Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă nu mai există alte chestiuni de procedură, la pct.3 pe ordinea de zi avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene.

Legea are caracter organic; raport de adoptare din partea Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi.

Ne aflăm în procedură de urgenţă, proiectul are caracter de prioritare legislativă de integrare.

Suntem primă cameră sesizată.

Dau cuvântul iniţiatorului.

Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog. Rog şi comisia.

Doamna Katalin Barbara Kibedi (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră, ordonanţa care v-a fost enunţată se impune sub mai multe aspecte. Expunerea de motive este chiar pe multe pagini, aşa încât v-aş puncta doar câteva din problemele care au fost absolut imperioase de a fi rezolvate prin această ordonanţă.

În primul rând, este de observat că implementarea dispoziţiilor care vizează înregistrarea şedinţelor de judecată, din pricina întârzierilor care au avut loc prin alocarea fondurilor necesare fac imposibilă respectarea termenului de 1 iulie 2006.

Pentru aceste considerente, este necesară o modificare legislativă care să amâne intrarea în vigoare, pentru că ea nu este susţinută din punct de vedere practic prin punerea la dispoziţie a mijloacelor tehnice pentru realizarea acestei prevederi legale.

În continuare, Legea nr.303 prin aplicarea în practică a relevat câteva situaţii în care este necesară o modificare a dispoziţiilor legii organice şi aş amintit numai cazurile care au fost şi în mass media prezentate, şi anume necesitatea suspendării din funcţie ca urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale sau, respectiv, eliberarea din funcţie a unor judecători şi procurori şi care nu se bucurau de efectul suspensiv al recursului, astfel că, deşi se impunea eliberarea din funcţie, judecătorii şi procurorii potrivit vechilor prevederi legale puteau să-şi continue activitatea a ceea ce a ridicat serioase semne de întrebare cu privire la activitatea desfăşurată de către aceştia.

De asemenea, tot în practică, din pricina numeroaselor posturi vacante în sistemul de justiţie, constituirea colegiilor de conducerea nu se poate realiza practic atâta timp cât nu avem numărul necesar de judecători şi procurori. Şi, atunci, este necesar ca atribuţiile pe care le are colegiul de conducere, cel puţin temporar, să fie delegate preşedintelui instanţelor sau parchetului care funcţionează cu un număr redus faţă de schema prevăzută de lege.

În ceea ce priveşte prorogarea termenului de intrare în vigoare a Codului penal, de data aceasta, spre deosebire de ordonanţa care a fost dezbătută pentru prorogarea până la data de 1 septembrie 2006, am venit în expunerea de motive cu detalii tehnice pentru a demonstra care sunt cauzele reale pentru imposibilitatea punerii în practică a dispoziţiilor. Aici aş aminti şi aş puncta două chestiuni: dacă împărţirea în crime şi delicte, în locul capitolului de infracţiuni pe care îl reglementează Codul penal actual în vigoare nu este din start o idee greşită şi este împărtăşită în numeroase legislaţii. Numai că, într-un mod ciudat, atâta timp cât în legislaţiile care fac această delimitare într-adevăr se dă eficienţă faptului că delictele trebuie să fie o categorie de încălcări ale Legii penale care sunt mai uşoare şi, ca atare, pedeapsa prevăzută pentru acestea trebuie să reflecte această situaţie, iar crimele să fie infracţiunile care prezintă pericolul social accentuat, în modul în care este reglementată în Legea nr.301, a cărei prorogare de intrare în vigoare se solicită, ar apărea surprinzătoare opţiunea de a sancţiona delictele închisoare strictă de până la 15 ani şi atunci am ajunge la concluzia ca Legea penală să prevadă pedeapsă privativă de libertate de 15 ani pentru infracţiuni cu pericol social generic scăzut, am ajunge la concluzia că violul tâlhăria, spălarea de bani, ameninţări în scop terorist, luarea de mită, traficul de influenţă să fie cotate infracţiuni de pericol social scăzut.

Ar mai fi paradoxuri care ar trebui lămurite în ceea ce priveşte, de pildă, pedepsirea tentativei. Dacă ne limităm la ceea ce prevede Codul penal propus, şi anume de a se aplica în cazul tentativei imediat categoria de pedeapsă următoare ar fi munca în folosul comunităţii, potrivit acestei dispoziţii legale. Numai că munca în folosul comunităţii nu se poate aplica fără consimţământul persoanei. Ne întrebăm atunci: rămâne nepedepsit acest infractor din moment ce s-a dovedit vinovăţia acestuia? Pentru că, în lipsa unei alte reglementări, nu avem o categorie de pedeapsă aplicabilă acestui infractor. Cred că sunt suficiente considerente, mai sunt multe care sunt arătate şi indicate la capitolul concursului de "alte infracţiuni", la capitolul "recidivei" la capitolul "circumstanţelor agravante şi atenuante", multe dintre acestea fiind semnalate chiar de judecătorii şi procurorii meniţi să aplice în practică acest cod penal.

Pentru aceste considerente, vă rog să analizaţi cu cea mai mare seriozitate această propunere prin care solicităm aprobarea ordonanţei de urgenţă, având în vedere consecinţele deosebite pe care le comportăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna secretar de stat.

Comisia, vă rog. Domnul preşedinte Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Nu avem completări la obiectul de reglementare, astfel cum a fost prezentat de doamna secretar de stat Kibedi Katalin, confirmând acest obiect.

Suntem primă Cameră sesizată. Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Comisia l-a examinat în şedinţa din 7 septembrie 2006 în cvorum de 20 de membri din 25, deci regulamentar. Proiectul a ieşit din comisie cu 3 amendamente de corelare necesare şi vă rugăm să le acceptaţi şi pe ele, pentru că sunt impuse de corelarea cu necesităţile Legii nr.278/2006 pe care domniile voastre aţi adoptat-o între timp de la apariţia ordonanţei încoace. Supunem plenului raport favorabil, raport de adoptare, inclusiv cu acele amendamente care figurează în anexă. Reglementarea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Domnul deputat Florin Iordache, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În principiu, această ordonanţă este/sau modificările la această ordonanţă sunt şi rodul conlucrării colegilor mei de la PSD, dar nu suntem de acord în nici un fel cu prorogarea termenului de intrarea în vigoare a Codului penal. Mai mult, Ministerul Justiţiei în loc să vină şi să modifice Codul penal care a intrat în vigoare în 2004, a fost adoptat de Parlament în 2004 şi ni s-a cerut, printr-o altă ordonanţă, prorogarea termenului până la 1 septembrie 2006. Noi nu am fost de acord nici cu acel termen. Iată că Ministerul Justiţiei în perioada vacanţei parlamentare vine cu altă şmecherie caracteristică ministrului Monica Macovei şi prorogă termenul de intrare în vigoare pentru 1 septembrie 2008. De ce? Pentru că între timp Ministerul Justiţiei lucrează la un alt cod penal, iată că la Ministerul Justiţiei în loc să se lucreze pe actele emise de Parlament, şi mă refer la legile pe care Parlamentul le-a adoptat, Ministerul Justiţiei profită de vacanţa parlamentară şi vine cu ordonanţe pentru a putea pune în valoare propria ingeniozitate.

Pentru aceasta, noi nu vom vota raportul acestei ordonanţe, pentru că nu suntem de acord cu prorogarea până la 1 septembrie 2008.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Mate.

Dacă mai există alte intervenţii?

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Unele persoane chiar, şi zilele trecute, răspândesc zvonul despre UDMR că nu luptă şi nu vrea să elimine corupţia. Noi dorim şi luptăm şi am luptat şi în continuare şi vom lupta şi în continuare pentru eliminarea corupţiei, tocmai pentru că vom vota şi acest proiect de lege, dar aş fi fost bucuros să văd aici, să discutăm proiectul de lege al noului Cod penal şi să nu facem un haos în justiţie, pentru că atunci când discutăm îndepărtarea intrării în vigoare a unui cod penal, încurcăm studenţii de la drept, încurcăm profesorii de la drept şi încurcăm şi practicienii care lucrează în justiţie, pentru că nu ştiu dacă, într-adevăr, acest proiect de lege care este foarte important, Codul penal, va intra în vigoare sau nu.

În ciuda acestui haos care, din păcate, există, noi susţinem acest proiect de lege, tocmai pentru a ajuta ministerul în lupta anticorupţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Florina Jipa din partea Grupului parlamentar al PRM. Vă rog.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să vă aduc la cunoştinţă un lucru care nu este pentru prima dată când se întâmpla, dar îmi pare rău că se întâmplă în timp ce domnul Bogdan Olteanu este preşedintele Camerei.

Cu privire la acest proiect de lege s-a discutat pe data de 6, pentru colegii care nu fac parte din Comisia juridică de disciplină şi imunităţi vreau să vă spun că există o ceaţă totală. Nu ştiu la ce se referă toate aceste modificări.

Vreau să vă spun că s-a încercat un lucru peste voinţa comisiei, peste voinţa celor care întâmplător sau nu, şi v-aş ruga să mă ascultaţi cu mare atenţie, au muncit 4 ani la un cod penal care avea nu mai puţin de 500 de articole în cealaltă legislatură. Nu ştiu pe cine deranjează sau mai bine zis nu vreau să spun pe cine deranjează faptul că după 2 ani la un cod care era perfect şi corespundea tuturor cerinţelor Uniunii Europene se încearcă şi s-a încercat să nu intre în vigoare la data de 1 septembrie 2006 care, dacă vă daţi seama, a trecut acum de curând.

Am încercat să decalăm, să fim înţelegători până la intrarea în Uniunea Europeană să fixăm un termen, termenul de 30 decembrie 2006, stimaţi colegi. Dar, profitându-se de vacanţa parlamentară, la o lege organică atât de importantă s-a adoptat o ordonanţă de urgenţă care a modificat ceea ce a crezut pe ici pe colo şi care face foarte mult rău, şi când spun că face foarte mult rău, am să vă spun de ce. Nu nouă parlamentarilor, celor care am muncit la acel cod penal, face foarte mult rău în practică, se luptă împotriva corupţiei.

Dacă noi îi ameţim pe judecători şi apar nişte modificări de la o zi la alta, vreţi să mă credeţi că nimeni nu poate să aibă sub control o soluţie şi să fie conformă cu legile în vigoare în momentul acela? Deci fiind o ordonanţă de urgenţă, vă daţi seama că a intrat în vigoare de la momentul publicării.

Este regretabil ca în loc de termenul de 1 septembrie 2006, când trebuia să intre codul penal în vigoare, la care s-a muncit atât de mult, se fixează un termen de septembrie 2008. Puneţi-vă şi dumneavoastră problema ce reprezintă un decalaj de doi ani? Nu reprezintă altceva, am să vă răspund tot eu, decât o ambiţie din partea unor persoane care doresc ca acest cod să fie sub patronatul unui alt ministru al justiţiei.

Dacă dumneavoastră vi se pare corect aşa ceva, mie personal nu. În consecinţă, voi îndemna colegii din grupul meu parlamentar, vă îndemn şi pe dumneavoastră să nu achiesaţi la o asemenea situaţie care nu aduce decât lucruri nefavorabile în justiţie, în primul rând, şi chiar în lupta împotriva corupţiei. Îmi pare rău, dar aici trebuie să-l contrazic pe colegul meu, de altfel pe care îl apreciez, chiar dacă este de la Partidul UDMR, noi în comisie încercăm să fim jurişti, nu neapărat să avem culori politice diverse şi de cele mai multe ori am văzut că am fost criticaţi în ultima vreme că s-a votat PRM împreună cu UDMR-ul. Să ştiţi că nu este nici o tragedie atunci când acest lucru este în interesul acestei ţări.

Vă mulţumesc.

Deci, vom vota împotriva acestui proiect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnul deputat Sergiu Andon. S-au mai înscris domnul deputat Ungureanu Petre din partea Grupului parlamentar al PNL şi domnul d deputat Buda din partea Grupului parlamentar al PD.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

O să fiu foarte scurt, din respect pentru timpul dumneavoastră, dar şi dintr-o apropiere foarte mare de argumente şi puncte de vedere cu cele deja auzite.

Sunt întru totul de acord cu punctele, cu criticile exprimate şi vreau să întăresc şi eu ideea că votând pentru această nouă reglementare o facem nu cu conştiinţa împăcată şi cu inima liberă, ci cu convingerea că gestionăm în continuare o situaţie tot mai haotică în ordinea de drept şi în special în domeniul ordinii de drept şi politicii penale a statului. Este un adevăr bine cunoscut din istorie, şi la îndemâna oricărei logici, nu poate să existe ordine de drept în condiţii de instabilitate legislativă, boală generală a tranziţiei româneşti, dar când această instabilitate se manifestă în domeniul foarte conservator al dreptului penal, atunci este dezastru.

E un haos, şi s-a spus cine îl întreţine, nu vreau să repet, nu ştiu cu ce scop, problema e că din cauza acestei cârpeli continue a legislaţiei şi modificări continue, în loc de proiecte legislative stabile şi de anvergură şi atotcuprinzătoare ale domeniului, situaţia de haos se complică şi se accentuează. Fac un apel, dacă pot să zic aşa, la conducerea Ministerului Justiţiei ca, măcar de acum încolo, să lase orgoliile deoparte, să lase duelurile cu CSM-ul deoparte, să lase bătutul din picior şi dictatul deoparte şi, în numele adevăratei lupte împotriva criminalităţii şi, în primul rând, împotriva corupţiei, să ne asigure ceea ce trebuie să asigure ministerul, şi anume un laborator serios de iniţiativă legislativă şi nu de şicane legislative.

Vă mulţumesc. Dar, vom vota, cum spuneam, pentru că nu vrem să agravăm situaţie haotică creată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ungureanu din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnul Petre Ungureanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că sunt păreri pro şi contra pentru a adopta sau nu acest proiect de lege. Drumul spre iad este pavat cu cele mai bune intenţii. Cei care nu vor vota acum proiectul de lege o fac cu argumente serioase şi departe de mine gândul să le critic, pentru că, aşa cum au spus şi colegii mei jurişti, sunt argumente serioase care ne pun în situaţia să avem păreri diferite, contrare în legătură mai ales cu termenul de intrare în vigoare a Codului penal. Şi cei care votează o fac cu bună credinţă, ştiind că în lipsa intrării în vigoare a Codului penal se întrupează haosul cum spunea distinsul meu antevorbitor.

Trebuie însă să vedem şi ce este mai puţin rău din tot acest rău, pentru că, aşa cum spunea colegul meu Máté Andras, la facultate şi colegii mei şi copiii mei învaţă deja din codul care a fost amânat acum până în 2008. Practicienii s-au apucat să-l compere şi să-l şi conspecteze şi să-l înveţe. De curând, nu mai mult în urmă cu o săptămână, au intrat în vigoare multe modificări ale Codului penal şi ale Codului de procedură. A mai apărut o ordonanţă care modifică multe reguli în ceea ce priveşte starea de arestare.

Toate acestea însă trebuie aliniate din mers şi Partidul Naţional Liberal din care fac parte îl va vota. Problema este că la Comisia juridică de disciplină şi imunităţi, dincolo de faptul că suntem foarte obosiţi şi tracasaţi şi uneori nu ne înţelegem între noi în ceea ce priveşte, sigur, intenţiile politice de vot, vreau să vă spun că aceasta poate ar fi o justificare pentru lacunele din codul care este acum amânat. Vă invit cu argumentele pe care le-aţi expus şi în care cred vă invit totuşi să-l votăm, pentru că v-a dat doamna ministru câteva exemple de ce s-ar putea întâmpla.

Dacă mâine intră în vigoare, dacă noi respingem, există o posibilitate, respingem amânarea intrării în vigoare, peste câteva zile, în momentul în care, mă rog, legea devine lege şi intră în vigoare, jumătate din puşcăriile ţării vor fi goale şi în felul acesta se îndeplineşte şi dezideratul privind starea de libertate. Numai că unii trebuie să stea acolo, e adevărat în condiţii mai bune decât stau acum, iar alţii n-ar trebui să stea acolo, dar asta numai instanţa o poate spune, deci justiţia. Dar, până atunci, nu trebuie să ne folosim sau să se folosească alţii de lacunele sau de oboseala noastră de la Comisia juridică de disciplină şi imunităţi. Şi, aş vrea să le atrag atenţia respectuos colegilor mei care invocă faptul că au mai scăpat şi lucruri rele, codul pe care acum îl amânăm are prevederi care au trecut prin Comisia juridică de disciplină şi imunităţi, în anii precedenţi, nu fac mea culpa, pentru că n-am fost atunci în Parlament, dar...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să sintetizaţi.

Domnul Petre Ungureanu:

Dar au trecut prin Parlament şi mai ales prin Comisia juridică de disciplină şi imunităţi pe sub ochii specialiştilor chestiuni care nu pot fi puse în aplicare.

De aceea, prefer să alegem răul cel mai mic şi să-l votăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Buda este ultimul înscris la cuvânt, din partea Grupului parlamentar al PD.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Între noi juriştii se spune că acolo unde sunt doi jurişti sunt trei păreri, iar colegul meu de breaslă spunea că doar acolo unde sunt doi jurişti slabi sunt trei păreri. Cred că din această cauză în mintea unora este şi haos, este şi ceaţă pentru că sunt insuficient pregătiţi şi poate că dacă s-ar apleca un pic mai atent asupra proiectelor de legi şi-ar da seama că lucrurile stau un pic altfel.

Deci este nevoie să adoptăm acest proiect de lege pentru amânarea intrării în vigoare a noului Cod penal? Foarte simplu, domnilor colegi, pentru că în momentul de faţă nu avem un Cod de procedură penală care să fie corelat cu acest cod penal care ar trebui să intre în vigoare. Acesta este motivul.

De asemenea, avem foarte multe semnale din practică, că prin intrarea în vigoare a acestui cod penal s-ar crea un haos incomensurabil şi aşa cum spunea colegul meu Bebe Ungureanu porţie puşcăriilor s-ar deschide pentru foarte mulţi oameni care nu ar merita acesta lucru. Acesta este motivul pentru care PD-ul va susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Trecem la dezbateri pe articole. Suntem în procedură de urgenţă. Domnul preşedinte, timp de dezbatere?

Domnul Sergiu Andon:

Credem că cinci minute sunt suficiente, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Obiecţii, comentarii? Nu sunt.

Pe raportul comisiei, avem doar amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la pct.5 există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10. Mulţumesc. Adoptat.

De la 11 la 15. Mulţumesc. Adoptat.

De la 16 la 17. Mulţumesc. Adoptat.

Legea este organică. Rămâne la vot final.