Dezbateri parlamentare

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Punctul 13, Propunerea legislativă privind reînfiinţarea satului Damian prin reorganizarea comunei Sadova, judeţul Dolj. Legea are caracter organic. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare reînfiinţarea satului Damian din comuna Sadova, judeţul Dolj, şi vreau să vă informez că acest sat a fost desfiinţat abuziv în 1968, prin Legea nr.2 privind organizarea administrativ-teritorială din acea perioadă.

De spun că a fost desfiinţat abuziv, pentru că această localitate a funcţionat timp de 71 de ani cu statutul de comună, până în 1950. A funcţionat cu statutul de sat component al comunei Damian până în 1968 şi, deodată, în 1968 nu mai are nici statut de comună, nici măcar de stat.

Eu zic că a fost o eroare atunci prin care a fost desfiinţat abuziv, iar acum este posibil, prin acest proiect de lege, să facem o reparaţie morală pentru cetăţenii din acest sat.

Vă informez că sunt peste 1800 de locuitori, nu doar 200, cât prevede Legea nr.351 privind amenajarea teritoriului, sunt îndeplinite toate criteriile şi condiţiile prevăzute de Legea nr.351/2001 privind planul de amenajare teritorială, Secţiunea a IV-a, Reţeaua de localităţi.

Sunt convins că votul Camerei va fi pentru a face dreptate în acest caz şi vom reînfiinţa satul Damian.

Mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc foarte mult.

Guvernul? Vă rog.

Domnul Mircea Alexandru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, în principal pentru că nu sunt îndeplinite condiţiile legale, condiţiile procedurale pentru ca să se adopte prin lege această iniţiativă legislativă.

Principala obiecţiune este aceea că nu a fost consultată populaţia prin referendum, în legătură cu această propunere legislativă, aşa cum prevede Legea nr.351.

Fac precizarea că prevederea este imperativă în lege, degeaba văd că există obiecţiune de la iniţiator. Şi mai fac o precizare, în expunerea de motive se spune următorul lucru: "Consiliul local al comunei Sadova, ţinând cont de cererile insistente ale cetăţenilor din satul desfiinţat abuziv prin Hotărârea nr.36 din 2005, a decis reînfiinţarea satului Damian. Or, cererile, aşa cum rezultă din documentele care au fost prezentate inclusiv de iniţiator, cererile sunt... e o singură cerere, un referat făcut de doi consilieri locali şi atât, care cer să se atribuie denumirea de sat Damian. Iar în Hotărârea Consiliului local, alin.2: "Demersurile pentru aprobarea şi organizarea referendumului se vor face după validarea prezentei hotărâri". Nici în ziua de astăzi nu s-a făcut referendum.

Prin urmare, această iniţiativă legislativă are doi iniţiatori, respectiv consilierii Mina Alexandru şi Florescu Dumitru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Domnul deputat Igaş din partea comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia noastră a fost sesizată cu adresa PL nr.557 din 4 septembrie 2006, în vederea dezbaterii şi avizării în fond, cu propunerea legislativă privind reînfiinţarea satului Damian privind reorganizarea comunei Sadova, judeţul Dolj. Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată. În şedinţa din 12 septembrie 2006 comisia a examinat propunerea legislativă sus-menţionată, avizul Consiliului Legislativ cu nr. 919/29.06.2006, precum şi punctul de vedere al Guvernului şi a hotărât cu o majoritate de voturi susţinerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Călin, doreaţi să interveniţi?

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Punctul de vedere susţinut de domnul secretar de stat Mircea Alexandru este valabil în condiţiile în care, aşa reglementează Legea nr.351, sunt afectate limitele teritoriale, fie ale comunei, fie ale satelor respective. Dar, acest sat Damian iese din componenţa satului Sadova, fără a afecta câtuşi de puţin limitele teritoriale. Satul Damian este la o depărtare de 3,5 km de satul Sadova.

Deci, în condiţiile în care nu se intervine câtuşi de puţin cu mutaţii de grăniţuire, cu modificarea limitelor teritoriale nu e nevoie de referendum. De ce să-l invocăm, în condiţiile când satul este de sine stătător, a funcţionat 71 de ani ca şi comună, cu statut de comună, 17 sat şi deodată venim şi punem condiţii că ar fi trebuit să consultăm cetăţenii. N-au de suferit nici cetăţenii din satul Sadova, nici cei din Damian. Deci sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă rog, domnule Constantin Tudor.

Domnul Constantin Tudor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întrucât la comisie domnul ministru Alexandru Mircea nu a făcut această precizare şi noi nu am constatat la mapa pe care am analizat-o că există sau nu referendum, vă rog să propuneţi plenului retrimiterea la comisie şi acolo şi în funcţie de argumentele domnului coleg Călin, ne mai uităm o dată în lege şi revenim în plen cu propunerea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere prevederile Legii nr.351, faptul că nu se reorganizează ca suprafaţă şi ca populaţie şi nu capătă un nou statut juridic, nici drepturi în plus, nici nu se reorganizează administraţia publică locală, doar se atribuie denumirea de sat, o modificare la Legea nr. 2 privind reorganizarea administrativ-teritorială a României, nu consider că trebuie să mai trimitem la comisie, raportul comisiei este bun şi vă rog să supuneţi votului Camerei proiectul de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Sigur c-o să supun votului propunerea de retrimitere la comisie, de vreme ce a fost formulată, dacă nu mai există alte intervenţii...

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Cred că aici este o neînţelegere. Şi din cauza unei neînţelegeri riscăm să aducem atingere unei anumite reparaţii care, aşa cum a reieşit din expunerile colegilor noştri, indiferent de formaţiunea politică, nu, ea trebuie îndreptată.

De aceea, mi-aş permite, domnule preşedinte, să-l invităm pe domnul secretar de stat să precizeze dacă, într-adevăr, pentru acest caz este sau nu este necesar referendum.

Dacă nu este necesar referendum, aşa cum s-a precizat aici, vizavi de grăniţuire, vizavi de modificări care pot interveni, deci dacă nu este necesar acest referendum, lucrurile sunt clare şi toată lumea cred că este de acord. Este o reparaţie morală, un nume care s-a atribuit unei colectivităţi, nu, care este în cadrul comunei. Şi, în felul acesta, ne putem canaliza votul spre soluţia care e cea mai bună. Să-l retrimitem la comisie sau, efectiv, să-şi urmeze cursul. Deci rugămintea noastră, a Grupului parlamentar al PSD este să aprecieze foarte clar şi, evident, responsabil, domnul secretar de stat dacă în acest caz, în această speţă este necesar referendum.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

mulţumesc, domnule deputat.

Voi constata că acest gen de discuţie este specific tocmai dezbaterilor în comisii.

Domnul deputat Ungureanu.

Domnul Petre Ungureanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

E adevărat că, uite, uneori viaţa bate filmul. Eu, împreună cu colegul meu, domnul Viorel Oancea, ne-am luptat aproape un an să trecem o modificare a legii, în sensul că nu este nevoie să mai faci referendum în comuna care trebuie să-şi dea acordul şi trebuie să faci referendumul doar în localitatea abuziv desfiinţată. Sigur că şi la comisie a fost respinsă propunerea noastră, Guvernul nu a fost de acord, iată că acum suntem într-o situaţie are, într-un fel explică de ce era nevoie de acea modificare a legii. Este doar un moment în care trebuie să reflectăm dacă şi cred că soluţia ar fi să retrimitem la comisie şi dacă vom putea reînvia propunerea noastră privind această prevedere.

Deci modificarea legii în sensul de a face referendum doar în comuna care a fost abuziv desfiinţată, pentru că ceilalţi, sigur că nu vor dori să facă, să-şi piardă privilegiile în favoarea celorlalţi. Trebuie doar să reflectăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Avem o propunere procedurală de trimitere la comisie a acestui proiect şi voi supune această propunere votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a acestui proiect?

Da, propunerea de retrimitere la comisie a fost adoptată cu 104 voturi pentru, 40 împotrivă şi 3 abţineri.

Termen, domnule Igaş? 3 săptămâni.

Păi, nu, atunci trebuie să vă dau 2 săptămâni ca să putem discuta în prima săptămână din octombrie. Două săptămâni. Ceea ce va presupune rugămintea de a o discuta în această săptămână, însă, la comisie şi a face raportul în această săptămână, pentru că săptămâna viitoare nu mai aveţi lucrări.

Vă mulţumesc.