Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

În continuare trecem la dezbaterea Proiectului Legii bugetului de stat pentru anul 2007.

Pentru început, dau cuvântul reprezentantului Guvernului care s-a înscris, domnul ministru Sebastian Vlădescu.

(Domnii miniştrii Sebastian Vlădescu şi Mihail Hărdău coboară împreună la tribună şi iau loc în faţa microfoanelor.)

E deja solicitat cuvântul de domnul ministru şi după aceea veţi avea cuvântul. Nu, domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul ministru Sebastian Vlădescu şi cu domnul ministru Mihail Hărdău. (Aplauze în sală, vociferări, râsete.)

Deci, vă rog frumos, vorbesc în numele Alianţei.

Domnilor miniştri, aveţi cuvântul.

Domnul Sebastian Vlădescu (ministrul finanţelor publice):

Bună dimineaţa!

Ne bucurăm că după o dimineaţă dedicată doamnelor din viaţa noastră, şi am auzit cuvinte foarte frumoase şi nu putem decât să fim alături de dumneavoastră în tot cea ce s-a spus şi mai ales în tot ceea ce se va face pe acest subiect al violenţei în familie şi al respectului faţă de femeia în societatea românească, Guvernul României, reprezentat prin doi miniştri care în ultima perioadă de timp au fost extrem de vizibili şi, din păcate, câteodată nu aşa cum o merită, pentru că ceea ce a făcut domnul ministru Hărdău, ceea ce a făcut Guvernul Tăriceanu şi, oarecum şi eu pentru educaţie, este unic în istoria post decembristă a României, şi venim acum, în ciuda zâmbetelor unei părţi a sălii, să facem încă un pas înainte, care, în mod cert, va rezolva această problemă şi va permite învăţământului românesc să depăşească acest an fără greve japoneze, fără blocări de ani şcolari şi fără diverse alte acţiuni, care nu sunt în nici un caz în favoarea învăţământului românesc, şi am să-l las pe domnul ministru Hărdău să anunţe ceea ce Guvernul a decis şi sper că Parlamentul va accepta.

Domnul Mihail Hărdău (ministrul educaţiei şi cercetării):

Bună ziua!

Aş dori să vă informez că, împreună cu domnul ministru Sebastian Vlădescu, am căzut de acord să vă anunţăm în acest moment că suntem de acord cu amendamentul nr.324 propus de Comisiile pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, reunite, prin care se propune redistribuirea sumelor alocate în cadrul bugetului Ministerului Educaţiei şi Cercetării... (Aplauze puternice şi urale în sala de şedinţă.)

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnilor miniştri.

Această chestiune va fi discutată şi aprobată sau supusă aprobării Parlamentului în momentul în care se va discuta pe anexele corespunzătoare, dat fiind că s-a trecut de art.7, fără aprobarea cifrelor.

V-am văzut, domnule deputat, vă voi da cuvântul atunci când vă vine rândul. E o lungă listă. (Către domnul Nicolae Popa)

Luăm act de acest punct de vedere al Guvernului şi-l vom introduce în discuţie la momentul potrivit.

Înţeleg că domnul deputat Nicolae Popa are o intervenţie pe procedură, legată de punctul anterior. De punctul anterior...

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Noi am făcut o comunicare, o notificare la Biroul permanent, prin care am propus înlocuirea domnului deputat Glăvan pentru europarlamentari cu domnul deputat Eduard Hellvig.

Datorită unui viciu de comunicare, această adresă nu a ajuns încă în posesia domnului preşedinte de şedinţă şi vă rugăm, domnule preşedinte de şedinţă, în Biroul permanent să luaţi act de această modificare, pentru a fi făcute corecturile de rigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da.

Stimaţi colegi, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la această rectificare a hotărârii Parlamentului? Nu există.

Supun aprobării dumneavoastră atunci noua listă de parlamentari, rectificată.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Ei, vedeţi, de data aceasta a fost aprobată în unanimitate.

Domnul coleg simţise că e ceva. N-o văd. O abţinere, de la domnul deputat Oancea.

Vă rog să consemnaţi. Bun. Vă mulţumesc.

Revenim atunci la discutarea proiectului de buget. Avem intervenţii din partea domnului senator...Nu, nu avem.

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnilor preşedinţi,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Doresc, în numele Grupurilor parlamentare ale PSD, să salutăm iniţiativa Guvernului şi să constatăm că totdeauna proverbele româneşti îşi găsesc în practică realizarea, în sensul că: "Dă-i românului mintea cea de pe urmă".

I-a dat, şi credem că iniţiativa celor două comisii reunite este de fapt un pas înainte spre a se realiza, la viitoarele rectificări bugetare, cele 6% din p.i.b. care, chiar dacă au fost anulate prin ordonanţă de urgenţă, ele vor deveni şi trebuie să devină o realitate.

Investiţia în baza materială este un lucru bun, salutăm acest lucru, dar trebuie să "mobilăm" şcoala şi cu dascăli de înaltă ţinută şi să îi ridicăm la nivelul la care societatea trebuie să-i plătească.

Aceste 420 de milioane vor duce la o creştere minimă de 4%. Grupurile PSD, deşi salută acest lucru, consideră obligaţia Guvernului de a-şi respecta promisiunea din acordul de anul trecut, şi, respectiv, declaraţia domnului prim-ministru Tăriceanu - să se dea 6% până la sfârşitul anului. Astfel, vom reuşi să îndeplinim o cerinţă a acquis-ului comunitar.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu, vă rog.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, vreau să-mi respect promisiunea pe care am făcut-o Parlamentului, şi anume că îmi retrag toate amendamentele dacă se va vota acest amendament care prevede trecerea de la investiţii către salariile profesorilor. Este un amendament pentru care ne-am bătut cu toţii în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Eram convinsă că va trece de plenul Camerei Deputaţilor şi al Senatului, chiar dacă domnii miniştri nu vor fi de acord, pentru că în ultimele zile am avut discuţii tete à tete cu peste 100 de parlamentari şi care toţi au promis sprijinul lor. Deci eram convinşi că va trece în cele din urmă acest amendament. Dar e bine că în cele din urmă şi domnii miniştri au acceptat acest amendament şi le-a dat Dumnezeu "mintea românului de pe urmă".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Suntem la pct.21 din Anexa de amendamente respinse.

Dacă se susţine amendamentul?

Domnule Fotopolos, pe procedură? Aveţi cuvântul pe procedură.

Şi, după aceea, domnul Funar în susţinerea amendamentului.

Dacă mai există alte intervenţii la pct.21, ca să le pot nota? Şi domnul Andea.

Domnul Sotiris Fotopolos:

Domnule preşedinte,

Stimaţi parlamentari,

Şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale este chiar satisfăcut pentru faptul că Guvernul României este de acord să aloce pentru 2007, 6% din p.i.b.

Părerea noastră este că acest aspect, odată ce îl vom vota, va debloca discuţiile privind bugetul pe 2007, se vor aerisi toate celelalte probleme şi noi, grupul parlamentar, vă rugăm, domnule preşedinte, să abordăm prioritar problema alocării bugetului pentru 2007 pentru educaţie şi după aceea celelalte probleme, pentru ceilalţi ordonatori, cred că n-o să fie problemă.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat Preda.

Domnul Ion Preda:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Domnilor miniştri,

Stimaţi invitaţi,

Vreau să lămuresc un lucru pentru toată lumea. Amendamentul acceptat de cei doi miniştri şi însuşit de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a fost propus de mine ca un compromis, vizavi de avalanşa de amendamente propuse de Opoziţie.

Rolul nostru, ca profesori din cadrul Puterii, a fost să ne lămurim propriul partid, şi după cum vedeţi l-am lămurit, şi ad-hoc astăzi în Parlamentul României pentru acest amendament se creează un partid peste graniţele partidelor actuale, un partid al profesorilor.

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Arpad Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Îmi pare bine că acest larg spectru al Parlamentului devine iniţiator al unui amendament a cărui idee, după cum ştiţi şi dumneavoastră, că aţi fost şi dumneavoastră la acea şedinţă, aparţine domnului deputat Astalosz Ferenc, membru al Grupului parlamentar al U.D.M.R.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai există şi alte intervenţii la acest articol. Nu mai există.

La susţinerea amendamentului 21, domnul senator Funar, mai întâi, după aceea, domnul deputat Andea.

Mai există alte intervenţii la pct.21? Nu mai există. Am închis lista.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Constat că sunteţi foarte grăbit, dar vă rog să respectaţi regulamentul. Eu nu am prezentat încă amendamentul şi dumneavoastră aţi închis lista. Închideţi lista dumneavoastră, dar regulamentul trebuie să-l respectaţi. Colegii pot interveni abia după ce îmi prezint amendamentul, după ce-l susţin cu argumente. Şi vă rog nu închideţi lista, respectiv posibilitatea colegilor de a interveni în susţinerea mea.

La art.8 alin.(3), doamnelor şi domnilor parlamentari, am propus eliminarea acestui alin.(3). În opinia mea, amendamentul respectiv vizează eliminarea unui text inutil, respectiv, dacă aţi avut curiozitatea şi aţi lecturat proiectul de buget de stat pe anul viitor, aţi constatat că la nici un articol, exceptând art.8 alin.(3), iniţiatorii nu au venit în susţinerea textului sau a sumelor cu prevederile legale, decât aici.

Eu propun să eliminăm ceea ce este inutil în textul acestui proiect de lege. De altfel, la motivarea respingerii se susţine că textul propus subliniază prevederile legale. n-avem nevoie de sublinierea prevederilor legale în textul proiectului Legii bugetului de stat.

De aceea, propun eliminarea acestui alineat (3) de la art.8.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Domnule deputat Andea, tot la pct.21? Vă rog.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest alineat reprezintă, evident, o direcţionare către zona din buget în care găsim sumele cu care este sprijinită activitatea privitoare la organizaţiile minorităţilor naţionale. Deci, aceasta este valoarea acestui articol, şi nu asupra acestui lucru doresc să mă opresc.

Aş vrea însă să atrag atenţia asupra unui alt fapt. Există o literatură extrem de bogată, o literatură politică privitoare la finanţarea activităţii partidelor politice. Cei care s-au uitat în proiectul de buget pe anul 2007 au putut remarca următorul lucru, şi anume că, de circa patru ani, suma care se alocă pentru finanţarea activităţii partidelor politice este aceeaşi. E vorba, în banii actuali, de milioane RON, fără să crească cu nici un procent nici în 2007, nici în 2006, nici în 2005 şi aşa mai departe.

Pentru minorităţile naţionale este alocată suma de 50 de milioane RON. Iată, aşadar, că pentru a sprijini structuri necesare activităţii din România de astăzi, suma este de 7 ori mai mare. Chiar şi pentru activităţile privitoare la organizaţiile romilor de pretutindeni suma este de peste 10 milioane de RON.

Ce aş dori să subliniez? Cred că toată această literatură privitoare la finanţarea partidelor politice nu-şi are obiectul. Deci, dacă comparăm, cum spuneam, 7 milioane pentru partide, cu 50 de milioane pentru activitatea minorităţilor naţionale, observăm că este o sumă extrem de mică pentru partidele politice şi cred că subiectul acesta, ca şi subiect de interes, din punct de vedere al bugetului, ar trebui închis.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Arpad Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Faptul că reprezentanţii Partidului România Mare sunt de părere că este inutilă această prevedere legată de minorităţi, de exemplu, cred că nu surprinde pe nimeni, numai că acest articol vorbeşte şi despre altceva. De exemplu, despre repartizarea şi utilizarea acestora, se aprobă prin hotărâre de Guvern. Deci, nu de către ordonatorul principal de credite se repartizează aceste sume, ci prin hotărâre de Guvern. Este un element destul de important.

Cealaltă problemă, pe care a uitat s-o citească probabil cel care a făcut amendamente, este că, printre altele, printre aceste inutilităţi, lucruri inutile, se regăseşte şi promovarea intereselor româneşti peste hotare, pe care se pare că Partidul România Mare o crede inutilă, e părerea lor, precum şi finanţarea unor acţiuni cu caracter social-cultural. Iarăşi probleme inutile, dar care, dacă îl lăsaţi aşa, acest articol, vor fi decise prin hotărâre de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Mircea Costache. Vă rog.

Domnul Costache Mircea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Márton Árpád cred că a înţeles just, dar se face că nu înţelege că noi nu contestăm sumele alocate pentru promovarea intereselor româneşti peste hotare şi nici pentru alte programe, ci faptul că ele se regăsesc şi în alte părţi şi că aici sunt numai repovestite, ca text.

Din alt punct de vedere, dânsul mă determină să atrag atenţia celor care au făcut acest proiect de buget ca la acest art.8 alin.(3) nu sunt cuprinse şi sume pentru, să spunem, "Vatra Românească", ci numai pentru promovarea unor programe interetnice în alt sens. Dacă interetnic înseamnă numai contribuţia noastră şi atenţia noastră către dânşii sau şi către celelalte ligi, asociaţii care n-au primit până acum finanţare şi care trebuiau să stea în atenţia celor care diriguiesc banii publici, pentru că Societatea, să spunem, "Vatra Românească", nu este cu nimic mai prejos decât o altă societate care promovează cultura, valorile tradiţionale ale altor minorităţi sau ale altor comunităţi etnice din această ţară.

De aceea, sumele vor exista şi în altă parte, iar motivarea scoaterii a fost numai a textului care este prozaic şi fără rost. Asta a cerut a fi eliminarea, nu a sumelor alocate pentru promovarea intereselor româneşti peste hotare şi pentru programe interetnice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu. Şi domnul senator Funar.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

În primul rând, domnule preşedinte, v-aş invita să vă faceţi datoria. Pentru că Grupul P.R.M. a fost jignit de domnul Márton Árpád. Şi nu este prima oară când se întâmplă acest lucru. Rugămintea ar fi să se abţină să mai facă aceste comentarii răutăcioase faţă de Grupurile P.R.M., pentru că, până la urmă, nu ştim cine a intrat prima oară în Europa, România sau Ungaria?

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

De data aceasta nu am venit cu cărţulia portocalie, ci cu cartea albă. Este vorba de Proiectul de buget pe anul 2006. Probabil că unul dintre liderii U.D.M.R.-ului, domnul deputat Márton Árpád, n-a avut curiozitatea să citească, îi recomand, la pagina 41, la sprijinirea activităţii românilor de pretutindeni şi a organizaţiilor reprezentative ale acestora se alocă de către Guvernul U.D.M.R.-P.N.L.-P.C. şi P.D., numai 80,57% faţă de acest an.

Aceasta este atitudinea dumneavoastră faţă de fraţii noştri români aflaţi în străinătate. Îmi pare rău că ceilalţi membri ai Guvernului s-au lăsat induşi în eroare, aşa cum s-au lăsat umiliţi la Budapesta.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Nemaiexistând intervenţii, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.21 din anexă.

Cine este pentru? Vă rog. 33 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 171 împotrivă.

Abţineri? 69 de abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Trecem la amendamentul de la pct.22. Dacă se susţine acest amendament. Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu e! Dar îl chemăm.

Domnul Anghel Stanciu:

Art.8 alin.4, la care un grup de distinşi senatori şi deputaţi ai Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat, în esenţă, coincide cu ceea ce este în textul original. Sunt câteva chestiuni, am zice noi, de nuanţă, dar o chestiune şi de fond. M-aş referi în prima parte la chestiunile de nuanţă. Aici se vorbeşte de "edificarea de campusuri". Evident că un campus poate fi un edificiu destul de impunător. La fel de adevărat însă este că a înlocui "edificarea" care vine şi de la "edificarea societăţii socialiste multilateral dezvoltate", cu termenul consacrat "construirea de campusuri", ni s-ar părea mai potrivit.

De asemenea, există o sintagmă care se referă la "crearea şi modernizarea unor şcoli". Noi nu spunem că acest cuvânt "creare" este inoportun. Există creaţie în diferite domenii, în special în artă. E drept că avem şi noi şcoli de artă şi meserii. Şi atunci s-ar putea spune că la şcolile de artă şi meserii crearea acestor şcoli de artă şi meserii se îmbină mai bine cu creaţia.

De aceea poate ar fi mai bine şi mai corect "înfiinţarea şi modernizarea".

Deci, acestea ar fi, să zicem, câteva chestiuni de nuanţă.

O chestiune de fond însă, la care ţinem neapărat, şi-l rog pe distinsul nostru coleg, domnul ministru, să ia aminte, ar fi să includem în această enumerare care se referă la achiziţii, la mijloace pentru transportul elevilor, construcţia de campusuri, înfiinţarea de şcoli, dotarea cu mobilier, modernizarea, continuarea procesului de informatizare, dar în această enumerare, credem noi că şi-ar avea rostul spre final să includem, unde apare... înainte de "şi altele", deci, spre final apar "şi altele", să introducem şi "dotarea unităţilor conexe".

Cred că nu strică şi cred că domnul ministru este de acord. deci, nu aduce sume în plus. Am separa, domnule preşedinte, acest amendament în două chestiuni: o chestiune de nuanţă - "edificarea, construirea, crearea, înfiinţarea", la care nu ţinem neapărat, dar dacă domnul ministru e de acord, am fi bucuroşi; şi o chestiune de fond, care nu indică sume suplimentare, ci lărgeşte plaja, să includem şi "dotarea unităţilor conexe".

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule ministru, doriţi să interveniţi acum sau la sfârşit? Da, mai bine la sfârşit, după toate intervenţiile pe acest articol.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Domnilor miniştri,

Într-adevăr, în acest articol, art.8 alin.(4), se vorbeşte de "înfiinţarea şi modernizarea unor şcoli de artă şi meserii". Eu aş vrea să vă aduc în atenţia dumneavoastră şi în atenţia Ministerului Educaţiei faptul că foarte mulţi absolvenţi de clasa a VIII-a din multe localităţi rurale nu urmează nici o formă de învăţământ postgimnazială. Pentru că în unele localităţi s-au desfiinţat acele clase care fac parte din şcolile de artă şi meserii. Numai în judeţul Iaşi am trei localităţi unde 15-16 copii dintr-un sat, dintr-o comună, stau neşcolarizaţi pe lângă casă. Şi asta-i de ani de zile, datorită, bineînţeles, reducerii acestor clase şi reducerii cheltuielilor de personal, ca să facem nişte economii.

Deci rugămintea mea este ca ministerul să facă într-adevăr o recenzare a acelor elevi care nu urmează o şcoală postgimnazială, care este un învăţământ obligatoriu, vă rog să reţineţi lucrul acesta, face parte din învăţământul obligatoriu, şi să ia măsuri pentru şcolarizarea acestor copii, aprobând clase chiar sub efectivul normal, cu 15-16, cu 18 copii în localităţile îndepărtate. Se pot face astfel de lucruri.

Un al doilea aspect. Este vorba despre "asigurarea utilităţilor". Am să mă leg punctual de câteva lucruri. Şi eu mă bucur că Ministerul Educaţiei asigură pentru unităţile de învăţământ preuniversitar asigurarea utilităţilor. V-aş ruga să vă gândiţi la un aspect. Eu ştiu că aceste utilităţi sunt plătite din bugetele consiliile locale, pentru unităţile de pe raza consiliilor locale. De acord cu dumneavoastră, aşa spune şi legea. Gândiţi-vă însă la liceele agricole care şcolarizează copii din tot judeţul şi din judeţele învecinate, unde consiliile locale, comunităţile locale refuză plata utilităţilor, deoarece cheltuielile care se înregistrează sunt mult mai mari decât veniturile care sunt la consiliile locale respective.

Deci, tot în atenţia Ministerului Educaţiei, să aibă în vedere plata şi asigurarea plăţii utilităţilor pentru aceste licee care au sediile în comunităţile locale rurale, la asta mă refer, din fondurile Ministerului Educaţiei. Să ştiţi că sunt foarte multe licee agricole din ţară, bineînţeles, care sunt într-o grea suferinţă din cauza aceasta şi unde comunităţile locale nu vor să asigure plata utilităţilor.

Un alt aspect, şi ultimul. S-a vorbit aici de educaţia timpurie. Sunt de acord cu dumneavoastră. într-adevăr, aceasta trebuie făcută. Hai să avem în vedere faptul că foarte mulţi cetăţeni din România pleacă la muncă în străinătate. Copiii lor rămân cum rămân şi se vede din reportajele care sunt bineînţeles ajunse în mass-media. (Din sală i se strigă că face declaraţie politică.) Nu, nu, vă rog frumos, nu este declaraţie politică. Nu, nu, vă rog frumos!

Mă gândesc la acea educaţie permanentă pe perioada unei zile. Copilul trebuie să fie într-o educaţie controlată, asigurându-se masa de prânz şi asigurând cadre calificate pentru învăţământul de după-amiază. Măcar s-o facem pentru învăţământul primar. Nu în totalitate, măcar într-un procent de 30%. Dacă nu facem lucrul acesta, copiii rămân în stradă şi se întâmplă ceea ce vedeţi şi dumneavoastră. Deci, asta trebuie făcută de urgenţă. Posturile respective, normele respective trebuie asigurate din fondurile Ministerului Educaţiei.

Eu vă mulţumesc frumos. Vă rog să reflectaţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă rog frumos. Domnul deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

În primul rând aş dori ca să stabilim o treabă care este deosebit de importantă şi legată şi de punctul precedent, pct.21. Văd că, spre fericirea unora, în clipa de faţă, Opoziţia este împărţită. Adică, Grupul parlamentar al P.S.D. imediat când aude despre... sau ia la cunoştinţă de o propunere a Grupului parlamentar al P.R.M., atunci se abţine, deşi avem perfectă dreptate.

Aşa s-a întâmplat la amendamentul precedent, de la pct.21, unde de exemplu era vorba şi de românii din judeţele Harghita şi Covasna care sunt minoritari în acele judeţe şi care, de exemplu, nu au avut parte de susţinere a proiectelor pe care le-au depus ei, pentru că consiliile locale din Miercurea-Ciuc, respectiv din Sfântu Gheorghe, le-au respins aceste amendamente şi banii n-au ajuns la ei.

ca atare, nu era cazul ca să discutăm acest aspect şi era bine ca din acest punct de vedere şi Grupul P.R.M., după cum a fost şi data trecută, în urmă cu două zile, să fie susţinut în părerea sa.

Astăzi, însă, discutăm despre punctul 22 şi eu vreau să spun un singur lucru, că într-adevăr, colegii de la P.S.D., în susţinerea pe care au făcut-o la acest amendament, au avut dreptate. Pentru că am impresia că propunerea făcută în clipa de faţă este făcută de nişte persoane care nu cunosc învăţământul profesional şi tehnic, de exemplu. Se vorbeşte aici despre "crearea unor şcoli de artă şi meserii". Păi, eventual poţi să faci creaţie în ceea ce priveşte design-ul. Deci, este vorba de un specific al unor şcoli de un anumit fel. Dar aici este vorba de şcoli de artă şi meserii care trebuie înfiinţate.

Din acest punct de vedere, aşa cum de altfel este şi motivarea făcută de către cei care au fost iniţiatori, claritatea textului se impune.

Faţă de aceste aspecte şi cum ştiţi şi la celelalte, dotarea unităţilor conexe şi aşa mai departe, noi vom susţine amendamentul prevăzut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnule Stanciu, tot la acest punct? Domnul deputat Stanciu, microfonul!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Dorim să fim foarte clari şi precişi. Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat din Cameră şi Senat au propria lor viziune asupra proiectelor de buget. De aceea, aţi constatat şi până acum că am votat şi alături de P.R.M., când am considerat noi că sunt întemeiate amendamentele domniilor lor, am votat şi alături de putere, atunci când am considerat că acele amendamente sunt corecte.

În consecinţă, domnule preşedinte, aş ruga ca pe viitor aceste dueluri verbale la adresa unei formaţiuni sau a alteia să le consideraţi că nu sunt la obiect şi să întrerupeţi microfonul.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu cea mai mare plăcere, sunt convins că vor fi suficiente victime în sală.

Domnule ministru, dacă doriţi să interveniţi la acest amendament, la propunerile de reformulare, după care trecem la vot.

Domnul Mihail Hărdău:

În primul rând, legat de "edificare" sau "construire", v-aţi referit la socialism, să ştiţi că s-a şi edificat şi s-a şi construit socialismul, deci, nu are chiar aşa o conotaţie politică. Nu am nimic împotrivă că se va scrie "construirea de campusuri", pentru că noi înţelegem realizarea unor campusuri, ori într-o structură complet nouă, sunt câteva cazuri în ţară, sau structuri existente, care sunt modernizate. Nu este o problemă, nu ne deranjează, este puţin mai restrictiv "construirea". Atât.

De aceea, a fost ales cuvântul "edificare" pentru că "construirea" constrânge puţin posibilitatea noastră de a avea mai multe, să zicem, posibilităţi de a realiza un campus.

Legat de "crearea", sunt de acord, "înfiinţarea" este mai adecvat.

Domnule deputat Stanciu, suntem de acord, dar aici aş vrea să fiţi de acord ca după "asigurarea utilităţilor", acum am observat, să se continue cu următoarele: "de natura investiţiilor". Noi asigurăm utilităţile din punct de vedere investiţional. Ştiţi că avem încă 4500 de unităţi şcolare la nivelul ţării care nu au utilităţile la standard, la 1500 s-au făcut investiţii în acest an şi mai avem pentru fiecare an încă 1500, în strategia noastră investiţională.

Sunt de acord şi cu "dotarea unităţilor conexe", deşi, dacă faceţi o analiză a realizărilor din acest an, veţi constata, de exemplu, să luăm grupurile şcolare sportive, toate au primit investiţii, nu au fost periferizate în decizia noastră de investiţie. Dar poate să fie, mai bine să fie decât să nu fie şi sunt de acord cu includerea, "dotarea unităţilor conexe", inclusiv cu reforma educaţiei timpurii.

Legat de educaţia timpurie, noi avem ca strategie la această etapă şi este enunţată această strategie, nici un copil preşcolar de la 3 ani să nu rămână în afara spaţiului de învăţământ, motiv pentru care am şi finanţat cu 511 locuri la nivel naţional posturile pentru educatori şi am dispus dotarea unor clase din şcoli pentru ca să se asigure noi grupe pentru grădiniţe.

Aş vrea să reţineţi că, în continuare, vom acorda o mare atenţie acestei forme de educaţie. De exemplu, avem numai 55% din copiii de trei ani cuprinşi în învăţământul preşcolar, ceea ce este inacceptabil şi vom lua măsuri în acest sens.

Legat de...mă rog, am rămas la punctul respectiv.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că susţineţi modificările propuse în amendament...

Domnul Mihail Hărdău:

Susţin şi...

Domnul Bogdan Olteanu:

...cu adăugirea pe care aţi formulat-o şi cu care înţeleg că şi iniţiatorul amendamentului este de acord. Da? Da.

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la acest amendament. Nu. Cu adăugirile formulate de domnul ministru, cu finalul acela referitor la investiţii şi reparaţii capitale.

Da. Doamna deputat Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Cred că acolo unde se vorbeşte despre construcţia campusurilor şcolare, este bine să rămâne "edificarea şi construcţia campusurilor şcolare". Pentru că edificarea înseamnă reabilitarea, construcţia înseamnă construcţia de campusuri noi. Şi cu această solicitare, vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

O să rog atunci iniţiatorii, în ce priveşte această dezbatere semantică, dacă doresc să reformuleze împreună amendamentul.

Supun aprobării dumneavoastră atunci acest amendament respins care este susţinut şi de Guvern.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

S-a votat în unanimitate.

Trecem la punctul...cu rugămintea, sigur, a se verifica formularea, pentru a fi clară la stenogramă.

Dacă amendamentul de la pct.23 se susţine. Nu se susţine.

Trecem mai departe. Pct.24. se susţine amendamentul?

Vă rog, domnule deputat Anghel Stanciu. Şi dacă mai există alte intervenţii să mă anunţaţi, ca să pot să le înregistrez.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Venim aici, domnule ministru Hărdău, cu un amendament pe care trebuie să-l judecăm corect, de la poziţia 24.

Stimaţi colegi, unul din obiectivele reformei din învăţământ este şi descentralizarea şi, respectiv, responsabilizarea celor care li s-au transferat anumite sarcini, dar şi posibilitatea de a lua decizii. Ca atare, tot ce s-a spus la punctul anterior se pot procura, se pot desfăşura la nivelul unităţilor şi instituţiilor de învăţământ care au personalitate juridică şi pot să-şi gestioneze fondurile care le revin.

Comisiile pentru învăţământ, respectiv grupul de senatori şi deputaţi ai Partidului Social Democrat, bazat pe experienţa anterioară, a doamnei ministru Andronescu, dar şi a celorlalţi miniştri, şi-au pus întrebarea: dacă să achiziţionăm, spre exemplu, autobuze şcolare şi să lăsăm fiecare şcoală care are personalitate juridică să-şi comande autobuzul respectiv. Dacă este bine aşa, 200 de şcoli fiecare să trateze cu una sau alta din firme şi să-şi ia autobuzul, la ce preţ şi-l ia? Sau, dacă, în astfel de situaţii ministerul tratează, organizează licitaţie pentru toate cele 200 de autobuze şi noi am zis că poate să le ia la un preţ mai mic.

Am dat, ca să explicităm puţin şi cu aceasta mă opresc şi chiar am să-l rog şi pe distinsul preşedinte al Comisiei de buget, finanţe să se gândească la acest aspect.

Ca atare, noi am venit cu un alineat nou, în care am spus: "Achiziţiile şi datoriile prevăzute la alin. 4 se pot efectua şi de către Ministerul Educaţiei şi Cercetării, care le transferă, după caz, unităţilor şcolare beneficiare".

Deci, n-am închistat! Pentru anumite situaţii, pentru anumite achiziţii, eu n-am nici volum mai mare, e bine să liciteze centralizat şi nu pe fiecare unitate în parte.

Dacă ministerul va considera că nu este cazul, nu este nici o problemă: alineatul este total permisiv şi nu-l obligă nici pe minister şi nici pe celălalt să se încurce unul pe altul. Este o relaxare şi o posibilitate de "centralizare", atunci când este cazul.

Vă mulţumim pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii... Domnul senator Funar, la acest punct? Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Amendamentul scris de către colegii de la P.S.D. este bine venit şi este susţinut de programul de guvernare. În cărţulia portocalie, la pagina 15, scrie şi Guvernul s-a angajat, în felul următor: "Reconstrucţia sistemului de învăţământ în mediul rural reprezintă o prioritate a guvernării". Se vor avea în vedere: reabilitarea şcolilor din mediul rural, alocarea distinctă de la bugetul statului a 100 de milioane euro anual pentru reabilitarea şcolilor şi construcţiilor şcolare în mediul rural, dotarea şcolilor cu materiale didactice şi echipamente informatice" şi aşa mai departe. Este un amendament foarte bine venit, care este necesar, în opinia noastră, a celor din P.R.M., să fie susţinut de către toţi parlamentarii. El vine în sprijinul îndeplinirii programului de guvernare, în sprijinul politicii duse de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, de către domnul ministru personal, pentru materializarea acestui program.

În plus, în ipoteza în care amendamentul propus va fi acceptat, se vine şi în sprijinul consiliilor locale şi al primarilor, care, din diverse motive, s-ar putea ca şi în anii precedenţi să nu aibă fondurile necesare pentru a interveni în şcolile din localităţile unde au fost aleşi primari, respectiv consilieri locali.

De aceea, fac un apel la dumneavoastră să susţinem amendamentul colegilor noştri.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Ecaterina Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi eu aş vrea să susţin acest amendament, argumentând cu unul dintre proiectele pe care ministerul le dezvoltă. Este vorba de proiectul de informatizare.

Sigur că fiecare şcoală îşi poate cumpăra tehnica de calcul de care are nevoie, dar ministerul trebuie să gândească formarea acestor entităţi într-o reţea. Şi cred că este bine să lăsăm deschisă această posibilitate ministerului.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat. Nu mai sunt alte intervenţii... Ba da, sunt alte intervenţii. Domnul deputat Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doresc doar să-l întreb pe domnul ministru dacă acest amendament încurcă cumva activitatea ministerului, fiindcă nu are nici un fel de implicaţii financiare.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 24 din anexă. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 111.

Voturi împotrivă? 159.

Amendamentul s-a respins. Domnule deputat Rus, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Abţineri?

Domnul Bogdan Olteanu:

Abţineri? Una. Vă rog să consemnaţi. Vă mulţumesc, domnule deputat Bivolaru.

Domnul deputat Rus, pe procedură.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Pe procedură. Cred că dacă aţi fi dat cuvântul în final, înainte de vot, domnului ministru, probabil că opţiunea dânsului ar fi fost în consens şi probabil că mesajul dânsului ar fi transmis şi către colegii care susţin arcul guvernamental şi ar fi trecut acest amendament.

Deci, obiecţia aceasta o aveam. Trebuia să-l fi întrebat şi pe domnul ministru.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Sunt convins că domnul ministru va interveni ori de câte ori va considera necesar.

Supun votului dumneavoastră art. 8. Pe procedură doriţi? Vă rog, domnul Stanciu, procedură. Microfonul!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Credem, cel puţin, domnule preşedinte, că la articolele care nu sunt cuprinse în Legea bugetului, la alineatele care nu sunt cuprinse în Legea bugetului, este obligatoriu, după părerea noastră, ca onor Guvernul, prin ministrul de resort, să-şi exprime punctul de vedere, ca şi, să spunem, preşedintele comisiei, care şi l-a exprimat, să spunem, la timpul respectiv, dar Guvernul nu!

Repet, solicităm ca la articolele care nu au fost incluse în buget, deoarece asupra bugetului "... pe cele amendate, la cele care şi-a exprimat Guvernul punctul de vedere, la cele amendate trebuie să solicităm părerea Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În ce priveşte comisia, îşi exprimă punctul de vedere prin raport, în ce priveşte Guvernul, sunt convins că de fiecare dată când va dori să susţină vreunul dintre amendamentele respinse, ne va informa.

Domnul senator Funar, pe procedură? Aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş dori să completez obiecţia adusă de colegul meu în privinţa solicitării punctului de vedere al reprezentanţilor Guvernului care se află în sală. Eu l-am remarcat, domnule preşedinte, cred că dumneavoastră poate şi mai devreme, că în sală şi-a făcut apariţia un membru al Guvernului, încă ministru de stat, Markó Béla, care coordonează şi domeniul învăţământului. Era bine să-l întrebaţi şi pe dânsul. L-am văzut că a venit foarte liniştit, cu mâinile în buzunar, stătea şi se uita la noi cum ne străduim să ajutăm şcolile româneşti.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, vă rog să nu faceţi remarci de natură personală la adresa colegilor, cel puţin nu în timpul şedinţei.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi mă bucur că-l apăraţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă asigur că-i voi apăra pe toţi colegii mei care sunt ţinta unor remarci personale.

Supun votului dumneavoastră art. 8, cu modificările şi completările propuse de parlamentari şi adoptate.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 172.

Voturi împotrivă? 102.

Abţineri? 1 abţinere.

S-a adoptat art. 8.

Trecem la art. 9. Există amendamente admise. Lucrăm pe amendamente admise. Există un amendament respins la pct. 25, în anexă. Dacă se susţine amendamentul respins? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Iuliu Nosa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

În şedinţa din 10 octombrie, Senatul şi, în şedinţa de ieri, Camera Deputaţilor au aprobat Ordonanţa Guvernului nr. 37/2006 privind finanţarea reconstruirii sau reparării unor case de locuit din zonele în care s-au produs calamităţi naturale în anul 2006.

Din păcate, aceste fenomene meteorologice nu au afectat numai casele de locuit. Aşa cum toţi ştim, au fost afectate apărări de maluri, poduri, podeţe, drumuri judeţene şi comunale.

La nivelul judeţului Sălaj care, din păcate, şi el, acest judeţ, a avut de suferit, sunt încă apărări de maluri, poduri, drumuri judeţene şi comunale, nepuse în funcţiune, nepuse în exploatare, deşi, de la nivel de prefectură şi consiliu judeţean au fost iniţiate hotărâri de Guvern pentru a finanţa astfel de investiţii, aceste finanţări nu au ajuns în judeţ.

Amendamentul meu propune ca la Capitolul "Cheltuieli pentru servicii şi dezvoltare publică, locuinţe, mediu şi ape", judeţului Sălaj, finanţat, ordonator de credit fiind Ministerul Mediului, să-i fie alocate 15 milioane de lei pentru a putea înlătura aceste fenomene de care şi noi am avut, din păcate, de suferit. Sper să fiţi alături de noi, pentru a înlătura aceste fenomene.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 25.

Cine este pentru? 104.

Voturi împotrivă? 167.

Abţineri? Nu sunt abţineri. Vă rog să număraţi abţinerile. Vă rog să mai votaţi o dată la abţineri. 2 abţineri. Amendamentul a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art. 9, aşa cum a fost amendat prin amendamentele admise de la comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 168.

Voturi împotrivă? 31.

Abţineri? 65.

Articolul 9 a fost adoptat.

Trecem la art. 10. Lucrăm pe amendamentele admise de comisie. Există un număr de două amendamente respinse.

La pct. 26, dacă se susţine? Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog, în susţinerea amendamentului de la pct. 26.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Acest articol care, aparent nu are legătură cu învăţământul, cele două comisii reunite de învăţământ, au găsit de cuviinţă să reducă cu 50 de milioane, de la 1205,5 la 1155,5 milioane, pentru a-i aloca, într-un amendament viitor, cercetării ştiinţifice. Este evident că între cele două domenii, între domeniul economic şi domeniul cercetării ştiinţifice există conexiuni. Orice produs este rezultatul, mai mult sau mai puţin, al unei anumite cercetări şi înglobează o anumită valoare a cercetării. Cu cât valoarea cercetării este mai mare, cu atât valoarea produsului poate fi mai mare, chiar dacă greutatea lui este mai mică.

Vă amintiţi, probabil, când ne lăudam cu cel mai mare strung din Europa, cu cel mai mare tractor, cu cel mai mare cuptor, dar, vedeţi, acum, că un cip costă mai mult decât un strung şi aparent are câteva grame, pentru că acolo este investit mult aur cenuşiu, multă muncă de cercetare, inclusiv tehnologică şi de inovare.

De aceea, cred că cele două sectoare, sectorul economic şi cel de cercetare şi inovare se susţin reciproc; unul fără altul provoacă pierderi. Şi cercetarea fără scop, ca arta fără tendinţă, nu? şi partea economică fără cercetare sunt păguboase.

Deci, domnilor colegi, acest amendament care are două părţi, are o primă parte care se referă la micşorarea sumei de la 1205,5 milioane la 1155,5 milioane, deci cu un minus de 50, pentru a le aloca sectorului de cercetare. 50 de milioane nu este mult, dar este un gest de autosusţinere şi am ruga, dacă se poate, domnule preşedinte de şedinţă, să supuneţi la vot separat cele două chestiuni. Deci, aceasta este o chestiune din cuprinsul amendamentului nostru, iar a doua chestiune care este de terminologie, dar cu anumite implicaţii, se referă la faptul că în lumea contemporană, în Uniunea Europeană, în lumea modernă, există o triadă, această triadă care mişcă, de fapt, omenirea, este cercetare, dezvoltare şi inovare.

Deci, sunt trei domenii care sunt înlănţuite, sunt interconectate între ele. Ca atare, domnule preşedinte, revin şi v-aş ruga să aveţi bunăvoinţa, pentru că nu avea sens să facem două amendamente separate, să supunem o dată la vot reducerea cu 50 de milioane, cu specificaţia şi argumentaţia pe care am adus-o. Şi a doua oară, această adăugare, normală şi firească, a termenului de inovare. Adică 80,7 milioane lei pentru cercetare, dezvoltare, inovare, în domeniul economic şi de 80 pentru alte acţiuni economice.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Vreau să remarc faptul că aici chiar este vorba de o eroare materială, pentru că-mi amintesc perfect ca noi, în Comisia de învăţământ am trecut, am admis amendamentul care se referă la inovare, adică, pe lângă cercetare, dezvoltare să se introducă şi cuvântul "inovare" şi s-a respins suma.

De aceea, v-aş ruga ca, într-adevăr, atunci când supuneţi la vot, chiar dacă pică suma respectivă, cuvântul "inovare" să rămână neapărat acolo.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Chiar vreau să supun la vot separat. Aşteptam şi venirea domnului ministru, dar sunt convins că domnia sa este de acord cu această adăugire. Înţeleg că a fost de acord şi la comisie.

De aceea, v-aş propune să o preluăm ca o îndreptare de eroare materială de la comisie şi să discutăm doar pe chestiunea sumei. Să considerăm, deci, că amendamentul vizat ".. Domnule ministru? Înţeleg că punctul de vedere al Guvernului este de susţinere, din ce am verificat.

Atunci, vă propun să considerăm că amendamentul de la pct. 26 vizează numai reducerea sumei.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct. 26 din anexă.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 107.

Voturi împotrivă? 152.

Abţineri? Nu se văd abţineri.

S-a respins atunci amendamentul de la pct. 26, dar, cu introducerea termenului de "inovare".

Punctul 27. Dacă se susţine amendamentul de la 27? Nu se susţine amendamentul de la 27.

Supun votului dumneavoastră art. 10, aşa cum a fost modificat în comisie, prin amendamentele admise şi cu precizarea făcută de domnul deputat Anghel Stanciu.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Nu mi-e foarte clar la Grupul P.S.D. O să vă rog să ţineţi mâinile ori ridicate, ori coborâte.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

V-am rugat să precizaţi...

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu "inovarea", da. Acela s-a introdus, bineînţeles!

Voturi pentru, 242.

Voturi împotrivă? 7.

Abţineri? 10.

Articolul 10 s-a adoptat.

Articolul 11. Lucrăm pe amendamentele admise de comisie. Sunt o serie de amendamente respinse.

Dacă se susţin?

Punctul 28 dacă se susţine? Nu se susţine.

Punctul 29 dacă se susţine?

Vă rog, domnule Mocanu, la ce punct sunteţi? La ce punct sunteţi, domnule deputat?

Domnul Alexandru Mocanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mai devreme am acceptat o jumătate din amendamentul opoziţiei, şi anume adăugirea şi domeniul de inovare şi pe bună dreptate. Dar, în consecinţă, ar trebui să avem îngăduinţa şi să lăsăm celor de la Compartimentul tehnic să revadă textele pe care le-am votat până acum, că am mai trecut de vreo două, trei ori, de exemplu, la art. 6 alin. 2, apare iar cercetare-dezvoltare şi trebuie adăugat "inovare" şi dacă or mai fi şi în alte părţi, să facem cuvenita completare.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

O să vă rog, cu cei de la Compartimentul tehnic, să faceţi o intervenţie în acest sens.

Punctul 29 se susţine? Nu se susţine.

Punctul 30 se susţine? Nu se susţine.

Punctul 31 se susţine? Nu se susţine.

Punctul 32 se susţine? Domnule senator Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Înainte de a-mi susţine amendamentul, permiteţi-mi să adresez o întrebare reprezentanţilor Guvernului: de unde ştiu că în anul care urmează vor fi calamităţi naturale mai puţine decât în 2006, pagube de cel mult 12 milioane de lei şi câte persoane aţi identificat că vor fi sinistrate în anul 2007?

Şi acum permiteţi-mi să-mi susţin amendamentul. El vizează o redistribuire a sumelor prevăzute la art. 11, lit. a) şi b): "Redistribuirea sumelor între fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului şi fondul de intervenţii".

Ţinând seama de calamităţile naturale care au fost în 2005, 2006, iar în multe publicaţii s-a scris că la anul vor fi calamităţi naturale mai mari, care vor necesita cheltuieli mai mari decât în acest an, am propus redistribuirea sumelor, respectiv pentru fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, în loc de suma propusă de iniţiator, eu am propus 118,5 milioane, care să se folosească pentru finanţarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute, care vor apare în cursul exerciţiului bugetar viitor, iar suma de 200 de milioane de lei să fie trecută la fondul de intervenţie la dispoziţia Guvernului, pentru ca acesta să poată interveni în vederea înlăturării efectelor unor calamităţi naturale şi sprijinirii persoanelor fizice sinistrate.

Aţi remarcat, doamnelor şi domnilor parlamentari, faptul că în urma calamităţilor naturale din acest an, probabil şi datorită insuficienţei sumelor de la fondul de intervenţie, Guvernul nu a reuşit decât în foarte mică măsură să vină în sprijinul sinistraţilor. Se apropie sărbătorile de Crăciun, de Anul Nou şi sunt multe mii de români care stau, practic, sub cerul liber sau unii în corturi sau alţii în containere.

Eu le-aş dori membrilor Guvernului să petreacă numai o zi, să şi-o aleagă până la sfârşitul acestui an, în cort sau în container, alături de sinistraţi. Şi atunci sunt convins că ar susţine şi acest amendament.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat...

Domnul Anghel Stanciu:

Nu se vede, nu se aude!

Domnul Bogdan Olteanu:

Beculeţul este aprins. Cred că vocea dumneavoastră a scăzut în intensitate.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Am marele privilegiu să mă văd şi din faţă şi din spate, prin imaginea pe care o am pe ecran.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să detaliaţi!

Domnul Anghel Stanciu:

Păi, sunt în spatele dumneavoastră, uitaţi! (Râsete.)

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi deputaţi şi senatori,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Acest articol, la fiecare guvernare, nu numai la a dumneavoastră, chiar şi la cea a P.S.D.-ului şi la cea a C.D.R.-ului şi aşa mai departe, pare un articol inofensiv, dar el ascunde multe lucruri, prin acest fond de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, multe lucruri care pot fi recunoscute şi lucruri care sunt necesare.

De aceea, noi credem, vizavi de ceea ce s-a întâmplat în cei doi ani ai guvernării dumneavoastră, pe baza unei predicţii care nu necesită specialist, mă refer la acel val de inundaţii care a brăzdat, practic, România de la un capăt la altul, mă refer la acele mii de sinistraţi, mulţi dintre ei stau şi acum, dacă nu în corturi, cel mult în barăci neîncălzite şi, mai direct, containere. Şi acest lucru pentru că nu putea prevedea nimeni la vremea respectivă amploarea acestor dezastre, deşi există o teorie a gestionării dezastrelor, probabil că specialiştii noştri, fie de la finanţe, fie de la Ministerul de Interne, n-au aflat încă de această ştiinţă a gestionării "..

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă invit la chestiune, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Sunt exact la chestiune! Pentru că ceea ce a propus domnul senator Funar, este exact această chestiune. Deci, între fondul de rezervă bugetară şi fondul de intervenţii la dispoziţia Guvernului, este tocmai această predicţie, care necesită un transfer, o translare de fonduri de la a) la b).

Îl rog pe domnul ministru Sebastian Vlădescu, care sunt convins că i-a plăcut foarte mult partea probabilistică a statisticii matematice, să constate că este nevoie de această translare de fonduri, nu modifică pe ansamblu suma, ci o consolidează pe cea de fond, de intervenţie la dispoziţia Guvernului, care este absolut necesară, spre a termina aceste locuinţe, în 2007, ale celor care nu mai au deasupra capului decât pe Dumnezeu, dar şi ploaia şi ninsoarea care vine.

Sper ca distinşii mei colegi să înţeleagă că este absolut nevoie de această translare de fonduri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mocanu.

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog să observaţi că, în baza legii, fondul de intervenţie la dispoziţia Guvernului, pentru situaţii deosebite, poate fi majorat operativ de către Guvern, ori de câte ori este nevoie, din fondul de rezervă aflat la dispoziţia Guvernului.

În schimb, dacă astăzi am majora, aşa cum propun colegii noştri, fondul de intervenţie la dispoziţia Guvernului, la nivelul care se propune şi dacă nu va fi nevoie de acest fond, invers, Guvernul nu va putea să facă operativ majorarea respectivă.

De aceea, Legea finanţelor publice este explicită în acest sens şi vă propun, pe cale de consecinţă, să respingem amendamentul.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Când l-am văzut pe domnul coleg Mocanu că vine la microfon, credeam că vine să susţină amendamentul, mai ales că Teleormanul este un judeţ care chiar a suferit din cauza inundaţiilor. Şi eu consider că această trimitere de sume de la Capitolul A la B, este chiar o reglare şi vine în ajutor. Chiar ai bani la dispoziţie şi poţi să intervii atunci când situaţia s-a întâmplat. Sau, la sfârşit de an, fiţi sigur, domnule coleg, că nu rămân banii necheltuiţi, pentru că, printr-o ordonanţă de urgenţă, banii pot să fie reluaţi dintr-un loc şi puşi în altă parte. Nu este pentru prima dată când s-ar întâmpla un astfel de lucru.

Haideţi, totuşi, să dăm, în situaţii de urgenţă, să aibă un fond la dispoziţie. Dacă aşa era până acum, nu rămânea podul de la Târlişua încă neterminat, nu rămâneau atâtea situaţii încă neterminate în ţară, poate şi judeţul Teleorman şi toate judeţele ţării puteau beneficia de mai mulţi bani. Cui îi este frică să luăm banii dintr-o parte şi să-i punem în alta? Practic, ei se duc în acelaşi interes, se duc în interesul cetăţeanului.

Haideţi să gândim puţin şi cu mintea, nu strict numai politic. Politic, da, dumneavoastră trebuie să apăraţi propunerea Guvernului. Faptic, haideţi să facem o chestie bună, trimiţând banii dintr-o parte în alta, şi atunci, rezolvăm o problemă. Nimic nu implică la Ministerul Finanţelor nici o cheltuială în plus.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 32.

Cine este pentru? 109.

Voturi împotrivă? 162.

Abţineri? O abţinere.

S-a respins.

Art. 11, aşa cum a fost modificat prin amendamentele admise, îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.164.

Voturi împotrivă? 107.

Domnule Mănăstireanu, aţi votat pentru, iertaţi-mă, nu vă mai număr a doua oară!

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu (din sală):

Nu trebuia să mă număraţi prima oară!

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule, lăsaţi-mi plăcerea...

Abţineri, vă rog? E abţinere? A, cereţi cuvântul? O.K. Deci, nu sunt abţineri, înţeleg.

Înainte de a trece la art. 12, pe procedură, domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi şi senatori,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Domnule preşedinte,

În Regulamentul şedinţelor comune, la pag. 19, art. 22, care, evident, are trei alineate, se precizează, şi vă rog să-mi permiteţi să dau citire acestui interesant articol: "În timpul şedinţelor, preşedinţii grupurilor parlamentare pot cere preşedintelui şedinţei comune verificarea întrunirii cvorumului".

Vă înştiinţez că, deşi este prezent în sală, preşedintele grupului mi-a delegat mie această responsabilitate, pe parcursul citirii acestui articol. (Râsete ale parlamentarilor PSD.)

De aceea, domnule preşedinte, pentru că ni se pare că s-au rărit puţin rândurile, v-am ruga, cum scrie aici, să decideţi dacă este necesară verificarea cvorumului.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu (din sală):

Adică, să o verificaţi cu ochiul liber!

Domnul Anghel Stanciu:

În cazul în care decideţi, să constataţi că este necesară o suspendare, arătând ziua şi ora de reluare.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Voi solicita celor doi secretari de şedinţă să facă, mai întâi, o verificare a cvorumului.

Între timp, art. 12 nu are amendamente respinse, lucrăm pe amendamentul admis. Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art. 12, în formula propusă de comisiile reunite.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 163.

Voturi împotrivă? 110. Cu domnul Bejinariu...

Abţineri? Abţinere sau procedură, domnule Funar, mă iertaţi?

Domnul Gheorghe Funar:

Pe procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Abţineri nu sunt.

S-a adoptat şi art. 12.

Pe procedură, domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupurile parlamentare ale PRM contestă votul, nu ştiu cu cine aţi făcut dumneavoastră tabla adunării, domnule preşedinte, în sală nu suntem mai mult de 187 de parlamentari, dumneavoastră v-au dat vreo 280. E adevărat că e cea mai grea operaţie, cea de adunare, la care se greşeşte cel mai uşor.

Contestăm votul şi cerem vot nominal, spre a vă convinge şi dumneavoastră că nu suntem mai mult de 187 în sală. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, înţeleg că există o problemă cu cvorumul. Secretarii de şedinţă...

Doriţi apel nominal sau consideraţi că nu mai avem cvorum în sală?

Voci din sală:

Închideţi şedinţa!

Domnul Bogdan Olteanu:

În aceste condiţii, după adoptarea art. 12, suspend lucrările pentru lipsă de cvorum.

Reluăm lucrările în plenul Camerelor reunite luni, la ora 15,30.

Înainte de a ne ridica, doresc să salut prezenţa în sală a domnului profesor Arturo Parisi, ministrul apărării al Republicii Italiene. (Aplauze. Oaspetele italian îi salută pe parlamentarii români.)

Declar şedinţa închisă, doamnelor şi domnilor.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,35.