Dezbateri parlamentare

După pauză

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor deputaţi, timpul alocat pentru pauză s-a epuizat.

Vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţă. Rog liderii grupurilor parlamentare, după efortul făcut, să-şi adune colegii în sala de şedinţă.

Vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţă pentru a putea continua lucrările noastre.

Domnii preşedinţi ai unor comisii extrem de importante sunt invitaţi să poftească în sala de şedinţe.

Da, stimaţi colegi, următorul punct pe ordinea de zi este proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.88/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Rog, din partea iniţiatorului dacă cineva doreşte să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Ghizdeanu? Vă rog să-l invitaţi. Îl rog să stea în sală pe domnul secretar de stat.

Domnule secretar de stat, vă rog să rămâneţi în sală.

Vă rog să susţineţi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/2010 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Scuzaţi pentru pauză!

Prezentul proiect de lege statuează, în primul rând, reducerea de dobândă pentru creanţele fiscale la 0,04%, cum apărea şi în precedentul proiect de lege, dar ceea ce este mai important pentru mediul de afaceri este că reglementează compensarea de drept, ceea ce înseamnă stingerea creanţelor reciproce, chiar în momentul când creanţele există deodată, indiferent dacă debitorii au sau nu cunoştinţă despre acestea.

Mai sunt şi alte reglementări, ca urmare Ministerul Finanţelor Publice propune aprobarea proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi, vă rog să nu vă închipuiţi că sunteţi la un teatru de comedie acum.

Îl invit pe domnul preşedinte al comisiei sesizate în fond, domnul preşedinte Viorel Ştefan, pentru a prezenta raportul comisiei.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cu adresa PL-x 708 din 24 noiembrie, Biroul permanent, conform articolul 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat în procedură de urgenţă, pentru examinarea şi avizare în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 17 noiembrie 2010.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 39 de deputaţi, dintr-un total de 39 de membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, domnul Ghizdeanu Ion, secretar de stat la Ministerul Finanţelor Publice.

În urma dezbaterii proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în şedinţa din data de 23.02.2011, cu majoritate de voturi, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, vă rog să rămâneţi.

Nu înainte de a atrage atenţia parlamentarilor să ocupe locurile în sala de şedinţă şi că este extrem de nepoliticos să staţi cu spatele la prezidiu. Vă rog, stimaţi colegi, vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă, iar cei care nu sunteţi membri ai Camerei Deputaţilor părăsiţi sala de şedinţă.

Domnule Mircea Toader, sunteţi un rău necesar aici, văd!

Domnule preşedinte,

Vă rog să propuneţi timpii pentru dezbateri.

Domnul Viorel Ştefan:

Cinci minute, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cinci minute pentru dezbaterea pe articole a raportului.

Supun votului dumneavoastră timpul propus de către domnul preşedinte. Vă rog să votaţi.

Cu 86 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere, propunerea a fost adoptată.

Trecem la dezbateri generale.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnul deputat Viorel Ştefan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor,

Ne aflăm în faţa unei situaţii din care rezultă că acest Guvern şi atunci când vrea să facă bine tot prost iese. Şi este sigur intenţia lăudabilă. În cursul anului 2010, nivelul dobânzii pentru întârzierea plăţii obligaţiilor bugetare a fost redus de la 0,1% pe zi, iată, până la 0,04% pe zi, prin această ordonanţă pe care o dezbatem astăzi. Dar confuzia, dificultăţile în aplicare legate de faptul că în materie de proceduri fiscale există o incoerenţă legislativă nemaiîntâlnită le suportă mediul de afaceri. Şi uitaţi-vă ce facem astăzi: acum zece minute am votat un amendament la o ordonanţă care stabilea nivelul pentru aceste dobânzi de 0,04% pe zi. Deci, există o lege care stabileşte această regulă.

La nici un sfert de oră votăm din nou, o altă lege, cu aceeaşi prevedere.

Departamentul Legislativ a făcut eforturi extraordinare să îndrepte această chestiune. Noi, la comisie, am ţinut în dezbatere aceste acte normative ca să le armonizăm, să le sistematizăm, să le punem într-o formă firească. Nu se poate!

Confuzia care s-a creat, incoerenţa reglementărilor face ca astăzi să votăm această chestiune, într-un sfert de oră votăm aceeaşi prevedere în două legi diferite.

Dacă dumneavoastră credeţi că în materie fiscală se poate opera cu astfel de prevederi, sunteţi în eroare totală.

De aceea, noi vom vota împotrivă, n-avem alternativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social... al Partidului Naţional Liberal.

Domnul Vasile Popeangă (din bancă):

Aţi greşit, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Nu, n-am greşit, n-am greşit mult. Vă rog să exprimaţi poziţia grupului.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă,

Să faceţi corecţia necesară.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal sau, dacă vreţi să spuneţi, din cadrul Uniunii Social-Liberale, şi atunci n-aveţi o greşeală flagrantă şi putem să vă iertăm.

Proiectul de lege la care astăzi ne aplecăm este, de asemenea, un proiect de lege care din punctul meu de vedere nu poate fi votat. Drept pentru care, Grupul PNL nu va vota acest proiect de lege.

Şi am început cu concluzia.

Argumentaţia: o ordonanţă de urgenţă care nu foloseşte nimănui, o ordonanţă de urgenţă care mai mult încurcă lucrurile, dacă vreţi, decât le simplifică sau le clarifică. O ordonanţă de urgenţă care, aşa cum spune Guvernul în expunerea de motive, la impactul asupra mediului de afaceri, crede Guvernul că atenuează efectele actualei crize economico-financiare, iar la impact social, nimic, la impact asupra mediului macroeconomic, produce efecte pozitive. Iertaţi-mă, vă rog, dar beletristică de asta într-un document de natură financiară este de prost gust şi de lipsă de profesionalism.

Şi nu în ultimul rând, dacă chiar cineva vrea cu atenţie şi cu profesionalism să se aplece asupra actului normativ, va constata că prin acest proiect se încalcă Legea finanţelor publice fără să se spună că prin derogare de la prevederile legii fundamentale a finanţelor publice se pot întâmpla şi alte lucruri. Este clar că este o incoerenţă totală, şi ea nu poate fi acceptată în finanţele României.

Vom vota deci împotriva acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule secretar de stat, m-am uitat pe cele două acte normative care sunt pe ordinea de zi acum şi sunt identice. Puteţi să ne explicaţi? Nu putem avea aceeaşi prevedere în două acte normative distincte.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Domnule preşedinte,

Cele două acte au prevederi legate de mecanism şi de sprijin diferite. Am precizat că prin acest ultim proiect de lege se introduce posibilitatea compensării creanţelor.

Referitor la dobânzi, într-adevăr, în această variantă ultimă adusă par la fel, dar Guvernul a dat în primăvara anului 2010 prima ordonanţă de urgenţă în care a redus dobânda de la 0,1 la 0,05% văzând că şi dobânzile de pe piaţă, urmează un trend descrescător, a dat la câteva luni o nouă ordonanţă prin care a redus de la 0,05 la 0,04 de la 1 octombrie. Deci a acordat un sprijin suplimentar mediului de afaceri faţă de 1 iulie.

Având în vedere că ele pe parcurs au ajuns în Parlament, în comisii s-a făcut... de aceea a fost de acord Guvernul cu amendamentele care au fost menţionate, şi amendamentele făcute în cadrul comisiei au ajuns în acelaşi moment a fi discutate. Dar Guvernul, pe parcursul anului 2010, a acordat o reducere la dobânda de întârziere, mediului de afaceri, în două etape: de la 1 iulie - 0,05, şi de la 1 octombrie - 0,04.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc.

Nu m-aţi convins.

Stimaţi colegi,

Am să mă folosesc de prevederile art.109 din Regulamentul Camerei Deputaţilor care spune că atunci "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, preşedintele Camerei Deputaţilor poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate în fond".

Termen, o săptămână.

Pe aceeaşi chestiune. OK! Şi pe urmă am să-mi finalizez punctul de vedere.

Vă rog, domnule deputat Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Dacă tot aţi retrimis acest proiect de lege, atrageţi atenţia onor Comisiei pentru finanţe şi a preşedintelui acesteia că mai avem un articol în regulamentul nostru conform căruia în asemenea situaţii se depune un singur raport. Şi dacă se depune un singur raport, toate aceste probleme sunt rezolvate de la sine.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc.

Absolut corectă observaţia dumneavoastră.

Domnule deputat Lakatos şi pe urmă domnul preşedinte Viorel Ştefan.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nu vreau eu acum să fac pe avocatul Comisiei pentru buget-finanţe. Încurcăturile s-au produs, după părerea mea, pentru următorul lucru: în prima fază când proiectul anterior s-a discutat, a venit cu raport de respingere. Am discutat şi s-au făcut o serie de amendamente şi s-a ivit următoarea situaţie absolut hilară: respingerea ordonanţei, cu amendamente admise. Vă daţi seama de ridicolul situaţiei.

Mă bucur că ulterior a fost retrimis raportul comisiei, însă când s-a retrimis, ştiţi când se întâmplă asemenea retrimiteri, celelalte lucruri, mă refer acum la amendamentele admise, oarecum nu şi-au găsit locul în totalitate şi nu s-a făcut o corelare. Mai există şi alte puncte de vedere, dacă vă uitaţi pe amendamente, între timp se vorbeşte numai de dobânzi, şi nu de dobânzi de întârziere, deci, trebuie să vă uitaţi şi la text, nu numai la cifra de 0,04.

Dacă se retrimite la comisie e foarte bine. O să încercăm, cel puţin vorbesc în nume personal, ca toate inadvertenţele să fie eliminate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul preşedinte al comisiei sesizată în fond, domnul deputat Viorel Ştefan.

Domnul Viorel Ştefan:

Sigur că dacă cele două acte normative ar fi tratat doar chestiunea dobânzilor de întârziere, atunci cred că era în regulă şi se putea face un singur raport. Numai că, vedeţi, în cele două acte normative doar textul privind dobânzile de întârziere este comun, în rest, fiecare tratează tematici total diferite. Şi nu ştiu dacă puteam să facem un singur raport preluând dintr-o ordonanţă textul ca amendament la cealaltă ordonanţă. Noi am fost într-o consultare permanentă cu Departamentul Legislativ şi am adoptat soluţia conform sfaturilor pe care le-am primit.

Acum, sigur, întoarcerea la comisie e o soluţie, dar mi-e teamă că o să venim cu acelaşi raport, dată fiind situaţia din care trebuie să ieşim.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege se întoarce la comisia sesizată în fond. Termen pentru reaşezarea raportului: o săptămână.