Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Trecem la Proiectul de Lege privind unele măsuri speciale necesare pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011.

Este procedură de urgenţă.

Invit Guvernul să-şi prezinte punctul de vedere.

Domnul Ioan Dascălu (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În vederea respectării ţintei de deficit bugetar şi pentru încadrarea în cheltuielile de personal în limita alocată pentru anul 2011, prin Legea nr.286/2010 se impune în mod excepţional ca Ministerul Administraţiei şi Internelor să implementeze unele măsuri de redimensionare a numărului de posturi ocupate de categoriile de personal.

Demersul presupune ca, în acelaşi timp, să fie adoptate şi unele măsuri de protecţie socială a persoanelor care vor face obiectul aplicării măsurilor de reorganizare instituţională.

Proiectul de lege supus dezbaterii se referă exclusiv la instituirea unor măsuri speciale pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011.

Astfel, ţinând seama de prevederile Legii bugetului de stat pe anul 2011, nr.286/2010, care instituie o reducere a numărului de posturi finanţate la MAI, începând cu trimestrul al II-lea al acestui an se propune crearea unui mecanism care să permită nominalizarea pe criterii transparente a persoanelor ale căror raporturi de serviciu sau de muncă vor înceta.

Nominalizarea persoanelor vizate se face de către o comisie special constituită în acest scop, la nivelul fiecărui ordonator de credite din MAI, respectiv la nivelul unităţilor din aparatul central, care va analiza situaţia personalului pe baza unor criterii ce urmează a fi stabilite, împreună cu punctajele aferente, prin hotărârea Guvernului.

Tot pentru asigurarea transparenţei, hotărârea Guvernului va trebui să stabilească faptul că din comisia de evaluare, pe lângă persoanele desemnate de ordonatorul de credite, vor face parte şi reprezentanţi ai sindicatelor reprezentative, respectiv ai organizaţiei profesionale Corpul Naţional al Poliţiştilor.

Totodată, pentru a asigura echitate în privinţa aplicării măsurilor prevăzute de textul legii, se propune ca inclusiv categoriile de personal ce intră sub incidenţa dispoziţiilor legale în vigoare, care consacră instituţia punerii la dispoziţie, să se supună unei evaluări de către comisia constituită în acest scop.

Textul proiectului de act normativ în discuţie instituie şi unele măsuri cu caracter social, care se referă la recunoaşterea beneficiului prevederilor legale privind protecţia socială în raport cu legislaţia aplicabilă fiecărei categorii de personal din cadrul MAI. Astfel, Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr.284/2010 recunoaşte dreptul poliţiştilor şi cadrelor militare ale căror raporturi de serviciu încetează, care sunt apte de muncă, dar nu se pot încadra din lipsă de locuri de muncă corespunzătoare pregătirii lor, la un ajutor financiar similar indemnizaţiei pentru ajutor de şomaj, stabilită în favoarea altor categorii de personal din sistemul bugetar.

În cazul funcţionarilor publici şi al personalului contractual se aplică dispoziţiile Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Instituirea unui mecanism care să permită participarea în vederea reconversiei profesionale gratuit, în termen de şase luni de la data reducerii posturilor, la cursuri de calificare, recalificare, perfecţionare sau alte forme de pregătire profesională, indiferent de durata de şcolarizare, organizate în condiţiile legii, după caz, de către MAI şi Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, potrivit legii.

Cheltuielile ce decurg din organizarea cursurilor sau a altor forme de pregătire profesională se suportă integral din bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor, sau, după caz, prin bugetul asigurărilor pentru şomaj, precum şi din alte surse, în condiţiile legii.

Exonerarea de la plata cheltuielilor de şcolarizare pentru poliţiştii şi cadrele militare care solicită încetarea raportului de serviciu, prin demisie sau la cerere, anterior datei aplicării măsurilor de reducere a numărului de posturi.

Având în vedere toate aceste considerente, vă rugăm să adoptaţi proiectul de Lege privind unele măsuri speciale necesare pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011 în forma propusă de comisii.

Precizăm că, la redactarea raportului, există două corecturi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei. Doamna preşedinte Sulfina Barbu, vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, împreună cu Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind unele măsuri speciale necesare pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţie şi ale art.92 alin.(9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins proiectul de lege în şedinţa din 4 iulie 2011.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege.

De asemenea, Consiliul Legislativ a avizat favorabil şi Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil acest proiect de lege.

Obiectul de reglementare, aşa cum a prezentat şi iniţiatorul, constituie instituirea unor măsuri speciale pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011, prin crearea unui mecanism care să permită nominalizarea pe criterii transparente a persoanelor ale căror raporturi de serviciu sau de muncă vor înceta.

În conformitate cu prevederile art.61 şi cu prevederile art.63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au examinat propunerea legislativă sus-menţionată în şedinţe separate.

Membrii Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au examinat proiectul de lege sus-menţionat în şedinţele din 12 şi 19 aprilie 2011, iar membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au examinat acest proiect de lege în şedinţele din 12 şi 13 aprilie 2011.

Cele două comisii s-au întrunit în şedinţă comună în data de 2 mai 2011, conform aprobării Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. Din numărul total de 30 de membri ai Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au participat la dezbateri 28 de deputaţi, iar din numărul total de 24 de membri ai Comisiei pentru apărare au participat la dezbateri 20 de deputaţi.

Pe parcursul dezbaterilor, au participat, în calitate de invitaţi, reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi, 27 de voturi pentru şi un vot împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege privind unele măsuri speciale necesare pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011, cu amendamente admise şi respinse, prezentate în anexele la prezentul raport.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Menţionez, pentru a fi consemnat şi în stenogramă, că există o eroare materială în raport. La art.1 s-a omis introducerea alin.(2), care există în proiect, iar la art.4 alin.(2) trebuie introdusă o virgulă după sintagma "măsurile prevăzute la art.2".

Vă mulţumesc şi vă rog să aprobaţi acest proiect de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale din partea grupurilor parlamentare?

Domnul deputat Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte şi stimaţi colegi,

Acest proiect de lege, în primul rând, nu-şi are rostul, pentru că avem legi în România şi avem un buget aprobat, iar ministrul administraţiei şi internelor, ca ordonator de credite, putea să ia, în limita bugetului aprobat, orice măsură de reducere a personalului.

Ştiu că Guvernul dumneavoastră este foarte curajos, dar de ce n-a fost curajos şi de această dată? De ce n-a luat această măsură? De ce nu şi-a asumat răspunderea? Şi, ca să se ascundă în spatele Parlamentului, a trimis un proiect de lege în procedură de urgenţă în Parlamentul României. Un proiect de lege care nu face altceva decât să consfinţească prevederi din alte legi în vigoare, care permit oricând ordonatorului principal de credite să facă reduceri de personal, în limitele bugetului aprobat şi ale cheltuielilor pentru personal aprobate în buget.

Sigur că există şi o anumită şmecherie în acest proiect de lege, pentru că trebuie să luaţi unele drepturi personalului încadrat la Ministerul Administraţiei şi Internelor, drepturi pe care nu le puteaţi lua numai prin această lege.

De aceea, Grupul parlamentar al PSD nici la comisie, de altfel la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională am şi avut majoritate şi s-a respins proiectul de lege, şi nici la comisiile reunite n-a votat pentru acest proiect de lege. Ba, mai mult, din cauza faptului că s-au încălcat şi anumite proceduri parlamentare şi n-aţi admis ca, la susţinerea acestui proiect de lege, să fie prezent ministrul, pentru că aşa prevede regulamentul, sau un secretar de stat şi a fost o altă persoană, n-aţi admis să se amâne dezbaterea pentru a fi prezenţi cei de la Ministerul Administraţiei şi Internelor să ne explice de ce este necesar să disponibilizăm 8.500 de familii, am părăsit sala în semn de protest.

Grupul parlamentar al PSD nu va vota acest proiect de lege şi vă veţi asuma, încă o dată, dumneavoastră jocul acesta pe care îl ştiţi, acela de a tăia salarii, de a tăia pensii, de a tăia dreptul la viaţă, de a disponibiliza oamenii şi de a-i pune pe drumuri, fără a le crea un orizont cu ce se va întâmpla cu viaţa lor după aceea. Orizontul este foarte simplu la dumneavoastră: Poliţia Comunitară va angaja, cu prioritate, personalul disponibilizat din Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Vreau să vă spun că Poliţia Comunitară şi administraţiile locale deja au luat măsuri de completare a organigramelor la poliţia comunitară după intrarea în vigoare a Legii privind Poliţia Comunitară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul preşedinte Victor Paul Dobre, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În primul rând, consider că un minister de importanţa Ministerului Administraţiei şi Internelor este tratat de majoritate de o manieră incalificabilă.

Nu este normal să votăm pe genunchi. Nu este normal să se încalce procedurile. Nu este normal să ni se bage pumnul în gură să nu dezbatem în comisii reunite, atât timp cât o comisie respinsese proiectul de lege - Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

În al doilea rând, motivaţia acestui proiect de lege este inadmisibilă.

Din datele comunicate de reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor - şi îl rog pe domnul secretar de stat aici prezent să le confirme - fusese deja operată reducerea a 20 de posturi bugetare finanţate. De ce mai este nevoie în continuare?

De ce ministrul nu a participat nici în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, nici în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, nici în plenul Camerei pe o decizie atât de importantă?

Nu vreau să mai aduc în discuţie argumentele colegului Mircea Duşa, că normal această decizie era a Guvernului, dar care, probabil din raţiuni de teamă, de frică, se ascunde, de data aceasta, în spatele Parlamentului.

În acelaşi timp, consider că, de această dată, Guvernul însuşi vine în contradicţie cu propriul program de guvernare, pe care dumneavoastră, cei de aici, din dreapta sălii, l-aţi votat şi care prevede ca obiectiv major siguranţa cetăţeanului. Cum o realizăm? Tăind personalul, tăind resursele bugetare, tăind cheltuielile de funcţionare. La ce instituţii? La Inspectoratul General al Poliţiei Române, la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, la Inspectoratul General al Situaţiilor de Urgenţă.

Despre ce discutăm aici? Despre ce siguranţă a cetăţeanului vorbim atunci când anunţăm că vom desfiinţa posturile rurale? Despre ce siguranţă a cetăţeanului vorbim atunci când maşinile de poliţie nu au benzină să se deplaseze?

În acelaşi timp, cred că a trata numai din punctul de vedere al administraţiei... şi am remarcat faptul că nici preşedintele Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională nu şi-a cam asumat răspunderea, şi aceasta din cauza faptului că această lege suspendă articole din Statutul funcţionarilor publici speciali - e vorba de poliţişti - şi din Statutul cadrelor militare - e vorba de jandarmi şi pompieri.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ce o să mai facem? Vom mai avea încă mii de procese pe care le vom pierde şi pe care statul va fi obligat să le plătească, în condiţiile în care capacitatea de intervenţie în situaţii de urgenţă, capacitatea de intervenţie în situaţii de criză şi siguranţa cetăţeanului sunt puse într-un grav pericol.

Şi rog încă o dată pe domnul secretar de stat să aibă amabilitatea să-mi răspundă la două întrebări: de ce domnul ministru nu a putut fi prezent azi şi dacă sunt reduceri dincolo de cele 20 de mii de posturi deja bugetate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Marian Săniuţă.

Domnul Marian-Florian Săniuţă:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Distinşi invitaţi,

Am să vă rog să-mi permiteţi să-mi prezint şi eu punctul de vedere vizavi de acest proiect de lege extrem, extrem de important pentru cetăţenii acestei ţări.

Suntem în faţa unei premiere postdecembriste. Concedierea colectivă a cadrelor Ministerului Administraţiei şi Internelor este o premieră pentru România de după 1990.

Nu contest astăzi însă, stimaţi colegi, prin luarea mea de poziţie, dreptul Guvernului de a-şi pune în practică propria viziune şi forma acestei reorganizări. Suntem, în opinia mea, în faţa unui exces de reglementare, cadrul legislativ existent asigurând reorganizarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, garant al aplicării legii şi al drepturilor cetăţeneşti.

Am să plec, stimaţi colegi, cu permisiunea dumneavoastră, de la titlul proiectului de lege: "măsuri speciale necesare pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2010." De ce avem nevoie de o astfel de lege, atâta timp cât aplicarea legii este obligatorie în România? Cheltuielile bugetare ale acestui minister s-au redus la 1,74% din pib în 2010, la 1,38 % din pib în 2011, se vor reduce la 1,24% din pib în 2012 şi acest trend va continua.

În această situaţie, este nevoie în fiecare an de o lege specială pentru Ministerul Administraţiei şi Internelor să se încadreze în respectarea Legii bugetului naţional? Pe de altă parte, Legea finanţelor publice nr.500/2002 consacră la art.17 rolul Parlamentului: "Parlamentul adoptă legile bugetare anuale şi legile de rectificare elaborate de guvern." În aceste condiţii, de ce avem nevoie de o nouă lege de încadrare în prevederile bugetare aprobate deja de Parlament pentru 2011?

Şi, în sfârşit, art.22 din Legea nr.500, "Ordonatorii de credite au obligaţia de a angaja şi de a utiliza credite bugetare numai în limita prevederilor şi destinaţiilor aprobate." În aceste condiţii, personal, nu văd rostul acestui proiect de lege.

Repet, însă, este competenţa Guvernului, potrivit art.102 din Constituţie, să asigure realizarea politicii interne şi externe a ţării şi să exercite conducerea generală a administraţiei publice. Este competenţa Guvernului, potrivit art.12 pct.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerul Administraţiei şi Internelor, să aprobe prin hotărâre de guvern structura organizatorică şi efectivele Ministerului Administraţiei şi Internelor. Or, în aceste condiţii, este limpede, în opinia mea, ce trebuia făcut. Este atributul Ministerului Administraţiei şi Internelor să dispună încetarea raporturilor de serviciu ale poliţiştilor, conform art.69 pct.1 lit.j) din Legea de organizare şi funcţionare a serviciului poliţienesc, când în urma reorganizării activităţii Ministerului Administraţiei şi Internelor ori a reducerii unor posturi de natura celui ocupat de poliţistul respectiv, nu sunt posibilităţi ca acesta să fie încadrat într-o funcţie similară în aceeaşi unitate sau în alte unităţi.

În mod similar, art.85 din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare consacră acelaşi principiu. Evident, CSAT, conform legislaţiei în vigoare, avizează organizarea generală a instituţiilor cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale, avizând această reorganizare a ministerului care ar fi trebuit să aibă loc în baza Legii bugetului de stat.

Prin acest proiect de lege se cere Parlamentului să aprobe, după părerea mea, din nou în premieră, ca prevederi legale în vigoare să nu fie aplicate. Deci, nu să fie modificate, nu să fie prorogate, să nu fie aplicate. Este vorba de art.71 pct.1 lit.a) din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţiştilor şi art.82 lit.a) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. În aceste condiţii, se încalcă, în opinia mea, prevederile art.16 din Constituţie: "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii sau discriminări". Or, dacă pentru o categorie de poliţişti sau de militari aplicăm aceste prevederi, iar pentru altă categorie, cea care face obiectul acestei aşa zise restructurări, nu o aplicăm, ajungem, în opinia mea, la o discriminare.

Nu în ultimul rând, nu ştiu care este răspunsul la întrebarea: ce se întâmplă cu fondurile alocate din contribuţiile cetăţenilor români la formarea profesională a acestor oameni, pentru că nicăieri nu am găsit că aceste cheltuieli se vor recupera într-un fel sau altul.

stimaţi colegi,

Strategia naţională de ordine publică pentru perioada 2010-2013, aprobată în 13 octombrie 2010, atenţie, 13 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României în data de 28 octombrie 2010, deci la mai puţin de 2 luni de la momentul înaintării către Parlament a proiectului Legii bugetului de stat, consacră câteva lucruri pe care am să vă rog să-mi daţi voie să le spicuiesc foarte pe scurt, lucruri pe care Guvernul şi le asumă, CSAT-ul le avizează şi devin, evident, prin publicarea în Monitorul Oficial, literă de lege.

Citez, stimaţi colegi, cu permisiunea dumneavoastră, din această strategie câteva pasaje. "Astăzi grupurile de crimă organizată au acces la resurse ce pot afecta stabilitatea statelor în curs de dezvoltare şi accesează resurse specializate distribuite la nivel global. Strategia de ordine publică este unul dintre pilonii de bază pentru realizarea obiectivelor strategice ale strategiei naţionale de apărare şi urmăreşte îmbunătăţirea serviciilor de siguranţă publică.

Conform eurobarometrului din toamna anului 2009, în percepţia cetăţenilor, problema criminalităţii este plasată pe locul 4 între problemele pe care trebuie să le rezolve instituţiile statului. comparativ cu indicatorii înregistraţi la nivelul celor 27 de state europene, în anul 2009, românii consideră şi acordă criminalităţii o mai mare importanţă decât media înregistrată în Uniunea Europeană.

În ultimii patru ani, imaginea Ministerului Administraţiei şi Internelor a înregistrat o evoluţie defavorabilă la nivel calitativ, prin scăderea până la jumătate a capitalului de imagine pozitiv al instituţiei."

Continui, stimaţi colegi. "La începutul anului 2010 deficitul de personal era de 13%, în special în dispozitivele de ordine şi siguranţă publică."

Mergem mai departe, stimaţi colegi, din acelaşi material pe care Guvernul ni l-a publicat în Monitorul Oficial şi şi l-a însuşit. "În concluzie, ne aflăm într-o perioadă în care majoritatea formelor de criminalitate cunosc noi tipologii de manifestare iar starea generală de securitate a cetăţeanului şi a mediului de afaceri are de suferit, pe fondul unei insuficiente articulări şi al unei anumite rigidităţi a instituţiilor din sistemul de ordine şi siguranţă publică în faţa noilor provocări."

Şi, în sfârşit, pentru a nu vă reţine la nesfârşit atenţia, în direcţiile de acţiune din Capitolul VII, pe care această strategie le stabileşte pentru Ministerul Administraţiei şi Internelor: "îmbunătăţirea siguranţei cetăţeanului, punctul 3 - rezultate aşteptate - reducerea deficitului de personal din dispozitivele de ordine publică."

Sigur, aş putea continua, stimaţi colegi, pentru că este o strategie extrem de interesantă, foarte bine articulată şi foarte bine concepută, însă am să vă rog să-mi daţi voie să închei spunând în acest moment că, în opinia mea, prin această concediere colectivă, făcută înainte de intrarea României în Spaţiul Schengen, vom ajunge într-o situaţie extrem de interesantă, pe care îmi permit să o definesc: atunci când ai nevoie de un poliţist el nu poate fi găsit, atunci când nu ai nevoie de un poliţist, el este acolo. Începând din acest moment, nu-i vom mai găsi de nici un fel!

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am să dau cuvântul în momentul acesta Guvernului. Înţeleg că nu mai sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare. E procedură de urgenţă.

Din partea fiecărui grup parlamentar, conform regulamentului, există o singură intervenţie. Pe procedură de urgenţă.

O să vă rog să vorbiţi... deci, pe procedură, aveţi două minute la dispoziţie.

Domnul Doru-claudian Frunzulică:

Doamnă preşedinte şi stimaţi colegi,

Este o lege, o pseudolege atât de importantă şi care afectează atât de mulţi cetăţeni, nu numai pe cei care sunt daţi afară din Ministerul Administraţiei şi Internelor, încât cred că trebuie să ne permiteţi să luăm cuvântul astăzi privind această iniţiativă.

Se discută de 20 de ani de ordine publică şi siguranţă naţională, creşterea siguranţei naţionale, ordine publică şi trimiterea poliţiştilor în stradă. Această pseudolege nu-i trimite pe poliţişti în stradă, îi trimite în şomaj, stimaţi colegi. Este împotriva tuturor celor susţinute în ultimii 20 de ani. Nu o pot numi lege, pentru că este un amestec de măsuri, un amalgam de măsuri privind o ţintă bugetară. nu există în lume o ţară care să fi promulgat o asemenea lege privind măsuri speciale de trimitere în şomaj şi de încadrare într-o ţintă bugetară. Este unică pa mapamond.

O lege care, sigur, au fost spuse deja aici măsurile tehnice, o lege care suspendă, care, pur şi simplu, susţine neaplicarea unor articole ale altor legi. Această pseudolege este neconstituţională, stimaţi colegi, pentru că ea creează o discriminare între aceşti oameni care sunt afectaţi de această lege şi restul poliţiştilor şi cetăţenilor din România. Şi îmi exprim încrederea că Curtea Constituţională va respinge o asemenea pseudolege.

Nu cred că am ajuns acum noi împreună în situaţia de a accepta o asemenea pseudolege care trimite în şomaj poliţiştii, cei care trebuie să facă ordine şi siguranţă publică.

Ministerul Administraţiei şi Internelor ar trebui să trimită în stradă pe acei angajaţi care stau în birouri. Există, la ora actuală, stimaţi colegi, o disproporţie între numărul angajaţilor Ministerului Administraţiei şi Internelor care sunt în birouri şi cei care combat criminalitatea în stradă. Aici ar trebui să se concentreze onor conducerea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

În acelaşi timp, vrem să intrăm în Schengen în acest an, spunem acest lucru şi-l susţinem noi toţi, indiferent de partidul politic pe care îl reprezentăm. Cum e posibil să îndeplinim condiţiile, inclusiv la nivelul rural, pentru că inclusiv la nivel rural există acele terminale ale sistemului informatic schengen şi ale sistemului de informaţii schengen, desfiinţăm posturi de poliţişti rurali şi spunem că Poliţia locală va face absolut ordine şi disciplină în România.

Stimate domnule secretar de stat,

Poliţia locală are atribuţii la ora actuală privind sistemul Schengen în care România şi Bulgaria voiau să intre, din păcate, nu am reuşit în luna martie, la sfârşitul lunii martie, şi încercăm să fim acceptaţi până la sfârşitul acestui an.

Stimaţi colegi,

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit timpul, domnule Frunzulică! Deja 2 minute, ca să mă... că pe procedură nu...

Domnul Doru-claudian Frunzulică:

Eu vă mulţumesc foarte mult.

Ministrul de interne avea toate pârghiile necesare pentru a stabili comisiile de evaluare, face, stabileşte atribuţiile comisiilor de evaluare printr-o lege. De asemenea, este absolut ceva nou, nu numai în România, dar şi pe mapamond.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Nu putem să avem ordine şi siguranţă naţională trimiţând în şomaj poliţiştii. Avem nevoie ca ei să-şi facă treaba pentru care statul a cheltuit bani să-i pregătească în şcolile militare, şi acum îi dă afară.

Vă rog să respingeţi acest proiect de pseudolege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Tot pe procedură? Dar poate măcar aşa tangenţial cu procedura... să aibă legătură.

Vă rog, domnule Calimente.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Atunci când îţi asumi un asemenea proiect de lege, de o asemenea importanţă, cred că trebuie să ai curajul, ca ministru, să vii în faţa comisiilor parlamentare şi să susţii acest proiect.

Vreau să vă spun că la nivelul Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cel puţin, niciun factor politic al ministerului nu s-a prezentat să susţină acest proiect de lege. Au fost trimişi numai înalţi funcţionari, secretarul general al Guvernului. noi am cerut expres, de exemplu, ieri, când a început comisia reunită, ca un reprezentant politic, un secretar de stat să fie prezent. Ni s-a spus că nu poate fi prezent secretarul de stat. Când am coborât în sală, secretarul de stat era prezent în sală şi nu era prezent sus la comisie. Nu am înţeles de ce. Asta ar fi una.

Iar pe de altă parte, vreau să vă spun că în preambulul acestei legi se recunoaşte că această lege este ilegală, pentru că se spune aici că pentru a asigura echitatea în privinţa aplicării măsurilor prevăzute de textul legii, se propune ca inclusiv categoriile de personal ce intră sub incidenţa dispoziţiilor legale în vigoare care consacră instituţia punerii la dispoziţie să se supună unei evaluări de către comisia constituită în acest scop. Păi, cum se poate aşa ceva, printr-un paragraf dintr-o lege, să anulezi alte paragrafe din alte legi? Şi, însuşi legiuitorul spune care sunt aceste paragrafe.

Art.71 alin.(1) lit.a) din Legea nr.360/2002, care prevede: "Obligaţia parcurgerii unui program de reconversie profesională în ultimele 6 luni dinaintea încetării raporturilor de serviciu."

Art.82 lit.a) din Legea nr.80/1995, care stabileşte că: "Situaţia cadrelor militare în activitate care sunt puse la dispoziţie în vederea încadrării sau trecerii în rezervă ori în retragere se soluţionează în termen de cel mult 3 luni, care se poate prelungi cu încă 3 luni".

Art.45 alin.(1) lit.b) şi e) din Legea nr.384/2006, care stabileşte că: "Încetarea contractului soldaţilor şi gradaţilor voluntari şi trecerea acestora în rezervă se operează la expirarea termenului contractului, în situaţia în care nu sunt posibilităţi de reînnoire, din cauza reducerii funcţiilor ca urmare a desfiinţării, restructurării sau dislocării unităţii."

Deci, acest proiect de lege făcut pe genunchi, fără a avea curajul ca ministerul să şi-l asume în faţa comisiilor parlamentare, este şi neconstituţional.

Vă asigur că acest proiect de lege, dacă prin absurd va trece, având în vedere că este lege organică probabil că puţin mai greu, cred că va fi respins de Curtea Constituţională pentru neconstituţionalităţile pe care le conţine.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Mircovici.

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnă preşedinte,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Un fost ministru de interne ne-a spus aici că este dreptul fiecărui guvern, conform prevederilor art.102 din Constituţie, de a-şi gestiona structura pe care o are în subordine. Şi este perfect adevărat.

Eu fac parte din Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, grup care este cuprins în cadrul unei alianţe care sprijină acest guvern. Nu am discutat, în mod direct, în cadrul Grupului parlamentar poziţia pe care grupul o va avea vizavi de acest proiect de lege şi probabil că până la votul final vom avea timp să facem şi acest lucru.

Ca membru în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, însă, şi ca fost militar care o viaţă întreagă am fost orientat şi n-am gândit altfel decât în spiritul legii, îmi permit să vin la acest microfon şi să spun că mă surprinde faptul că un proiect de o asemenea importanţă este discutat atât în comisie, în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, cât şi în plenul Parlamentului, în absenţa domnului ministru de interne.

Este adevărat, este prezent al treilea secretar de stat de la acest minister şi şeful Departamentului de ordine publică, domnul Dascălu, însă, din păcate, cred că a fost obligat la o responsabilitate mai mare decât interesul pe care îl are în calitatea de şef de departament de ordine publică, faţă de obligaţia profesională de a asigura ordinea şi liniştea cetăţenilor.

De asemenea, mă surprinde faptul că raportul comisiei a fost prezentat de către doamna ministru Sulfina Barbu, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Am tot respectul faţă de angajamentul pe care şi l-a luat, faţă de responsabilitatea pe care şi-a luat-o de a prezenta acest raport, şi este de respectat acest lucru, în acelaşi timp, însă, punctul de vedere este invers faţă de preşedintele Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cărei comisii, în primul rând, cred că îi revine responsabilitatea unei astfel de atitudini, faţă de un astfel de proiect de lege.

În al treilea rând, doamnelor şi domnilor, aş vrea să vă reamintesc un lucru care mi se pare extrem de semnificativ. Armata română, pentru a intra în NATO, şi-a redus efectivele de la 320 de mii de oameni la 75 de funcţii militare, 90 de funcţii în total.

Această reducere nu s-a făcut printr-o lege adoptată în Parlamentul României, prin care să se realizeze o încadrare în cheltuielile bugetare pe care le avea armata. S-a realizat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7 din 1998, pe care Guvernul de la acea vreme a adoptat-o şi şi-a asumat răspunderea restructurării organismului militar pentru intrarea în NATO. Cred că în mod normal, ar fi fost un gest de onestitate şi de corectitudine ca o astfel de eventuală reglementare de reducere colectivă, cum zice domnul Săniuţă, sau mă rog, de altă natură, de încadrare în cheltuielile bugetare, aşa cum spune proiectul de lege pe care îl avem, să fi fost făcută prin ordonanţă de urgenţă promovată de ministrul administraţiei şi internelor.

Prin aceasta şi-ar fi dovedit, pe de o parte, responsabilitatea, iar pe de altă parte, ar fi fost mult mai atent cu creionul în mână la toate posturile care se vor reduce. Pentru că responsabilitatea politică i-ar fi fost în mod direct afectată, pe de o parte, iar pe de altă parte ar fi aspectul profesional.

Sigur că acest punct de vedere l-am exprimat şi în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Şi sunt mulţumit de faptul că n-am fost singurul din sfera celor care susţin Guvernul care a avut o astfel de atitudine, au fost şi alţi oameni, inclusiv din Partidul Democrat Liberal, din Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională care fiind de meserie, de profesie, au avut un astfel de punct de vedere pe care l-am avut şi eu.

Şi, în al patrulea rând, doamnelor şi domnilor, motivul principal care m-a făcut să vin la acest microfon a fost următorul: noi, ca oameni politici, avem obligativitatea de a răspunde nevoilor şi intereselor cetăţenilor care ne-au trimis în Parlament. Avem obligaţia de a vedea dincolo de eventuale taxări pe care le vom primi, sub o formă sau alta, de la cetăţeni, dacă facem ceva în folosul sau în nefolosul lor. Însă, aseară, la ora 18 fără două minute, înainte de închiderea sesiunii de dezbateri, l-am rugat din suflet pe domnul deputat Călian, viceliderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, ca legea privind eliminarea interdicţiei cumulului pensiei cu salariul s-o mai retrimitem o dată la comisie, să nu o supunem votului astăzi şi s-o retrimitem la comisie pentru o analiză mai atentă, tocmai pentru că exista o legătură directă între prevederile punitive ale acesteia prin care statul român, prin structurile sale, Guvern, respectiv Parlament, nu şi-a respectat promisiunea făcută cadrelor din armată română care au fost date afară şi a asigurat reconversia profesională a personalului disponibilizat prin bani publici cheltuiţi, le-a spus, prin art.26 al Legii nr.164/2001 că vor avea dreptul să lucreze, cumulând pensia cu salariul, sau reorientat oamenii spre astfel de direcţii şi au făcut pregătirea, şi, după aceea, prin asumarea răspunderii, Guvernul a eliminat acest drept.

În momentul de faţă, dacă am fi amânat această lege, ar fi fost încă o posibilitate de a o discuta în comisie, pentru eventualitatea în care şi unii oameni din poliţie vor fi afectaţi de această situaţie. Şi, cu toate acestea, pentru un număr de 3 voturi nu s-a admis şi a rămas acest proiect de lege la votul final.

În al cincilea şi ultimul rând, doamnelor şi domnilor, eu sunt un deputat care locuiesc la ţară. Există un sentiment de groază în rândul oamenilor, pentru faptul că în astfel de momente de criză economică, în astfel de momente în care există o serie de nerealizări ale unor oameni pentru a-şi putea asigura viaţa de fiecare zi, structura în care ei au încredere, structura poliţiei române va fi redusă tocmai acolo, structura de ordine publică. De aceea, cred că ar fi trebuit gândite alte modificări legislative până la acest moment. Şi, în primul rând, acelea prin care comunităţile acestea de oameni să poată să-şi asigure eventuala protecţie personală.

Am început cu asta şi închei cu asta. Nu ştiu cum va vota Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, eu personal însă, îmi cer scuze de acum faţă de grup, indiferent de atitudinea care va fi luată, aşa cum am votat în comisie împotriva acestui proiect de lege, voi vota împotriva lui şi aici.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat Aura Vasile, pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Grupul meu a urmărit cu interes ceea ce s-a întâmplat până acum privind dezbaterile generale la această iniţiativă legislativă a Guvernului şi, bazându-ne pe următoarele precizări, o să vă facem o propunere pentru că, pe ceea ce Guvernul prezintă ca şi motivaţii pentru susţinerea acestei legi, apar următoarele probleme.

Proiectul de act normativ nu tratează aspecte care privesc măsurile necesare pentru reorganizarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, având în vedere că o astfel de problematică este acoperită de legislaţia în vigoare, ci se referă exclusiv la instituirea unor măsuri speciale pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011.

Ce înseamnă asta? Asta înseamnă că este nevoie, sunt necesari pentru a asigura ordinea şi disciplina aşa cum au în fişa de serviciu, dar faptul că li s-au alocat mai puţini bani la bugetul aprobat pe 2011 conduce la eliminarea lor, în condiţiile în care este ştiut că orice angajat al Ministerului Administraţiei şi Internelor care nu mai acoperă o funcţie, în condiţiile în care sunt foarte bine delimitate activităţile, apar pericole pentru cetăţeni.

De asemenea, spune mai departe Guvernul că, ţinându-se seama de legea bugetului, începând cu trimestrul al doilea al anului acesta, se propune crearea unui mecanism care să permită nominalizarea pe criterii transparente a celor care trebuie să plece şi se constituie o comisie specială.

Vreau să vă spun următoarea treabă, criteriile apar cam aşa: textul normativ propune anumite "elemente", deci putem să tragem orice concluzie, în momentul în care la punctul i) apare existenţa cumulului pensiei cu salariul. Este ştiut că acest lucru nu mai există nicăieri, la niciun angajat care este plătit din bugetul statului.

Deci cred eu că de la început apar erori. Ca să vă spun care va fi un criteriu privind selectarea pe "elemente", aşa apare în expunerea prezentată de Guvern, "poliţiştii şi militarii pot fi puşi la dispoziţie atunci când în urma reorganizării nu li se găseşte o funcţie corespunzătoare". Ce să înţelegem de aici? Că, teoretic, dacă nu am o funcţie, ştiu eu, de dresor de câini, atunci trebuie neapărat să-l scot şi să-l trec la disponibilizări?

Există o problemă. Noi vorbim de aproape 10 mii de salariaţi, dar vă rog adăugaţi lângă aceasta 10.000 nevestele, măcar un copil, 30 de mii de oameni care vor rămâne fără a li se asigura nici măcar ajutorul de şomaj, pentru că aşa spune legea. Ei nu vor beneficia... pot să beneficieze doar de un ajutor social, şi nicidecum de un ajutor de şomaj, cum se spunea mai devreme de la acest microfon.

În condiţiile acestea, când nimic nu merge în ţara asta, când locuri de muncă nu există, ce vor face aceşti oameni? Cum vor putea 30 de mii de persoane să se întreţină? E o întrebare la care ar trebui să ne răspundă primul-ministru.

Pentru cele câteva lucruri pe care vi le-am expus, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat cere retrimiterea la comisie, pentru a putea să dăm răspunsuri la ceea ce se numeşte ajutor social pentru aceşti oameni şi asigurarea unui alt loc de muncă, în condiţiile în care, în interiorul legii, criteriile pentru scoaterea în afara serviciilor sunt trecute cu ghilimele şi vă rog să mă credeţi că multe exemple am avut, cel puţin în ultimii ani, când aceste comisii care au trebuit să facă o selecţie au selecţionat întotdeauna pe cel mai puţin competitiv, pe cel mai puţin pregătit profesional, pe cel care nu avea aptitudini pentru locul de muncă, dar aveau o mare calitate, avea un carnet de partid, al Partidului Democrat Liberal, al UDMR-ului sau al UNPR-ului.

De aceea, vă rog, doamnă preşedinte, să supuneţi la vot propunerea noastră de retrimitere la comisie, pentru a putea să ne aplecăm aşa cum Constituţia şi calitatea de stat membru al Uniunii Europene ne obligă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Intervenţia mea nu este pe procedură, nu este pe fond, ci este pe principiu. De când sunt parlamentar, la al doilea mandat, încerc să sugerez, să insuflu tuturor colegilor ideea că Parlamentul este deasupra Guvernului, Guvernul este executiv.

De aceea, nu sunt de acord cu varianta: de ce nu a rezolvat această problemă Guvernul prin ordonanţă de urgenţă. Oricum, ordonanţa de urgenţă tot în Parlament va veni, tot noi trebuie să luăm decizia. Noi avem posibilitatea să retrimitem la comisie, să nu retrimitem la comisie. Dar nu avem posibilitatea ca în momentul în care în sfârşit Guvernul vine cu o iniţiativă legislativă care, de data aceasta, se încadrează şi în categoria legilor organice, deci nu orice fel de lege, e lege organică, să ne spălăm pe mâini ca Pillat şi să spunem: "Păi să rezolve problema Guvernul!". Nu. De aceea suntem parlamentari, fiecare raţionăm cum ne ajută capul, luăm deciziile cum dorim, dar v-aş ruga foarte mult să nu mai exprimăm idei de genul: să rezolve Guvernul în momentul în care Guvernul a cerut avizul Parlamentului sub forma unui proiect de lege.

Încă o dată spun, aici, de mai multe ori, de la acest microfon, s-a auzit varianta de ce nu rezolvă ordonanţa de urgenţă, de ce nu rezolvă Guvernul. N-a vrut probabil Guvernul, n-a avut curajul sau s-au gândit că e mai bine aşa. Nu are importanţă. Încă o dată vă spun care este raţiunea Guvernului pentru care a iniţiat acest proiect de lege. În schimb, noi suntem obligaţi prin filtrul raţiunii să trecem toate prevederile proiectului de lege şi să hotărâm cum credem de cuviinţă. Şi asta v-aş ruga, deci, indiferent că trimitem înapoi în comisie, nu trimitem, fiecare să voteze cum îi dictează conştiinţa.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Am să supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile.

o precizare din partea liderului de grup, domnul Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Stimaţi colegi,

Nimeni n-a ridicat problema ordonanţelor de urgenţă. Noi suntem împotriva conducerii prin ordonanţe de urgenţă. Şi am spus de la început că nu era nevoie de o lege pentru a lua aceste măsuri. Există Legea bugetului, există ordonatori de credite şi în cadrul Legii bugetului, la cheltuieli de personal, trebuie să se ia măsuri pentru a se încadra în cheltuielile de personal. Şi nu era nevoie de o lege. Asta am susţinut de la acest microfon, nu ideea unei ordonanţe de urgenţă. Poate atunci Guvernul mergea mai departe şi-şi angaja răspunderea pe acest proiect de lege. Dar sigur, probabil că cineva a făcut vreo referire la ordonanţă de urgenţă, dar nimeni...

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

Şi nu există nici amendamente.

Domnul Mircea Duşa:

Nu dialogăm cu sala, doamnă Aura Vasile.

Deci, n-a susţinut nimeni ideea ordonanţei de urgenţă, ci faptul că nu trebuia această lege. Ordonatorul de credite are obligaţia să se încadreze în prevederile bugetare. Şi trebuia să ia măsurile legale pentru a se încadra în cheltuielile bugetare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Vă mulţumesc că n-aţi intrat nici în dialog cu sala.

Vă rog, domnule Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Nu am obiceiul să comentez intervenţia altor colegi, mai ales a domnului Lakatos, un deputat pe care îl respect foarte mult, dar sunt convins că ştia foarte bine că noi nu am cerut ordonanţă de urgenţă, nici măcar hotărâre de Guvern. Aţi lucrat în sistem, îl ştiţi foarte bine, ministrul putea decide.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Avem câteva precizări din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Dascălu:

Aş vrea să fac unele precizări legate de prezenţa mea la această susţinere a proiectului de lege.

În primul rând, pentru domnul deputat Mircovici, nu deţin a treia funcţie de secretar de stat în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, ci prima, sunt şef al Departamentului de Ordine şi Siguranţă Publică. chiar dacă reprezint aripa tehnocrată a conducerii Ministerului Administraţiei şi Internelor, consider că sunt cât se poate de autorizat să mă aflu în faţa dumneavoastră astăzi.

De asemenea, vreau să fac următoarele precizări: acest proiect de lege este necesar şi a avut ca raţiuni atingerea ţintei de deficit bugetar şi pentru încadrarea în cheltuielile de personal în limita alocată pentru anul 2011.

Din luările de cuvânt am înţeles că nu toată lumea a înţeles că măsura disponibilizării se aplică tuturor categoriilor de angajaţi ai Ministerului Administraţiei şi Internelor, şi nu doar poliţiştilor.

De asemenea, s-a adresat o întrebare legată de cele 20 de mii de posturi vacante care au fost radiate. Este adevărat, ele au fost radiate, însă aceste posturi erau nebugetate, deci nu erau bugetate.

De asemenea, vreau să aduc următoarea precizare: acest proiect de lege este iniţiat de Guvern la propunerea Ministerului Administraţiei şi Internelor. Acest proiect de lege a fost avizat de către Consiliul Suprem de Apărare a Ţării şi de către CES - Consiliul Economic şi Social şi are scopul de a deroga de la prevederile legale în vigoare.

De asemenea, s-au mai făcut referiri la posturile rurale care vor fi desfiinţate. Vreau să vă spun că posturile rurale de poliţie nu vor fi desfiinţate, ci, dimpotrivă, avem în vedere întărirea dispozitivului de ordine şi siguranţă publică în mediul rural prin înfiinţarea unor secţii de poliţie rurală.

De asemenea, s-a mai făcut referire la faptul că în anul 2010 bugetul alocat Ministerului Administraţiei şi Internelor a fost de 1,74% din pib, iar în acest an este 1,38%, urmând ca anul viitor să se reducă la 1,24 şi că poate vor fi necesare alte măsuri de disponibilizare în anii următori.

Vreau să vă aduc la cunoştinţă că nu vor fi necesare alte măsuri de disponibilizare în anii următori, deoarece s-a făcut o analiză temeinică a dinamicii de personal la nivelul Ministerului Administraţiei şi Internelor şi, de asemenea, că a fost redimensionat corespunzător numărul de locuri scoase la concurs în şcolile de agenţi şi de ofiţeri, şi subofiţeri şi ofiţeri din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.

De asemenea, legat de comentariile referitoare la domeniul ordinii şi siguranţei publice, vreau să precizez faptul că acest proces de disponibilizare se va face în două etape. În prima etapă se face o analiză la nivelul conducerii armelor şi al unităţilor teritoriale din subordinea Ministerului Administraţiei şi Internelor, unde se identifică posturile care urmează să fie radiate, posturi care nu vor greva cu prioritate domeniile operative, ci în special structurile suport ale formaţiunilor, după care, pe baza aplicării criteriilor prevăzute în proiectul de hotărâre de guvern, criterii care vor fi aplicate întregului personal de la nivelul ordonatorilor de credite, sigur, cei care vor îndeplini punctajul maxim vor trebui să fie disponibilizaţi, urmând să aibă loc o reaşezare a personalului pe funcţiile rămase. Deci în acest fel avem controlul asupra funcţiilor care se vor radia din domeniul ordinii şi siguranţei publice.

Vă mulţumesc.

(Doamna deputat Aurelia Vasile şi domnul deputat Mihăiţă Calimente doresc să intervină.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică, mai întâi domnul Mircovici.

Tot drept la replică? Da.

Domnul Niculae Mircovici:

Îi mulţumesc domnului secretar de stat şi şef al Departamentului de ordine publică pentru faptul că mi-a dat posibilitatea unui drept la replică pronunţându-mi numele, eu... departe de mine gândul de a-l jigni, dumnealui ştie că îl cunosc de pe vremea când era inspector-şef la Timişoara, şi nu în Timiş. Nici nu m-am gândit niciun moment să-l jignesc. Am făcut referirea că este al treilea secretar de stat şi revin cu acest lucru. Da, în organigrama Ministerului Apărării Naţionale, domnia sa este al treilea în ordinea secretarilor de stat. Asta sigur că nu scade cu nimic importanţa poziţiei domniei sale, însă am vrut să reţin atenţia asupra faptului că din punctul meu de vedere responsabilitatea ministrului ar fi fost evidentă şi puterea de convingere faţă de noi ar fi fost mult mai mare.

Dar am spus că-i mulţumesc că mi-a oferit posibilitatea dreptului la replică, pentru că vreau să mă refer şi la cineva care m-a făcut Pillat din Pont. Sigur că n-am s-ajung niciodată, nici sub aspectul funcţiei şi nici sub aspectul atitudinii, ceea ce este Pillat din Pont, în schimb voi avea întotdeauna posibilitatea pe care mi-o oferă demnitatea de deputat în Parlamentul României să folosesc o anumită figură de stil atunci când nu pot să spun, din cauza poziţiei în care sunt, exact ceea ce gândesc, şi de aceea am spus că măcar o variantă de ordonanţă de urgenţă ar fi fost o modalitate comparabilă cu situaţia reducerii care a fost în Ministerul Apărării Naţionale şi cred că nimeni din acest punct de vedere nu mă poate contrazice.

Evident, acum, dacă tot mi-aţi zis că-s Pillat din Pont, din punct de vedere juridic, legea aceasta nu are absolut niciun sens.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Este bine ca din când în când câte un secretar de stat din câte un minister să vină şi să ia cuvântul de la acest microfon, că uite aşa mai aflăm şi noi că şi în ministere, la fel ca şi în PD, care se pregăteşte de alegeri, sunt mai multe aripi. Domnul secretar de stat a spus de la acest microfon, în momentul în care a vrut să ne impresioneze, că este secretar de stat şi face parte din aripa tehnocrată a Ministerului de Interne.

Stimaţi colegi,

Vă aduceţi aminte cumva ca atunci când am aprobat structura ministerului să existe un astfel de secretar de stat? Dacă este atât de important şi face parte din aripa tehnocrată, de ce nu a venit la şedinţa Comisiei pentru apărare pentru a susţine la fel cum susţine de la acest microfon proiectul de lege? de ce nu a avut curaj să vină în faţa parlamentarilor, cei din Comisia pentru apărare, care sunt specialişti, şi să poată să prezinte iar aripa tehnocrată a Ministerului de Interne?

Ştiu eu, poate câteodată faptul că se judecă de astfel de persoane soarta oamenilor şi care spune tot de la acest microfon cum vor fi stabilite criteriile... Vă rog, uitaţi-vă în expunerea de motive şi o să vedeţi că elementele sunt trecute cu ghilimele şi, normal, ne gândim toţi ce înseamnă acest lucru, iar faptul că în criterii este trecut şi cumulul salariului cu pensia, chestie care nu mai există, domnule secretar de stat, de aproape un an de zile, poate şi mai mult, cred eu că ceea ce noi spunem că este un proiect de lege care este poate copiat, poate, ştiu eu, cine l-a sugerat, poate aripa tehnocrată a Ministerului de Interne...

Doamna Roberta Alma Anastase:

O intervenţie scurtă promisă de domnul deputat Calimente. Vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mie îmi pare rău că domnul secretar de stat este pus în această situaţie. Îl cunosc bine. Este un foarte bun profesionist. A fost şeful poliţiei şi la Arad, şi la Timiş şi, din păcate, sigur, aşa cum se întâmplă, a fost pus aici să primească ceea ce trebuia să primească alţii. Pentru că, aşa cum spunea domnia sa, din punct de vedere tehnic a fost pus să răspundă de ceea ce se întâmplă astăzi aici.

Aş vrea însă să spun că acest proiect de lege, atunci când s-a susţinut bugetul, şi domnul ministru a fost prezent la susţinerea bugetului, toate grupurile parlamentare, cu excepţia Grupului Partidului Democrat, i-au atras atenţia domnului ministru că din structura bugetului reieşea clar că nu există bugetare decât până în iunie, a 10 mii de posturi, şi la acel moment, şi vă rog frumos să vedeţi stenogramele de la comisie, domnul ministru a negat în mod vehement că se vor face reduceri în cadrul Poliţiei. Şi, aşa cum se spune din sală... şi probabil şi primul-ministru a spus acest lucru. Şi iată că venim astăzi şi tăiem cele 10 mii de posturi, sigur, cu motivaţia pe care şi acum încercăm să o improvizăm.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am să supun la vot... înainte de asta am să-i dau cuvântul domnului ministru Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Stimaţi colegi,

N-am vrut să intervin iniţial, dar pentru că... ca un fost parlamentar în trei mandate şi ca un om care astăzi reprezintă Guvernul, am venit pentru a explica foarte corect şi foarte precis poziţia Guvernului faţă de câteva din punctele de vedere ridicate de dumneavoastră.

Cum bine a subliniat domnul deputat Lakatos, Guvernul a venit în faţa Parlamentului cu o temă extrem de importantă. Aş vrea să înţelegeţi, stimaţi colegi, că aici nu este vorba neapărat de o reducere de personal, nu numai aşa trebuie interpretată. Eu aş vrea să spun, şi o să mă folosesc de câteva pasaje pe care dumneavoastră sunt convins că le-aţi citit în expunerea de motive, de asigurarea unor servicii publice de cât mai bună calitate, în condiţiile unor costuri cât mai reduse.

A spus foarte bine domnul deputat Marian Săniuţă şi aş îndrăzni să vă spun că deciziile pe care Ministerul Administraţiei şi Internelor doreşte să le ia nu ţin neapărat de eliminarea unor oameni, deşi poate, şi citând foarte bine acele criterii la care se referea doamna deputat Aura Vasile, eu vă rog să mă credeţi că nu pronunţ numele colegilor, ci doar din respect şi pentru faptul că i-am ascultat cu multă atenţie şi întotdeauna încerc să iau toate lucrurile bune pe care le propun de la tribuna Parlamentului, se vorbeşte despre această modernizare şi eficientizare structurală a structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor, în sensul descentralizării, debirocratizării şi eficienţei, obiectivul major, bine spunea domnul deputat Marian Săniuţă, fiind creşterea capacităţii operaţionale a structurilor componente ale Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Dacă veţi citi cu atenţie proiectul de lege aflat în dezbatere, se vorbeşte de reducerea nivelurilor ierarhice, de diminuarea ponderii structurilor de suport şi întărirea zonelor operative, scurtarea timpului de luare şi transmitere a deciziilor, precum şi a timpilor de reacţie. Este, sunt ferm convins, o decizie şi o dorinţă a Guvernului care se suprapune, aşa cum am ascultat din luările dumneavoastră de cuvânt, cu punctul de vedere al fiecăruia dintre cei care au luat cuvântul aici.

În privinţa acelor elemente, hai să le spunem pe numele lor adevărat, criterii care urmează să stea la baza unei comisii care să stabilească cine pleacă şi nu în orice condiţii, în condiţii de protecţie socială. Le iau de la capăt, nu sar direct la punctul i), deşi şi aici, cu tot respectul pentru doamna deputat Aura Vasile, ca să interpretăm foarte clar legea, pot cumula pensia cu salariul cei care au pensii sub nivelul salariului mediu pe economie, asta este realitatea.

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

În minister există aşa ceva?

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Probabil că există, doamna deputat.

Se vorbeşte, şi începem cu primul criteriu, existenţa unei hotărâri judecătoreşti de condamnare rămasă definitivă, cu excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea. Adică dacă există în Ministerul de Interne oameni care au suferit anumite condamnări, cu această ocazie nu pot fi îndepărtaţi? Sunt de neînlocuit? Ministrul de interne, şi cred că vă aduceţi aminte foarte bine, în această perioadă a afirmat că este momentul ca Ministerul Administraţiei şi Internelor să-şi facă o anumită curăţenie. Vedem practic la tot pasul situaţii incompatibile cu statutul de poliţist.

Existenţa unei sancţiuni administrative rămase definitivă atunci când a fost dispusă potrivit legii penale. Sunt asemenea situaţii în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Nivelul pregătirii profesionale raportat la cerinţele postului. Sunt şi asemenea situaţii.

Existenţa unor antecedente disciplinare, cu excepţia situaţiei în care sancţiunile disciplinare au fost radiate.

Şi sigur mai sunt şi alte lucruri. M-aş referi la unul singur: clasarea ca inapt sau apt limitat prin decizia organelor de expertiză medico-militară.

Ştiu că este o decizie dureroasă, care poate fi speculată politic. Dar aş vrea din capul locului, repet, tocmai pentru că Guvernul a venit nu cu o ordonanţă, ci cu un proiect de lege, şi un proiect de lege care are nevoie de o susţinere extrem de importantă, bine s-a spus, este o lege organică. Şi noi, Guvernul, şi dumneavoastră, Parlamentul, cred, înainte de toate, avem obligaţia să asigurăm un lucru extrem de important: ordinea publică. şi acestea au fost argumentele pe care am simţit nevoia, repet, din respect total pentru dumneavoastră, stimaţi colegi deputaţi, să vin şi să le susţin, tocmai apreciind efortul pe care colegii deputaţi din Comisia de administraţie, dumneavoastră, aici, prin preocuparea şi cuvântul pe care l-aţi luat în faţa plenului, să facem cu adevărat o lege bună, motiv pentru care, în numele Guvernului, vă cer, stimaţi colegi deputaţi, să susţineţi acest demers, pentru că el este unul în folosul unui mai bun proces de ordine publică.

Şi le mulţumesc tuturor colegilor care au avut intenţia cât se poate de corectă de a susţine acest proiect de lege.

(Doamna deputat Aurelia Vasile doreşte să intervină.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

V-a folosit numele?

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule Valentin Iliescu,

Aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, aţi fost parlamentar. Apreciez ceea ce încercaţi să faceţi, dar vreau să vă spun următorul lucru: aş fi fost de acord, aşa cum şi domnul Petru Lakatos a spus, ca acest Parlament să fie consultat şi să lucreze pe acest proiect de lege. dar în condiţiile în care acest proiect de lege trece fără să fie mişcată o virgulă, cu două amendamente care sunt de la partidul de guvernământ, care probabil că au fost sugerate de către minister şi şi le-au însuşit, asta numiţi dumneavoastră dezbatere parlamentară? Asta numiţi dumneavoastră că se consultă Parlamentul?

Domnule Valentin Iliescu, vă rog să vă aduceţi aminte atunci când eraţi parlamentar, în alte guvernări, câte amendamente şi cum participaţi la elaborarea legilor, în condiţiile în care ne armonizam toate grupurile parlamentare pentru a rezolva problemele pe proiectele de legi, şi nu să corectăm ordonanţe, şi nu să stăm în bancă legaţi cu lanţuri, de foarte multe ori, să ascultăm cum primul-ministru vine să-şi asume un proiect de lege sau altul.

Nu sunt de acord cu dumneavoastră nici pe motivaţiile pe care le-aţi adus. Şi vreau să vă spun, domnule secretar de stat, că ceea ce dumneavoastră aţi numit criterii nu există în expunerea de motive, ci există ceea ce eu spun, elemente trecute cu ghilimele, că există la punctul i) ceea ce eu am spus şi pot să vă garantez că în Ministerul de Interne nu există un salariu mai mic decât salariul mediu pe economie şi este o gafă şi a departamentului dumneavoastră, şi a secretarului tehnocrat sau cum s-a numit el, al Ministerului de Interne.

Mai departe. Aţi spus aici că... în continuarea proiectului de lege, sunt cei care au sancţiuni judiciare. Niciodată noi nu am susţinut ca aceste persoane să fie menţinute. Întrebarea mea este alta: de ce i-aţi menţinut până acum, de ce nu s-au luat măsurile de rigoare, aşa cum spune Statutul poliţistului şi aşa cum legile pe care le aplicaţi numai când doriţi dumneavoastră spun. de ce mai există astfel de persoane în sistemul Ministerului de Interne, cu sancţiuni sau în procese care sunt în derulare şi nu s-au luat măsuri disciplinare asupra lor? Şi veniţi acum să vă lăudaţi de la acest microfon că există şi astfel de situaţii?

Mai departe. Aţi spus în continuare că nu am enumerat din proiectul de lege şi din expunerea de motive că vor fi servicii mult mai bune. Cu cine veţi face serviciile, fără salariaţi? Poate se fac serviciile singure! Este frumos să susţii în momentul în care nu ai niciun fel de bază. Veniţi şi spuneţi: "pentru îmbunătăţirea serviciilor". Cu cine, când daţi afară oamenii? Poate coborâţi dumneavoastră şi cu ministrul Igaş, ca să acoperiţi găurile care vor rămâne în continuare. Iar ceea ce spuneau colegii mei legat de buget şi ceea ce şi dumneavoastră susţineaţi - mincinoşi mai mari decât guvernanţii de astăzi nu au fost niciodată! Au spus: "nu tăiem pensiile la militari"; au spus "nu disponibilizăm", "facem salarii, facem pensii". Fals!

Domnule secretar de stat, vă aduc aminte că Academia de Poliţie şi şcolile de maiştri şi de agenţi vor scoate ...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit două minute, doamna Aura Vasile. Vă rog să încheiaţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Da, zece secunde, vă rog.

Vor scoate şi în acest an încă 2.500 de absolvenţi.

Vreau să îmi spuneţi, la ei v-aţi gândit, pentru că nu apare nici listă de şcolarizare, nu s-au asigurat încă locurile de muncă pentru cei care au finalizat anul trecut.

Şi, domnule Valentin Iliescu, este posibil ca în viitorul mandat, dacă veţi fi parlamentar, să aveţi o iniţiativă legislativă care să aibă titlul: "Proiect de Lege privind reparaţiile morale şi materiale pentru fostele cadre militare active ale Ministerului Administraţiei şi Internelor, îndepărtate în mod abuziv în anul 2011, sub guvernarea Igaş-Boc".

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică domnul deputat Săniuţă.

Vă reamintesc faptul că trebuie să vă încadraţi în două minute.

Domnul Marian-Florian Săniuţă:

Vă mulţumesc.

Voi fi mai scurt de două minute.

Vreau să vă mulţumesc, stimate domnule ministru, pentru aprecierile pe care le-aţi făcut.

Rămân acelaşi om de principiu, şi aşa cum de la acest microfon mi-am exprimat punctul de vedere pe alte subiecte, daţi-mi voie să spun şi acum încă ceva.

Stimaţi colegi,

Vă rog, astăzi, prin decizia dumneavoastră, să vă gândiţi la binele cetăţenilor care ne-au trimis în acest Parlament, să vă gândiţi la nevoia lor de siguranţă publică, să vă gândiţi că prin decizia dumneavoastră vom influenţa respectarea drepturilor cetăţeneşti ale fiecăruia dintre noi.

Nu în ultimul rând, am să vă rog respectuos să vă aduceţi aminte că tot de la această tribună, şi tot în această sală, am aprobat, să spun, aşa, puţin cam repezit, ca să nu folosesc un alt termen, desfiinţarea Agenţiei antidrog, iar acum punem din nou problema reînfiinţării.

Oare atunci când din această sală, de la această tribună s-a susţinut desfiinţarea Agenţiei antidrog, am văzut altceva decât interesul de partid?!

Vă mulţumesc, şi fac un apel la dumneavoastră, încă o dată, să votăm european, pentru o Românie europeană şi pentru o lege cu adevărat europeană.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule secretar de stat, precizările şi răspunsul la...

Domnul Ioan Dascălu:

Aş vrea să fac o precizare: în analiza dinamicii de personal de la nivelul Ministerului Administraţiei şi Internelor s-a avut în vedere faptul că promoţia de anul acesta, din şcolile de agenţi şi de ofiţeri, va fi încadrată la absolvire. Deci, promoţiile de agenţi, de subofiţeri şi de ofiţeri vor fi încadrate. Există locuri în acest sens.

De asemenea, vreau să mai fac o precizare pentru acest proces de disponibilizare: cu prioritate sunt vizate posturi din structuri de suport ale domeniilor operative, şi nu din structurile domeniului de ordine şi siguranţă publică.

Legat de eficientizarea activităţii, vreau să spun că aceasta, în ciuda disponibilizărilor efectuate sau pe care intenţionăm să le efectuăm, se va face prin reorganizare. Prin reorganizarea structurilor de la nivelul Ministerul Administraţiei şi Internelor intenţionăm eficientizarea activităţii.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Domnule secretar de stat,

Vă rog să-mi faceţi precizarea, dacă toţi absolvenţii şcolilor de ofiţeri, de agenţi şi de maiştri ai anului trecut au fost angajaţi până acum?

Eu vă spun că nu! Vă rog să verificaţi, că informaţia mea este corectă. A dumneavoastră nu este.

Iar legat de faptul că dumneavoastră veţi interveni numai pe zona suport, şi nu pe ordine şi disciplină, vreau să vă întreb: aceşti 10.000 funcţionau în minister, iar acum reduceţi funcţionarii din minister, şi rămân agenţii de stradă şi cei care trebuie să aibă grijă de cetăţeni? Pentru că, mi-e greu să cred că veţi scoate pe... - suportul înseamnă cei care sunt în stradă? - şi rămân cei care sunt în minister. Or, dacă cifra de suport este undeva la 8.000 şi ceva, în cadrul birourilor Ministerului Administraţiei şi Internelor, şi nu pe activ, atunci, într-adevăr, avem o mare problemă, şi înţelegem de ce nu ajunge bugetul de stat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele.

Supun la vot propunerea de retrimitere la comisie, făcută de Grupul parlamentar al PSD, prin doamna Aura Vasile.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

55 voturi pentru, 56 împotrivă, 6 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege privind unele măsuri speciale necesare pentru încadrarea în bugetul aprobat Ministerului Administraţiei şi Internelor pe anul 2011.

Observaţii? Nu sunt.

Punctele 2, 3 şi 4 - nemodificate de comisie.

Dacă există observaţii?

Doamna deputat Alina Gorghiu, vă rog.

Observaţie la articol? Vă rog.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Doamna preşedinte,

Dat fiind faptul că aţi băgat intempestiv proiectul de lege pe ordinea de zi, iar eu aveam amendamente pe care le-am susţinut în faţa comisiei, aş vrea să-mi sugeraţi cum pot să fac, să susţin aceste amendamente în plen, pentru că neavând niciunul dintre noi acest raport, nimeni nu poate să susţină în plen amendamentele respinse în comisie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Să ştiţi, poate aţi întârziat dumneavoastră, dar a fost distribuit raportul.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

La noi la grup nu a ajuns. Nimeni nu a primit raportul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este distribuit raportul.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Absolut nimeni nu l-a primit. Absolut nimeni!

Doamna preşedinte,

Liderul nostru de grup nu are acest raport. Nimeni dintre parlamentarii Grupului parlamentar al PNL nu are acest raport.

De la PSD înţeleg că ar fi un singur exemplar.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg că este şi la domnul lider de grup în momentul acesta, aşa că puteţi să le susţineţi, chiar vă rog.

Dacă la punctul 2 sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8 - observaţii?

Înţeleg că la punctul 8 aveţi, doamna deputat, vă rog.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Doamna preşedinte,

Am să vă rog să reluaţi, pentru că am împrumutat unicul raport aflat la dispoziţie în sală, şi la punctul 1 aveam un amendament.

Ca să nu vă deranjez pentru fiecare, o să vă...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mai bine le susţineţi pe toate, că înţeleg că doar dumneavoastră aveţi aceste amendamente. Vă rog.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Atunci vă solicit ca la punctul 1, art.2 din textul iniţial, să voteze deputaţii - colegii noştri prezenţi în sală - o modificare, în sensul în care, în cazul poliţiştilor, cadrelor militare sau preoţilor militari care au la data intrării în vigoare a prezentei legi sunt puşi la dispoziţie pentru încadrarea în cheltuieli bugetare aprobate, măsurile prevăzute la alin.1 lit. a) "se propun şi se dispun după evaluarea personalului, potrivit elementelor de la art.3" ş.a.m.d.

Acesta este primul amendament pe care vă rog să-l supuneţi votului plenului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Supun la vot amendamentul susţinut de doamna deputat Gorghiu.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

53 voturi pentru, 61 împotrivă, 6 abţineri.

Amendamentul a picat.

Următorul amendament, doamna deputat. Vă rog, rămâneţi la microfon, că este mai uşor aşa.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

La art.4, de asemenea, o să vă rog să supuneţi la vot plenului amendamentul care are următorul conţinut: "Pentru militarii şi poliţiştii disponibilizaţi conform prevederilor prezentei legi nu se aplică măsura stabilită prin art.13 alin.(1) din Legea nr.285/28.12.2010".

Alin. (5) şi (6) sunt în lista de amendamente. Nu vi le mai recitesc.

Am să vă rog să le supuneţi la vot.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Supun la vot amendamentul susţinut de doamna Gorghiu.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

57 voturi pentru, 65 împotrivă, 7 abţineri.

Deci, la poziţia...

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

La poziţia 3. Urmează poziţia 3.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Urmează poziţia 4 sau 3?

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Nu, poziţia 3 urmează.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Supun la vot amendamentul de la poziţia 3 - amendamente respinse de comisie - şi susţinut de doamna deputat Gorghiu.

Vă rog frumos, votul este deschis şi vă rog să votaţi.

60 voturi pentru, 65 împotrivă, 6 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Acum poziţiile 4 şi 5, susţinute tot de doamna deputat Alina Gorghiu.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

60 voturi pentru, 66 împotrivă şi 7 abţineri.

Şi acest amendament a fost respins.

Şi, ultimul amendament respins de comisie şi susţinut de doamna deputat Alina Gorghiu.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

59 voturi pentru, 68 împotrivă, 6 abţineri.

Amendamentele de aici au fost respinse.

La poziţia 9, dacă mai sunt alte observaţii din raport? Nu sunt.

Atunci proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Am epuizat timpul alocat dezbaterilor pentru astăzi.

Ne revedem săptămâna viitoare, în formulă de plen.

Liderii de grup au decis ca în această săptămână să nu avem vot final.

Membrii Biroului permanent sunt invitaţi în sala Biroului permanent acum.

Vă mulţumesc.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,05.