Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Următorul punct pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

O să-l rog pe domnul deputat Nicolicea Eugen să prezinte raportul.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Eugen Nicolicea:

Raport privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

În data de 16 octombrie, Comisia pentru regulament s-a întrunit pentru a aproba un proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de către domnul Viorel Hrebenciuc, deputat PSD, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, cu Adresa nr.34 din data de 2 octombrie 2012 pentru întocmirea raportului aferent.

La lucrările comisiei au participat toţi membrii comisiei. Proiectul de hotărâre şi prezentul raport au fost aprobate cu 4 voturi şi o abţinere.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor şi a raportului aferent.

Motivaţie. În conformitate cu prevederile art.56 din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi senatorilor ne revine obligaţia să modificăm şi să completăm prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, astfel încât acestea să fie în conformitate cu deciziile Curţii Constituţionale pronunţate asupra prevederilor din regulamentele parlamentare.

Având în vedere acest fapt, rezultă că este obligatoriu să modificăm acele texte din Regulamentul Camerei Deputaţilor care, deşi nu au fost declarare în mod explicit neconstituţionale în dispozitivul vreunei decizii ale Curţii Constituţionale, sunt identice cu alte texte ce au fost declarate neconstituţionale în diferite decizii ale Curţii.

Considerăm că până în prezent există 6 decizii ale Curţii Constituţionale care presupun şi modificarea şi completarea regulamentului.

Considerând că trebuie să eliminăm din regulament şi toate prevederile vădit neconstituţionale, am întocmit prezentul proiect de hotărâre pentru completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Un alt punct care suscită discuţii este acela că în situaţiile în care mandatul de deputat încetează în urma demisiei, decesului, pierderii drepturilor electorale sau incompatibilităţii, să se facă prin anunţul Camerei Deputaţilor astfel: în caz de deces încetează mandatul la data trecută în certificatul de deces; în caz de demisie, încetează mandatul la data care este trecută în demisie; în cazul pierderilor drepturilor electorale, încetează mandatul la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, care înseamnă şi pierderea drepturilor electorale: în caz de incompatibilitate, încetează la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care se constată incompatibilitatea. Astfel, se evită situaţiile în care se votează dacă a murit mortul, se votează dacă se acceptă o demisie, se votează dacă se respectă o hotărâre judecătorească.

Menţionez pentru colegii care au avut suspiciuni cu privire la unele abuzuri, că nu s-a modificat absolut deloc procedura de declarare a incompatibilităţii de către Cameră, astfel, art.196-204 nu sunt modificate absolut deloc şi nici nu puteau să fie modificate pentru că această prevedere este şi în Statutul deputaţilor şi senatorilor. Deci există în continuare două modalităţi de stabilire a incompatibilităţilor, şi aceea scrisă în art.196-204, respectiv în Statutul deputaţilor şi senatorilor, în care chiar Camera prin vot, prin hotărâre constată incompatibilitatea şi, al doilea mod de a stabili incompatibilitatea, şi anume pe filiera Agenţiei Naţionale de Integritate, respectiv pasul doi, rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătoreşti prin care se constată această incompatibilitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă la dezbateri generale există puncte de vedere? Vă rog. aveţi o întrebare? Domnule deputat Márton, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

În mod evident, domnule preşedinte, o să intervenim şi la dezbateri generale, dar, având în vedere că au fost prezentate aici motivele pentru care urmează să fie modificat Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă rog să precizaţi în care dintre deciziile Curţii Constituţionale este o impunere legată de introducerea art.208 pe care dumneavoastră l-aţi propus.

Şi dacă asta este în ideea că trebuie să fie, să avem în vedere şi acele decizii ale Curţii Constituţionale care în motivările lor pe undeva curg spre acea idee, atunci cum de, deşi Curtea Constituţională a statuat că această instituţie este neconstituţională, dumneavoastră o introduceţi aici.

Şi a treia întrebare, şi mai importantă, dacă Camera Deputaţilor este, în plenul său, cea care decide incompatibilitatea, la propunerea, citiţi vă rog, eu am reuşit să parcurg această parte, nu aveţi proiectul, evident. Mulţi nu avem proiectul, acest raport, care cică a fost distribuit, deşi a fost semnat pe 17.10, dar a fost distribuit la timp. Atunci, în acest raport se spune clar: cu situaţiile de incompatibilitate va fi sesizată comisia. Şi comisia depune un raport, plenul decide. În art. 208 ni se spune că suntem anunţaţi de incompatibilitate. Care dintre cele două articole, în concepţia iniţiatorului amendamentului şi a reprezentantului comisiei, se va aplica? Deci, am 3 întrebări.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da. Vă mulţumesc foarte mult.

La dezbateri generale, cine doreşte să ia cuvântul?

Din partea grupurilor parlamentare, domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Sigur că o să intru şi la articolul respectiv, nu ştiu că practic, trebuie să ţinem cont ca o reglementare absolut corectă să prevadă că orice structură în Biroul permanent se face conform algoritmului politic, că rămâne în suspensie. Am să intervin şi la articolul acela, dar mi se pare incorect să rămână modul în care sunt fixate numirile pentru Biroul permanent, conform înţelegerii. Înţelegerea trebuie să fie conform algoritmului politic. Şi să fiţi de acord, eventual, articolul acela să putem să îl modificăm, având şi un acord al liderilor, de principiu.

Şi, 2, domnule preşedinte, fac, ies din cadrul dezbaterii generale, ştiţi foarte bine că am hotărât pentru mâine să existe votul pentru CNA, comisia de astăzi n-a putut să fie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am fost informat şi eu în acest moment. O să fie mâine dimineaţă de la ora 9.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, rugămintea e, da, să fie la ora 9, să fie şi o decizie a Camerei noastre ca să anunţăm comisia.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, da, o să o rugaţi dumneavoastră pe doamna Turcan, o să rugăm şi pe cei de la Senat. Am înţeles că astăzi colegii de la Senat nu au fost prezenţi în această şedinţă. Eu am primit documentul de la primul-ministru, aştept documentul de la preşedinte. A venit şi de la preşedinte. Deci avem în acest moment, Grupurile parlamentare ale PSD au făcut nominalizările, o să-i rugăm să vină mine dimineaţă la ora 9 din nou. O să vă rog frumos s-o informaţi pe doamna Raluca Turcan să convoace această şedinţă. Noi o să-i rugăm pe senatori să convoace mâine la ora 9 pentru audieri.

Bun. Dacă mai există... domnul deputat Ovidiu Ganţ, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din informaţiile pe care le deţin, la Comisia pentru regulament singurul grup parlamentar care a formulat obiecţii a fost grupul nostru. Sper să am informaţia corectă. O să vă rog să-mi permiteţi foarte pe scurt, o singură chestiune să vă aduc în atenţie, se presupune că urmează să fie adoptată o modificare care la art.10 prevede: "Validarea sau invalidarea mandatelor de deputat se face cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi". Asta pentru mine intră la capitolul "Somnul raţiunii naşte monştri". Este o grozăvie aşa ceva, adică se întruneşte o grupă de deputaţi şi senatori care decide că sunt majoritari prezenţi şi invalidează mandatele celor care nu sunt. Vă rog să mă corectaţi dacă n-am înţeles bine textul. În loc să avem şi în acest caz acea cerinţă minimă de majoritatea deputaţilor, şi nu a celor prezenţi, înseamnă că un grup mic de deputaţi va putea să valideze şi să invalideze mandate. Nu pot să cred, sincer, nu pot să cred că la nivelul Curţii Constituţionale s-a putut decide o asemenea grozăvie. Nu este singurul punct pe care noi îl considerăm absolut contrar oricăror principii de parlamentarism european şi, în consecinţă, vă anunţăm de acum că grupul nostru parlamentar la votul final se va abţine asupra acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da. Vă mulţumesc foarte mult.

La dezbateri generale, poate eu greşesc regulamentul, domnule deputat Márton, aveţi cuvântul din partea UDMR, vă rog frumos.

A fost din partea Grupului parlamentar al PDL. La procedură? Aveţi o procedură la dezbateri generale? Vă rog frumos.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi cer scuze că nu am intervenit mai devreme, dar efectiv m-am uitat puţin peste ceea ce propuneţi... ceea ce se propune, de fapt, în Comisia pentru regulament.

Vă vorbesc în calitate de preşedinte al Comisiei de validare, domnule preşedinte, şi consider, din punctul meu de vedere, dar şi al comisiei, faptul că acest proiect de modificare al regulamentului trebuie în mod obligatoriu discutat şi cu această comisie, Comisia de validare, pentru a se cere un punct de vedere. Acest lucru nu s-a făcut. Fapt pentru care, solicit retrimiterea la comisie şi, de asemenea, solicit un aviz şi din partea Comisiei de validare, pentru că vizează direct activitatea acestei comisii, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Regulamentul este pentru toţi. Comisia de validare nu are nici o competenţă. Îmi pare rău că trebuie să vă spun, şi-mi pare rău că vă spun dumneavoastră. Vă mulţumesc pentru luarea de poziţie, dar eu sunt... trebuie să vă reamintesc din nou regulamentul. Regulamentul, vorbiţi cu domnul deputat Mircea Toader, liderul grupului parlamentar, vă explică domnia sa cum este cu regulamentul.

Din punct de vedere al proiectului de hotărâre, proiectele de hotărâri care modifică Regulamentul Camerei Deputaţilor se duc doar în Comisia pentru regulament, aşa cum scrie în Regulamentul Camerei Deputaţilor, nu există nici un aviz de la Comisia de validare. Competenţa Comisiei de validare este în altă zonă, nu este în această zonă. Îmi pare rău că trebuie să vă spun, cu tot respectul, aveţi dreptul la un vot şi dumneavoastră, ca şi ceilalţi colegi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă sunt alte grupuri parlamentare?

Domnule deputat, vreţi să continuaţi discursul? Pe procedură.

Mai aveţi ceva. Ştiţi cum e procedura, 2 minute aveţi. Aţi terminat cele două minute, mai aveţi o procedură. Vă rog frumos.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte, nu vreau să vă critic, dar nu este normal să purtăm un dialog de la aceste microfoane.

În calitate de vicelider al Grupului parlamentar al PDL, solicit, şi vă rog să supuneţi la vot, retrimiterea la comisie a acestui proiect de hotărâre. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, eu nu port un dialog cu dumneavoastră. Dacă aş vrea să port un dialog cu dumneavoastră, cobor acolo de unde aţi vorbit dumneavoastră. Eu v-am spus care este regulamentul, că s-ar părea că dumneavoastră nu prea-l ştiţi. Şi, dacă nu-l ştiţi, datoria mea este să vi-l reamintesc.

Din partea Grupului parlamentar al PSD domnul deputat Duvăz.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să facem foarte pe scurt o aducere aminte - de ce ne aflăm în faţa acestor modificări. Există nişte decizii ale Curţii Constituţionale care nu au fost operate, privind modificarea regulamentului. Ne aflăm în faţa situaţiei de multiplicare a unui regulament care va fi pus în mapele... asta este situaţia, de fapt, practică, viitorilor deputaţi. Noi putem să-l discutăm, dar în parametrii în care Curtea ni i-a impus. Şi, comunic, sper eu, cu un... şi fac apel la înţelegerea colegilor din opoziţie, că această problemă a lipsei cvorumului a fost o chestiune pe care Curtea a făcut-o cu simpatie pentru puterea pe care dânşii o reprezentau atunci. Şi această ridicare a cvorumului pe toate eşaloanele s-ar putea să nu fie un lucru potrivit, şi cred că nu-i un lucru potrivit. Dar, e o decizie a Curţii pe care n-o putem încălca, după cum ştiţi, conform Constituţiei. Şi pentru a avea un regulament care să fie în conformitate cu aceste decizii ale Curţii, am fost într-un fel obligaţi să facem aceste modificări, cu excepţia ultimei, prezentată de domnul Nicolicea, care reprezintă o punere mai degrabă în realitate a unei situaţii în care noi ajunsesem să votăm, şi nu să luăm cunoştinţă despre decese, despre incompatibilităţi, despre decizii ale Justiţiei, privind restrângerea unor drepturi, lucru pe care niciunul nu putem să-l votăm, pentru că omul dacă a decedat, a decedat, dacă justiţia a decis într-un fel, noi nu putem decide altfel şi aşa este valabil şi pentru incompatibilităţi.

Poate că există anumite lucruri care nu sunt clar formulate şi v-aş ruga să găsim soluţia să le formulăm în clar pentru a nu lăsa dubii, poate că... şi domnul Nicolicea va explica mai bine şi va accepta dacă e vorba să aducem unele corecţii. Dar, în principiu, nu se face decât modificarea prin aducerea la zi, conform deciziilor Curţii, pe de o parte, şi pe de altă parte, o modificare care ne pune într-o stare de realitate pentru a constata vacantarea unor poziţii în Parlamentul României, în viitorul Parlament, în viitoarele Camere ale Parlamentului, în aşa fel încât realitatea să fie de acord cu actele noastre şi cu deciziile noastre.

Sper că m-am făcut destul de bine înţeles şi vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnule deputat Márton Árpád, vă rog frumos. Aveţi cuvântul pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Pe procedură.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

În mod evident dacă aţi avea cu toţii acest raport în faţa dumneavoastră, foarte mulţi dintre dumneavoastră n-ar fi de acord cu acest raport. Şi corect au ridicat problema colegii noştri din partea Grupului minorităţilor naţionale.

Vă rog să observaţi, de exemplu, că la punctul 5 din acest raport propunerea domnului Viorel Hrebenciuc menţine aceeaşi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, sunt dezbateri generale. Câte un singur coleg din grupurile parlamentare. Mi-aţi spus pe procedură, cu respect, când ajungem la articolul respectiv vă rog frumos să revenim la ceea ce spuneaţi dumneavoastră când aţi intervenit prima dată.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Vreau să susţin ideea retrimiterii, să vă daţi seama unde sunteţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu trebuie să ridicaţi tonul. Eu v-am spus că dumneavoastră spuneţi că nu respect regulamentul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnul deputat Duvăz, de exemplu, a invocat prevederile constituţionale şi uitaţi că tocmai...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...comisia a renunţat la...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să-mi permiteţi să vă readuc la chestiune. Dacă e pe procedură, nu sunteţi pe procedură.

Suntem la dezbateri generale, conform art.103 din regulamentul Camerei Deputaţilor, fiecare grup parlamentar are o singură intervenţie. Dumneavoastră aţi avut o intervenţie, a avut şi Partidul Democrat Liberal. V-am dat cuvântul pe procedură. Domnul Duvăz a vorbit în numele Grupului parlamentar al PSD. Când vom trece la dezbaterea amendamentelor, vă dau cuvântul dumneavoastră, dacă aveţi un amendament. Dar dacă vreţi să răspundeţi la ceea ce a comentat Grupul parlamentar al PSD, vă rog frumos să-mi nominalizaţi articolul care spune acest lucru după art.103 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, pe baza căruia eu am spus şi am dat cuvântul domnului deputat Bogdan Niculescu Duvăz. Cu tot respectul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Încerc să repet, cu tot respectul, domnule preşedinte, faceţi o foarte mare greşeală dumneavoastră şi grupul dumneavoastră. Încă o dată vă repet: am vrut să susţin retrimiterea la comisie şi am vrut să vă arăt încă o mostră de inconsecvenţă şi neconstituţionalitate din acest raport în care însuşi iniţiatorul modificării menţine trimiterea la art.67 din Constituţie şi onor Comisia juridică face dispărută această trimitere la Constituţie. Elimină Constituţia din regulament.

Susţinem şi noi retrimiterea la comisie pentru a pune de acord toate aceste probleme care mişună în acest raport.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat...

Numai o secundă, domnule deputat Duvăz.

Aş vrea să vă reamintesc, domnule deputat Márton Árpád, pe procedura legislativă, eu înţeleg că dumneavoastră vreţi să blocaţi chestia asta. O să avem un raport pozitiv pe MCV în toamnă şi asta e şi datorită acestei viziuni pozitive. Dar aş vrea să vă reamintesc un singur lucru, pe procedură legislativă, că sunteţi mai vechi ca mine în Parlament: nu este obligatoriu să scrii, să faci trimitere la articolele din Constituţie. Constituţia se respectă, nu trebuie s-o scrii în Regulamentul Camerei Deputaţilor ca s-o respecţi.

Dumneavoastră îmi spuneţi că dacă nu e trecută în Regulamentul Camerei n-o respectăm, nu? Asta am înţeles de la dumneavoastră, discursul nu este unul pe care l-aş vedea din partea dumneavoastră, aşa cum vă cunosc eu.

Sunt şi alte argumente pe care le puteţi să le aduceţi şi sunt de acord cu ele.

Domnul deputat Duvăz. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

N-aş vrea să intrăm într-o confuzie. S-ar putea ca anumite modificări, aşa cum au fost făcute, în urma deciziei Curţii, să nu vi se pară că urmează cursul şi spiritul Constituţiei. Dar noi nu putem discuta deciziile Curţii, după cum bine ştiţi. Şi din punctul acesta de vedere, vă rog să nu invocaţi faptul că noi nu am pus în dimensiune constituţională sau nu, ci am pus în dimensiunea deciziilor Curţii Constituţionale. Fac această subliniere pentru ca fiecare să ne înţeleagă şi, dacă n-am făcut-o cum trebuie, aţi avut reprezentanţi în această comisie prezenţi. Aş fi aşteptat atunci să aveţi aceste intervenţii, pentru că returnarea la comisie acum, eu nu intru în această procedură, domnul preşedinte poate decide dacă votăm sau nu, ar însemna, practic, scoaterea din timpul real de multiplicare a unei asemenea broşuri, până la urmă, care trebuie să existe, aşa cum a decis Curtea Constituţională, bine, constituţional sau rău.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Eu sunt obligat, conform regulamentului, să supun la vot cererea Grupului parlamentar al PDL, susţinută şi de Grupul parlamentar al UDMR, de aceea şi las pe stenogramă, ca să rămână. Dacă doamna comisar va face un raport pe MCV negativ, îi trimitem şi noi stenograma, grupurile parlamentare PDL şi UDMR cer retrimiterea la comisie a acestui raport.

Să înceapă votul.

Cu 38 de voturi pentru şi 33 de voturi împotrivă, proiectul de hotărâre a fost retrimis la comisie.

Mulţumim.

Termen? O săptămână, da? Bun.

O să-mi daţi şi mie voie să fac un comentariu.

(coboară la tribună.)

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am reuşit o singură performanţă ca după 22 de ani să fim primul Parlament care lasă următorului Parlament ceva care lipseşte. Noi le lăsăm un regulament rescris, reordonat, pe care să-l primească viitorii deputaţi. Asta este prima chestiune pe care vreau să v-o spun.

Doi. Eu sunt consternat, pe de o parte ne ducem la Bruxelles şi spunem, ca lideri ai opoziţiei, PDL-işti, şi le spunem şi celor din Partidul Popular European - aici vorbim de două partide care fac parte din Partidul Popular European - că procedurile în Parlament nu sunt bune când sunt conflicte de interese sau când sunt incompatibilităţi, că Parlamentul este cel care frânează, că Parlamentul nu vrea să facă. Şi când, în sfârşit, facem această procedură, când punem de acord şi cu decizia Curţii, că n-o comentez eu, grupurile care fac parte din Partidul Popular European cer retrimiterea la comisie o săptămână. ştim că pe 30 se depun candidaturile şi de pe 31 cu greu vom fi în cvorum.

Mie nu-mi place chestia asta. Cu tot respectul şi cu toată aprecierea pentru toţi colegii mei, o dezavuez.

Iar în momentul în care raportul de etapă, prin mecanismul de cooperare şi verificare, va fi făcut în decembrie, eu o să le reamintesc şi o să-i scriu doamnei comisar Reding care a fost viziunea Partidului Popular European cu privire la procedurile transparente în cazul incompatibilităţilor şi conflictului de interese. Am avut întâlniri între lideri de grup parlamentar, toată lumea a aprobat, toată lumea a spus că e bine, domnul Nicolicea... aici am făcut câteva modificări acceptate de Agenţia Naţională de Integritate, simple, fără să jignim pe nimeni, să nu mai fim acuzaţi că, dacă avem în timpul dintre două sesiuni parlamentare, nu ştim cum să procedăm.

Nu e nicio problemă. Eu accept şi respect decizia dumneavoastră, este o decizie...

Ceea ce mă şochează este a treia chestiune, şi simplă: preşedintele comisiei nu este membru al Uniunii Social Liberale, nici al Partidului Progresist, nici al UDMR, nici al Grupului minorităţilor, ci este membru al Partidului Democrat Liberal. De la început domnia sa a trimis un raport care a depăşit cadrul de jumătate plus unu. Raportul a fost făcut cu o mare majoritate şi totuşi el nu e bun. Colegii au fost prezenţi, şi totuşi nu este bun. E o întrebare la care nu pot să răspund. Eu l-am retrimis la comisie, decizia plenului este o decizie suverană, dar aş ruga colegii ca măcar în următoarele săptămâni de zile, este vorba de comportamentul Parlamentului şi dorinţa de a avea proceduri transparente, o să-i rog pe colegii din opoziţie să spună ei primii ce au făcut astăzi.

Vă mulţumesc foarte mult. (Revine la prezidiu.)

Trecem la următorul punct.

(Domnul deputat Mircea-Nicu Toader doreşte să intervină pentru explicarea votului.)

Explicarea votului, domnule deputat, explicarea votului nu există în regulament. Vă rog frumos să-mi daţi voie să-i dau cuvântul domnului deputat Nicolicea, după care vă dau cuvântul şi dumneavoastră.

Vă dau... Votul final are procedura asta de explicare a votului. Ar trebui să ştiţi după trei ani şi jumătate. Dumneavoastră nu sunteţi grupul, dumneavoastră sunteţi liderul grupului parlamentar. Îmi specificaţi care este articolul şi vă dau cuvântul.

Deocamdată îi dau cuvântul pe procedură domnului deputat Nicolicea, din partea comisiei.

Vă rog frumos, domnule deputat, îmi specificaţi articolul la care... procedură înseamnă dacă eu am spus ceva de grupul parlamentar, şi eu sunt de acord să vă dau cuvântul.

Vă rog frumos, după ce-i dau cuvântul domnului deputat Nicolicea, cu drag, cum v-am dat cuvântul întotdeauna. Inventaţi proceduri care nu există.

Domnule deputat Nicolicea, aveţi cuvântul.

Domnul Eugen Nicolicea:

Consider că dacă s-ar fi dat cuvântul reprezentantului comisiei înainte de vot nu s-ar mai fi cerut trimiterea la comisie sau cel care ar fi făcut propunerea ar fi renunţat la ea.

Şi am să vă şi expun de ce cred acest lucru. Lucrul care a afectat cel mai tare decizia grupului minorităţilor naţionale se referă la chestiunea cu cvorumul privind validarea mandatelor de deputaţi. Vreau să vă învederez, domnilor colegi, că la art. 8 din regulament, raportul de validare este aprobat de către comisia de validare cu votul majorităţii membrilor acesteia. Deci nici pomeneală de lipsă de cvorum şi doi care votează nu ştiu unde. Pentru că aţi vorbit de art.10.

Deci, cu privire la validarea în comisie este obligatoriu prezenţa a jumătate din total şi aceştia să voteze cu toţii validarea.

În ceea ce priveşte validarea în plen, validarea în plen se face prin hotărâre. Conform Constituţiei, Camera lucrează în cvorum legal adoptând legi, hotărâri şi moţiuni în prezenţa majorităţii deputaţilor.

Prin urmare, şi la plen hotărârea de validare obligă o prezenţă de cvorum.

De asemenea, o să observaţi că art. 51 care vorbeşte de cvorumul la comisie a rămas neschimbat. Vă citesc: "Pentru ca şedinţele comisiei să se desfăşoare în mod regulamentar este necesară prezenţa majorităţii deputaţilor." Art.129 alin.(3): "Legile ordinare şi hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi în condiţiile existenţei cvorumului legal." Art.129 alin.(7): "Dacă în sala de şedinţă nu se află majoritatea deputaţilor, preşedintele amână..."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolicea:

Imediat!

"...preşedintele amână votul până la întrunirea cvorumului legal".

Deci această chestiune este lămurită şi cred că, dacă s-ar fi ştiut aceste lucruri, nu ar mai fi fost această supărare că am desfiinţat cvorumul.

Iar cu privire la punctul acela în ce priveşte constatarea incompatibilităţilor, există două modalităţi de constatare a incompatibilităţilor, aceea de către Cameră, procedură pe care am menţionat că n-am schimbat-o, şi acea procedură stabilită de către instanţă, la care cred că nu te poţi opune prin vot. Şi prin urmare nici la această chestiune nu văd modalitatea de a se retrimite.

Singurul lucru care mi se pare corect este acea propunere a domnului Toader de menţionare a Biroului permanent care se constituie potrivit ponderii grupurilor parlamentare şi negocierii politice. Pentru că întotdeauna acest lucru s-a făcut, ponderile s-au stabilit care sunt pentru un cadru în care trebuie să te încadrezi, orientativ, după care, întrucât numărul de deputaţi nu poţi să-l împarţi exact şi pe sesiuni, există posibilitatea de negocieri politice, acest lucru s-a făcut.

Deci mi se pare că propunerea domnului Toader, aceea de a menţiona ponderea numerică şi negocierile la un loc este o propunere corectă.

În rest, nu găsesc motivaţie pentru retrimitere la comisie, iar ca procedură, am următoarea propunere: aţi dat un termen de o săptămână; propun un termen de 24 de ore să dăm votul mâine, pentru că nu văd niciun motiv pentru ca aceste lucruri să le tărăgănăm o săptămână.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Foarte bună ideea dumneavoastră.

Două chestiuni aş vrea să vă rog frumos, domnule deputat.

Dacă vrem să facem o sesiune pentru pregătirea regulamentului, o s-o facem. Dar dumneavoastră aţi avut aceste discuţii cu liderii grupurilor parlamentare, cei doi lideri ai grupurilor parlamentare au ştiut despre ce este vorba. Nu acesta este motivul. Aţi făcut o propunere pentru un termen de 24 de ore.

Procedură, domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

v-am şi explicat motivul pentru care am solicitat retrimiterea la comisie, inclusiv ce a spus şi domnul Nicolicea. Dacă atunci când eu am făcut intervenţia... ca procedură era complicat să spui că e eroare materială când nu era prevăzut nimic. Sunt de acord să facem termenul cât mai scurt, n-am nimic împotrivă, să eliminăm toate acele neconcordanţe. Deci, e nevoie de aşa ceva, dar nu putem să ne trezim pe urmă într-o situaţie delicată, posturile... repartizate de cine? Ajungem chiar la o dispută care n-are sens. Şi atunci chiar şi într-o săptămână.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, domnul deputat Dumitrescu, pe procedură.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ne întâlnim cu o situaţie cu care ne-am mai întâlnit noi în Parlament. Nu este prima oară când avem de-a face cu o astfel de solicitare. Şi tot de asemenea de mai multe ori, şi colegul meu de la UDMR ştie foarte bine că ne-am întâlnit cu ea, se poate rezolva foarte rapid.

Deci, pentru că există o voinţă clară din partea tuturor grupurilor parlamentare, inclusiv a celor care au solicitat această schimbare, şi atunci eu vă propun să lucreze grupurile parlamentare în această după-amiază sau, în sfârşit, comisiile de specialitate, şi să ne prezinte raportul mâine la ora 10. Şi am rezolvat problema. Oamenii nu mai pot să invoce faptul că nu şi-au spus punctul de vedere. Eu sunt convins că vor lucra cu abnegaţie până vor epuiza raportul şi am rezolvat treaba.

Vă rog să supuneţi la vot această propunere.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, propuneţi un termen de 24 de ore.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

24 de ore înseamnă mâine la ora asta.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mâine la ora aceasta.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu, mâine la ora 12 să fie raportul gata, ca să putem să-l discutăm la ora asta.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O să întreb liderii grupurilor parlamentare.

Domnule deputat, aveţi dreptate. Acest lucru ar însemna să facem un nou Birou permanent înainte de şedinţa de plen, ca să putem să avem după dezbaterea moţiunii o sesiune strictă pentru acest proiect de hotărâre.

Consult liderii grupurilor parlamentare dacă sunt de acord. Da. Bun. Atunci, vă propun ca până mâine la ora 10 să fie făcut acest raport de către comisie.

Supun votului această propunere. Să înceapă votul.

Cine este pentru?

76 voturi pentru, o abţinere, un vot împotrivă.

Mâine la ora 10 este perfect. La ora 11,30, după finalizarea votului din plenul reunit, o să convocăm un Birou permanent pentru a introduce pe ordinea de zi acest punct.

Domnul deputat Marian Neacşu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Aveţi cuvântul.