Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

6. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Caracter organic, 13 amendamente admise.

Iniţiatorii? Nu doresc să ia cuvântul.

Din partea Comisiei juridice?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică a fost sesizată, spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege. Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat iniţiativa. Comisia pentru buget, finanţe, bănci şi Consiliul Legislativ au avizat favorabil. Guvernul lasă la latitudinea Parlamentului să decidă asupra oportunităţii adoptării acestei propuneri legislative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 16 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 334/2006, în sensul anulării limitelor tipurilor de acţiuni pentru care se pot închiria spaţii aflate în patrimoniul partidelor politice.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei, spre dezbatere şi adoptare, acest proiect de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Intrăm pe...

Vă rog, 5 minute.

Vă rog eu frumos, ridicaţi mâna când...

Domnul Paul Dumbrăvanu:

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal susţine adoptarea acestui proiect, având în vedere că sursele de finanţare private prevăzute de lege includ, printre altele, şi posibilitatea partidului politic de a primi prin donaţie bunuri imobile, în condiţiile art. 6 din Legea nr. 334, dar în acest moment, deşi se află în patrimoniul partidului politic, imobilele pot fi închiriate sau înstrăinate numai în anumite condiţii, care derogă de la regimul general al proprietăţii.

Este clar şi necesar ca în acest moment dreptul de proprietate să fie respectat în integralitate şi să aibă posibilitatea partidele politice să desfăşoare alte activităţi, în afara celor limitativ prevăzute de lege, până acum.

De aceea, considerăm că trebuie adoptat acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Iată încă un caz, din ce în ce mai multe cazuri, când anumite comisii iau în discuţie anumite legi, le propun spre adoptare plenului, urmând ca după ce depune cineva o iniţiativă de amendare a legii respective, nu mai este sesizată comisia care a lucrat pe fond, ci alte comisii.

De obicei, în aceste situaţii, se iau nişte decizii greşite, pentru că nu mai sunt acele persoane acolo, care ştiau despre ce era vorba.

După cum ştiţi, această Lege de modificare a legii finanţării partidelor a fost dezbătută de o comisie înfiinţată de dumneavoastră, specială, pentru tot pachetul de legi legate de alegeri.

Or, a venit de la Senat o iniţiativă de modificare a legii, care are trei puncte, textul Senatului, trei puncte. A fost sesizată nu această comisie, ci au fost sesizate Comisiile juridice şi de finanţe, în comun, pentru această lege. Lege care, aşa cum am spus, avea trei puncte. Acum, după ce a ieşit din comisie, are 13.

Se pune chiar întrebarea dacă nu cumva, printr-o astfel de completare, de modificare a legii iniţiale, nu am depăşit ceea ce ne-a permis Curtea Constituţională, adică nu am încălcat bicameralismul.

Cu toate acestea, foarte multe dintre amendamentele adoptate în comisie mi se par acceptabile, însă unul este chiar inaplicabil. Ca atare, la momentul respectiv, voi interveni şi voi solicita un vot despre acest punct 10, pentru că, am impresia, trebuie urgent eliminat, că altfel pur şi simplu legea devine inaplicabilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Nu mai sunt intervenţii. Mergem pe amendamentele admise.

Dacă la primul amendament, obiecţii, comentarii? Nu.

Cel de-al doilea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al patrulea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al cincilea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al şaselea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al şaptelea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al optulea amendament. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al nouălea amendament. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al zecelea amendament.

Domnul Árpád.

Aveţi obiecţii, da?

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Conform întregii legi, concepţiei întregii legi, în perioada de 30 de zile care se consideră a fi perioadă de campanie, toate cheltuielile partidelor se consideră a fi cheltuielile campaniei. Partidele nu pot face alte cheltuieli decât cele permise de lege, în acea perioadă de 30 de zile, dintr-o sumă rezultată din depunerea candidaţilor într-un cont special. Şi există un articol care prevede exact care sunt acele cheltuieli care pot fi făcute de partide în aceste 30 de zile. Deci nicio altă cheltuială nu se poate face.

Conform legii, este o enumerare pe litere, la litera f) este o însumare a mai multor cheltuieli, printre care pentru transport şi cazare. Deci toate cheltuielile care rezultă din activitatea de campanie, de transport şi cazare sunt cheltuieli care se pot face.

Nu ştiu din ce consideraţii s-a redus numai la transportul candidaţilor. Înseamnă că nici măcar transportarea afişelor electorale nu poate fi plătită.

Ca atare, vă rog să eliminaţi, adică să votaţi împotriva acestei includeri care nu era în legea iniţială, care va deveni inaplicabilă, pentru că dacă...

Alt exemplu. Se duce un şofer cu candidatul undeva. Cum defalchez eu cât la sută din benzină este cheltuiala pentru candidat şi cât pentru şofer? Deci este inaplicabilă. Vă rog să...

Evident, conform Regulamentului, trebuie să supunem votului acest amendament, deşi noi solicităm eliminarea lui, trebuie să votaţi împotriva amendamentului, dacă credeţi că am dreptate.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă, îmi cer scuze, domnule deputat. Obiecţia şi comentariul nu au contraargumentaţie, să înţelegeţi.

Conform Regulamentului, domnul deputat cere eliminarea amendamentului pus de comisie şi noi votăm pentru propunerea grupului parlamentar şi a domnului deputat sau împotriva ei, nu avem altă soluţie, nu există argumentaţie şi contraargumentaţie în cazul obiecţiilor şi comentariilor.

Deci îmi pare rău, v-aş fi dat cuvântul cu mare plăcere.

Deci la poziţia 10 din amendamente admise, art. 38 lit. f) alin. (2) are o completare a comisiei, pentru care domnul deputat Márton Árpád, în numele Grupului parlamentar al UDMR, solicită eliminarea, propune eliminarea sa.

Cine este pentru eliminare?

Vă rog, număraţi. Secretarii să numere.

135 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputaţi prezenţi care nu doresc să-şi exercite votul? 1.

Cu 135 din 136 de voturi, propunerea comisiei a fost eliminată.

Supun votului litera f), varianta iniţială.

Voturi pentru? 135.

Abţineri? Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputaţi prezenţi care nu doresc să-şi exprime votul? Încă unul.

Deci din 136 de parlamentari prezenţi, 135 au votat pentru. Rămâne varianta iniţială.

Se află la amendamente, pe partea dreaptă, după cum ştiţi, în protocol.

Poziţia 11. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Poziţia 12. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Poziţia 13. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Proiectul de lege merge la votul final.

Înainte de a trece la punctul de la poziţia 7, vă rog frumos să discutăm despre poziţia 8, aşa cum au cerut liderii grupurilor parlamentare.