Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Revenim la pct.21 de pe ordinea de zi, pe care-l trecusem pentru şedinţa de după-amiază, respectiv Proiectul de Lege privind amenajarea teritoriului şi urbanismului, cu raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie locală, lege cu caracter organic.

Rog reprezentantul iniţiatorului să prezinte proiectul.

Doamna Ileana Tureanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt Ileana Tureanu, secretar de stat la Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei.

Legea privind amenajarea teritoriului şi urbanismul creează cadrul legal de reglementare al ansamblului de activităţi privind gestionarea spaţială a teritoriului ţării în interesul colectivităţilor care-l folosesc în concordanţă cu valorile şi aspiraţiile societăţii şi cu cerinţele integrării în spaţiul european.

Prin cadrul juridic şi de reglementare ce decurge din acesta, se asigură indivizilor şi colectivităţilor dreptul de folosire echilibrată , eficientă şi responsbilă a teritoriului ţării. Gestionarea teritoriului se realizează prin intermediul amenajării teritoriului şi urbanismului, principiile de desfăşurare a acestor activităţi sunt instrumentele prin care se realizează la nivel de lege gestionarea teritoriului naţional.

Necesitatea acestei legi a fost evidenţiată încă din anul 1992. Problematica amenajării teritoriului şi urbanismului este cuprinsă sectorial în legile privind amenajarea teritoriului naţional şi în Legea nr.50 privind autorizarea construcţiilor.

Necesitatea creşterii coeziunii şi eficienţei relaţiilor economice şi sociale implică stabilirea atribuţiilor administraţiei publice şi a partenerilor implicaţi, precum şi instituirea obiectivelor activităţii de amenajare a teritoriului şi urbanism prevăzute prin acest proiect de lege.

În sensul celor prezetnate, supunem spre dezbatere în regim de urgenţă adoptarea proiectului de lege enunţat.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog pe domnul preşedinte al Comisiei pentru administraţie publică locală, Ioan Oltean, să prezinte raportul comisiei.

Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Astăzi suntem în măsură să vă supunem spre dezbatere un proiect de lege extrem de important, un proiect de lege ce aşteaptă în atenţia acestei comisii destul de îndelungat timp.

Proiectul care vizează reglementarea unui domeniu extrem de important cum este cel al amenajării teritoriului şi urbanismului vine de fapt ca o continuare a unui set de acte normative care reglementează într-un domeniu atât de important ca cel al administraţiei publice în ansamblul ei.

Legea de astăzi este o lege dorită, o lege de mult aşteptată, iar modul în care la nivelul comisiei s-au structurat amendamenele, modul în care deputaţii s-au pus de acord ne face să credem că raportul este de bună calitate şi el va avea posibilitatea să-l trecem astăzi în condiţii cât se poate de bune. Raportul în sine este pus de acord cu iniţiatorul, este avizat de către Consiliul Legislativ şi, în consecinţă, îl supunem atenţiei dumneavoastră în forma în care el v-a fost prezentat.

Noi credem că atenţia pe care o veţi manifesta astăzi în dezbatere este una pe deplin justificată şi drept consecinţă, domnule preşedinte, stimaţi colegi, vă rugăm să-l acceptaţi, să-l votaţi în forma în care comisia vi l-a depus şi vi l-a înaintat fiecăruia dintre dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnul Emil Boc:

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Trebuie să revin din nou la acest microfon pentru a reitera respectarea Regulamentului. În acest caz avem art.67 alin.final care spune că "Raportul trebuie să fie difuzat deputaţilor cu cel puţin 8 zile înainte de data stabilită". Avem un raport de 51 de pagini. Noi care nu suntem membri ai Comisiei de administraţie publică n-am avut ocazia să studiem acest raport, să studiem amendamentele depuse de către Guvern, de către parlamentari, pentru a da un vot în cunoştinţă de cauză.

Prin urmare, noi solicităm respectarea Regulamentului şi aplicarea timpului de 8 zile pentru a fi studiat. Repet: Regulamentul nu face nici-o distincţie dintre un raport şi un raport suplimentar, ci de la data difuzării acestui raport.

Dacă vă veţi uita, data este 13 februarie, or astăzi suntem tot în 13 februarie. Noi nu puem face aici judecăţi de conjunctură să aplicăm să votăm în context unele legi, unele rapoarte votate de către Comisia de administraţie publică. Repet: eu nu sunt membru în Comisia penru administraţie publică şi trebuie să am timpul necesar pentru a putea judeca oportunitatea amendamentelor depuse acolo, pentru a da un vot în cunoştinţă de cauză. Dacă dorim să facem o maşină de vot, atunci aveţi la dispoziţie acest mecanism.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă reamintesc că acest proiect a fost de mult pe ordinea de zi, cu raport făcut, şi a fost înapoiat pentru mici amendamene.

Dau cuvântul preşedintelui comisiei să explice care sunt cele două motive. Eu cred că şi Regulamentul acesta trebuie interpretat constructiv, pentru a vota nu pentru a nu vota.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

După cum vă amintiţi, acest proiect de lege a fost pe ordinea de zi de săptămâna trecută. El a fost restituit comisiei pentru a se reaşeza puţin, sub aspect gramatical, amendamentele pe care Partidul Naţional Liberal le-a adus, n-au fost amendamente de fond care să ducă la o modificare structurală a raportului prezentat în plenul Camerei săptămâna trecută. De altfel, ca să-l combat pe stimatul coleg cu aceleaşi prevederi ale Regulamentului, acolo se referă la rapoartele de fond, chiar dacă legea nu distinge, dar unde legea nu distinge nici noi nu puem distinge şi, drept consecinţă, noi credem că nu există motive învederate pentru ca astăzi acest raport să nu intre în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor, cu atât mai mult cu cât, repet, la nivelul comisiei nu s-au operat modificări pe fondul raportului care a fost înaintat plenului în termenii prevăzuţi de Regulamentul de organizare şi funcţionare a Camerei Deputaţilor.

De aceea, noi credem, repet, că nu se susţine cererea colegului nostru.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat,

Ce e prea mult strică. Eu supun la vot propunerea colegului dumneavoastră de a fi restituit la comisie acest raport sau de a fi amânat.

Cine este pentru amânarea dezbaterii acestui raport?

3 voturi pentru. Insuficient.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Domnul Emil Boc (din sală):

Vreau să fac o intervenţie pe procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi intervenit o dată pe procedură! Eu cred că un deputat poate interveni pe procedură o singură dată.

Domnul Emil Boc (din sală):

Pe procedură se poate interveni ori de câte ori este nevoie.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi şi vedeţi să nu vă repetaţi, pentru că ne văd şi parlamentarii de la O.S.C.E. şi pe urmă o să avem o imagine proastă.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Eu înţeleg că nu putem discuta amendamente nedepuse la comisie, dar pe procedură putem să discutăm ori de câte ori este nevoie în această Cameră, cel puţin până în acest moment, când nu s-a modificat încă Regulamentul. Şi nu cred că putem să supunem la vot aşa cum distinsul preşeditne al Comisiei juridice spunea "aplicarea sau neaplicarea Regulamentului". Regulamentul spune un lucru foarte clar: noi nu putem să supunem la vot dacă aplicăm sau nu Regulamentul. Regulamentul pur şi simplu se apllică.

Domnul Valer Dorneanu:

În problema de procedură să nu ne daţi lecţii că, deocamdată...

Domnul Emil Boc:

Regulamentul se aplică, nu se supune la vot!

Domnul Valer Dorneanu:

Ridicaţi problema de procedură.

Domnul Emil Boc:

Procedura este că nu se respectă acest termen de 8 zile invocat de către Regulament, iar noi, eu personal, am dreptul să cunosc amendamentele. Cum puteţi să susţineţi că nu există amendamente de fond când se elimină peste 20 de articole. Acesta nu este un amendament de fond când se elimină 20 de articole? Este amendament de corecţie gramaticală? De când până când eliminarea unor articole este un amendament de corelare gramaticală?

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Gaspar vrea să intervină tot pe probleme de procedură.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că stimatul coleg care a intervenit ar fi avut dreptate dacă citea alin.2 al art.67 în coroborare cu alin.1 al art.67. Textul are în vedere rapoartele iniţiale care se depun asupra unui proiect de lege. Aici ne găsim în faţa unui raport suplimentar ca urmare a faptului că în plen, în urma dezbaterilor, s-a cerut ca pentru anumite texte să fie restituit la comisie acest proiect de lege. Deci, nu ne găsim la un raport pentru care ar fi necesar ca difuzarea lui să se facă cu 8 zile înainte, text care se referă numai la rapoartele iniţiale care au fost făcute asupra proiectului. Repet: ne găsim în faţa unui raport suplimentar.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul preşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Este clar că prevederea din Regulament se referă la rapoartele iniţiale. Aş vrea să aveţi în vedere că acest raport a fost cuprins chiar pe ordinea de zi a sesiunii extraordinare. Deci, cu atât mai mult este îndeplinită condiţia legală prevăzută în Regulament. Eliminările de care vorbeşte distinsul nostru jurist şi distinsul nostru coleg nu sunt operate în baza acţiunii de restituire către comisie, ci ele au fost cuprinse şi în raportul iniţial. Deci nu sunt modificări de substanţă care au apărut în urma dezbaterilor din cadrul comisiei de ieri şi cuprinse în raportul prezentat astăzi comisiei. De aceea, credem că nu există o susţinere în litera Regulamentului şi vă rugăm să supuneţi spre dezbatere acest raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu vă mulţumesc la toţi pentru aceste explicaţii foarte lămuritoare şi sper ca să deprindem toate textele Regulamentului şi în spiritul lor şi să ne dezobişnuim să facem repetate intervenţii distructive.

Trecem la dezbaterea legii, potrivit raportului întocmit de către comisie.

Vă rog să observaţi la titlul legii, amendamentul formulat de către comisie. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt.

Titlul legii adoptat în formula propusă de către comisie.

Titlul Cap.I "Dispoziţii generale". Dacă sunt obiecţii. Rămâne textul nemodificat în formularea existentă.

Comisia propune eliminarea Secţiunii I din introducere.

Dacă sunt observaţii la acest amendament. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La art.1 din proiectul de lege, comisia propune un amendament prin care reamenajează textul.

Dacă sunt observaţii la acest text. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Textul art.2, comisia nu propune amendamente.

Dacă aveţi obiecţiuni de redactare. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Textul art.3. Vă rog să observaţi, comisia propune eliminarea acestuia prin amendamentul ei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul comisiei, se elimină textul art.3 din cuprinsul legii.

Textul art.4 din lege. Comisia propune la pct.7 din raport eliminarea acestuia.

Dacă aveţi obiecţiuni împotriva acestui amendament. Nu sunt.

Se adoptă, în consecinţă, amendamentul şi se elimină textul art.4.

Urmează Secţiunea II. Comisia propune prin amendamentul de la pct.8 eliminarea acestui titlu.

Dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul, se elimină titlul Secţiunii II.

Art.5. Comisia propune ca acesta să devină art.3, consecinţă a eliminării textelor anterioare în alcătuirea de la pct.9, potrivit amendamentului comisiei.

Dacă sunt obiecţiuni la acest text al art.3. Nu sunt.

Textul art.3, votat în unanimitate în formularea comisiei, de la pct.9 care se întinde pe paginile 3 şi 4 din raport.

La pct.11 din raport, comisia propune ca art.5 actual să fie modificat aşa cum se prevede în raport la pag.4.

Dacă sunt obiecţiuni sau observaţii la acest amendament. Nu sunt.

În consecinţă, textul art.5, votat în unanimitate.

Comisia propune la pct.12 ca art.6 să fie amendat în forma prezentată acolo.

Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul sau observaţii la amendamentul cuprins la pct.12. Nu sunt.

Amendamentul fiind adoptat, textul art.6 din lege este votat în formularea propusă de comisie.

La pct.13, comisia propune un Cap.II cu trei secţiuni şi cu următorul titlu: "Cap.II. Domeniul de activitate."

Dacă aveţi observaţii la acest titlu. Nu.

Titlul Cap.II este votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii I propus de către comisie tot la pct.13 - "Amenajarea teritoriului".

Dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Titlul Secţiunii I este votat în unanimitate.

Art.6 din proiectul de lege ar urma să devină 7, la propunerea comisiei, cu un conţinut prevăzut la amendamentul de la pct.15.

Dacă asupra acestui amendament aveţi observaţii. Nu sunt.

Textul amendamentului şi, în consecinţă, al art.7 se consideră votat în unanimitate, potrivit formulării de la pct.15.

Art.7 din proiectul de lege va deveni, potrivit propunerii comisiei, art.8, cu o uşoară reamenajare potrivit amendamentului de la pct.16.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Adoptându-se amendamentul, textul art.8 din lege este votat în unanimitate.

Secţiunea III din proiectul de lege. Comisia propune eliminarea acestei secţiuni.

Dacî aveţi observaţii. Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

În consecinţă, se elimină Secţiunea III.

La pct.18 din raport "Comisia propune ca art.9 să aibă următorul conţinut": - observaţi-l la pct. 18 din raport - cu cele patru litere ale sale întinse de la pag.5 la pag.6.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Adoptându-se amendamentul, art.9 va fi votat în unanimitate potrivit celor prevăzute la pct.18.

Comisia propune la pct.19 reformularea titlului Secţiunii II "Urbanismul".

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Secţiunea II este votată potrivit amendamentului propus de comisie.

Art.8 din lege. Comisia propune eliminarea acestuia.

Dacă sunt observaţii la acest amendament. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul, textul art.8 din lege este eliminat.

La pct.21, art.9 din lege, comisia propune reformularea lui şi renumerotarea lui în art.10, cu acel cuprins pe care dumneavoastră îl găsiţi la pct.21.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei de la pct.21. Nu aveţi.

În consecinţă, art.10 din lege este votat în unanimitate, cum a propus comisia la pct.21.

La pct.22, art.10 din lege în formula iniţiatorului, comisia propune reformularea acestuia şi renumerotarea lui în 11.

Dacă aveţi observaţii la amendamentul de la pct.22. Nu aveţi.

Vă rog. Domnul deputat Ştefan Cazimir.

Aveţi cuvântul.

Domnul Ştefan Cazimir:

E o chestiune atât de măruntă încât aproape mă jenez să o semnalez. În orice caz, pronumele genitival "ale" din prima formă a fost păstrat neschimbat în forma modificată, acolo unde el nu mai este la locul lui, pentru că trebuie trecut la singular: "...întregul teritoriu administrativ al oraşelor şi comunelor...", şi nu "ale", cum fusese în forma anterioară, unde era motivat.

Domnul Valer Dorneanu:

La art.11 vă referiţi, da?

Domnul Ştefan Cazimir:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, şi comisia fiind de acord şi evidenţa fiind şi mai mare, propun să adoptăm acest scurt amendament de redactare.

Dacă sunteţi pentru? Mulţumesc.

Dacă este cineva împotriva acestui amendament. Nu este.

Abţineri? Nu sunt.

Textul art.11 este votat în unanimitate, cu amendamentul propus de domnul deputat Ştefan Cazimir.

La pct.23, referitor la art.11, care în concepţia propusă de comisie urmează să devină 12, de fapt, după renumerotare, vă rog să observaţi uşoara ameliorare de redactarea textului.

Dacă aveţi ceva împotriva acestui amendament. Tot domnul deputat Ştefan Cazimir, care va fi deputat de serviciu cu formulările corecte.

Domnul Ştefan Cazimir:

O ameliorare a ameliorării! Pe ultimul rând "...în acord cu potenţialul acestora şi cu aspiraţiile locuitorilor...", pentru simetria enunţului.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia? De acord.

Dacă sunteţi de acord cu această redactare.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Textul art.12 votat în unanimitate, cu ameliorarea ameliorării propuse de domnul deputat Ştefan Cazimir.

La pct.24, Cap.II "Domeniul de activitate". Comisia propune un amendament prin care ne sugerează să eliminăm acest text.

Dacă aveţi observaţii. Nu sunt.

Amendamentul adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, Cap.II este eliminat.

La Secţiunea I, la pct.25 din raport, comisia propune eliminarea acestei secţiuni.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul adoptat şi, în consecinţă, dispare secţiunea.

La pct.26, comisia propune ca art.13 să fie reformulat potrivit redactării care vi se prezintă la pct.26.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul est adoptat şi, în consecinţă, art.13 este votat în unanimitate în formula propusă de comisie.

La pct.27, comisia propune ca Secţiunea III din Cap.II să fie modificată potrivit precizării regăsite la pct.27.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.28, comisia propune reformularea art.12 şi renumerotarea lui în art.14, potrivit conţinutului existent la pct.28 din raport.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat şi amendamentul şi textul în unanimitate.

La pct.29, comisia propune reformularea art.13 şi transformarea lui prin renumerotare în art.15 având conţinutul acolo propus.

Dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Amendamentul şi textul art.15 sunt adoptate în unanimitate.

La pct.30, comisia propune eliminarea art.14.

Dacă sunt observaţii la acest amendament. Nu sunt.

Se admite amendamentul, textul art.14 se elimină.

La art.15, comisia propune la pct.31 reformularea acestuia şi transformarea lui prin renumerotare în art.16.

Dacă aveţi observaţii. Nu sunt.

Amendamentul este admis. Textul art.16 este votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct.32, Cap.III "Atribuţii ale administraţiei publice" în formularea comisiei.

Nu sunt observaţii.

Se admite Cap.III în formularea lui, adică titlul capitolului în formularea lui.

Pct.33. La Secţiunea II, comisia propune reformularea acestuia şi renumerotarea în Secţiunea I "Atribuţiile administraţiei publice centrale".

Observaţii la amendament nu sunt.

Textul este adoptat în unanimitate.

La pct.34, comisia propune eliminarea art.16.

Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate şi, deci, textul art.16 se elimină.

La pct.35, art.17, comisia propune reformularea lui, potrivit textului prezentat la pct.35.

Observaţii nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La pct.36, comisia propune reformularea art.18, potrivit celor prezentate de comisie.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Amendament admis al comisiei, textul art.18 este votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct.37, comisia propune ca art.19 să fie reformulat.

Vă rog... la art.19 sau 18?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Am profitat de acest punct pentru că în cadrul părţii de discuţii generale nu am putut să iau cuvântul. Vreau să fiu foarte scurt. Mulţumesc colegilor că au amânat cu o săptămână discuţia acestui proiect de lege. S-au adus 11 amendamente, dintre care au fost acceptate 8. Această lege este o lege foarte importantă şi scopul amendamentelor noastre au fost şi de ordin gramatical, ele sunt însă perfectibile şi mulţumesc domnului profesor Cazimir pentru ceea ce face pentru noi, dar şi pentru a le pune în concordanţă cu recent votata lege 69, a administraţiei publice locale, şi cu Legea dezvoltării regionale.

Prin urmare, toate amendamentele au fost discutate cu iniţiatorul, Ministerul Lucrărilor Publice, şi cu colegii noştri din Comisia penntru amenajarea teritoriului şi, prin urmare, vă rog să aveţi înţelegerea şi să putem vota această lege, astăzi.

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte, pentru momentul acordat.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă aveţi observaţii la art.19 în alcătuirea propusă de comisie. Nu sunt.

Amendamentul a fost admis, textul a fost votat în unanimitate.

Articolul 20. Comisia propune reformularea acestuia, potrivit amendamentului de la pct. 38.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Amendament admis, text votat în unanimitate în formularea comisiei.

La punctul 39, vă rog să observaţi, comisia propune ca Secţiunea II a Capitolului III să aibă titlul "Atribuţiile administraţiei publice judeţene".

Dacă sunt observaţii la acest amendament. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art. 18 din lege, observaţi la punctul 40 din raport, pagina 13, comisia propune reformularea acesteia şi transformarea lui în art. 21.

Dacă aveţi observaţii. Nu. Articolul 21, urmare admiterii amendamentului votat în unanimitate.

Comisia propune, la acelaşi punct 40, ca după art. 21 să urmeze art. 22 din lege, în reformularea comisiei.

Vă rog să vedeţi amendamentul comisiei de la raport, punctul 40, pagina 14. Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendament admis, în consecinţă, art.22 cu cele trei alineate ale sale, votate în unanimitate în formularea comisiei.

Comisia propune ca art.23 să fie reformulat, potrivit conţinutului prezentat la punctul 42.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Textul art.23, votat în unanimitate în reformularea comisiei.

Tot la pct. 42, comisia propune ca art. 24 să fie reformulat în două alineate, potrivit textului propus la pag. 15 din raport.

Dacă aveţi observaţii. Nu. Text votat în unanimitate la art. 24 cu cele două alineate.

La pct. 44 comisia propune eliminarea art. 19.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Amendament adoptat în unanimitate, textul art. 19 fiind eliminat.

La pct. 45, comisia propune eliminarea art. 20.

Observaţii la amendament nu sunt. Textul art. 21, eliminat.

La 46 comisia propune eliminarea art. 21.

Observaţii? Nu sunt. Admis amendamentul, în consecinţă se elimină art. 21.

La pct. 47, comisia propune eliminarea art. 22.

Sunt observaţii la amendament? Nu sunt. Text votat în unanimitate.

În consecinţă, art. 22 se elimină.

Articolul 23, la pct. 48. Comisia, de asemenea, propune eliminarea acestuia.

Dacă sunt observaţii la amendament. Nu sunt. Admiţându-se amendamentul, se elimină art. 23.

La pct. 49 vă rog să observaţi, comisia propune la Secţiunea III să fie reformulat titlul: "Atribuţiile administraţiei publice locale".

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Titlul Secţiunii III adoptat în unanimitate.

La pct. 50, comisia propune ca art. 25 să fie reformulat, potrivit amendamentului de la pct. 50.

Observaţii? Nu sunt. Amendament admis, textul art. 25 votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct. 51 comisia propune ca art. 26 să fie reformulat, potrivit amendamentului din partea întâi a punctului 51.

Aveţi observaţii? Nu. Textul art. 26, votat în formularea comisiei, în unanimitate.

La pct.52, comisia propune ca art. 27 să fie reformulat în două alineate, precizate la pct. 52, pagina 18.

Observaţii? Nu sunt. Textul art. 27, votat în unanimitate.

Urmăriţi pct. 53 din raport.

Comisia propune reformularea titlului Secţiunii IV în "Certificatul de urbanism".

Observaţii? Nu sunt. Titlul Secţiunii IV, adoptat în unanimitate.

La pct. 54, comisia propune ca art. 28 să fie reformulat potrivit amendamentului de la pct. 54.

Observaţii? Domnul deputat Ştefan Cazimir.

Domnul Ştefan Cazimir:

La rândurile 3 şi 4 ale acestui articol: ..."care stă la baza întocmirii proiectului tehnic al investiţiei şi la emiterea autorizaţiei de construire". Probabil că trebuie folosit genitivul "şi a emiterii", pentru că baza este una singură, nu? "...stă la baza întocmirii proiectului tehnic al investiţiei şi a emiterii autorizaţiei de construire", dacă am înţeles bine intenţia legislatorului.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul, aţi fost atent? Este corect cum propune domnul deputat? Comisia, este corect?

Supun votului dumneavoastră acest amendament de redactare al domnului deputat Ştefan Cazimir.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu acest amendament de redactare, art. 28 a fost votat în unanimitate.

La pct. 55, cu privire la amendamentul comisiei, referitor la conţinutul art. 29. Nu sunt obiecţiuni, votat în unanimitate.

La pct.56, cu privire la amendamentul referitor la reamenajarea art. 30.

Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Punctul 57, cu privire la noul conţinut al art. 31 propus de comisie.

Sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. 58, amendamentul de reformulare al art. 32.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 59. Referitor la noua alcătuire a art. 33.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 60, amendamentul cu privire la reformularea art. 34.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 61, cu privire la reamenajarea titlului Secţiunii V.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 62, referitor la noul cuprins al art. 35, care înlocuieşte art. 24.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 53, cu privire la eliminarea art. 25. Nu sunt.

Votat amendamentul comisiei.

Punctul 64, cu privire la noua formulă a art. 36, transformat din 26.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 65, unde comisia propune ca art. 27 să devină 37, cu un conţinut ameliorat.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Textul comisiei adoptat în unanimitate.

La pct. 66, referitor la art. 28, care urmează să devină 38, cu text nemodificat.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Amendamentul comisiei, adoptat în unanimitate.

Punctul 67: Cap.III "Documentaţii specifice".

Comisia propune modificarea titlului Capitolului IV, "Documentaţii de amenajare a teritoriului şi de urbanism".

Sunt observaţii? Nu sunt.

Punctul 67 adoptat în unanimitate.

La 68, noul titlu propus de comisie.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La pct. 69, privind art. 29, pe care comisia propune să-l renumeroteze în 39 într-un nou conţinut.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Punctul 70, Secţiunea II, comisia propune alt titlu, uşor reamenajat.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La pct. 71, comisia propune renumerotarea art. 30 şi reamenajarea acestuia, după acel amendament.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Text votat în unanimitate.

La pct. 72, cu privire la reamenajarea art. 31 în art. 41 cu un alt conţinut.

Dacă sunt observaţii.

Domnul deputat Ştefan Cazimir.

Domnul Ştefan Cazimir:

Există o inconsecvenţă terminologică. În acest art. 41, alin. 1 apare adjectivul "directiv" ("caracter directiv"), după ce într-un alineat anterior apăruse "caracter director". Comisia trebuie să se decidă; legislatorul trebuie să se decidă asupra formei pe care o preferă şi să o folosească în mod consecvent: ori peste tot "caracter director", ori peste tot "caracter directiv". Eu aş prefera forma "caracter director", dar nu pot avea ultimul cuvânt.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi iniţiatorul, şi comisia sunt de acord ca peste tot să se folosească "caracter director".

Dacă sunteţi de acord cu aceste amendamente de redactare. Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu această observaţie, textul art. 41, votat în unanimitate.

La pct. 73, comisia propune reamenajarea art. 32, în 42, cu acel conţinut prezentat la pct. 73.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Text votat în unanimitate.

La pct. 74 este vorba de art. 33, care va deveni 43, reamenajat.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Textul nou al art. 43 votat în unanimitate.

Punctul 75, Secţiunea III "Documentaţii de urbanism" - noul titlu propus de comisie.

Observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 76, noul text al art. 44, transformat din 34, cu îmbunătăţire de formulare.

Observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. 77, referitor la art. 35 din lege, care se reformulează şi devine 45, în concepţia comisiei.

Dacă sunt observaţii nu.

Votat în unanimitate amendament comisiei.

Punctul 78, referitor la art. 36, care devine, potrivit propunerii comisiei, art. 46, cu un conţinut uşor modificat.

Observaţii? Nu sunt. Textul comisiei de la 46, votat în unanimitate.

La pct. 79, cu referire la 37, care va deveni 47, uşor ameliorat de către comisie. Dacă sunt observaţii la amendament? Nu sunt.

Textul comisiei votat în unanimitate.

La art. 38, pct. 80 din raport comisia propune eliminarea articolului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Admis amendamentul.

La art. 39, care devine 48 şi este reamenajat, potrivit amendamentului de la 81.

Observaţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La 82, art. 40, care devine, potrivit comisiei, 49 într-o nouă formulare.

Dacă sunt observaţii la amendament? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Punctul 83, Capitolul IV se elimină.

Dacă aveţi observaţii? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 85, cu privire la art. 50, în reformularea comisiei.

Observaţii? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

La pct. 86, art. 41 va deveni 51, potrivit formulării comisiei.

Observaţii? Nu. Admis în unanimitate.

La pct. 87 din raport comisia propune reformularea art. 52.

Observaţii? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 88, art. 43, care devine 53.

Observaţii? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 89, referitor la art. 44 din lege, transformat în art.54 la propunerea comisiei.

Observaţii? nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 90, art. 45, care devine art.55, într-o formulare uşor ameliorată.

Observaţii? Nu.

Admis punctul de vedere al comisiei.

Punctul 91, cu privire la amendamentul de eliminare a art. 46.

Observaţii? Nu.

Textul se elimină.

Punctul 92, eliminarea art. 47 în totalitate.

Dacă sunt observaţii. Nu.

Amendamentul admis în totalitate.

Punctul 93, eliminarea Secţiunii a II-a.

Observaţii? Nu. Admis în unanimitate.

Punctul 94, eliminarea art. 48.

Nu sunt observaţii la amendament, admis în unanimitate

Punctul 95, eliminarea art. 49.

Nu sunt observaţii, admis în unanimitate.

Punctul 96, cu privire la art. 50, comisia propune să fie eliminat.

Observaţii? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 97, referitor la art. 51.

Observaţii nu sunt la amendamentul de eliminare, deci art. 51 se elimină.

La punctul 98, comisia propune eliminarea art. 52.

Nu sunt observaţii, admis amendamentul, se elimină textul.

Punctul 99, cu privire la amendamentul de eliminare a art. 53.

Observaţii? Nu sunt. Admis amendamentul, eliminat textul.

Punctul 100, referitor la eliminarea art. 54. Comisia propune eliminarea textului.

Observaţii la amendament nu sunt, se elimină art. 54.

Vă propun să ne oprim aici... Terminăm? De acord.

Comisia propune la pct.101 reformularea Secţiunii V.

Obiecţiuni? Nu sunt. Admisă propunerea comisiei.

La art. 102, reformularea art. 56.

Vă rog.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Este vorba de un acord gramatical. "Avizarea şi aprobarea se fac de către...", la alin. 1, iar la alin. 2 precizarea "se va stabili".

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, propun să supunem votului această redactare corectată. Dacă aveţi observaţii la pct. 102. Altele? Nu. Se votează textul cu acea corectură. De acord.

La pct.103, reformularea Secţiunii VI.

Observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.104, reformularea art. 57.

Observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.105, reformularea art. 58.

Observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.106, comisia propune un nou text pentru art. 59.

Observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.107, comisia propune reformularea art. 60.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.108, reformularea art. 61.

Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

La pct.109, reformularea titlului Secţiunii VII.

Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

La pct.110, reformularea art. 62. Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

La pct.111, reformularea Capitolului V. Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

La pct.112, reformularea art. 63 alin. 1. Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

La pct.113, reformularea art. 64. Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

La pct.114, Capitolul "Dispoziţii finale". Votat în unanimitate.

Secţiunea I, la pct.115 din raport, comisia propune eliminarea.

Nu sunt observaţii, votat, eliminat titlul.

Pct.116 din raport. Comisia propune eliminarea art. 55.

Observaţii? Nu sunt. Se elimină articolul.

Pct.117, comisia propune reformularea art. 56, care va deveni 65.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Votat textul comisiei.

La pct. 118, comisia propune eliminarea art. 57.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Votat amendamentul, eliminat textul.

Pct.119, reformularea art. 66.

Nu sunt observaţii, votat în unanimitate.

Pct.120 din raport, reformularea art. 58, care va deveni 67.

Nu sunt observaţii, votat punctul de vedere al comisiei.

Pct.121, referitor la art.59, care va deveni art.68 în formularea comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Anexe. Dacă la anexa 1 sunt observaţii. Nu sunt.

Se votează în formula comisiei.

Anexa 2. Nu sunt observaţii în formularea comisiei, respectiv eliminarea textelor de la punctele 147, 148, 149, 150, 151 şi 152.

Cu aceasta, textul celor două anexe a fost şi el votat în unanimitate.

Dacă mai sunt alte observaţii Nu sunt.

În consecinţă, toate textele legii şi ale anexelor au fost votate; legea în ansamblu va fi supusă votului final joi.

Vă mulţumesc.

Cu aceasta, declarăm închisă şedinţa de astăzi. Mâine, Camera Deputaţilor îşi desfăşoară activitatea în comisii.

Şedinţa s-a încheiat la ora 16,30.