Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la următorul proiect, care este cel pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2002 privind funcţionarea Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă.

Comisia de industrie este pregătită?

Din partea iniţiatorului, cine prezintă? Poftiţie, domnul ministru.

Domnul Dinu Malacopol (secretar de stat, Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ne aflăm în faţa dumneavoastră pentru aprobarea proiectului Ordonanţei Guvernului nr. 18/2002 referitor la necesitatea asigurării unui sistem operativ de anunţare, recepţionare şi transmitere în cel mai scurt timp către serviciile specializate în intervenţii de urgenţă a apelurilor telefonice într-un domeniu care priveşte valorile socio-umane, pe de o parte, şi angajamentele României privind aquis-ul comunitar, pe de altă parte.

Prin prezentul proiect de act normativ se propune constituirea dispeceratelor pentru apeluri de urgenţă şi introducerea numărului telefonic unic pentru apeluri de urgenţe: 112, folosit la nivel european de statele care au trecut deja la aplicarea prevederilor europene în materie.

Proiectul de lege a fost examinat de Comisia pentru industrie şi servicii, precum şi de Comisia pentru comunicaţii şi tehnologia informaţiei şi suntem de acord cu toate amendamentele propuse de aceste comisii. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru industrie şi servicii, cine prezintă raportul? Domnul preşedinte Antal.

Domnul Istvan Antal:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În Comisia pentru industrie şi servicii, la întocmirea Raportului asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2002 a avut în vedere Avizul nr. 67/11.02.2002 al Consiliului Legislativ, care este favorabil proiectului de lege, Avizul nr. 37/5.03.2002 al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care este favorabil proiectului de lege în forma .prezentată de iniţiator şi Avizul nr. 32/58/26.02.2002 al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, care a avizat favorabil proiectul de lege, cu amendamente admise.

La comisia noastră au fost depuse o serie de amendamente din partea colegilor şi o parte din aceste amendamente au şi fost aprobate, aşa cum le voi prezenta mai târziu, în cursul susţinerii raportului.

Proiectul de ordonanţă are ca obiect de reglementare stabilirea atribuţiilor principale ale Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă ale serviciilor specializate cărora le sunt adresate apeluri de urgenţă, precum şi ale Ministerului Telecomunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei şi reţelelor telefonice de telefonie publică, reţelelor de servicii digitale integrate şi serviciilor de telefonie mobilă, precum şi sancţiunile contravenţionale ce se aplică în cazul încălcării prevederilor proiectului de ordonanţă.

Propunerea de reglementare urmăreşte, totdeauna, instituirea atribuţiilor principale ale Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă, precum şi ale serviciilor specializate, la art. 6, cărora le sunt adresate apelurile de urgenţă, precum şi obligaţiile ce revin Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei şi proprietarilor reţelelor de telefonie publică, reţelor de servicii digitale integrate şi serviciilor de telefonie mobilă.

În urma dezbaterilor din Comisia pentru industrie şi servicii a Camerei Deputaţilor, s-au adus unele modificări, aşa cum v-am mai precizat, faţă de forma adoptată de Guvern. Aceste modificări se referă, în principal, la persoana juridică ce va prelua bazele de date de la operatorii publici de telefonie fixă sau mobilă care furnizează servicii de comunicaţie în România.

În forma adoptată de Guvern, bazele de date erau preluate de furnizorul de servicii, în urma dezbaterilor din comisie şi luând în considerare şi amendamentele formulate de deputaţi, s-a hotărât ca bazele de date să fie preluate de către Serviciul de Telecomunicaţii Speciale.

Totdeauna, s-a considerat necesar ca şi furnizorul de servicii să fie sancţionat pentru neîndeplinirea obligaţiilor privind securitatea şi confidenţialitatea bazelor de date cu care intră în contact. Astfel, în cadrul art. 18 alin. 1, s-a introdus lit. c), care prevede modul de sancţionare a furnizorului de servicii în cazul nerespectării obligaţiilor ce îi revin.

De asemenea, la art. 18 s-a introdus alin. 2¹, care instituie autoritatea care constată contravenţia şi aplică amenda furnizorului de servicii în cazul nerespectării obligaţiilor privind securitatea şi confidenţialitatea bazelor de date cu care aceasta intră în contact.

O altă modificare faţă de textul adoptat de Guvern se referă la introducerea art. 9 alin. 1 prin care operatorii publici de telefonie existenţi la data finalizării instalării Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă vor introduce numărul unic pentru apeluri de urgenţă în termen de 30 de zile de la această dată, iar nerespectarea acestei prevederi se va sancţiona conform prevederilor de la următorul alineat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituţia României.

Ca urmare a solicitării Comisiei pentru tehnologia informaţiilor şi comunicaţiilor, Biroul Permanent a sesizat Comisia pentru industrie şi servicii, în vederea reexaminării proiectului de lege, având în vedere şi propunerile făcute de Comisia pentru tehnologia informaţiilor şi comunicaţiilor. Potrivit prevederilor art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au reexaminat Proiectul de Lege şi amendamentele formulate în şedinţa din 9 martie 2002, întocmind prezentul raport înlocuitor.

La examinarea prevederilor asupra cărora s-au formulat amendamente, au luat cuvântul, pentru a-şi exprima punctul de vedere, autorii amendamentelor, ceilalţi membri ai comisiei şi reprezentanţii Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei.

Ţin să vă informez că la lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi, din totalul de 26 de membri. Raportul comisiei a fost adoptat cu 20 voturi pentru, din voturile celor prezenţi, şi în urma dezbaterii comisia propune admiterea, cu modificări a proiectului de lege. Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Domnul Raduly, din partea Grupului parlamentar UDMR.

Domnul Raduly Robert Kalman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Iată că ne aflăm în faţa dezbaterii unui proiect de lege privind aprobarea unei ordonanţe, care înseamnă, de fapt, încă un pas înainte în ceea ce priveşte armonizarea legislaţiei din România cu cea în vigoare la nivel european, în domeniul telecomunicaţiilor, de această dată. Credem că introducerea numărului unic pentru apeluri de urgenţă, 112, este un lucru bun. aşa cum ştim, implementarea sistemului a început deja în practică, lucrurile merg în direcţia bună, în multe locuri deja Romtelecom a schimbat numerele de telefon care începeau cu 11, pentru a nu se crea apeluri eronate sau a se reduce numărul apelurilor eronate în sistem.

În comisie, am avut două obiective importante de soluţionat, ambele au presupus dezbateri însemnate. Pe de o parte, problema legată de finanţarea acestui sistem, iar, pe de altă parte, problemele legate de securitatea şi confidenţialitatea bazelor de date care sunt puse la dispoziţia operatorului Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă de către ceilalţi operatori din telecomunicaţii.

Credem că, pe de o parte, soluţia finanţării, în care am mers pe varianta în care actualii operatori sunt ţinuţi să suporte cheltuielile legate de funcţionarea noului sistem, este cea mai bună, dar, şi mai important, este singura soluţie morală. Iar, pe de altă parte, în ceea ce priveşte securitatea şi confidenţialitatea bazelor de date puse la dispoziţie de către operatori STS-ului, aici au fost mari discuţii, până la urmă, credem că în comisie s-a adoptat soluţia corectă, în care, pe de o parte, operatorul, iar, pe de altă parte, furnizorul este ţinut să respecte legislaţia incidentă în vigoare.

Noi credem în necesitatea asigurării unui sistem operativ de anunţare, recepţionare şi transmitere în cel mai scurt timp către serviciile specializate în intervenţii de urgenţă a apelurilor telefonice într-un domeniu care priveşte valorile socio-umane, pe de o parte. Dar credem, în acelaşi timp, în angajamentele României privind aquis-ul comunitar, drept pentru care grupul nostru parlamentar susţine adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Poftiţi, domnule Vasilescu. Din partea Grupului parlamentar PRM.

Domnul Valentin Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnilor reprezentanţi ai Executivului,

În dezbaterile care au avut loc în comisie, membrii Partidului România Mare au avut anumite obiecţiuni, care, în principiu, se referă la una dintre problemele pe care şi alţi colegi de ai noştri au ridicat-o, referitor, în principiu, la securitatea datelor persoanelor, confidenţialitatea acestor date, dar noi am mai ridicat şi altă problemă, care se referă la fiabilitatea şi posibilitatea acestei structuri de a fi dezvoltată, în sensul ca acest sistem să fie perfecţionat şi a i se adăuga şi alte componente, astfel încât să facă faţă unor situaţii de catastrofă naturală sau de altă natură, astfel încât serviciile care au fost scoase din Sistemul naţional de apărare şi, mă rog, dizlocate din această zonă, să poată interveni şi să existe un plan unic de acţiune în acest sens.

Ceea ce, din câte am înţeles eu, nu se preconizează, datorită fondurilor mici de care dispune STS-ul, cu atât mai mult cu cât STS-ul se găseşte acum în imposibilitatea de a-şi plăti închirierea de la Romtelecom a liniilor pe care le-a închiriat, datorită sporirii taxelor pe care acest operator - care nu mai este neapărat al statului român - o face. Nu avem de la buget nici o altă posibilitate în ceea ce priveşte STS-ul, iar o nouă ordonanţă, pe care, probabil, o să o discutăm săptămâna aceasta, se referă la posibilitatea STS-ului de a presta servicii la fel ca şi Ministerul de Interne, din care să îşi poată acoperi aceste datorii.

E cumva, cum să spun eu, hilar, dacă nu îngrijorător pentru noi, pentru că statul nu reuşeşte să acopere acele cheltuieli de care ar avea nevoie acest serviciu, dar, în acelaşi timp, creează, să spunem, o structură, care este utilă, dar pe care nu o poate continua sau finaliza în timp, nici peste 20 de ani.

Poate că ar fi mai bine ca aceste lucruri să fie precizate foarte clar, înainte de a fi aduse în faţa Parlamentului, spre a fi aprobate, iar concepţia să fie gata definitivată, nu să se mai adauge bucăţi pe parcurs, astfel încât să îngreuneze realizarea acestui sistem.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bivolaru, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că noi, Grupul parlamentar al PSD, credem că este imperioasă această necesitate a asigurării unui sistem operativ de anunţare, recepţionare şi transmitere şi, sigur, într-un mod extrem de eficient şi în cel mai scurt timp, către toate serviciile specializate în intervenţii de urgenţă a tuturor .apelurilor telefonice într-un domeniu care priveşte valorile socio-umane, pe de o parte, şi, pe de altă parte, angajamentele României privind aquis-ul comunitar, şi se impune o astfel de aprobare a unei astfel de ordonanţe.

Vreau să îl informez pe colegul antevorbitor că în Comisia pentru industrie şi servicii sigur că s-au făcut o serie de amendări, o serie de discuţii şi, spre satisfacţia noastră, am remarcat că toţi membrii acestei comisii care au participat la dezbateri au fost de acord cu forma finală a acestui raport, inclusiv membrii din partea Partidului România Mare.

Nu trebuie să considerăm sub nici o formă ca o impotenţă sau o situaţie "hilară", cum s-a spus aici, faptul că este, pe de o parte, e nevoie să implementăm un astfel de sistem de urgenţă şi, pe de altă parte, că se apelează la credite externe în legătură cu rezolvarea eficientă a acestui sistem. Din punctul acesta de vedere, situaţia este echilibrată în cadrul acestei ordonanţe, prevederile respective respectând, pe de o parte, nevoile de integrare şi, pe de altă parte, respectând şi această piaţă liberă, în ceea ce priveşte externalizarea unor activităţi, inclusiv de la STS.

În consecinţă, domnule preşedinte, sigur că sub acest semnal al satisfacţiei că toate forţelel politice din Comisia pentru industrie şi servicii au fost de acord cu partea finală, cu raportul, care are amendările necesare, suficiente, iar iniţiatorul a fost de acord şi şi-a însuşit toate aceste amendări - şi unele din ele sunt de substanţă, că am reuşit să realizăm într-adevăr o lege de aprobare a unei ordonanţe echilibrată şi care nu va ridica probleme deosebite pentru viitor. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Sassu, din partea Grupului parlamentar al PD.

Domnul Alexandru Sassu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Este evident, şi din punctul nostru de vedere, că era nevoie de o lege pentru rezolvarea acestei chestiuni, iar faptul că Guvernul şi-a asumat rezolvarea acestei situaţii îl considerăm un lucru pozitiv. Ceea ce, după părerea noastră, este greşit, însă, este faptul că, odată asumată această răspundere de către Guvern, nu a mers până la capăt şi cu soluţia respectivă, trecând practic răspunderea realizării acestui program, a acestui proiect pe spatele operatorilor privaţi din domeniu.

Chestiunea în sine, spusă altfel, este că tot acest sistem se realizează prin taxarea operatorilor privaţi, care sunt obligaţi să aducă o contribuţie, până la plata întregului sistem şi, ulterior, pentru întreţinerea acestuia. Practic, ce se va întâmpla? E un lucru simplu: costul acestor tarife şi servicii va creşte la toţi operatorii privaţi.

În consecinţă, întregul sistem este susţinut de către cetăţenii care folosesc telefonul într-un sens sau altul. Deci, serviciul nu este gratuit, ci, doar, nu este taxat, dar, practic, este susţinut de cetăţenii ţării, care plătesc din buzunar, prin această creştere a tarifului, implementarea şi, ulterior, funcţionarea acestui sistem.

După părerea noastră, soluţia este greşită, este o responsabilitate pe care Guvernul şi-a luat-o şi, în consecinţă, trebuia să găsească soluţiile ca, din bugetul Ministerului Comunicaţiilor, să rezolve această chestiune. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu legea de aprobare.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La articolul unic, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 2 din raport.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate. Se modifică în mod corespunzător textul articolului unic.

La titlul ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.1, preambulul, dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La lit.a), vă rog să urmăriţi amendamentul de la pct.5. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Amendamentul de la pct.5 a fost admis în unanimitate şi se modifică lit.a).

La lit.b), vă rog să urmăriţi amendamentul de la pct.6. Nu aveţi obiecţiuni. A fost votat în unanimitate, şi se modifică în mod corespunzător lit.b).

La lit.c), urmăriţi amendamentul de la pct.7. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La lit.d), urmăriţi amendamentul de la pct.8. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La amendamentul de la pct.9, vă rog să observaţi că comisia preia textul de la art.3 şi îl transformă în lit.e). Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul de la pct.9. Da, poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Nu sunt obiecţiuni, domnule preşedinte. Este dorinţa de a face textul în conformitate cu definiţiile anterioare, unde, după cratimă, lipseşte "sunt". Prin urmare, propun să se renunţe la verb şi să avem forma "...serviciile de specialitate de intervenţie - acele servicii de intervenţie...", şi textul curge mai departe.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia îşi însuşeşte această propunere, pentru a face acest text corelat cu celelalte.

Stimaţi colegi,

La rândul al doilea de la lit.e) dispare sintagma "sunt acele".

Cine este pentru lit.e), reformulată după cum a propus comisia? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri.

Unanimitate.

La art.2, urmăriţi amendamentul de la pct.10. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul de la pct.10 a fost adoptat, şi se modifică art.2 corespunzător.

La art.3, urmăriţi amendamentul de la pct.11. Practic, dispare art.3, pentru că el a fost înglobat în lit.e) de la art.1.

La art.4, urmăriţi amendamentul de la pct.12. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate, şi se modifică în mod corespunzător art.4.

La art.5 lit.a), dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Adoptat în unanimitate în formula iniţiatorului.

La art.5 lit.b), urmăriţi amendamentul de la pct.15.

Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Aş vrea să propun şi comisiei şi plenului următoarea formă: "...analizează, direcţionează şi transmite operativ apelurile de urgenţă serviciilor specializate de intervenţie, iar, în funcţie de natura evenimentelor şi de consecinţele acestora, şi autorităţilor competente."

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia îşi însuşeşte punctul de vedere? Nu. Atunci, vă rog să interveniţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Sigur, nu este o problemă de fond ceea ce propune domnul deputat, dar aceste direcţionări şi transmitere se realizează la serviciile specializate şi la autorităţile competente. Nu putem să schimbăm modul de adresabilitate din acest punct de vedere.

Domnul Damian Brudaşca:

Nu vreau să intru în polemică cu nimeni, dar noi le adresăm aceste apeluri serviciilor şi autorităţilor, pentru că, dacă le adresăm doar instituţiilor, riscăm ca ele să nu fie luate în atenţie. Deci este mai clar adresabilitatea cui: "...serviciilor şi autorităţilor..." Aceasta este, după mine, redactarea corectă.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Având în vedere că verbul "direcţionează" justifica mai degrabă formula comisiei, sunt celelalte verbe, iar ultimul este "transmite", şi "transmite" se leagă de dativul - cui transmite. Comisia îşi însuşeşte textul: "...transmite operativ serviciilor specializate..." şi în final "...şi autorităţilor competente." S-a reţinut în stenogramă.

Supun votului dumneavoastră această reamenajare redacţională a textului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La lit.c) dacă aveţi obiecţiuni.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Aceeaşi observaţie, în sensul "...transmite imediat secretariatului tehnic...", pentru a fi consecvenţi.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.16, în textul iniţiatorului, textul este "...transmite secretariatului tehnic..." Sunteţi de acord cu această articulare?

Domnul Ioan Bivolaru (din banca comisiei):

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

La lit.d) şi e) comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi. Votat în unanimitate.

La art.5 alin.2, urmăriţi amendamentul de la pct.19.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Permiteţi-mi, tot pentru o exprimare mai clară, după părerea mea, ca, în partea finală, să avem formularea: "...şi, după caz, într-o limbă de circulaţie internaţională...", nu "...în una din limbile de circulaţie internaţională..." Este clar că este vorba de una dintre limbile internaţionale, dar formularea mai exactă mi se pare a fi aceasta: ":..într-o limbă de circulaţie internaţională..."

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, uneori, intevenţiile sunt obligatorii; alteori, exprimarea este alternativă, de gustibus. Aici nu mi se pare o greşeală - faptul că se spune "...în una din limbile de circulaţie internaţională..." Este cam acelaşi lucru.

Doreşte cineva să intervină?

Domnul Damian Brudaşca (din bancă):

Dar care sunt limbile de circulaţie internaţională? În cazul acesta, ar trebui să fie enumerate şi trecute în paranteză - engleză, franceză etc.

Domnul Valer Dorneanu:

Este acelaşi lucru.

Domnule coleg, atunci când sunt greşeli, dezarticulări, eu înţeleg, dar, când lucrurile sunt valabile în ambele exprimări, haideţi să renunţăm la această formulare. Mulţumesc foarte mult.

La art.6 alin.1 dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.6 lit.a), urmăriţi amendamentul de la pct.21. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul a fost admis, şi a fost modificată lit.a).

La lit.b), c) şi alin.2, comisia nu a operat amendamente. Nici dumneavoastră. Votate în unanimitate în formularea iniţiatorului.

La art.7, urmăriţi amendamentul de la pct.25. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul a fost admis, şi a fost modificat alineatul.

La art.7 alin.2, urmăriţi amendamentul de la pct.26. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul a fost votat, şi a fost modificat alineatul.

La art.7 alin.3, dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Rămâne cum a fost formulat de iniţiator.

La art.8 alin.1, urmăriţi amendamentul de la pct.28. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul a fost votat în unanimitate, şi se modifică art.8 alin.1.

La art.8 alin.2, urmăriţi amendamentul de la pct.29. Nu aveţi obiecţiuni. Amendamentul a fost admis, şi textul a fost modificat.

La art.8 alin.3, urmăriţi amendamentul de la pct.30. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.9, urmăriţi amendamentul de la pct.31. Nu sunt obiecţiuni. A fost votat în unanimitate şi a fost modificat textul.

Aveţi observaţii la art.9? Poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Ca să fim consecvenţi cu amendamentul de la poz.34, aş propune, domnule preşedinte, ca, după "mobilă", să apară virgulă şi, de asemenea, după "comunicaţii". Textul este: "Operatorii publici de telefonie mobilă, care furnizează aceste servicii de comunicaţii, au obligaţia să asigure...", pentru a fi consecvenţi cu redactarea pe care comisia a găsit-o valabilă la poz.34.

Domnul Valer Dorneanu:

Corectura mi se pare firească şi obligatorie. Dacă sunteţi de acord cu aceste intervenţii redacţionale. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

După art.9, comisia propune, prin amendamentul de la pct.32, un articol nou - art.9¹. Dacă aveţi obiecţiuni. Amendamentul a fost admis şi se introduce textul.

La art.10 dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Rămâne ca în formularea iniţială.

La art.11, urmăriţi amendamentul de la pct.34. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul a fost admis şi textul se modifică.

La art.11 alin.2, urmăriţi amendamentul de la pct.35.

Poftiţi, domnule Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Eu aş sugera colegilor să luăm în discuţie şi să aprobăm varianta iniţială, respectiv: "Furnizorul de servicii este obligat să asigure confidenţialitatea şi securitatea bazelor de date pe care le gestionează", părându-mi-se o formulare mult mai clară decât cea alambicată, propusă de câţiva colegi deputaţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog comisia să se pronunţe.

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu este problema că această comisie a căutat în mod voit o formă alambicată, ci, pur şi simplu, este un amendament de fond.

Nu se doreşte ca această bază de date să fie pusă la dispoziţia directă a furnizorului de servicii, ci a operatorului sistemului naţional pentru apeluri de urgenţă, respectiv a STS-ului, şi acesta să poarte responsabilitatea acestor confidenţialităţi şi a tuturor obligaţiilor pe care le incumbă o astfel de instituţie, în legătură cu gestionarea unei baze de date de o asemenea complexitate şi de o asemenea confidenţialitate. Deci este o problemă de fond, ca să se înţeleagă că nu dorim că această bază de date să fie pusă în mod direct de către operatorii de telefonie mobilă către furnizorul de servicii, care este o persoană juridică efectiv oarecare.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Potrivit Regulamentului, sunt nevoit să supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Vă rog să îl urmăriţi la pag.35. Aţi auzit explicaţiile domnului vicepreşedinte al comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 13 voturi.

Abţineri?

13 voturi împotrivă, marea majoritate pentru şi nici o abţinere.

După art.11, vă rog să urmăriţi amendament de la pct.36. Comisia introduce un nou text.

Poftiţi, domnule Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Sper să nu se supere iniţiatorii acestui amendament, însă le sugerez ca, după "asigură" şi după "vigoare" să pună virgule, pentru o mai corectă exprimare în limba română.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Vreau să vă asigur că unele virgule le pune staful tehnic, după ce se modifică legea. Dacă intervenim la fiecare articol, la fiecare alineat ca să punem două virgule, nu mai ajungem la capăt cu legea aceasta.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Cu tot respectul, vreau să vă spun că eu votez textul, şi nu intenţiile de viitor ale stafului tehnic. Staful tehnic ar fi trebuit să o facă înainte de a ne prezenta această formă pentru dezbatere.

(Domnul Ludovic Mardari aplaudă.)

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi avut o intervenţie aplaudată la scenă deschisă şi aprobată şi de membrii comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi vreo obiecţiune cu privire la introducerea celor două virgule. Nu. Adoptat în unanimitate.

La art.12, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi. Votat în unanimitate.

La art.13, vă rog să urmăriţi amendamentul de la pct.38.

Poftiţi, domnule Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule preşedinte,

La art.13 alin.1 există, la amendamente respinse, un amendament depus de mine la poz.10. Aici revin cu ceea ce spuneam la început, şi anume faptul că acest sistem absolut necesar şi cu care sunt de acord este asumat de către statul român, şi cred că este o chestiune de moralitate în primul rând ca să fie şi finanţat sau să găsească alte soluţii de finanţare decât taxarea firmelor private, care nu au de-a face cu sistemul respectiv.

Singura obligaţie a firmelor private, a operatorilor privaţi din domeniu este să transmită şi să fie utili în acest sistem, dar nu să finanţeze acest lucru. Or, prin ceea ce se scrie în art.13 alin.1 şi ulterior, prin celelalte alineate, practic toate firmele private, operatorii privaţi care lucrează în domeniu sunt taxaţi pentru ca acest sistem să fie implementat şi ulterior să funcţioneze.

Pe de altă parte, aşa cum spuneam mai devreme, acest lucru, până la urmă, se va realiza printr-o creştere a preţurilor, tarifelor şi serviciilor operatorilor privaţi şi, deci, va fi suportat de populaţie.

Mi se pare absolut corect, dacă se doreşte acest lucru, măcar să fie asumat şi recunoscut de către Guvern, şi anume că, până la urmă, cei care vor folosi telefonul, la fiecare apel, vor plăti pentru implementarea şi finanţarea acestui sistem. Este o metodă netransparentă şi, după părerea mea, imorală de a finanţa acest sistem.

Cred că era mult mai normal ca acest lucru să se facă fie din bugetul Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei, fie prin altă metodă, dar care măcar să spună clar că cei care folosesc telefonul, indiferent ce apel dau - de la telefon public, de la mobil sau din reţeaua fixă, indiferent de operatorul la care sunt abonaţi, vor plăti permanent câte ceva pentru acest sistem.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Raduly, din partea Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Róbert Kálmán Ráduly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Iată că am ajuns la prima din cele două probleme delicate în ceea ce priveşte sistemul de implementare a apelurilor de urgenţă.

Antevorbitorul meu a vorbit de moralitate, aşa cum v-am vorbit şi eu la început, la dezbateri generale.

Da, într-adevăr, s-a discutat îndelung la comisie şi s-a pus următoarea întrebare: cum este mai echitabil - să suporte cheltuielile de funcţionare ale sistemului cel care beneficiază de seviciile acestea privind apelul de urgenţă sau să suporte aceste cheltuieli toţi contribuabilii?

În prima variantă puteam să mergem pe includerea în tarif, în următoarea idee: astăzi, în România, penetrarea telefoniei fixe este de 19%, deopotrivă a telefoniei mobile, care, împreună, când discutăm de penetrarea pieţei, nu pot fi adunate. În jur de 30% este penetrarea pe total a cetăţenilor care au acces la telefonie fixă şi la telefonie mobilă, deopotrivă.

În acelaşi timp, am întrebat cam care este procentul estimat din cei care vor apela numărul 112 de la telefoanele publice, şi am primit un răspuns că acesta va fi cu mult sub 1%, undeva în jurul a 0,1%.

Drept urmare, comisia a mers pe soluţia echitabilă, din punctul nostru de vedere, ca sistemul să fie finanţat din tariful acestor operatori.

Încă o dată vă spun: dacă mergeam pe cealaltă variantă - pe varianta susţinerii din partea tuturor contribuabililor - era o soluţie neechitabilă. Contribuiau la sistem şi cei care nu beneficiau în mod direct de 112, neavând acces la serviciile de telefonie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Mi se pare că, punând astfel problema, de fapt ocolim adevărul.

Guvernul României şi-a asumat acest lucru pentru toţi cetăţenii ţării, nu pentru 19%, nu pentru 1%, nu pentru eu ştiu cât la sută. Acest sistem este pus la dispoziţia oricui, indiferent de la ce fel de telefon.

Ne facem că de fapt nu înţelegem şi căutăm o soluţie echitabilă în afara moralităţii. Este o chestiune asumată de Guvernul României şi plătită, prin această ordonanţă, de către o parte din contribuabili, indirect, prin instituirea unei taxe pe operatorii privaţi din domeniu. Acesta este subiectul.

Dacă Guvernul României îşi asumă responsabilitatea pentru ceva şi, după părerea mea, corect a făcut acest lucru, trebuie să îşi asume şi soluţia financiară, nu să o paseze mai departe pe alţii, spunând că este echitabil faţă de populaţie. Nu! Este o responsabilitate a Guvernului, face parte dintr-un program de guvernare, şi îşi asumă până la capăt. Aceasta este, de fapt, problema.

Dacă nu este corect din bugetul ministerului, trebuia să găsească o altă soluţie, dar nu să se ducă să impoziteze operatorii privaţi şi, prin aceasta, indirect, pe cei care utilizează telefonul.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bivolaru.

Şi dacă iniţiatorul doreşte să intervină.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem în zona într-un fel zisă a unor cheltuieli externe. De altfel, aici, principiul european, stimate coleg Sassu, este următorul: utilizatorul plăteşte. Deci, dacă marea majoritate a celor care utilizează sunt acele persoane care au acces la telefonie, în condiţiile acestea, chiar dacă acest lucru se realizează în proporţie de 99%, principiul "utilizatorul plăteşte" este echitabil sau, dacă vreţi, moral, mai corect spus.

Sigur că şi soluţia pe care o propuneţi dumneavoastră, practic, se opreşte tot cu mâna în buzunarul cetăţeanului, indiferent dacă plătesc aceşti operatori, pentru care văd că aveţi o grijă deosebită. Şi dacă ne vom adresa la bugetul de stat, care este cu totul alt punct de vedere, sigur că, de fapt, toate sursele bugetare sunt surse care planează asupra tuturor cetăţenilor.

Este mult mai moral să mergem pe principiul "utilizatorul plăteşte" sau marea majoritate a utilizatorilor trebuie să-şi suporte aceste costuri, decât să spunem că toţi cei care nu utilizează trebuie să suporte. Este o problemă de morală, în fond.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Trebuie să vă spun că sunt impresionat de argumentele care au fost aduse în faţa noastră şi de grija pe care o au unii dintre colegi mai degrabă pentru finanţele Guvernului decât pentru finanţele populaţiei.

Eu vreau să vă întreb, distinşi domni din comisie, ce se întâmplă în statele occidentale unde, pe marginea drumului, pe marginea marilor reţele de circulaţie, există acele telefoane pe care oricine le poate accesa, de cine sunt suportate costurile de funcţionare? Tot în sistemul pe care vreţi dumneavoastră să ni-l propuneţi? Am impresia că, din acest punct de vedere, este o diferenţă destul de mare.

Eu sunt convins că toate argumentele care au fost folosite de către domnul Sassu nu vor servi la nimic, aşa cum nu servesc nici ale mele. De aceea, după ce terminăm această dezbatere, voi propune o nouă redactare, pentru eliminarea unor "pentru", obositoare ca număr în acest text.

Domnul Valer Dorneanu:

Să răspundă inţiatorul la întrebare.

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Dinu Malacopol:

Sistemul propus de noi este în integralitate european. Acesta este modul în care se finanţează sistemul 112 în toată Europa. Şi, pentru că vorbim de transparenţă, este cel mai transparent mod posibil de plată de către utilizatorul efectiv al serviciului pentru folosirea acestui serviciu.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Va fi şi ultima intervenţie, indiferent ce se va spune de aici înainte.

Nu este, după părerea mea, un mod transparent. Dacă aceasta este soluţia, cred că trebuia recunoscut de la bun început faptul că aceia care sunt utilizatorii finali ai acestui sistem plătesc. Este foarte clar. Pe de altă parte, vă spun că nu este echitabil, pentru că, dacă vreţi, 20% din populaţia ţării plăteşte ceea ce, dacă se împărţea la 100%, venea mult mai ieftin.

Cred că, dincolo de faptul că este sau nu este la fel într-o parte sau alta, discutăm aici de moralitate, transparenţă, şi un lucru foarte clar: fiecare să ştie, când îşi asumă răspunderea, să o ducă până la capăt, nu să o arunce pe altcineva, în cazul nostru pe operatorii privaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule coleg.

Eu întotdeauna am remarcat constructivitatea poziţiei dumneavoastră, dar mă tem că, de data aceasta, este o dorinţă de a tergiversa lucrările cu intervenţii repetate, ba de fond, ba de formulări, şi ar fi bine să reveniţi la acea constructivitate care este remarcată.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Dacă dumneavoastră sunteţi atent la amendamentul de la pct.38, pe margine, pe ultima coloană, se spune: "Cuvântul "pentru" este prea des folosit în textul iniţial", ceea ce m-a determinat să vin în sprijinul comisiilor care au supus dezbaterii şi au găsit o nouă formulă şi să îi ajut.

Dacă dumneavoastră apreciaţi că aceasta este o chestiune de deconstrucţie, vă promit că nu voi mai lua cuvântul nici în seara aceasta, nici în alte ocazii.

Deci eu aş propune următoarea variantă: "Finanţarea funcţionării sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă şi recuperarea investiţiilor efectuate de către furnizorul de servicii pentru implementarea sistemului naţional pentru apeluri de urgenţă se fac prin instituirea unui tarif colectat de furnizorul de servicii de la operatorii publici de telefonie".

Domnul Valer Dorneanu:

Tot au mai rămas trei "pentru", domnule coleg. Aţi redus numărul cuvântului "pentru" de la patru la trei.

Comisia este de acord cu începerea textului direct cu "Finanţarea..."? Comisia susţine să fie supus votului textul în formularea prevăzută în amendamentul de la pct.38 şi potrivit Regulamentului, sunt obligat să procedez în acest fel.

Cine este pentru amendamentul de la pct.38 în formularea comisiei? Vă rog să vă exprimaţi votul. 66 de voturi pentru.

Împotrivă? 21 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 66 de voturi pentru, 21 împotrivă şi o abţinere, amendamentul de la pct.38 s-a adoptat. În consecinţă, art13 alin.1 se modifică în mod corespunzător.

La art.13 alin.2, urmăriţi amendamentul de la pct.39. Nu sunt obiecţiuni. A fost adoptat amendamentul şi a fost modificat alineatul.

La art.13 alin.3, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi. Votat în unanimitate.

La art.13 alin.4, textul se transferă la art.15 alin.2. Urmăriţi amendamentul de la pct.41. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul de la pct.41. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Textul trece la art.15 alin.2.

Art.13 alin.5. Vă rog să urmăriţi amendamentul 42. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

Art.14 alin.1. Urmăriţi amendamentul 43. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

Art.14 alin.2. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.15 alin.1. Urmăriţi amendamentul 45.

Domnule Niculescu, poftiţi.

Domnul Constantin Niculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În acest art.15 alin.1, s-a propus ca cei care pot să aibă acces să încheie convenţii cu gestionarul, furnizorul de servicii să fie constituite potrivit legii. În amendament s-a spus "ca persoane juridice", dar s-a uitat "care au şi atribuţii în acest domeniu".

Eu cred că iniţiatorul a prevăzut foarte bine că trebuie să aibă şi atribuţii în acest domeniu, respectiv să aibă, în obiectul de activitate al persoanelor juridice, un domeniu care să se refere la acest apel de urgenţă.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Malacopol.

Domnul Dinu Malacopol:

S-a vorbit, la începutul acestei dezbateri, de posibilitatea de a păstra sistemul deschis pentru îmbunătăţiri ulterioare. Acesta este sensul amendamentului propus de comisie, cu care am fost cu totul de acord.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg,

Vă rog să observaţi că, păstrând ceea ce spuneţi dumneavoastră, colegul meu adaugă propunerea ca aceste persoane juridice să aibă atribuţii în acest domeniu.

Comisia, vă păstraţi amendamentul?

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Constantin Niculescu:

Mă iertaţi că intervin. Persoana juridică nu defineşte şi atribuţiile în domeniu, decât în momentul în care sunt declarate. Or, această persoană juridică poate aduce, la acest serviciu, şi oameni care nu au nici o legătură, fie din structurile care sunt trecute aici, care nu au nici o legătură cu aceste apeluri de urgenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Amintesc comisiei că există un principiu al specializării persoanelor juridice.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Trebuie să coborâm puţin în alin.2, ca să vedem despre ce fel de persoane juridice este vorba, despre ce fel de servicii. Este vorba de accesul la aceste servicii, care se poate realiza, acest acces, pe bază contractuală şi pe noi nu ne interesează specializarea acestor persoane juridice, pentru că este problema de a asigura astfel de servicii către toate persoanele juridice interesate să apeleze la acest sistem de urgenţă. Nu este o problemă de atribuţii în domeniul respectiv, că aceştia pot fi, la rândul lor, operatori în zona respectivă, operatori sau dispeceri în această problemă, că acolo am fi de acord.

Textul era suficient de ambiguu, chiar în ordonanţă, s-a discutat acest lucru în comisie, s-a pus problema accesibilităţii la aceste servicii de urgenţă, de către orice persoană juridică şi, sigur, necondiţionat, care se face pe bază de contract şi contra cost. Inclusiv agenţiile matrimoniale, dacă cumva, este o problemă deosebită şi sigur că s-ar putea să fie nevoie de ajutor. (Amuzament)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul 45, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Stimaţi colegi, v-aş ruga să votaţi atunci când întreb, nu în cascadă, când vă aduceţi dumneavoastră aminte!

Deci cine este împotrivă?

Întreb din nou cine este pentru? 40 de voturi pentru.20 de voturi au fost împotrivă. 40 de voturi pentru.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 40 de voturi pentru, 20 împotrivă, 3 abţineri, s-a adoptat amendamentul 45.

După art.15 alin.1, comisia propune, pentru art.15 alin.2, un text preluat de la art.13. Urmăriţi amendamentul 46. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 46. Se introduce art.15 alin.2.

Art.16. Urmăriţi amendamentul 47. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

La art.17 şi art.18 alin.1, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Poftiţi, domnule Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Dacă dumneavoastră citiţi textul art.18 şi, apoi, conţinutul tuturor acestor puncte a), b) şi c), constataţi o redundanţă, adică o prezenţă redundantă a expresiei "şi se sancţionează".

Avem în partea în alin.1, formula: "constituie contravenţii, potrivit prevederilor prezentei ordonanţe, următoarele fapte şi se sancţionează după cum urmează".

Pentru a fi constructivi, eu vă sugerez, domnule preşedinte, ca, după definiţiile acestea, să punem o linioară şi să spunem, având în vedere că avem precizarea "şi se sancţionează", să punem, spre exemplu, la alin.a), "apelarea abuzivă sau alertarea falsă a dispeceratului pentru apeluri de urgenţă - de la 1 milion la 5 milioane de lei" şi, în consecinţă, să se meargă şi pe celelalte puncte, b) şi c), pentru eliminarea acestei exprimări de tip redundant.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să mai citiţi o dată propunerea, domnule deputat.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

La punctul a) "apelarea abuzivă sau alertarea falsă a dispeceratului pentru apeluri de urgenţă - de la 1 milion de lei la 5 milioane de lei".

La punctul b)...

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, să adăugaţi "cu amendă", "cu amendă de la... la...".

Domnul Damian Brudaşca:

Cu amendă. "Cu amendă de la...". E mai corect aşa. Şi la fel şi...

Domnul Valer Dorneanu:

S-a înţeles, s-a înţeles.

Domnul Damian Brudaşca:

Şi la fel la punctul c), după "infracţiune", "cu amendă de la 15 milioane la 500 milioane de lei".

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia e de acord.

Supun votului dumneavoastră cele 3 litere reformulate, cu precizarea că se elimină sintagma "se sancţionează". "Apelarea abuzivă sau alertarea falsă a dispeceratelor pentru apeluri de urgenţă - cu amendă de la 1 milion la 5 milioane". La fel şi la celelalte, se elimină sintagma "se sancţionează". De acord?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

S-au votat amendamentele 50, 51, 52.

Pentru art.18 alin.2, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi. S-a adoptat în unanimitate, în formularea iniţiatorului.

După alin.2, prin amendamentul 54, comisia ne propune un alineat nou, 2¹. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul şi se introduce alin.2¹.

La alin.3 şi 4, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

După art.18, comisia propune un nou art.19, prin amendamentul 57. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate.

După textele de la art.I, comisia ne propune un art.II nou, prin amendamentul 58. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate art.II.

Vă rog, în consecinţă, să observaţi că am parcurs textele acestui proiect de lege şi ale ordonanţei Guvernului. Este vorba de o lege cu caracter ordinar, dar, pentru că mâine e şedinţă de vot final şi pentru a nu exista surprize, o supunem mâine votului final.