Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la proiectele de lege înscrise pe ordinea de zi, primul fiind Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

Îl rog pe domnul ministru Gaspar să prezinte proiectul de lege şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, reprezentată prin domnul deputat Timiş, să prezinte raportul.

Suntem în procedură de urgenţă. Deci, domnule Timiş, v-aş ruga să propuneţi întâi timpii de dezbatere.

Domnul Ioan Timiş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi, timp de dezbatere, 5 minute. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Boc, dacă aveţi comentarii sau obiecţii, sau alte propuneri, vă rog să treceţi la microfon. Nu mai fiţi atât de "timid".

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Apreciez grija puterii faţă de timiditatea opoziţiei şi o luăm ca o formă de construcţie democratică.

Având în vedere importanţa acestei legi, chiar dacă este dezbătută în procedură de urgenţă, întrucât este vorba de abilitarea de către Parlament a Guvernului de a emite ordonanţe, termenul de 5 minute mi se pare un termen precis expeditiv şi cred că un termen de cel puţin 20 de minute ar fi unul bun. 20 de minute aş propune, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaş.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Personal ţin să-i amintesc domnului deputat Boc că nu reprezintă domnia sa opoziţia în integralitatea sa, ci din mărunta fracţiune de 7%, în numele acestui 6% vorbeşte.

În al doilea rând, vă rog să constataţi că timpul afectat mi se pare suficient pentru intervenţii la obiect; este o problemă tehnică.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Prima propunere care s-a făcut: 5 minute.

Cine este pentru?

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

S-a adoptat prima propunere.

Domnule ministru Gaspar, v-aş ruga să prezentaţi pe scurt legea, pentru a putea face dezbateri în deplină cunoştinţă de cauză, în cadrul timpului alocat.

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să-mi permiteţi ca, din împuternicirea Guvernului, să prezint plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, în afara celor care fac obiectul legilor organice.

În deplină concordanţă cu art. 114 din Constituţia României şi cu practica parlamentară din ultimii 12 ani, Guvernul se adresează Parlamentului solicitând ca în luna ianuarie, când Parlamentul îşi desfăşoară o activitate pe două tronsoane din cele trei, specifice activităţii parlamentare, adică activitatea în circumscripţie şi în comisiile permanente şi nu o activitate în plen, Guvernul să fie abilitat să emită ordonanţe, acte care să dea posibilitatea să ducă la îndeplinire programul de guvernare.

În acest sens, potrivit art. 114 alin. 1, proiectul de lege stabileşte în mod obligatoriu domeniile în care urmează să fie emise ordonanţe în această perioadă şi în acelaşi timp termenul până la care aceste ordonanţe vor putea fi emise.

Se prevede în text că aceste ordonanţe vor fi emise odată cu intrarea în vigoare a legii, dar nu înainte de încheierea actualei sesiuni, sesiunea a doua a anului 2002 şi până la reînceperea activităţii parlamentare, la începutul primei sesiuni a anului 2003.

Totodată, proiectul de lege prevede obligativitatea Guvernului ca până la începerea primei sesiuni a anului 2003 ordonanţele să fie supuse spre dezbatere şi adoptare Parlamentului, potrivit procedurii legislative în materie.

Proiectul de lege mai prevede că ordonanţele care sunt emise în baza Legii de abilitare să fie supuse dezbaterii Parlamentului cu prioritate.

Proiectul de lege pe care-l prezit în momentul de faţă plenului Camerei Deputaţilor a fost dezbătut şi adoptat de către plenul Senatului. De asemenea, proiectul de lege a fost avizat de Consiliul Legislativ.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, care a fost sesizată pentru că a verificat sub aspectul constituţionalităţii conţinutul proiectului de lege, în urma dezbaterilor a decis ca acesta să fie supus plenului Camerei Deputaţilor.

Au fost înregistrate şi discutate în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi unele amendamente, care, în urma discuţiilor ce s-au purtat în cadrul comisiei, nu au întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi acceptate ca atare.

Din partea Guvernului, rog plenul Camerei Deputaţilor să adopte acest proiect de lege în forma în care a fost adoptat de Senat, iar în ceea ce priveşte amendamentele respinse în cadrul comisiei, ne însuşim motivarea din raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu privire la aceste amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe textele acestuia.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Domnul deputat Bolcaş. Vă rog să precizaţi în numele cărei părţi din Opoziţie vă pronunţaţi?

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Eu vă vorbesc în numele părţii bune din Opoziţie. Evident, pentru Putere nici o parte nu este bună, dar aceasta este regula jocului, să ne auzim şi să ne tolerăm.

Fac această intervenţie la titlu pentru că, în conformitate cu tradiţia, procedura de urgenţă îngăduie o frază de dezbatere generală tocmai la titlu. Şi anume, aş vrea ca de la început să relev faptul că acest text, spre deosebire de celelalte prezentate anterior are o serie întreagă de virtuţi. Guvernul, pentru prima dată, demonstrează că a învăţat şi a fost receptiv la toate amendamentele Opoziţiei, respinse la vremea lor. Şi aceasta demonstrează şi raţiunea pentru care facem aceste amendamente.

Şi este bine că se limitează în mod expres la domeniul legilor care nu formează sfera legilor organice, pentru prima dată se limitează în mod expres acest lucru, este bine că se concretizează efectiv şi se restrâng în concreteţe domeniile în care se pot emite ordonanţe, este bine şi a fost stăruinţa noastră că se limitează timpul, perioada exactă în care se pot emite aceste ordonanţe, este bine că ele trebuie să fie supuse ratificării Parlamentului.

Apreciez însă, la titlu, existenţa unei neconcordanţe. Domnul ministru Gaspar a enunţat foarte frumos titlul legii: Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. Astfel a fost titlul citat de domnia sa.

Cred că ar fi bine să completăm titlul legii, astfel cum l-a propus chiar iniţiatorul, pentru ca să se precizeze din capul locului care este domeniul de aplicare a acestei legi.

Deci, sunt de acord cu amendamentul propus de Guvern, completarea titlului de a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Boc. În numele celei de-a doua părţi bune a Opoziţiei.

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, îmi cer scuze domnului Bolcaş că nu am făcut referirea la faptul că am vorbit în numele Opoziţiei democratice. O fac acum.

În al doilea rând, doresc să-i reamintesc domnului Bolcaş, distinsului meu coleg cu vechime parlamentară redutabilă şi cu o experienţă profesională remarcabilă că ceea ce domnia sa a aflat acum pentru prima dată, că nu pot interveni ordonanţele în domeniul legilor organice este trecut cam de 10 ani în Constituţia României, dar mai bine mai târziu decât niciodată să aflăm aceste lucruri! În art. 114 alin. 1 din Constituţie se spune expresis verbis că ordonanţele emise în baza legilor de abilitare nu pot interveni în domeniul legilor organice.

Deci, cu tot respectul, nu domnul Gaspar, nu Guvernul României a inventat...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, acestea sunt dialoguri cordiale şi nu vorbiţi la obiect.

Domnul Emil Boc:

Evident că este vorba de substanţa legii de abilitare. Oricum, trec cele cinci minute şi nu mai avem posibilitatea de a dezbate acest proiect important şi tocmai de aceea se va dovedi că era nevoie de o durată de timp mai mare pentru dezbaterea acestui proiect de lege.

Deci, acest lucru a fost descoperit. Şi, în al treilea rând, aş vrea să-i reamintesc domnului Bolcaş că, din nefericire, amendamentul domniei sale nu poate fi luat în considerare, întrucât nu figurează în raport, neavând posibilitate de a trece şi de a fi completat. Dumneavoastră aţi spus să fie completat. De către cine? De către dumneavoastră. Deci, potrivit regulamentului, domnule deputat, trebuie să veniţi la comisie şi să formulaţi acolo amendamentul, pentru a putea fi după aceea susţinut în plen.

Acum, în ceea ce priveşte acest proiect de lege, pentru că practica şi cutuma noastră este că în procedură de urgenţă, la titlu, ne spunem punctele de vedere aşa cum le-am spune pe dezbateri generale. Aş vrea să spun câteva cuvinte cu privire la acest proiect de lege, fără a mai interveni după aceea, supunând direct votului amendamentele respinse.

În primul rând, noi suntem de acord cu acest proiect de lege, este evident că Guvernul are nevoie de abilitare pe perioada vacanţei parlamentare, dar nu în orice condiţii şi pentru orice domenii.

Din această perspectivă noi apreciem următoarele:

1) Având în vedere că este vorba doar de o lună, luna ianuarie, când Guvernul ar fi abilitat să emită ordonanţe, domeniile şi subdomeniile sunt prea extinse. Este vorba de opt domenii principale şi alte 56 de subdomenii în care se emit ordonanţe simple pe perioada vacanţei parlamentare. Noi nu dorim ca această practică să fie un substitut pentru ceea ce nu realizează Parlamentul pe perioada sesiunilor parlamentare, trebuie să fie doar o delegare expresă şi precisă pentru domenii scadente, nu pentru ceea ce nu a realizat Parlamentul, majoritatea care susţine Guvernul în Parlament. Deci, nu trebuie să fie un substitut.

2) Există foarte multe formule vagi, foarte largi, sub masca cărora se poate ascunde orice în conţinutul ordonanţelor care vor fi emise. Şi pentru a da exemple o să mă refer la Capitolul "Relaţii internaţionale", unde se spune: "Aderarea la convenţii internaţionale şi ratificarea de convenţii, acorduri, alte înţelegeri internaţionale, altele decât cele prevăzute în mod expres". Or, după părerea noastră, această abilitare trebuie să fie făcută în mod concret şi nu evaziv.

De asemenea, se spune la un alt punct, la pct. III, pct. 8: "prorogarea unor termene prevăzute în alte acte normative cu putere de lege". Este o formulă foarte largă care, pe de o parte, ascunde foarte multe legi, nu ştim câte şi care, iar pe de altă parte există şi posibilitatea ca aceste termene să intervină în domeniul legilor organice, cu toată precizarea făcută în conţinutul ordonanţei. Prorogarea trebuia să fie menţionată expres. Vizăm prorogarea expresă din Legea x, y, z, nu formule foarte largi, repet, care pot ascunde orice, pentru ca Parlamentul să poată aprecia dacă este nevoie de o asemenea prorogare. Nu putem să ne pronunţăm la 1 februarie sau după 1 februarie dacă era corect ca Parlamentul să proroge nu ştiu ce termen, adică să prelungească în termeni obişnuiţi un termen dintr-o lege avută în vedere. Sau formule, iarăşi, foarte largi: "perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase". Ce înseamnă aceasta? La ce se referă? Ce componentă? Sunt expresii care, sub masca perfecţionării, putem perfecţiona orice, mai ales că putem şi strica, uneori, în cazul în care nu avem discernământul şi aprecierea necesară; sau "perfecţionarea cadrului legislativ privind achiziţiile publice" - un alt exemplu care vizează termeni foarte vagi.

În al treilea rând, noi considerăm că este inacceptabil să abilităm Guvernul să emită ordonanţe în domenii în care încă Parlamentul nu a aprobat ordonanţe mai vechi, aflate în vigoare. Şi o să vă dau câteva exemple: Ordonanţa nr. 26 cu privire la regimul asociaţiilor şi fundaţiilor. Această ordonanţă nu a fost încă aprobată de către Parlament. Acum abilităm Guvernul să intervină şi să emită ordonanţe în acest domeniu, pentru modificarea unei ordonanţe asupra căreia Parlamentul nu s-a pronunţat. Noi considerăm că era necesar ca Parlamentul să-şi spună cuvântul cu privire la o ordonanţă, să cunoaştem punctul lui de vedere, după care să abilităm Guvernul să meargă în continuare şi să modifice pe cale de ordonanţă această lege.

Deci, ordonanţă la ordonanţă noi considerăm că este inacceptabil, până când Parlamentul nu-şi pune un punct de vedere.

La fel, în cazul Registrului Comerţului, ştiţi bine câte dezbateri şi discuţii au avut loc şi au loc în legătură cu trecerea Registrului Comerţului în subordinea Ministerului Justiţiei.

S-a emis o ordonanţă, n-a fost încă aprobată de Parlament, abilităm Guvernul să mai emită ordonanţe simple în domeniul Legii nr. 26 cu privire la Registrul Comerţului.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, aţi depăşit şi termenul pe care l-aţi propus dumneavoastră spre dezbatere şi n-a fost aprobat de plen.

Domnul Emil Boc:

Domnul ministru a spus că intervenţia domniei sale nu se calculează în timpul de dezbateri, pentru că era vorba doar de prezentare punctului de vedere al Guvernului, dezbaterile urmează după ce Guvernul îşi prezintă. De aceea am făcut toate precizările, pentru că dumneavoastră, la vot, potrivit Regulamentului, doar veţi supune votului amendamentele şi pentru a nu mai interveni în fiecare caz concret, subliniind toate observaţiile într-o singură intervenţie.

Deci, considerăm că ordonanţă la ordonanţă nu se poate şi constituie un atentat la democraţia parlamentară, în esenţă, şi ar trebui să respingem, în consecinţă, ca Guvernul să emită ordonanţe în domenii asupra cărora Parlamentul nu s-a pronunţat încă, fiind sesizate anumite ordonanţe spre dezbatere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Aş vrea să preiau propunerea domnului deputat Boc şi să facem o mică discuţie cu privire la toate problemele pe care le-a ridicat şi după ce va interveni şi domnul deputat Bolcaş, îi dau cuvântul domnului ministru să răspundă, în bloc, la toate obiecţiile şi preşedintelui comisiei.

A cerut cuvântul, pe probleme de procedură, întâi domnul Bolcaş.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Colegul meu, domnule deputat Boc, care a provocat acest răspuns prin rostirea repetată a numelui meu a reţinut din susţinerile mele numai o anume parte care îl interesa oratoric. Îmi pare rău că impresia lăsată este a unei capacităţi de înţelegere foarte limitată în aceste condiţii.

În al doilea rând, aş vrea să arăt că amendamentul nu-mi aparţine, ci este fraza rostită de domnul ministru Gaspar, la care am subscris; era frumoasă şi juridic.

Iar în al treilea rând - şi cu aceasta închei - invitarea de a veni la comisie demonstrează într-adevăr o înţelegere limitată a lucrurilor. Calitatea unui om nu stă în a fi prezent peste tot şi a vorbi în toate domeniile. Un adevărat bărbat este acolo când trebuie şi unde trebuie. Dar domnul deputat Boc este prea tânăr ca să înţeleagă acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură, domnul Timiş.

Domnule Boc, nu vă dau cuvântul pentru că eu constat cu regret că dumneavoastră provocaţi drepturi la replică pentru a prelungi dezbaterile.

Domnul deputat Timiş.

Domnul Ioan Timiş:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu am propus timp de dezbatere 5 minute pentru întreg proiectul de lege, nu numai pentru titlu. Aşa că, în consecinţă, în bătălia dintre opoziţie şi opoziţie, puterea de această dată a asistat, dar vă rog, domnule preşedinte, să trecem la dezbaterea în timpii pe care i-am propus. Şi, ca să fiu concret, în ceea ce priveşte titlul Ordonanţei de urgenţă nu cred că se poate admite propunerea domnului deputat Bolcaş, pentru că este vorba de abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, iar în art. 1 se spune în ce domenii aceste ordonanţe nu pot fi emise. Deci, este foarte clar, nu putem repeta, mulţumesc.

Vă rog să supuneţi la vot titlul acestei ordonanţe de urgenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Boc, vă dau pentru ultima oară cuvântul pentru a provoca din nou replici. Deja vă atrag atenţia că aţi abuzat extrem de mult de răbdarea noastră!

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, sunt pe procedură, nu pe termenul de dezbateri, aşa cum colegului nostru "..

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi cerut drept la replică, nu de procedură...

Domnul Emil Boc:

Drept la replică, da, pe procedură, pentru că este vorba de un drept la replică şi să nu fie considerat în termenul general.

Aş vrea să constat, însă, cu amar şi cu regret, că în Parlamentul României argumentele nu sunt discutate şi că locul argumentelor este luat de către calomnii ordinare, profesate de către oameni de la care eu aşteptam mai multe lucruri. Este regretabil că locul argumentelor este luat de calomnie. Este o dovadă a neputinţei argumentelor susţinute în faţa dumneavoastră. Dumneavoastră puteţi judeca asupra a ceea ce se întâmplă când calomniile iau locul argumentelor.

Domnul Valer Dorneanu:

De multe ori aş putea să vă spun că acelaşi lucru vi se poate reproşa şi dumneavoastră.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Pentru că titlul legii este în discuţie, permiteţi-mi să propun o modificare de redactare, pentru că noi adoptăm legi "pentru", nu legi "privind". Prin urmare, aş dori ca această lege să poarte titlul: Lege pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe".

Şi dacă tot mi-aţi permis, aş dori să atrag atenţia, în consensul celor prezentate de antevorbitori cu privire la aspectul general şi extrem de permisiv al formulărilor din această ordonanţă, să atrag atenţia că prin această ordonanţă probabil că se aduce un atac subtil Legii bugetului, pentru că la poziţia 15, la cap. II se vorbeşte despre măsuri pentru finanţarea unor obiective de investiţii pentru autorităţile publice locale, când se ştie că în Legea bugetului au fost stabilite cu exactitate obiectivele de investiţii aprobate pentru anul viitor.

De asemenea, mă îndoiesc că sunt necesare "acţiuni de urgenţă pentru înfiinţarea Autorităţii Hipice Naţionale" - poziţia 14, cap. III sau "înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Hadicap", să fie toate acestea în regim de ultraurgenţă, încât să fie nevoie a se emite ordonanţe de urgenţă şi nu a se realiza proiecte de lege, în conformitate cu prevederile constituţionale.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Cristian Dumitrescu, aţi dorit şi dumneavoastră să interveniţi? Şi apoi dau cuvântul domnului ministru Gaspar să răspundă la toate aceste obiecţii, inclusiv la propunerea de modificare a titlului.

Domnul Cristian Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Până la ultima intervenţie a colegului de la PD chiar am admirat un pic dialogul care s-a purtat în sală, indiferent dacă el privea neapărat aspectul profesional, o încrucişare politică de admirat, pentru că ne reîntoarcem şi ar trebui să ne reîntoarcem la parlamentarismul, măcar acela care a caracterizat până nu demult Parlamentul României.

Din păcate, colegul de la PD mi-a luat această posibilitate şi mi-a stricat această plăcere de a interveni şi eu în legătură cu subiectul, pentru că a avut o abordare care, într-adevăr, ne readuce în realitate şi m-a readus şi pe mine în realitate. Nu o să mai fac consideraţiile pe care doream să le fac, dar vreau să spun că, în ceea ce priveşte argumentaţia domniei sale, este o argumentaţie foarte subţire din punct de vedere juridic. Guvernul dispune de această posibilitate şi o exersează nu numai acest guvern, ci toate guvernele au exersat-o, de a fi abilitat pentru emiterea de ordonanţe în perioada de vacanţă. Să mergem la esenţa lucrurilor: ideea este nu de a aduce cât mai multe legi, adică cât mai multe ordonanţe în această perioadă, ci a avea un domeniu cât mai larg, pentru a prevedea toate posibilităţile. Aceasta este filosofia! Dacă înţelegeţi acest lucru, stimate domn coleg de la Comisia juridică şi cred că dacă faceţi recomandări unor colegi de a veni mai des acolo, părerea mea este că dumneavoastră nu aţi stat încă suficient de mult acolo, dar nici o problemă, se poate rezolva.

Filosofia acestui concept este de a da un domeniu cât mai larg şi o posibilitate cât mai extinsă de a acţiona, nu de a emite cât mai multe legi.

Deci, eu, ca jurist, dacă vreţi, sau, dacă vreţi, ca parlamentar cu oarecare experienţă, prefer Guvernul să-mi dea un domeniu mult mai larg în care să ceară să fie abilitat şi să intervină cu un număr restrâns de legi decât să-mi vină cu un număr foarte mare de legi, pe un domeniu limitat. Pentru că altfel se pierde raţiunea acestui concept şi cred că domnul ministru Gaspar, poate, în intervenţia sa va sublinia exact această filosofie a Guvernului.

Pentru alte considerente nu am să mai iau microfonul şi vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule ministru Gaspar, vă rog să răspundeţi la aceste obiecţii, inclusiv cu privire la modificarea titlului.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Potrivit normelor de tehnică legislativă, titlul unui proiect de lege, al unui act normativ este expresia sintetică a conţinutului său. Şi din acest punct de vedere, sigur că şi practica de 12 ani în ceea ce priveşte titlul la Legea de abilitare a fost acesta: "privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe".

Referirea pe care a făcut-o domnul deputat Bolcaş nu ţinea de titlul legii, ci ţinea exact de conţinutul art. 1 pe care-l corelam cu art. 114 alin. 1, care interzice ca, pe calea abilitării, Guvernul să atace în cuprinsul actelor domenii ale legilor organice.

În ceea ce priveşte domeniile, totdeauna domeniile au fost redate în mod sintetic, urmând ca verificarea propriu-zisă a Parlamentului să intervină asupra conţinutului ordonanţelor pe care Guvernul are obligaţia să le depună la Parlament până la începutul sesiunii din februarie, prima sesiune a anului 2003.

Nu ne găsim în faţa unor ordonanţe de urgenţă, aşa cum lăsa să se înţeleagă domnul deputat Brudaşca. Este vorba de ordonanţele simple şi care îşi urmează regimul potrivit procedurii instituite în art. 114 şi 115 din Constituţie.

Cu privire la amendamentele pe care domnul deputat Boc le-a făcut şi pe care le-a reiterat în plenul Camerei Deputaţilor, ele au fost discutate în comisii, nu au întrunit, iar în prezentarea mea am spus că Guvernul îşi însuşeşte modul în care comisia, respingând aceste amendamente, a motivat, motivaţie pe care am preluat-o.

N-aş vrea să întind acum discuţia, să reiau la fiecare punct pe care dânsul l-a învederat aici, pentru că n-ar fi decât să repet un lucru pe care l-am spus şi ceea ce este esenţial este modul în care comisia a sintetizat motivele pentru care nu a dat curs acestor amendamente.

De aceea, domnule preşedinte, ţinând seama că totuşi ne găsim într-o procedură de urgenţă, trebuie să respectăm dispoziţiile regulamentare, că nu se mai pot face amendamente, iar discuţiile trebuie să se încadreze în timpul pe care Camera Deputaţilor l-a aprobat. Acesta timp s-a epuizat. Aşa, ca atare, vă rog să aplicaţi regula de la art. 110 din regulament, cu privire la dezbaterea proiectului.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Cu această propunere a fost de acord şi domnul deputat Boc în intervenţia sa, aşa încât, pentru că la titlu au fost obiecţiuni, îl supun votului dumneavoastră, urmând ca în continuare la textele care nu sunt obiecţiuni să procedăm potrivit regulamentului.

Cine este pentru titlul legii în formularea Guvernului? Mulţumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abţineri? 19 abţineri; majoritatea pentru.

La art. 1, preambul. Dacă sunt obiecţii? Adoptat în unanimitate.

Punctul I. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Punctul II. Domnule Damian Brudaşca, la care din pct. II aveţi obiecţii, pentru că îl supun doar votului dacă aveţi obiecţii, fără dezbateri. Dezbaterile, potrivit textului din Regulament, s-au epuizat. Eu am întrebat unde sunt obiecţii, atunci le supunem votului.

Stimaţi colegi,

La pct. I, domnul Boc a avut un amendament la 6, celelalte 5 nefiind obiecţiuni s-au adoptat. La pct. 6 de la pct. I supun votului dumneavoastră formularea Guvernului: "Aderarea la convenţii internaţionale şi ratificarea de convenţii, acorduri şi alte înţelegeri".

Cine este pentru?

Împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abţineri?

16 abţineri, 5 contra, majoritatea pentru.

La pct. II, dacă există obiecţii? Poftiţi?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

La punctele 8 şi 9 am observaţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu la observaţii, unde sunt obiecţii supun votului formularea. La care din puncte aveţi obiecţii?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

La punctele 8 şi 9 am obiecţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. De la pct. 1 la 7 nu au fost obiecţii, se votează în unanimitate.

La pct. 8 şi 9. Întâi pct. 8. Are obiecţii domnul Damian Brudaşca.

Domnule Damian Brudaşca, nu se mai fac dezbateri.

Supun votului dumneavoastră pct. 8.

Cine este pentru?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Legi organice, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? 22 abţineri.

Cu 22 abţineri, 2 voturi contra, majoritatea pentru, pct. 8 a fost adoptat.

La pct. 9, de asemenea, sunt obiecţiuni din partea domnului Damian Brudaşca. Supun votului dumneavoastră pct. 9 de la pct. II.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu 26 abţineri, nici un vot contra, majoritatea pentru, s-a adoptat pct. 9.

La pct. 10, 11 nu au fost obiecţiuni; adoptate în unanimitate.

La pct. 12 a avut o obiecţiune domnul Boc. În consecinţă, supun votului dumneavoastră pct. 12.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Domnul Emil Boc (din sală):

Domnule preşedinte, trebuia să supuneţi la vot mai întâi amendamentul meu.

Domnul Valer Dorneanu:

Îmi pare foarte rău, vă rog să vă uitaţi în regulament, întâi pun la vot textul comisiei.

Câte voturi sunt împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? 18 abţineri.

Cu 18 abţineri, 7 împotrivă, s-a adoptat pct. 12 în formularea Guvernului.

La pct. 13 nu sunt obiecţiuni, s-a adoptat în unanimitate.

La pct. 14 sunt obiecţiuni, domnul Boc a avut un amendament respins.

Cine este pentru amendamentul domnului Boc? 8 voturi pentru.

Împotrivă? Majoritatea, împotrivă.

Abţineri? 15 abţineri.

15 abţineri, 8 voturi pentru, majoritatea împotrivă.

Pct. 15, 16, 17? Nu sunt obiecţiuni, votate în unanimitate.

La pct. III, dacă aveţi obiecţiuni?

La pct.III, de la pct. 1-7 nu au fost obiecţiuni, adoptate în unanimitate.

La pct. 8, aveţi un amendament? La punctul 8 supun votului dumneavoastră amendamentul respins de către comisie, al domnului Boc.

Cine este pentru? 27 voturi pentru.

Împotrivă?

Voci din sală:

Vă rugăm să număraţi serios!

Domnul Valer Dorneanu:

Serios numărăm, după aritmetica română... Sau, mai exact, după aritmetica universală, ca să nu fie o tentă naţionalistă.

54 voturi împotrivă.

Abţineri?

Supun votului dumneavoastră, amendamentul fiind respins, pct. 8 în formularea Guvernului.

Cine este pentru? 55 voturi pentru.

Împotrivă? 23 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 55 voturi pentru, 23 împotrivă, nici o abţinere, s-a adoptat pct. 8, în formularea Guvernului.

La pct. 9, şi aici aţi avut un amendament, domnule Boc? Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Boc, respins de către comisie.

Cine este pentru? 10 voturi pentru.

Împotrivă? 55 voturi împotrivă.

Abţineri? 15 abţineri.

Cu 10 voturi pentru, 15 abţineri şi 55 împotrivă, amendamentul domnului Boc a fost respins.

Supun votului dumneavoastră pct. 9, în formularea Guvernului.

Cine este pentru? 54 voturi pentru.

Împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? 16 abţineri.

Cu 54 voturi pentru, 10 împotrivă şi 16 abţineri, s-a adoptat pct. 9.

Pct. 10, 11, 12, 13, 14, 15 de la pct. III.

La pct. 10, de asemenea, domnul Boc are un amendament respins de către comisie.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Boc.

Cine este pentru? 10 voturi pentru.

Împotrivă? 55 voturi împotrivă.

Abţineri? 16 abţineri.

Amendamentul domnului Boc a fost respins cu 10 voturi pentru, 55 împotrivă şi 16 abţineri.

Supun votului dumneavoastră pct. 10 de la pct. III, în formularea Guvernului.

Cine este pentru? 57 voturi pentru.

Împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? 17 abţineri.

S-a votat pct. 10.

La pct. 11, nu au fost obiecţiuni, adoptat în unanimitate.

La pct. 12 există, de asemenea, un amendament... Nu mai există.

Pct. 12, 13, 14, 15. Nefiind obiecţii, se adoptă toate în unanimitate.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

La pct. 12, există un amendament respins!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu-l mai susţine domnul Boc. Remarc solidaritatea frăţească dintre dreapta şi stânga opoziţiei, dar nu îl mai susţine domnul Boc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Era vorba numai de acurateţe.

Domnul Valer Dorneanu:

Am subliniat şi eu acurateţea relaţiilor dintre dumneavoastră.

Pct. IV, pct.1, 2, 3, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Pct. V, pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, dacă sunt obiecţiuni la vreuna din ele? Nu sunt.

Adoptate toate în unanimitate.

Pct. VI, pct. 1, 2, 3, 4, 5, dacă sunt obiecţiuni la unul din ele? Nu.

Adoptate în unanimitate.

Pct. VII, pct.1, 2, 3, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Art. 2. Nu sunt obiecţiuni, votat în unanimitate.

Art. 3. Susţine cineva amendamentul de la art. 3? (Domnul Bolcaş se îndreaptă spre microfon.)

Domnul Acsinte Gaspar:

Nu mai trebuie să-l susţină, îl supuneţi la vot, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bolcaş, nu aţi fost atent când am marcat faptul că timpul pentru dezbateri, inclusiv pentru orice intervenţie, s-a sfârşit; supun votului dumneavoastră articolul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

E o neînţelegere, domnule preşedinte. Aşa s-a procedat, vă rog să faceţi în continuare la fel, eu am dat curs unei invitaţii a domniilor voastre. Dacă a fost o greşeală de interpretare, vă cer scuze. Vă rog să-l puneţi la vot.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi pentru eleganţă.

Supun votului dumneavoastră art. 3, existând obiecţiuni.

Cine este pentru art. 3 în formularea Guvernului?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Trebuie pus la vot întâi amendamentul grupului nostru parlamentar!

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi avut obiecţiuni sau amendament, domnule Bolcaş?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Amendament.

Domnul Valer Dorneanu:

De acord.

Supun amendamentul domnului Bolcaş...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Nu al meu, al Grupului parlamentar PRM!

Domnul Valer Dorneanu:

...care a fost respins de către comisie (nu domnul Bolcaş, ci amendamentul), votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 28 voturi pentru.

Împotrivă?

Domnul Eugen Lucian Pleşa (din sală):

Sunteţi cam distrat, domnule preşedinte!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Pleşa, când o să aveţi ceva de spus, concret, în legătură cu dezbaterile parlamentare, tribuna de aici vă stă la dispoziţie! La noi nu se vorbeşte "de la galerie", aşa se vorbeşte în alte părţi!

Vă rog, domnule Bolcaş, să aduceţi la cunoştinţă colegilor dumneavoastră cum se desfăşoară lucrările în Camera Deputaţilor!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Vorbea cu mine, domnule preşedinte!

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, au fost 64 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 64 voturi împotrivă şi 28 pentru, amendamentul domnului Bolcaş a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art. 3, în formularea Guvernului.

Cine este pentru? 64 voturi pentru.

Împotrivă? 9 voturi împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

Deci, cu 64 voturi pentru, 9 împotrivă şi 12 abţineri, a fost adoptat art. 3.

Parcurgând textul de lege, urmează să îl supunem votului final în şedinţa de astăzi destinată acestui scop.