Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la următorul punct înscris pe ordinea de zi de astăzi, pct.26, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/1999 privind înfiinţarea Academiei Române de Aviaţie. Dau cuvântul iniţiatorului. Nu este iniţiatorul? Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Dan Banciu (consilier, Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei):

Academia Română de Aviaţie, instituţie publică în subordinea MLPTL, a fost înfiinţată în 1999 ca urmare a unor resurse bugetare limitate şi a unei situaţii generale, moment în care Guvernul zilelor respective a constatat imposibilitatea continuării activităţii acestui centru de perfecţionare, s-a gândit la reorganizarea lui, în special, prin mărirea obiectului de activitate, trecându-l la pregătirile de bază în privinţa calificării în domeniile activităţii aeronautice civile.

Datorită specificului cursurilor de pregătire, care trebuie desfăşurate conform prevederilor reglementărilor şi recomandărilor emise de organizaţiile internaţionale de aviaţie civilă, s-a decis ca Academia Română de Aviaţie să nu facă parte din sistemul naţional de învăţământ. Finanţarea pentru funcţionarea instituţiei se face din surse proprii, surse atrase şi fonduri alocate cu destinaţie specială de la bugetul de stat.

Pentru a ne conforma cu reglementările Autorităţii de Aviaţie Reunite, la care România e membru încă din 2001, personalul de instruire pentru instruirea teoretică trebuie să fie absolvent de învăţământ superior de lungă durată, cu diplomă, să aibă experienţă în domeniul de referinţă şi să facă dovada competenţei.

Astfel, s-a născut această Ordonanţă nr. 15/1999, ea a suportat destule modificări în cursul discuţiilor atât în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, cât şi în Comisia pentru industrii şi servicii, are o serie de modificări cu care am fost, în general, de acord. Avem nişte opţiuni pentru două sau trei modificări, absolut necesare de introdus pentru a nu deturna scopul bun pentru care a fost creată această ordonanţă la vremea respectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte Stanciu, preşedintele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, sesizată în fond. Împreună cu Comisia pentru industrii şi servicii aţi făcut raportul?

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să prezint raportul comun al Comisiei pentru industrii şi servicii asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/1999 privind înfiinţarea Academiei Române de Aviaţie.

1. Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru avizare şi dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/1999 privind înfiinţarea Academiei Române de Aviaţie, primit cu Adresa nr.235/2001.

Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a hotărât să se întocmească un raport comun de către Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Ordonanţa Guvernului nr. 15/1999 a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ cu nr.77/27.01.1999.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţa Guvernului nr. 15/1999 a fost avizat favorabil de Comisia pentru muncă şi protecţie socială cu nr.276/11.05.2001, de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu nr.357 din 4.05.2001 şi de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu nr.235/4.05.2001, în forma adoptată de Senat.

Ordonanţa Guvernului nr. 15/1999 a fost emisă pentru organizarea unei instituţii de învăţământ prin care să se asigure formarea de specialişti în domeniul aeronautic civil prin eliberarea de atestate care să permită absolvenţilor să se prezinte la examenele de obţinere a licenţelor de zbor, precum şi pentru pregătirea şi perfecţionarea profesională a personalului aeronautic în funcţie.

2. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

3. Proiectul de lege a fost examinat de raportorii celor două comisii, cu specialiştii din cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, aducându-se modificări şi completări în conformitate cu reglementările naţionale şi cu acordurile şi convenţiile internaţionale la care România este parte. Proiectul de lege a fost examinat în şedinţele comisiilor din 28 şi 29 mai 2002, 16 octombrie 2002 şi 20 noiembrie 2002. La lucrări au participat specialişti din partea Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, sub conducerea domnului secretar de stat Tudor Florescu.

4. La lucrările Comisiei pentru industrii şi servicii au fost prezenţi 23 de deputaţi, din totalul de 26 de deputaţi, membri ai comisiei. La lucrările Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport au fost prezenţi 22 de deputaţi, din totalul de 25 de deputaţi, membri ai comisiei.

Raportul comun asupra proiectului de lege a fost adoptat în unanimitate de către deputaţii prezenţi la lucrări. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, cu amendamente, în şedinţa din 5.04.2001. În urma dezbaterilor, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport propun admiterea cu modificări a proiectului de lege. Semnează preşedinte Istvan Antal, preşedinte - prof. univ. dr. ing. Anghel Stanciu.

Deci, domnule preşedinte, cele două comisii ne-am permis să facem un raport puţin mai lung şi mai complet, pentru că aţi constatat, această lege a ieşit din Senat în 2001, suntem acum în 2003. Până atunci ea a zburat între cele două comisii şi a aterizat de abia acum în plenul Camerei.

Credem, domnule preşedinte, că astăzi trebuie să tranşăm această problemă şi să înţelegem că oricât ar fi de pretenţioasă această profesie de aviator, nu poate fi academician, poate fi absolventul unei academii. Trecem în derizoriu numele unei instituţii de seamă a ştiinţei româneşti şi respectiv al unei instituţii de prestigiu.

Este o şcoală de nivel postliceal, în care, aşa cum se vede, pot să se încadreze în ea oameni competenţi, prin activitatea desfăşurată de şcoală, să conducă aeronave în domeniul civil. Orice alte pretenţii cred că noi comisiile am reuşit în final, după lungi dezbateri, mai lungi decât la oricare altă lege, să le tranşăm.

Mai este o chestiune la care o să vă rugăm, la timpul respectiv, să vă aplecaţi şi dumneavoastră cu atenţie. În 1999, Centrul de perfecţionare al Academiei avea un anumit patrimoniu, acela prin ordonanţă a trecut la Academie, iar acum suntem în 2003 şi, noi am spus, şi ne menţinem poziţia, o să vedeţi şi în intervenţie, că ceea ce trebuie să treacă în patrimoniul actualei Şcoli, care se înfiinţează prin lege, Superioare de Aviaţie Civilă trebuie să fie tot ce s-a acumulat de atunci până acum, să nu rămână nimic pe dinafară. Nu ne-ar deranja să rămână pe dinafară, dar s-ar putea să se certe şi să apară scandal în Ministerul Transporturilor, cine şi ce să ia. Noi înfiinţăm şcoala ca instituţie publică în subordinea ministerului, cu finanţare integral din venituri proprii.

Vă mulţumesc pentru atenţie şi contăm pe sprijinul dumneavoastră.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La dezbateri generale, cine doreşte? Poftiţi, domnul Vasilescu şi apoi domnul Raduly.

Domnul Valentin Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu vreau să mă refer doar la aspectul pe care chiar domnul preşedinte al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport l-a atins, şi anume întârzierea nepermis de mare a legiferării acestei norme care să permită să intre în legalitate această şcoală de aviaţie. Cu atât mai mult cu cât până în 1994 sau 1993 piloţii şi controlorii de trafic civil erau pregătiţi la şcoala militară de la Bobocu. O dată cu desfiinţarea acestei secţii civile, s-a preluat din mers, mult mai târziu, adică începând cu 1997-1998, pregătirea acestui personal navigant şi nenavigant de control la sol, precum şi personalul care asigură securitatea la sol a aeronavelor, precum şi personalul care asigură deservirea aeronavelor după aterizare de către acest fost Centru de Perfecţionare a Personalului Aeronavigant. Acum titulatura nu prea contează foarte mult, că-i spune academie sau că-i spune şcoală superioară, important este ca această şcoală să aibă o lege în baza căreia să funcţioneze, să aibă nişte reguli foarte clare, stabilite de către noi, astfel încât să poată să-şi atingă scopul pentru care a fost creată. Deci din 1999 există această iniţiativă legislativă. Până în 2003, vedeţi că nu există nimic foarte clar şi nu a fost aprobat. Este bine ca acest lucru să se întâmple şi ca această şcoală să beneficieze de o lege care să-i asigure intrarea în legalitate, cu atât mai mult cu cât dispune de cadre didactice foarte bine pregătite, la nivel de aviaţie civilă internaţională, şi regulile pe care le predau şi le respectă sunt la nivelul internaţional.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Raduly. Aduceţi aviaţia în Harghita? Ştiam că acolo sunt vînători de munte, domnule coleg.

Domnul Ráduly Róbert Kálman:

Veniţi dumneavoastră cu elicopterul, domnule preşedinte, ca preşedinte al Camerei.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Desigur, aşa cum a spus şi domnul preşedinte Stanciu, toată lumea, cel puţin când a fost copil, a dorit să fie pilot; copiii actuali doresc să fie astronauţi. Aşa că toţi, într-un fel sau altul, aveam o părere despre acest subiect, însă eu aş vrea să vă reliefez câteva lucruri punctuale legate de această Ordonanţă nr.15/1999.

Pe de o parte, nu-i aşa, n-au trecut numai doi ani, au trecut mai bine de 4 ani de când această Ordonanţă nr.15/1999 a intrat, şi până acum, până în martie 2003, au trecut mai bine de 4 ani, deci mai bine de un mandat al unei legislaturi a unei Camere a Deputaţilor. De ce a fost această perioadă îndelungată? În bună măsură a fost acea întârziere la Senat, care aproape doi ani a dezbătut acest proiect de aprobare a ordonanţei, iar au fost alţi doi ani la noi în Cameră, ceea ce s-a datorat unei decizii eronate, în opinia mea, a Biroului permanent, de a sesiza două comisii în fond. Era suficient să se sesizeze doar o singură comisie, aşa cum bine ştim din practica, cel puţin de până acum, a sesiza două comisii cu un proiect de lege înseamnă a obliga acele comisii la respectarea unei cutume care încă nu s-a stabilizat foarte bine şi drept urmare lucrurile se întârzie, sunt tergiversate.

Ce vreau să vă spun că noi, cel puţin, în Comisia pentru industrie şi servicii, am dezbătut de mai multe ori acest Proiect de Lege de aprobare a Ordonanţei Guvernului nr. 15/1999 şi, dincolo de aspectele care erau nemijlocit legate de legislaţia incidentă în domeniul aviaţiei civile, ne-am lovit de următoarea problemă care, desigur, nu mai era de competenţa noastră, ci era de competenţa Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Unde se încadrează, indiferent de denumirea acesteia, dacă îi spunem academie sau nu, şcoală superioară sau nu, această entitate de învăţământ specializat? În sistemul de învăţământ. Şi aici a fost marea problemă. Dacă este învăţământ postuniversitar sau învăţământ superior sau învăţământ postliceal etc. Iată că, din fericire, colegii noştri din Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport au găsit o soluţie aici, şi au găsit o soluţie bună, inclusiv în ceea ce priveşte problema denumirii. Noi am susţinut de la bun început că nu este fericit să se numească această entitate de învăţământ academie, şi colegii de la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport au propus soluţia şcolii superioare, ceea ce ni se pare potrivit. Este, nu-i aşa, o zicală românească care spune, "Graba strică treaba", aici nu putem să spunem că ne-am fi grăbit, şi cu toate acestea trebuie să vă spun că raportul n-a ieşit tocmai perfect. O să vedeţi în decursul dezbaterii pe articole că o să mai fie câteva amendamente de corelare tehnico-legislativă, tocmai spre a se încerca să se scoată un text care poate fi susţinut şi în cursul dezbaterilor în cadrul comisiei de mediere şi textul final să fie cel pe care noi o să îl adoptăm.

Grupul nostru parlamentar, în consecinţă, susţine adoptarea acestui proiect de lege de aprobare a ordonanţei şi întregul demers privind această şcoală superioară de aviaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi în paralel raportul comisiilor şi proiectul de lege adoptat de Senat.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în forma Senatului. Preambulul articolului unic, vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Nu sunt obiecţiuni la amendamentul 1, admis, se modifică preambulul articolului unic.

La pct.1, cu privire la titlul ordonanţei, vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Nu sunt obiecţiuni. Este admis amendamentul 2 şi se modifică titlul ordonanţei.

Art.1 alin.1, urmăriţi amendamentul 3 de la pct.2 din lege.

Domnule Bivolaru, vicepreşedinte al Comisia pentru industrii şi servicii, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am căzut de acord, împreună cu iniţiatorul şi cu Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport că trebuie să modificăm partea finală a alin.1 şi să spunem că: "prin reorganizarea Centrului de Perfecţionare", nu a Academiei Române de Aviaţie, pentru că s-au modificat nişte lucruri între timp. Deci în loc de "Academia Română de Aviaţie" să scriem "Centrului de perfecţionare".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, la amendamentul 3, cu privire la pct.2 din proiectul de lege, art.1 din ordonanţă. Aţi auzit formularea propusă de domnul Bivolaru, "Se înfiinţează Şcoala Superioară de Aviaţie Civilă prin reorganizarea Centrului de Perfecţionare Bucureşti".

Cine este pentru reformularea alin.1? Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Am discutat cu eminenţa cenuşie a plenului nostru, cu domnul şi distinsul nostru director Popescu, şi domnia sa ne-a consiliat şi ne-a spus că aceasta este forma corectă. Şi, de aceea, noi vom merge, ca de atâtea ori, pe mâna domniei sale. Însă, un lucru de principiu nu-l înţeleg eu, ca inginer. Şi anume, ordonanţa a intrat în 1999 în funcţiune. La momentul în care a intrat a fost elaborată şi depusă la cele două Camere, ea a început să-şi facă efectul, şi Centrul de Perfecţionare a devenit Academie. Şi în baza acesteia,
Academia cu ştampilă, cu titulatură, cu patrimoniu şi-a desfăşurat activitatea timp de 4 ani. Ea este academie. Deci până în momentul în care această lege se va aproba, se va promulga, entitatea sau persoana juridică, nu, ca instituţie publică în subordinea ministerului, este academia. Acum, prin legea care se aprobă, transform academia în şcoală superioară de aviaţie sau transform fostul centru de acum 4 ani în şcoală de aviaţie? Eu credeam că pe acesta, care este "flăcău" acum, nu pe copil. Dacă am terminat şi am ajuns la etajul 4, mă întorc la fundaţie iar şi modific fundaţia? Aici este probabil o greşeală de percepţie a mea şi îmi cer scuze, dar poate lămurim o dată chestiunea aceasta care mai produce o serie de disfuncţii în redactarea rapoartelor. Deci mă refer la ceea ce a fost înainte de ordonanţă, la centrul de perfecţionare, sau mă refer la ceea ce există acum prin efectul ordonanţei şi care încetează prin efectul aprobării legii.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea iniţiatorului?

Domnul Dan Banciu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Astăzi se dezbate Legea de aprobare cu modificări a Ordonanţei nr.15. Dacă ne-am hotărât în cadrul comisiilor, şi noi ca iniţiatori am fost de acord să modificăm denumirea "Academia de Aviaţie" în "Şcoala Naţională", asta nu înseamnă nimic. Noi modificăm, de fapt, Ordonanţa nr.15 pe care o transformăm într-o lege. Deci considerăm că din 1999 s-a înfiinţat această şcoală, fiindcă în textul Ordonanţei nr.15, care va fi republicat, conform ultimului articol al legii, în Monitorul Oficial, va dispărea această denumire de "Academie Română de Aviaţie". Deci practic noi facem legea de aprobare a Ordonanţa Guvernului nr. 15, este logic ca la acest articol să apară, în loc de "Academia Română de Aviaţie", "Centrul de Perfecţionare a Personalului din AviaţiaCcivilă".

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

De altfel, distinsul preşedinte al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport n-a propus un amendament, şi-a exprimat doar o îndoială, or, îndoielile, după regulament, nu le supun votului.

Dacă sunt alte obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat amendamentul 3. Se modifică, în consecinţă, art.1 alin.1 în mod corespunzător.

La alin.2 are o obiecţie domnul deputat Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

E o propunere, domnule preşedinte, pentru evitarea unei posibile cacofonii: "publică cu". Permiteţi-mi să propun înlocuirea acesteia cu "având". Deci, "Instituţie publică având personalitate juridică". În felul acesta se îmbunătăţeşte redacţional textul cu pricina.

Domnul Valer Dorneanu:

Trebuie să i-o dăm întîi, domnule deputat. Nu putem da personalitate juridică printr-un gerunziu. Puem o virgulă, mai degrabă.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte, şi dacă punem o virgulă? "Instituţie publică" puneţi ce doriţi dumneavoastră, dar eu am zis pentru cursivitatea textului. De vreme ce o înfiinţăm, înseamnă că implicit îi acordăm şi personalitate juridică.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog staff-ul tehnic să înlăture această cacofonie, ori prin virgulă, ori prin "având".

La art.2 alin.1, vă rog să urmăriţi amendamentul 4. Comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

După alin.1 comisia propune introducerea, modificarea mai bine zis, a alin.1¹, 1², cCa şi a alin.3, 4, 5.

Vă rog, domnule Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Tot pentru corectitudine, daţi-mi voie, domnule preşedinte, să sugerez eliminarea, deci după virgulă, "...26 ianuarie 2001, şi reglementărilor". Deci este conform prevederilor şi conform reglementărilor. Sunt două chestiuni distincte. Nu se acordă cu "prevederile" pentru ca să fie posibilă menţinerea acestui articol "ale".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, după "şi" respectiv mai urmează încă un "şi". Ce facem cu ele?

Domnul Damian Brudaşca:

Păi, "Conform prevederilor prezentei ordonanţe..." şi cu toată explicaţia "...şi reglementărilor şi recomandărilor..." pentru că este "conform reglementărilor şi conform recomandărilor". Nu este vorba de acordul cu "prevederile prezentei ordonanţe". Sunt două noţiuni distincte şi atunci nu se justifică prezenţa acestui articol "ale" după acest "şi".

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere de reformulare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Mai sunt obiecţiuni la amendamentul 4? Domnul vicepreşedinte Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

La noul alin.2 trebuie să modificăm câteva lucruri şi s-a căzut de acord. Sintagma din rândul al patrulea "serviciilor de transport aerian" trebuie înlocuită cu "activităţilor aeronautice civile" pentru că, în afară de transportul aerian, mai sunt încă 3 operaţiuni care au fost omise prin această înlocuire, şi anume au fost înlocuite operaţiunile aeriene civile, respectiv de lucru aerian, e vorba de serviciile aeriene, operaţiunile de dirijare şi control de trafic şi operaţiunile de proiectare, construcţie reparare aero. Şi, atunci, repet, sintagma "serviciilor de transport aerian" se înlocuieşte cu "activităţilor aeronautice civile", urmând ca în continuarea textului şi am să citesc textul, în final, cum trebuie să sune, în totalitatea lui, alin.2: "Şcoala realizează pregătirea de specialitate a personalului aeronautic civil, în vederea atestării acestuia pentru prestarea activităţilor aeronautice civile, precum şi ".." aici trebuie o completare "pregătirea periodică, specializarea şi perfecţionarea profesională a personalului aeronautic", trebuie eliminat "licenţiat" şi scris "în funcţie", "în conformitate cu cerinţele şi..." se introduce iarăşi o sintagmă "cerinţele specifice ale organizaţiilor internaţionale de aviaţie civile şi ale Comunităţii europene...", textul să curgă până la sfârşit.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Aşa este când vrei să fii "băiat bun". Am trecut peste faptul că înalta tribună a Parlamentului nu este onorată, de cel puţin domnul secretar de stat Tudor Florescu, care a participat la numeroase întâlniri şi dezbateri pe tema acestei ordonanţe.

Evident că dânsul probabil se află într-un zbor spre Los Angeles sau în altă parte şi nu are timp să aterizeze la această tribună şi s-a trimis un simplu domn consilier, faţă de care am toată consideraţia, dar nu are autoritatea politică în a introduce texte noi vizavi de cele care s-au dezbătut în prezenţa secretarului de stat.

La obiect, domnule preşedinte, dacă ne uităm pe coloana din stânga, care aparţine iniţiatorului, şi care nu a fost modificată nici de Senat, nu apare nicăieri această chestiune cu "activităţi aeronautice civile". Noi ştim că avem o autoritate aeronautică civilă care verifică şi are atribuţiunile ei. Nu vrem să se suprapună şcoala cu aceste chestiuni. O dată.

A doua chestiune, vizavi de ceea ce a spus distinsul nostru coleg domnul vicepreşedinte Bivolaru. Dacă ne uităm la alin.2, şi ne uităm şi la alin.3 observăm că "Şcoala poate desfăşura şi alte operaţiuni aeriene civile, cu respectarea prevederilor legale specifice". Deci, noi am spus nu activităţi aeronautice, ca să nu se suprapună cu autoritatea aeronautică română. Am precizat "cu respectarea prevederilor legale specifice" şi "activităţi de cercetare, şi de prestări servicii pentru necesităţi proprii sau terţi pe bază de contract" şi aşa mai departe. Deci, alin.2 şi 3 trebuie văzute împreună şi conţin, sub o anumită formă, ceea ce se încearcă să se introducă acum ca o chestiune de fond într-o discuţie care este foarte clară. Pe stânga, este textul iniţiatorului care nu cuprinde ceea ce s-a propus acum, aici. Pe dreapta, este textul comun al celor două comisii. Se face un amendament de fond în şedinţă. Îl putem supune la vot, dar ştiu că nu se supun amendamente de fond la vot în şedinţă, sau, aşa cum cunoaşteţi mult mai bine Regulamentul de acum, se supune întâi la vot textul comisiei. Deci, noi nu suntem de acord cu această chestiune.

Vă mulţumim pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Poate răspundeţi şi celor din sală. Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte, eu sunt întrutotul de acord cu cele susţinute de domnul profesor Stanciu, cu o singură rugăminte respectuasă, de a ţine cont de faptul că, în general, cuvântul licenţiat se foloseşte în formula pe care l-a folosit comisia, pe ideea a da pe cineva afară, a licenţia.

Prin urmare, permiteţi-mi să sugerez o modificare de redactare care să aibă următoarea formulă: "personalul aeronautic în activitate atestat în conformitate cu cerinţele comunităţii europene". Deci, nu "licenţiat", pentru că s-ar putea înţelege de către unii care posedă insuficiente cunoştinţe de limba română să considere că este dat afară în conformitate cu cerinţele comunităţii europene.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea iniţiatorului, vă rog să vă pronunţaţi.

Domnul Dan Banciu:

Iniţiatorul susţine propunerea domnului deputat Bivolaru din partea comisiei de industrii. Şi aş vrea să fac câteva precizări ca lucrurile să fie clare. În alin.2 ne referim la pregătirea personalului. Alin.3 al acestui articol prevede şi alte activităţi pe care le poate face şcoala.

Alineatului 2, în forma care este prezentată în raport, îi lipsesc, din păcate, câteva puncte care erau prevăzute în partea stângă, în forma iniţială a iniţiatorului, şi respectiv aprobată în Senat, şi formularea pe care v-a prezentat-o domnul deputat Bivolaru, la care subscriem, este forma completă care cuprinde şi elementele pe care le prevăzusem atât ca iniţiatori, cât şi în forma care a trecut prin Senat.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Există contradicţii şi în sală şi între cele două comisii. Eu vă propun ca acest amendament cu privire la acest text să-l trimitem înapoi la cele două comisii pentru ca, împreună cu iniţiatorul, să-l desăvârşească în forma cea mai potrivită.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere. Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la următorul amendament. Amendamentul nr.5 cu privire la art.3. Dacă aveţi obiecţiuni.

Stimaţi colegi de la Comisia pentru industrii, am înţeles că aţi aprofundat acest proiect tocmai pentru a găsi formula cea mai potrivită. văd că tocmai dumneavoastră sunteţi cei care aveţi amendamente la propriile amendamente! Şi nu e numai la un singur articol. Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

A fost prea mare partizanatul ca această şcoală să fie academie. Asta este problema. Restul, colegii au încercat aici să tot justifice de ce a trenat aşa de mult această lege, dar practic această întârziere a fost pentru a pune Academia în rândul şcolilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă ascult! La amendamentul 5.

Domnul Ioan Bivolaru:

La amendamentul acesta, 3, o să lucrăm şi am convenit...sper că domnul Stanciu este de acord că am convenit deja cu dumnealui ca să lucrăm pe textul care a venit de la Senat, unde înlocuim numai cuvântul academiei, cu cuvântul şcolii. Deci, "patrimoniul iniţial al şcolii". Lucrăm pe textul Senatului. Şi, în final, după decembrie 1998, punem virgulă şi completăm: "...cu modificările acestuia pe perioada cât centrul a funcţionat sub denumirea de Academia Română de Aviaţie, conform anexei la prezenta ordonanţă."

Domnul Valer Dorneanu:

Mai subliniaţi o dată unde vreţi să introduceţi completarea. "Patrimoniul iniţial al şcolii se constituie din activul şi pasivul Academiei Române de Aviaţie reflectat în bilanţul contabil al acesteia..."

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu. Se discută pe textul de la Senat, textul din coloana 1. Se preia textul de la Senat. "Patrimoniul iniţial al şcolii se constituie prin preluarea activului şi pasivului Centrului de perfecţionare a personalului din aviaţia civilă Bucureşti, conform datelor din bilanţul contabil al acestuia, la data de 31 decembrie 1998, cu modificările acestuia pe perioada cât centrul a funcţionat sub denumirea de Academia Română de Aviaţie, conform anexei la prezenta ordonanţă."

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru învăţământ îşi însuşeşte acest punct de vedere? V-aş ruga, domnule preşedinte Stanciu, să adoptaţi o viteză de croazieră şi nu una "înşetişor".

Domnul Anghel Stanciu:

Vedeţi că dumneavoastră de acolo aveţi impresia că eu nu mai merg, dar eu mai şi cuget în timp ce merg. Şi aici e problema! De mers pot să merg repede, dar de cugetat nu pot să cuget repede!

Domnul Valer Dorneanu:

Cugetaţi cât staţi în bancă, pentru că dacă cugetaţi în timpul mersului, se cutremură gândurile!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, eu pot să cuget în şezut?

Domnule preşedinte, noi în art.3, rubrica din dreapta, am vrut de fapt să spunem următorul lucru, cum am făcut şi la universităţi, adică tot ce se găseşte în momentul de faţă în curtea acestei academii, cum era numită în ordonanţă, de când s-a înfiinţat, în 31 decembrie 1998, până în momentul de faţă, să treacă în patrimoniul şcolii de aviaţie. Deci, asta a fost chestiunea.

Domnul consilier a încercat să ne lămurească ca să treacă numai ce a luat atunci academia. Nu se poate asta! Că de atunci au fost patru ani în care s-a investit, s-a luat aparatură şi aşa mai departe. Domnul distins coleg Bivolaru, vicepreşedintele comisiei, zice că textul nostru nu ar fi chiar aşa de clar şi ar fi mai clar cel care l-a precizat, cu adăugiri. Pe noi ne interesează că, indiferent care e textul, anexa e aceeaşi, care face parte integrantă din lege. Şi dacă anexa este aceeaşi, şcoala preia tot ce are în anexă, n-avem nimic împotriva acestei formulări. Deci, "conform anexei". Asta trebuie să precizeze clar şi la acest articol tot textul domnului Bivolaru, cu accentuarea "conform anexei". Şi cu asta sunt de acord.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul consilier. Din partea iniţiatorului.

Domnul Dan Banciu:

Suntem de acord cu amendamentul propus de domnul deputat Bivolaru. De fapt, şi textul nostru iniţial fusese cel care a trecut şi prin Senat, iar cu completarea de rigoare este chiar foarte precis asupra situaţiei patrimoniale actuale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

În fine, s-a conturat un acord între cele două comisii. La amendamentul 5, supunem votului formularea din textul ordonanţei, rubrica din stânga raportului, cu modificarea propusă de către domnul Bivolaru la care se adaugă "conform anexei".

Domnul Anghel Stanciu:

"...care face parte integrantă din prezenta lege."

Domnul Valer Dorneanu:

Asta se spune la sfârşit oricum...

Cine e de acord cu acest text? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La amendamentul 6 dacă există obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La amendamentul 7 nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 8. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 9. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 10. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 11.

Eu n-am decât amendamentul 10. N-am nici cu 1, nici cu 2. E un singur 10.

Domnul Ioan Bivolaru:

Cu privire la poziţia 11, art.9...

Domnul Valer Dorneanu:

staţi un pic! Am senzaţia că domnul Stanciu are o obiecţie la pct.10 cu privire la art.8.

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu! A gândit prea repede şi a luat-o puţin înainte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Stanciu a gândit prea repede?

Domnul Ioan Bivolaru:

Păi, e singura concluzie. Ca să nu aibă drept de replică.

La poziţia 11, art.9 alin.2, vă cerem, domnule preşedinte, să fiţi de acord să returnăm şi acest text nou introdus, pentru că sunt prea multe modificări necesare în el şi atunci să-l discutăm cu această ocazie şi acest text de la alin.2. să rămână în suspensie.

Domnul Valer Dorneanu:

Cine e pentru această propunere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La poziţia 12, amendamentul 12, cu privire la art.10 alin.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 13 cu privire la art.11. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 14. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 15. Nu sunt obiecţuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 16. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 17. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 18. Se propune abrogarea art.16. Nu sunt obiecţiiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 19. Domnul Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

La amendamentul 19, art.17 alin.1, de înlocuit sintagma "serviciilor de transport aerian" cu "activităţilor aeronautice civile". Şi vreau să explic şi colegului Stanciu ca să justificăm...

Domnul Valer Dorneanu:

Dar textul acela l-am trimis înapoi, nu?

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu, nu! Acela era cu altă formulare şi era...

Domnul Valer Dorneanu:

Tot cu activităţi aeronautice era.

Domnul Ioan Bivolaru:

Aş dori să-l returnăm şi pe acesta. Părerea mea este că nu e cazul şi cred că şi domnul Stanciu are să fie de acord, pentru că, între timp, după ce a apărut Ordonanţa 15 din 1999 şi a trenat până în 2003, a apărut între timp Ordonanţa 29/1997 aprobată prin Legea nr.130 în 2001, Codul aerian. Şi în Codul aerian s-a discutat foarte serios despre aceste activităţi aeronautice. Activităţile de transport au fost introduse în activităţile aeronautice şi se pune problema atestării şi altor activităţi, am spus "servicii aeriene, operaţiuni de dirijare şi de control trafic aerian, operaţiuni de proiectare, reparaţii şi întreţinere avioane".

Deci, aceste activităţi au fost exceptate, în condiţiile acestea, de la aceste abilitări profesionale şi trebuie introduse sub această denumire de "activităţi aeronautice civile", pentru a se atesta cei care se ocupă de aceste probleme în textul respectiv. Aceasta este prounerea, are logică, este în ordonanţa nr.29, între timp apărută, în locul "serviciilor de transport aerian, activităţilor aeronautice civile".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Stanciu. Vă rog să vă exprimaţi acordul cu privire la această propunere. Sau dezacordul...

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Nu mi-am închipuit că o să am atâtea probleme cu zburătoarele astea.

Dar aici se încearcă de fapt un lucru. Dumneavoastră l-aţi remarcat foarte bine. Am început de la ce face şcoala şi ajungem acum la ce trebuie să dea ca finalitate şcoala. Se doreşte să se lărgească, să spunem cumva mai multe competenţe, să lărgească competenţele pe care şcoala trebuie să le dea fiecărui cursant. Nu cred că se va pune problema ca la angro să dăm o diplomă unuia care să fie şi pilot, să-l atestăm ca şi pilot, şi controlor de trafic şi mai ştiu eu ce...

De aceea, domnule preşedinte, aţi remarcat foarte bine, trebuie să analizăm articolul iniţial care l-aţi trimis la comisie cu acesta, pentru că trebuie să ştiu ce intră în şcoală şi ce ies. Deci îi dau un certificat pentru fiecare specialitate care este acolo, nu-l atest la global, pentru toate. De aceea, cer să însoţească şi acest articol, pentru că dacă-l lămurim pe acela, automat îl lămurim şi pe 17.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, eu aş vrea să discutăm măcar amendamentele care mai sunt. Şi pentru că, într-adevăr, sunt legate cele două texte, vă propun să-l restituim şi pe acesta comisiei.

Cine este de acord?

Nu, nu! Suntem la poziţia 19, la amendamentul 19.

E cineva împotrivă?

Domnul Damian Brudaşca (din bancă):

La art.3?

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, am propus restituirea la comisii. Şi propuneţi reformulările pe care le aveţi acolo. Mulţumesc.

La amendamentul 20.

(Domnii deputaţi Damian Brudaşca şi Valentin Vasilescu ridică mâna)

La 20? (I se răspunde că la amendamntul 19 au propuneri) La 19 am încheiat discuţiile. Se trimite înapoi comisiilor şi toate propunerile care le aveţi le faceţi comisiilor.

La 20. Poftiţi!

Domnul Damian Brudaşca:

Dacă tot este să fie exprimare unitară, atunci este obligatoriu să se trimită şi acest articol la comisie întrucât conţine sintagma "servicii de transport aerian". Să se clarifice, să existe o formă unitară pe parcursul întregii legi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Vasilescu.

Domnul Valentin Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Toate aceste probleme care apar sunt bazate pe sau survin din necunoaşterea fondului problemei. România este parte a Convenţiei internaţionale a aviaţiei civile şi a semnat în acest sens, aderând la această organizaţie, Organizaţia Aviaţiei Civile, în 1965, un document, o hotărâre a Consiliului de Stat. Anexa 2 a Convenţiei internaţionale de la Chicago precizează foarte clar cum se licenţiază, cum se şcolarizează personalul navigant, nenavigant şi aşa mai departe, şi categoriile de personal aeronautic.

Ar fi bine ca cineva de la Ministerul Transporturilor, care este autorizat de către aviaţia civilă, să vină să participe la aceste discuţii în comisie, pentru că, vedeţi dumneavoastră, apar aceste probleme care sunt în afara reglementărilor internaţionale care sunt foarte precise. Nu putem face legi noi care să contravină legislaţiei internaţionale care este deja creată şi noi ne obligăm s-o respectăm.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, mi se confirmă şi din partea comisiei că şi acest text, 18, care este amendat de comisie prin poziţia 20, este legat de discuţia care am mai avut-o cu privire la cuprinderea activităţilor aeronautice.

Vă propun să trimitem şi poziţia 20 comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Aş ruga reprezentantul ministerului să aibă în vedere obiecţiunile care s-au ridicat aici la adresa ministerului.

La amendamentul 21 dacă aveţi obiecţiuni. Poftiţi!

Domnul Ioan Bivolaru:

La poziţia 21, sintagma "Academia română de aviaţie" să fie înlocuită cu textul de la partea de la Senat, adică "Centrul de perfecţionare a personalului din aviaţia civilă".

Domnul Valer Dorneanu:

Este de fapt o înlocuire firească în raport cu ceea ce am adoptat deja. Nu sunteţi de acord, domnule Stanciu?

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, cred că suntem în postura ţăranului care se uită la girafă şi spune că aşa nu există. Aşa suntem noi acum cu un raport semnat de două comisii, trcută prin cele două comisii, în care o comisie susţine punctul celor două comisii şi reprezentantul celeilalte comisii susţine un punct care nu e al nimănui şi îl luăm în discuţie.

Pentru că noi, aici, când am făcut astea, că nu sunt eu specialist în zboruri de-astea aeriene, că altfel mă duceam în Irak dacă eram, de-aia stau aici, am invitat de la minister specialişti. Au venit împreună cu directorul şcolii, cu domnul Florescu, au venit reprezentanţii de la Academia de aviaţie şcoală de la Braşov, au venit aici şi au studiat dânşii şi au spus că aşa e bine acum. Eu ştiam că distinsul coleg e specialist cu şoferii. Acum probabil că se face şi de aeroplane. N-am nimic împotrivă. Eu nu vreau să fiu specialist. Dar întreb următorul lucru: centrul de perfecţionare a avut un personal acum patru ani. Mai există acelaşi personal care a fost atunci? Sau au apărut cadre didactice sau personal formator, cum se cheamă, în plus. Eu cred că au apărut de atunci până acum. Dacă-i preluăm numai pe ăia de la centrul de perfecţionare din 1999, nu cumva s-ar putea, Doamne fereşte! să-i preluăm şi pe unii care-s morţi? că, între timp, s-au dus?

Eu cred că cei care sunt în funcţiune acum şi care lucrează trebuie să-i preluăm în această şcoală superioară, pentru că, altfel, ne rămâne un segment pe afară. Poate nu e redactarea bună. Dar e clar că cei care sunt acum pe posturi trebuie preluaţi, nu numai cei care au funcţionat în centrul de perfecţioanre care s-a transformat în academii.

Eu zic să-l daţi şi pe ăsta la comisiile ăstea, că până în 2004 vom scoate textul şi să găsim o formulă ca toate cadrele didactice, toţi formatorii care sunt la ora actuală în academie să fie preluaţi de şcoala superioară. Şi să nu negăm această evidenţă, pentru că altfel iese o brambureală în toată şcoala.

Vă mulţumesc pentru atenţie. Daţi-ni-l şi pe ăsta, domnule preşedinte, că tot nu prea aveam noi ce face...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte, pentru a nu adopta în pripă o soluţie greşită, cred că aveţi dreptate şi mai degrabă s-o trimitem înapoi comisiei, să decideţi acolo după o matură consultare cu reprezentanţii ministerului.

Supun votului dumneavoastră trimiterea amendamentului 21 la cele două comisii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Amendamentul 22. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Amendamentul 23. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 24. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 25. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi, la anexe dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votate în unanimitate.

Acestea au fost textele proiectului de lege de aprobare a ordonanţei, care au fost modificate.

Trecând la dezbaterea ordonanţei, întreb dacă asupra textelor nemodificate la Senat sau aici, în Camera Deputaţilor, dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Celelalte texte asupra cărora nu a operat modificări Senatul şi nici comisia noastră, rămân adoptate în forma iniţiatorului. Aş ruga preşedinţii celor două comisii să nu ia în discuţie şi alte texte din ordonanţă, după obiceiul care-l au, pentru că le-am votat.

Stimaţi colegi, am parcurs programul de astăzi. Înainte de a trece la votul final, rog şefii grupurilor parlamentare să cheme deputaţii în sală, pentru că altminteri va trebui să începem votul cu apelul nominal.