Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 14 aprilie 2003
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.45/2003
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 14 aprilie 2003 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 14 aprilie 2003
 |
5. | Dezbaterea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate (amânarea votului final). |  |
||
consulta fisa PL nr. 716/2002 |
|||||
| ................................................ |
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit multietajate. La poz. 1, avem textul Camerei. Adoptat. La poz. 2, textul Camerei. Adoptat. Poz. 3, textul Camerei. Adoptat. La poz. 4, textul Camerei. Adoptat. Poz. 5, textul Camerei. Adoptat. La poz. 6, avem un text comun, elaborat de comisia de mediere. Poftiţi, aveţi o intervenţie, domnule Raduly. |
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, La nr. crt. 6 din acest raport de mediere, iniţial, Senatul votase o soluţie de aprobare cu acordul majorităţii, ulterior, noi, Camera Deputaţilor, am solicitat votul tuturor membrilor Asociaţiei de proprietari pentru această aprobare. La propunerea raportorilor din Comisia pentru industrie şi servicii, care fac parte deopotrivă din PSD, UDMR şi PRM, motivaţia de atunci, în momentul în care am adoptat această soluţie în Cameră, a fost: "Pentru prevenirea oricăror neînţelegeri ulterioare între proprietarii clădirii". Despre ce este vorba? În momentul în care se reabilitează o clădire de locuit multietajată, pe de o parte, proprietarii care au apartamente în clădirea respectivă trebuie să contribuie cu un avans, deci, să bage mâna în buzunar la această reabilitare, iar, pe de altă parte, timp de 10 ani trebuie să ramburseze (bineînţeles, oricum, cu un credit cu o dobândă preferenţială, cu o dobândă mai mică) acea contravaloare a lucrărilor. Şi noi am crezut de cuviinţă - şi Camera votase atunci de aşa natură - că nu este corect să obligăm un vecin care nu doreşte neapărat o reabilitare a clădirii să intre în această schemă. Deci, să contribuie cu un avans şi să ramburseze creditul, inclusiv dobânzile, o perioadă lungă de timp. Şi, drept urmare, am solicitat să fie acordul tuturor proprietarilor din imobilul respectiv. Cred că în momentul în care am găsit această soluţie ne-am gândit bine şi aş vrea, domnule preşedinte, să rămânem la varianta Camerei, variantă pe care am adoptat-o în cunoştinţă de cauză la vremea respectivă. Este mai bună decât cea care a fost adoptată de Senat şi, implicit, de comisia de mediere. Vă mulţumesc. |
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Eu trebuie să supun la vot, în primul rând, textul comun şi, dacă el nu trece, înseamnă că rămâne varianta Camerei. Cine este pentru textul comun care a fost votat în unanimitate de membrii comisiei de mediere? Mulţumesc. Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Deci, cu 5 voturi împotrivă, s-a adoptat textul comun, votat în unanimitate de comisia de mediere. La poz. 7 avem textul Camerei, deci, e adoptat. La ultima poziţie este un text comun. Cine este pentru textul comun? Mulţumesc Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Am parcurs întregul raport, va fi supus votului final în şedinţă specială de vot. |
