Dezbateri parlamentare

Domnul Viorel Hrebenciuc:

În continuare, vă supun dezbaterii raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind statutul personalului de cercetare-dezvoltare. Lucrăm pe raportul comisiei de mediere.

Vă rog, domnule profesor.

Domnul Gheorghe-Romeo-Leonard Cazan:

Vreau să fac trei precizări, deci:

1. Din greşeală s-a trecut, şedinţa nu a fost condusă de domnul Andea, din partea Camerei, ci de subsemnatul.

2. Apar aici variantele Senatului. De fapt, sunt variantele Camerei Deputaţilor, însă s-au înlocuit toate articolele în care era scris cercetător ştiinţific principal I, II şi III, s-a trecut conform noului Cod european: CS1, CS2, CS3 " " ", adică cercetător ştiinţific I, II şi III. Deci, de fapt, sunt variantele noastre.

3. A rămas să stabilească caracterul legii. Aici am fost de acord toţi, ca să fie lege organică. Deci, propunerea Senatului, şi nu a noastră, care era de lege ordinară. Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Dumneavoastră aţi vorbit din partea comisiei, sau a iniţiatorului?

Domnul Gheorghe-Romeo-Leonard Cazan:

Din partea comisiei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Din partea comisiei de mediere. Perfect.

Deci, dacă la pct.1 aveţi observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru textul Senatului? Vă mulţumesc.

La pct.2, cine este pentru? Vă mulţumesc.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.3 - Textul Senatului.

Pct.4 - Text Senat.

Pct.5 - Text Senat.

Pct.6 - Text Senat.

Aveţi observaţii la aceste texte? Mulţumesc.

Pct.7 - Text Senat.

Domnul Doru Dumitru Palade (din sală):

La pct.7 c) - text comun.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

La pct.7 c) - text comun.

Vă rog, domnule Palade.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La pag.12 este un aspect la textul comun. În primul rând, îmi cer scuze, deşi eu am fost nominalizat în Comisia de mediere, şi dumneavoastră ştiţi că n-am putut participa fiind plecat la Bruxelles. Constat că s-a trecut la textul comun. La pag.12, la pct. b), în dreapta, şi aceasta mai urmează şi la punctele b), c), d) şi e), unde spune aşa la condiţiile pentru participare la concurs: pentru cercetători ştiinţifici "să aibă activitate de cercetare-dezvoltare în specialitate sau în învăţământul superior". Eu cred că la "învăţământul superior" trebuia băgat astfel: "cercetare-dezvoltare sau învăţământul superior de specialitate", fiindcă poate cineva, mă rog, unii spun că poate să meargă şi aşa, dar totuşi este o lege şi trebuie să fim atenţi la fiecare cuvânt, vine din învăţământul teologic şi vine la, eu ştiu, la biologie, în altă parte. Deci nu ştiu cum mai putem acum, pe textul ăsta comun, să mai facem această modificare. Eu am semnalat-o juriştilor, o semnalez şi dumneavoastră, dacă nu putem să băgăm undeva, în textul comun, să apară şi această introducere ulterioară în textul ordonanţei, "învăţământul superior" să fie şi cu "cercetare-dezvoltare de specialitate".

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Am înţeles ideea, da.

Domnul Antonescu.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Sigur că s-ar putea introduce, dar eu zic să rămână aşa, că este clar. N-o să vină de la Institutul de Cercetare Mecanică la Teologie să facă, pentru că sunt condiţiile " " " În alte articole se scrie clar că trebuie să fie în specialitate. Sigur că era mai bine aşa, dar dacă facem asta, înseamnă că ajungem la şedinţă comună cu Senatul pentru un lucru care nu este esenţial, deci, din punctul nostru de vedere. Deci, eu zic să rămână aşa, pentru că aşa am convenit.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule deputat Palade, la b), când începem să citim: pentru cercetător ştiinţific - "să aibă o activitate de cercetare-dezvoltare în specialitate sau în învăţământul superior", se subînţelege că în specialitate.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Sigur că da.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc pentru înţelegere. Trecem mai departe.

Dacă la pct.8 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.9 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.10 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.11 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.12 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.13 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.14 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.15 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.16 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.17 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.18 - text comun - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.19 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.20 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

La pct.21 - text comun. Unanimitate. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.22 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.23 - text comun - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la pct.24 - textul Senatului - aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Pct.25 - de asemenea, textul Senatului. Caracterul legii - organic.

Vă Mulţumesc. Am finalizat şi acest raport.