Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/2003 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul PHARE 2002 de cooperare transfrontalieră dintre România şi Ungaria, semnat la Bucureşti la 11 decembrie 2002.

domnul ministru Andrei Popescu, vă rog să prezentaţi proiectul.

Domnul Andrei Popescu:

Îngăduiţi-mi să prezint şi acest proiect şi proiectul următor, pentru că ambele au legătură indisolubilă. Această categorie de memorandumuri se referă la aşa-numitele memorandumuri în oglindă, respectiv realizarea unor obiective generale la limita frontierelor dintre România şi Ungaria, respectiv România şi Bulgaria.

Obiectivele generale sunt promovarea unei bune vecinătăţi şi a stabilităţii în regiunile de graniţă, promovarea cooperării între regiunile de graniţă, promovarea creării şi dezvoltării comunitare a unor reţele de cooperare. Dacă mă refer concret la Memorandumul dintre România şi Ungaria, aş sublinia că este vorba de modernizarea tuturor tipurilor de reţele de infrastructură, este în principal coridorul Pan-European nr.4 Budapesta-Bucureşti-Constanţa.

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin, domnule ministru.

Stimaţi reprezentanţi ai presei, după cum ştiţi, la cererea dumneavoastră nu am modificat Regulamentul cu privire la accesul presei. Vă rog să vă duceţi să vă consultaţi cu colegii dumneavoastră din spate şi să vă spună cum am convenit împreună cu dumnealor, inclusiv cu dumneavoastră, cu şefii dumneavoastră, modul de redare a lucrărilor plenului, chiar şi pentru cei care insistă într-un mod ostentativ în poziţiile pe care le au. (Observaţia a fost făcută de domnul preşedinte, deoarece mai mulţi cameramani filmau din diferite puncte ale sălii.)

vă reamintesc, am stabilit acele locuri împreună cu şefii dumneavoastră şi am stabilit şi modalitatea de a vă deplasa pentru a lua imagini din sală. Aşa cum dumneavoastră aveţi pretenţia să vă respectăm, şi o facem, tot aşa şi noi vă rugăm să nu perturbaţi bunul mers al lucrărilor.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Andrei Popescu:

Este vorba de Programul PHARE care conţine, grupate pe priorităţi, 3 obiective specifice, respectiv dezvoltarea infrastructurii, îmbunătăţirea trecerii frontierei România - Ungaria, prioritatea dezvoltarea economică, spuneam, proiect în oglindă, pentru România construcţia Centrului Internaţional de expoziţii şi târguri Arad, prioritatea nr.3 - fond pentru proiecte mici comune, finanţări, de asemenea, în oglindă.

Suma totală este de 5 milioane euro pentru fiecare ţară, la care se adaugă sigur, cofinanţarea naţională care înseamnă încă 5,25 milioane euro.

Termenul final pentru contractare este 30 noiembrie 2004, iar pentru efectuarea plăţilor, 30 noiembrie 2005. Aceeaşi structură are şi Memorandumul de finanţare privind cooperarea transfrontalieră între România şi Bulgaria, cu deosebirea că la Bulgaria sunt 4 obiective specifice, se adaugă alte priorităţi. Suma, din nou, este de această dată modificată, 8 milioane euro pentru fiecare ţară la care se adaugă cofinanţarea naţională, 2,93 milioane euro, cofinanţare naţională.

Termenul final, 30 noiembrie 2004, pentru efectuarea plăţilor, 30 noiembrie 2005.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La dezbateri generale se înscriu domnul Bolcaş şi domnul Constantin Niculescu.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Înscrierea mea este formală pentru a reaminti aceeaşi neîncredere în titularizarea corespondentului, doamna ministru Puwak. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Niculescu Constantin.

Domnul Constantin Niculescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că înscrierea mea nu este formală. Sigur că apreciem constatările presei, apreciem tot ce apare în mass-media, credem că va fi adevărat, dar nu putem vota că tot ce apare în mass-media este şi adevărat. Este vorba de un membru al Cabinetului, este vorba de un ministru care a fost în acest Parlament validat, este vorba de o persoană care, la un moment dat, ocupă o funcţie şi noi ocupăm o funcţie şi nouă ni se poate ridica imunitatea parlamentară şi numai atunci putem vorbi.

Atâta timp cât asupra unei persoane nu planează decât vorbe şi nu o acuzaţie bine delimitată, eu cred că este penibil ca în Parlamentul României să nu funcţioneze prezumţia de nevinovăţie. Deocamdată nimeni nu a afirmat cu certitudine că s-a întâmplat ceva ilegal. Un membru al Cabinetului Năstase poate fi acuzat şi că nu a plătit biletul de intrare la un spectacol. Atunci înseamnă că trebuie, neapărat, imediat să luăm măsura ca acel ministru să fie demis. Bun. Sunt măsuri de a fi demis, dar dacă nu există nici un fel de act care să încrimineze o persoană, trebuie de la tribuna Parlamentului să ne uităm la tot ce scrie, un redactor, mai bun sau mai rău, mai bine informat sau mai puţin informat.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Da, dar sunt mulţi redactori...

Domnul Constantin Niculescu:

Deocamdată, în afară de a şti că s-au consumat nişte bani, nu ştim nimic.

În a doua ordine de idei, aş vrea să cred că, până la urmă, nu aş vrea să cred că sunt în situaţia aceasta, dar probabil că mulţi alţi dintre colegii noştri, dacă suntem parlamentari, dacă suntem demnitari ai statului român, nu înseamnă că familiile noastre trebuie să trăiască într-un dolce far niente şi să stea să-şi vadă de alte treburi decât existenţa lor. Fiecare face o activitate care crede că este rentabilă pentru el. Trăim într-o societate care vrem să se numească economie de piaţă, dar nu admitem economia de piaţă, nu admitem că fiecare trebuie să facă ceva.

Domnule preşedinte, eu refuz să cred că în Parlamentul României putem să încriminăm pe cineva atâta timp cât nu există dovezi. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Practic, am încălcat procedura, trebuia întâi să dau cuvântul preşedintelui Comisiei de buget pentru a prezenta raportul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Un minut dacă îmi îngăduiţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am tot respectul pentru cuvântul colegului meu, dar sunt dator să fac câteva precizări. Eu nu am vorbit de acuze şi în nici un caz nu m-am referit la informaţii de presă. Am vorbit despre suspiciuni care planează şi m-am referit la declaraţiile doamnei ministru Puwak care a recunoscut că parte din fondurile PHARE au trecut, au fost repartizate unor întreprinderi, unor firme aparţinând familiei domniei sale. Nu am contestat şi nu am căderea să contest legalitatea acestor operaţiuni, dar moralitatea lor am dreptul să o contest şi asta o fac în Parlamentul României.

Are dreptate colegul nostru, familiile noastre, membrii familiilor noastre trebuie să-şi desfăşoare o activitate normală în continuare, dar nimeni nu deţine funcţia de ministru ca să alimenteze din fonduri nerambursabile propria sa familie. Aceasta este problema de moralitate şi de aici ideea de neîncredere. Evident că poziţia ce am luat-o a fost un pas şi un blam public pentru lipsa de moralitate a doamnei ministru Puwak cu consecinţele care vor decurge în altă parte. De aceea, am şi spus, nu vom vota împotrivă, într-adevăr, prematur domnul ministru a dat lămuririle corespunzătoare, dar ne vom abţine de la vot, pentru că lucrurile sunt remediabile. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu v-am întrerupt, pentru a nu crede că nu-mi place ceea ce spuneţi. Eu am crezut că după ce...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Eu cred că vă place.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu-mi place deloc. După ce domnul ministru Andrei Popescu v-a dat explicaţiile necesare, dumneavoastră aţi venit la tribună ca un jurist eminent ce sunteţi şi aţi spus că înţelegeţi să faceţi delimitare într-o dezbatere politică, între un comentariu politic şi dezbaterea unei legi. Am senzaţia că aţi uitat ceea ce aţi spus la tribună. Deci, dacă mai aveţi acuze politice, intervenţii politice, în dimineaţa fiecărei zile de marţi, acolo puteţi vorbi orice. Aici vorbim despre un proiect de lege care angajează România, care pune România în situaţia de a fi beneficiar a unui program de finanţare şi haideţi totuşi să delimităm aceste lucruri.

Domnul Dan Brudaşcu (din bancă):

La fel a fost şi cu colegul dumneavoastră, tot declaraţie politică a făcut.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doriţi să interveniţi domnule Olteanu? Bine. Aţi dorit să cereţi sistarea discuţiilor.

Din partea comisiei, rog să prezentaţi raportul.

Domnul Victor Bercăroiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În urma examinării proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/2003 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, referitor la Programul PHARE 2002 de cooperare transfrontalieră între România şi Ungaria, semnat la Bucureşti la 11 decembrie 2002, în şedinţa din 10 septembrie 2003, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor în forma prezentată de Guvern.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. În aceleaşi condiţii a fost aprobat tot cu unanimitate de voturi şi Ordonanţa Guvernului nr.52/2003 privind ratificarea Memorandumului PHARE dintre România şi Bulgaria.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dacă la titlul acestuia aveţi obiecţiuni? Da, poftiţi, domnule Dan Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am o rugăminte la domnul ministru Popescu şi la colegii domniei sale să încerce să folosească limba română în definirea unor documente internaţionale pe care le semnează Guvernul României.

Noi spunem în general că este vorba despre mişcarea memorandistă sau vorbim despre memorandişti, nu vorbim despre memorandumişti sau mişcarea memorandumistă. În limba română, pe care trebuie să o folosească şi Guvernul, pentru că este al României, este de dorit să fie vorba despre ratificarea memorandului în toate cele trei ordonanţe pe care le-a supus ministerul spre dezbaterea Camerei Deputaţilor.

Deci, sper că aceasta nu modifică substanţial documentele ce ne sunt supuse dezbaterii, am rugămintea să se ţină cont de forma corectă, precizată în dicţionarul explicativ al limbii române, respectiv folosirea cuvântului "memorand", şi nu "memorandum", forma latinească era probabil în vigoare mai mult pe timpul lui Timotei Cipariu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, nu vreau să vă contrazic, nici să particip la dezbateri, dar domnule Brudaşcu, acest memorandum, cred că este al nu ştiu câtelea... toate au fost aşa, acum aţi găsit... Aştept şi alţi colegi să se pronunţe. Domnul Ştefan Cazimir s-a simţit vizat de invitaţia mea, deşi eu nu mă uitam la dânsul decât întrebător.

Domnul Ştefan Cazimir:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum deja domnul preşedinte a spus-o, există o tradiţie, o cutumă în folosirea unui termen şi el are statutul de termen tehnic. Dacă dicţionarul nu-l înregistrează şi sub această formă, este un lucru regretabil pentru dicţionar, dar dicţionarele niciodată nu epuizează domeniul, nici nu ar putea să o facă. Există, bunăoară, deja în două ediţii un dicţionar de cuvinte recente al doamnei Florica Dumitrescu şi asemenea dicţionare vor apărea mereu pentru a le completa pe cele de mai mari dimensiuni, care rămân, vrând-nevrând, în urmă, dar, aşa cum s-a spus din capul locului, este un termen tehnic acreditat ca atare şi nu putem pune semnul egalităţii între ceea ce a fost "memorandul" istoric al militanţilor transilvăneni şi ceea ce este un "memorandum" în accepţia în care îl folosim noi în contextul despre care este vorba.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Şi atunci cum este corect?

Domnul Ştefan Cazimir:

Corecte sunt amândouă, fiecare în contextele respective.

Domnul Valer Dorneanu:

De altfel, ca să glumim puţin, domnule Brudaşcu, eu cred că dumneavoastră aţi vrut prin aceasta să evocaţi importanţa mişcării memorandistice.

Domnul Dan Brudaşcu:

Nu, am folosit-o ca un suport pentru a explica de ce nu putem folosi "memorandum", ci "memorand", pentru că este mai în conformitate cu spiritul limbii române. Eu aş vrea să-i spun domnului profesor, cu toată preţuirea pe care o am faţă de dânsul, că "memorandum" în cazul de faţă provine din englezeşte, deci, din textele englezeşti care au preluat forma latină, se găseşte în general formularea "memorandum", deci, o comoditate de traducere a celor care au semnat acest document a condus la menţinerea formei latine în acest text.

Nu este un argument că este un termen tehnic uzitat în general, noi trebuie să adaptăm aceste forme la limbajul curent al limbii române, nu înnobilăm prin nimic acest document şi legea în sine dacă folosim şi în anul 2003 formule specifice perioadei latinizante.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Andrei Popescu. Poftiţi.

Domnul Andrei Popescu:

Îmi cer scuze pentru această intervenţie, însă aş vrea să fac o subliniere. Am tot respectul pentru domnii care au luat cuvântul la acest prezidiu, însă cred că în dreptul internaţional, şi avem specialişti în această sală, termenul de "memorandum" este un termen deja consacrat în dreptul internaţional. Îmi pare foarte rău, dar pentru cine studiază dreptul internaţional public "memorandum" este "memorandum" în dreptul internaţional, cu sensul pe care îl are, care consemnează, care înregistrează o anume situaţie. Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Este singura noţiune juridică, vă rog să spuneţi.

Domnul Andrei Popescu:

Este o noţiune juridică.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă propun să încheiem aici discuţia. Vă aduc aminte, totuşi, în afară de interesul academic şi ştiinţific, suntem în faţa unui document internaţional care are un regim separat tradus cu egală valoare şi cu participarea celor două părţi, să nu schimbăm noi nişte cutume, acum, printr-o discuţie ştiinţifică, cutume internaţionale şi reguli de fapt, internaţionale.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic care conţine dispoziţia de aprobare a ordonanţei.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei.

Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul art.1 şi art.2.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final astăzi.