Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acestea le au în administrare.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională să îşi ia locul şi Ministerul Administraţiei şi Internelor să prezinte proiectul... Da, e o propunere legislativă.

Vă rog să prezentaţi raportul şi apoi punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

E un raport suplimentar asupra Proiectului de Lege privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acestea le au în administrare.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere şi avizare, în fond, în procedură obişnuită cu proiectul de lege amintit anterior.

Plenul Camerei Deputaţilor în şedinţa din 16 noiembrie, a hotărât să retrimită proiectul de lege la comisie, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect, cu unele propuneri şi observaţii.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, de asemenea, a aprobat proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a propus să se respingă acest proiect de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare autorizarea instituţiilor publice din întregul sistem al apărării, ordinii publice şi securităţii naţionale de a vinde personalului propriu unele locuinţe de serviciu pe care acestea le au în administrare. Face parte din categoria legilor ordinare şi se adoptă în conformitate cu art.76 din constituţia României.

La lucrările comisiei au participat, în calitate de invitaţi, din partea Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului de Interne şi serviciilor secrete, reprezentanţii acestora.

La lucrări au fost prezenţi un număr de 25 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în şedinţa din 24 iunie, deci acum 6 luni.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma reexaminării acestuia, în şedinţa din 19 noiembrie, cu unanimitate de voturi pentru, comisia a hotărât să supună Proiectul de Lege privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acestea le au în administrare plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare, cu următoarele amendamente; şi amendamentele urmează.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Dacă doreşte cineva să intervină?

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul susţine această propunere legislativă. Fac precizarea că în ordinea de zi de astăzi, la următoarele puncte: 5, 6, 7 se prevedea să se discute separat proiectele de lege pentru fiecare din elementele de structură, proiecte de lege care au fost respinse de Senat tocmai în virtutea faptului că se va discuta astăzi o lege... propunerea legislativă a domnilor Nicolaescu şi alţi senatori, ...şi să se adopte în forma..., o reglementare pentru toate elementele din structură.

Deci, Guvernul susţine această propunere legislativă, cu precizarea că la unele amendamente are un alt punct de vedere, faţă de cel adoptat de comisie. Este vorba, în principal, de amendamentul de la pct.4.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să urmăriţi raportul înlocuitor al comisiei, care cuprinde practic noua formulare a legii.

La titlul legii, stimaţi colegi, urmăriţi pct.1 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni la acest titlu? Votat în unanimitate.

La art.1 urmăriţi amendamentul 2. Votat amendamentul 2, modificat art.1.

La art.2 urmăriţi amendamentul 3. Dacă sunt observaţii la amendament, care cuprinde o nouă formulare a întregului art.2? Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul şi modificat textul.

La art.3 urmăriţi amendamentul 4. Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul 4? Da, domnul Răzvan Ionescu sau cine?

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule preşedinte şi stimaţi invitaţi,

Mă adresez în special dumneavoastră, că unii dintre colegii mei n-au înţeles importanţa acestei legi. De aceea, vreau să vă spun că nu am avea nimic împotriva variantei venite de la Senat, însă dacă tot am hotărât ca să vindem aceste locuinţe cu plata în rate, cu un avans minim de 20% şi cu o dobândă de 8%, vreau să spun că paragraful trei ne pune în imposibilitatea de a realiza practic acest lucru.

Pentru că, paragraful trei spune că "Vânzarea locuinţelor de serviciu se efectuează prin structuri proprii, abilitate prin ordin al conducătorilor instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională". Aici avem o primă problemă legată de înfiinţarea acestor structuri, pentru că în discuţiile pe care noi le-am avut, unele instituţii nu au aceste structuri abilitate - nici măcar nu sunt, decât prin ordin al ministrului - să facă evaluările acestea.

Iar a doua problemă este modul cum evaluăm locuinţa. Că dacă facem o evaluare cum este în textul iniţial, "prin evaluatori persoane fizice sau persoane juridice". Evaluatorul ne va da un preţ de piaţă, care va fi diferit de valoarea contabilă a locuinţei în sine, şi atunci vă întreb care este facilitatea pe care o creăm angajaţilor acestor instituţii? Eu sunt de acord să vindem în varianta dumneavoastră, însă dacă vreţi într-adevăr să creăm o facilitate pentru angajaţi, haideţi să vindem la valoarea contabilă, nu la valoarea de piaţă. Şi vă spun şi de ce. Am aici, stimaţi colegi, stimaţi invitaţi, peste 600 de pagini în care instituţiile prezente astăzi aici au prezentat fiecare locaţie în parte cu adresă şi titular de contract. Ne este foarte greu să creăm în momentul de faţă un echilibru, dacă vreţi, o echidistanţă faţă de proprii noştri angajaţi în instituţii, atâta timp cât o garsonieră la una din instituţii costă un miliard două sute, iar patru camere la Unirii în Bucureşti costă 380 de milioane. Deci eu vorbesc de valoarea contabilă.

O altă inechitate este aceea că avem, de exemplu, în oraşul Arad, la o altă instituţie, a cărui nume nu-l pronunţ acum, 4 locuinţe cu câte două camere achiziţionate în ani diferiţi şi bineînţeles cu preţuri diferite. Astfel că preţul variază de la 60 de milioane la 600 de milioane. Şi atunci, vă întreb care este formula prin care noi va trebui să ne achităm faţă de angajaţii care unii pleacă peste 2-3 ani la pensie, sau vin cadre tinere care au familie şi au nevoie de o locuinţă. Care este formula? Îmi pare rău că timp de 2 luni, în dezbaterile acestei legi, Ministerul Finanţelor şi reprezentanţii acestor instituţii nu mi-au dat un răspuns clar. Eu sunt de acord cu forma dumneavoastră, vreau să-mi prezentaţi, în faţa Camerei Deputaţilor, care este formula prin care suntem corecţi cu toţi angajaţii şi nu avem privilegiaţi în aceste instituţii. Pentru că numai oamenii care câştigă bine în aceste instituţii îşi pot cumpăra locuinţe. Ce facem pentru ceilalţi?

Vreau să vă spun că există la Ministerul Apărării Naţionale un apartament care costă 2 milioane. A fost achiziţionat în 1960. Aceasta este valoarea lui contabilă. Două milioane. Îl vindem cu 2 milioane, la valoarea contabilă? Sau îl vindem după ce un evaluator autorizat îmi face evaluarea?

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Tudor şi apoi l-aş ruga pe reprezentantul Ministerului de Interne.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

Pornesc de la ideea că fiecare dintre noi suntem de bună- credinţă atunci când analizăm impactul unei asemenea legi asupra celor din subordinea instituţiilor amintite care vor să-şi cumpere locuinţele în care stau de zeci de ani. Dar când pornim de la un impact cu caracter generalizat, dând nişte exemple de greşeli de menţinere a evidenţei contabile a unor apartamente din evidenţa Ministerului Apărării Naţionale, eu, în locul ministrului Paşcu, aş da afară imediat pe cei care au ţinut o asemenea evidenţă. Pentru că este inadmisibil ca în momentul actual, prin corelarea preţurilor vechi cu inflaţia, să ai un apartament de 2 milioane, când inflaţia a fost de o asemenea manieră calculată, încât - eu am calculat - cel mai simplu apartament costă peste 250 de milioane de lei. Şi nu 2 milioane! Dacă este dat ca un exemplu de către un funcţionar al Ministerului Apărării Naţionale care vrea să scape de grija de a derula ministerul contracte de vânzare-cumpărare, cum a făcut, de altfel, până acum, vă amintesc cazul generalului Degeratu şi alţi mulţi generali care, prin intermediul Ministerului Apărării Naţionale şi-au cumpărat locuinţele de serviciu, iar acum dintr-o dată nu mai pot, pentru că unul dă un exemplu nefiresc de scăpare din evidenţă practic a unui apartament care a ajuns să coste ca acum nu ştiu cât timp... Deci, nu putem de asemenea exemple.

În mod normal, dacă se face o corelare corectă a preţului actual faţă de inflaţia de până acum, nici un astfel de apartament nu va avea o asemenea aberaţie. Este o greşeală pe care nu o pot invoca într-o susţinere de lege.

De altfel, mă întreb cum au putut până acum Ministerul Apărării, Ministerul de Interne şi alte structuri ale siguranţei statutului să vândă apartamente aflate în serviciul lor la clientela politică de moment, în regimurile trecute, nu mai ştiu dacă şi acum s-a făcut, şi acum dintr-o dată nu mai pot. Eu găsesc că este perfect viabilă varianta Senatului şi, ca atare, socotesc că art.3, acela pe care l-am votat în comisie cu unele probleme şi foarte multe discuţii, nu vreau să le pornesc acum, deoarece nu este în avantajul nimănui dintre cei care susţin contrariul a ceea ce susţin eu acum, şi vă spun în cunoştinţă de cauză, şi, ca atare, propun, pentru buna desfăşurare a lucrării, ca art.3, în varianta propusă de Parlament, de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, adică: "Instituţiile publice care vând locuinţe de serviciu derulează contracte de vânzare-cumpărare cu plata integrală a valorii acestora...", să fie eliminată, aşa cum doreşte de fapt şi Guvernul, şi să rămână varianta Senatului, pentru că Senatul a analizat timp de multe luni această propunere, a căzut de acord că este corectă şi noi susţinem că este că este corectă această variantă, chiar şi Guvernul, şi ca atare, invocarea unor exemple minore de greşeli în menţinerea evidenţei valorii contabile a unor apartamente aflate în dotarea Ministerului Apărării Naţionale, pentru care greşeală aşa da afară imediat, eu, în locul lui Mircea Paşcu, pe cel care ţine o astfel de evidenţă, şi care n-o ţine de fapt, nu se pot invoca într-o bună-credinţă.

Vă rog, ca atare, să acceptaţi propunerea pe care a făcut-o domnul chestor: să rămână varianta Senatului şi să fie eliminată varianta comisiei aprobată, aceea pe care v-am enunţat-o.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat Mitu.

Domnul Octavian Mitu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Eu vreau să vă spun că am studiat aceste proiecte de lege, am studiat varianta Senatului, sunt favorabil variantei Senatului şi vă spun că întregul text aprobat de către Senat, practic dă formula pe care o solicita colegul meu Răzvan Ionescu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun.

Stimaţi colegi,

Domnul Marcu Tudor:

Am o remarcă, am datoria morală să fac acest lucru.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar nu aveţi şi o datorie morală să votăm legea?

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

Vă mulţumesc, dar vreau să pun la punct o ordine, o problemă cu care ne frământăm noi în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Domnul Mitu n-a mai venit de 3-4 luni la şedinţă niciodată. Nu-l mai ştim nici cum arată. Acum preia din zbor o idee, ca să de impresia că participă la şedinţă, şi susţine ceva despre care habar nu are, pentru că nu a fost la nici una din şedinţele anterioare.

Vă rog, ca atare, dumneavoastră, colegii noştri, să nu ţineţi cont de asemenea aberaţii de comportament legislativ al unora dintre colegii noştri.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

S-a propus... surprinzătoare situaţie, la sfârşitul unei legislaturi, la Comisia pentru apărare. Şi din punct de vedere al cooperării cu instituţiile respective...

Domnul Răzvan Ionescu:

Îmi pare rău, poate nu ne-am gândit noi să facem această lege şi trebuie să-i reproşaţi lui Sergiu Nicolaescu. E iniţiativa lui, nu a noastră. El a făcut-o acum 4 ani. Dar vreau să vă mai dau câteva exemple de la Ministerul de Interne, aşa, accidental: Brăila - str.Viziru, bloc D4, scara 5, et.9, valoare contabilă 253.069 lei, 269.076 lei în acelaşi bloc. Deci exemple nu sunt numai la Ministerul Apărării Naţionale. Sunt peste tot.

Şi-mi pare rău că nu este Ministerul Finanţelor aici, pentru că propunerea a fost...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Encuţescu, v-aş ruga să răspundeţi şi dumneavoastră...

Domnul Alexandru, din punctul de vedere al Ministerului Administraţiei şi Internelor a spus. Ministerul dumneavoastră, pe ce punct de vedere merge? Al Senatului sau pe care din punctele de vedere....

Domnul Răzvan Ionescu:

Întrebarea e care... cum stabilim procedura de vânzare? Cum se realizează acest lucru, la ce preţ vindem celor care deţin în momentul de faţă contractele de închiriere. Vreau să ascult punctul dumneavoastră de vedere.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Encuţescu, v-aş ruga să răspundeţi pe ce variantă propuneţi dumneavoastră să mergem şi dacă există din punct de vedere organizatoric şi logistic, structurile care să asigure punerea în aplicare a acestei legi.

Domnul Sorin Aurel Encuţescu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naţionale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi susţinem varianta Senatului, iar la nivelul Ministerului Apărării Naţionale există o structură de domenii şi infrastructuri care exact gestionează acest domeniu, dar, sigur pentru partea de evaluare, există evaluatori abilitaţi şi noi vom apela la aceştia în aceeaşi măsură în care am apelat şi până în prezent pentru evaluarea unor clădiri care pe Legea nr. 10 au fost revendicate ministerului nostru.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră, la art.3, varianta Senatului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 14 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 135 voturi pentru, 14 împotrivă, 3 abţineri s-a votat.

La art.4 dacă sunt obiecţiuni la varianta Comisiei pentru apărare?

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

Comisia pentru apărare a căzut de acord că propunerea pe care am analizat-o anterior - şi atunci au fost discuţii - a Senatului, îmbracă mai multe posibilităţi de evaluare, cele la care s-a referit şi domnul Encuţescu decât propunerea noastră, pe care - eu spun - am trecut-o prin comisie cu mai puţină atenţie.

Şi, de aceea, propun ca la art.4, aşa cum a trecut prin Comisia pentru apărare, să eliminăm propunerea Comisiei pentru apărare şi să rămână varianta Senatului. Adică, propun eliminarea frazei următoare: "Preţul de vânzare se stabileşte pe baza unui raport ..."

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, haideţi că ne zăpăciţi total! Deci, mergem pe varianta Senatului, lăsaţi varianta aşa cum este la Senat şi nu mai adăugaţi tot felul de texte, că nu mai înţelegem ce facem.

Domnul Marcu Tudor:

Am înţeles. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, pentru art.4 s-a propus varianta Senatului, textul Senatului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu marea majoritate a celor prezenţi s-a votat textul Senatului.

La art.5, varianta comisiei sau varianta Senatului? Varianta comisiei.

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule preşedinte,

Vă rog să vă uitaţi şi în punctul de vedere al Guvernului.

La art.4, peste care am trecut, se spune la un paragraf că "... în preţul de vânzare se include şi valoarea terenului aferent locuinţei, precum la preţul de vânzare se va aplica şi TVA-ul potrivit prevederilor legale". Haideţi să nu uităm acestea.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, comisia să precizeze în mod clar ce text doriţi să pun la vot.

Domnul Nicolăescu, vă rog!

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Constatăm că între comisie şi restul există discrepanţe mari. Nu prea se ştie ce se întâmplă cu acest proiect de lege, drept pentru care cred că mai corect este să-l retrimitem la comisie. (Rumoare.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Regret, însă nu este cazul retrimiterii la comisie a acestui proiect de lege, întrucât lucrurile sunt absolut clare şi bine stabilite. Avem două variante şi ne pare rău că s-a încurcat acest art.4 prin necitirea lui. Taxa pe valoarea adăugată există şi într-o variantă şi în cealaltă, a fost menţinută. Aşa că, să nu încurcăm degeaba, în interesul nostru personal, anumite texte. A trecut art.4.

În ceea ce priveşte art.5, varianta propusă de comisie mi se pare cea corectă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentanţii Guvernului, dumneavoastră aţi fost de acord cu textul comisiei?

Supun la art.5 textul propus de către comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

majoritatea celor prezenţi pentru textul comisiei.

La pct.7, art.6 în compunerea comisiei. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Votat textul comisiei.

La art.6 comisia a propus eliminarea.

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Acum rămâne ...

Domnul Valer Dorneanu:

La art.6, deci, dacă aveţi obiecţiuni la text?

Supun votului dumneavoastră textul Senatului la art.6.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 6 voturi împotrivă, 3 abţineri, şi majoritatea pentru, s-a adoptat textul Senatului.

La art.7, textul Senatului.

Iniţiatorii, textul Senatului la art.7. Textul comisiei înseamnă că se elimină la art.7.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este o propunere de eliminare, pentru că în textul Senatului se vorbeşte despre instituirea unei penalităţi de 15% pe an, care este absolut nelegală şi neîntâlnită în alte raporturi. Deci, eliminarea propusă de comisie se justifică.

Domnul Valer Dorneanu:

Mi-aţi uşurat sarcina, pentru că, în condiţiile astea, dacă ne referim la raport, comisia a propus eliminarea textului. Dacă aveţi obiecţiuni?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Este bună propunerea domnului Răzvan Ionescu şi sunt de acord cu ea.

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule preşedinte,

Deci, art.7 se elimină, în varianta în care am fi fost de acord cu art.3 în varianta Camerei Deputaţilor, dar în varianta aprobată deja a Senatului se menţine.

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Este bine aşa.

Domnul Valer Dorneanu:

Cum este bine, domnilor?

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Varianta Senatului.

Domnul Valer Dorneanu:

Câte legi a avut comisia asta în legislatura asta? (Rumoare.)

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu (din sală):

Nu este corect.

Domnul Marcu Tudor:

Îmi daţi voie, domnule preşedinte.

Treceţi-o cu varianta Senatului, este corectă, iar intervenţiile noastre vă rog să le luaţi, dintr-un moment în altul, în nume personal, pentru că atâta timp cât la comisie unii dintre noi nu sunt, vin ulterior şi susţin nişte puncte de vedere, nu ştiu din ce motive, nu înţeleg deloc reacţia celorlalţi.

Eu zic, acest articol este nesemnificativ. Ori plătim 15% penalizare, ori nu plătim, nu este nici o nenorocire. În ansamblul ei, legea nu trebuie terminată, pentru că încontinuu cineva bagă beţe în roate, cum este şi domnul Nicolăescu acum, care mă întrerupe. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

A făcut-o cu simpatie.

Doamna Paula Ivănescu. Vă rog pe dumneavoastră să aveţi o intervenţie constructivă.

Doamna Paula-Maria Ivănescu:

Da, este chiar constructivă. Eu cred că nu putem acum, la sfârşit de mandat, să ne batem joc de ceea ce a mai rămas în administrarea sau ce este în posesia celor care dirijează ministerele militarizate, într-un fel.

Deci, vă rog insistent, domnule preşedinte, nu putem să ascultăm cearta dintre doi membri ai Comisiei pentru apărare, care nu ne lămuresc cu nimic, şi nu vrem să greşim chiar acum la sfârşit de mandat, cu ceea ce înseamnă banii ţării şi banii oamenilor şi situaţia oamenilor. Eu nu ştiu ce interes are domnul Ionescu sau ce interese personale are domnul Marcu Tudor.

Aşa că, vă rog, trimiteţi înapoi la comisie această lege, să vină cu o părere unitară, în aşa fel încât să putem vota noi sau următorul Parlament în cunoştinţă de cauză.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, dar această forţare a retrimiterii este împotriva intereselor oamenilor, şi împotriva intereselor oamenilor care compun forţele armate, or aşa ceva nu vom face niciodată.

Într-adevăr, este de discutat, şi de aceea ne-am strâns aici, ca să discutăm, nu să plecăm ca să prindem avionul de şase după-amiază. Se poate discuta foarte simplu şi foarte frumos pe acest text.

Este art.7, care nu este condiţionat de nimic şi care prevede penalităţi în caz de întârzieri de plată. Or, fiind vorba de un contract de vânzare-cumpărare, care îmbracă toate caracterele unui contract civil, penalităţile nu pot să fie concomitente cu daunele interese reprezentate de dobânzile aferente sumelor neachitate.

Deci, propunerea la care domnul Răzvan Ionescu - nu ştiu de ce - renunţă, este reală şi, întâmplător, pentru domnia sa, profund juridică. Aşa că, punctul nostru de vedere este menţinerea propunerii comisiei la eliminarea art.7, care este nejuridic. Este ceva complicat ca să stabilim aici dacă-i juridic sau nu să adăugăm penalităţi la dobânzi contractuale? Mi se pare un lucru elementar şi de competenţa plenului. Vă mulţumesc. Eu vă rog s-o puneţi la vot.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

S-a propus, totuşi, de două ori restituirea la comisie de către reprezentanţii Partidului Naţional Liberal şi ai Partidului Democrat şi nu pot să nu supun această propunere votului dumneavoastră.

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Am rugămintea să-mi daţi voie ...

Domnul Valer Dorneanu:

V-aş semnala cu respect că mai avem încă vreo 3 proiecte, inclusiv unul care priveşte Academia.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc.

Eu tocmai de aceea vreau să pun punct discuţiilor acestea, deoarece noi am mai retrimis-o de două ori la comisie, Senatul a mai făcut de câteva ori astfel de retrimiteri; de şase luni o discutăm şi am căzut de acord asupra unei formule corecte.

Nu înţeleg de ce acum din nou se doreşte să fie retrimisă la comisie. Se doreşte cumva să se perpetueze o situaţie de incertitudine pentru noua guvernare? Eu sunt împotrivă. Nu o mai luăm în discuţie, cel puţin în ce mă priveşte. Eu nu mai particip la nici o astfel de comisie.

Vă rog să luaţi în considerare, să o votăm, că nu mai avem decât două articole, care nu prezintă nici o problemă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, am înţeles, dar dacă nu renunţă colegii noştri la propunerea de retrimitere, eu trebuie s-o supun votului. Şi din gesticulaţia celor doi colegi care ştiu să spună şi nu, nu numai da, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? 16 voturi pentru.

Dacă sunt voturi împotrivă? Le mai număr? Marea majoritate a celorlalţi colegi se opun restituirii.

Da, domnule Bolcaş, vă rog!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Faţă de expresia dumneavoastră "le mai număr?", vă rog să vedeţi că aveţi doi secretari pe care regulamentul îi obligă să numere. Vă rog să-i obligaţi pe dânşii.

Domnul Valer Dorneanu:

O să-i oblig la următorul vot.

La art.7, aşadar, supun votului textul Senatului. Comisia a spus eliminarea. Aveţi obiecţiuni la textul comisiei, care sugerează eliminarea? Nu sunt obiecţiuni.

Votat textul comisiei.

La art.8, textul comisiei, care devine art.7. Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat textul comisiei.

La art.9, care devine prin renumerotare art.8, textul comisiei.

Votat în unanimitate.

Art.10, care va devine 9 prin renumerotare, textul comisiei.

Votat în unanimitate, nefiind obiecţiuni.

Vom supune proiectul de lege votului dumneavoastră final.

Trecem la pct.6.

Proiectele cu propunere de respingere le lăsăm, nu le mai luăm în dezbatere, ca să nu le mai votăm.