Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Trecem la următorul proiect de lege: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 122/2004 pentru modificarea art.4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Este un text în procedură de urgenţă. Rog Comisia pentru administraţie publică să facă propunerile pentru dezbateri.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte, 10 minute şi 2 minute.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc. Supun votului aceste propuneri.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Domnul Mircea Alexandru:

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 122/2004 pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii urmăreşte limitarea competenţelor de autorizare a lucrărilor de construcţii de către preşedinţii Consiliilor judeţene şi acordarea unor competenţe sporite pentru primarii municipiilor, oraşelor şi comunelor.

Textul propus încearcă să menţină echilibrul între principiul descentralizării actului administrativ prin aducerea acestuia cât mai aproape de cetăţean şi, în acelaşi timp, menţinerea calităţii acestuia.

Pe parcursul avizării s-a amendat şi art. 7, paragraf 9, în sensul eliminării obligaţiei solicitantului de autorizaţie de a depune odată cu cererea o declaraţie pe proprie răspundere din care să rezulte că imobilul nu face obiectul unui litigiu aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti. S-a avut în vedere eliminarea stopării cu rea credinţă a actului administrativ prin introducerea de acţiuni nefundamentate în justiţie.

Domnul Adrian Năstase:

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Din partea comisiei?

Vă rog, domnule deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Actualul proiect de lege îşi propune să modifice art. 4 în sensul descentralizării competenţelor spre primării şi, în general, a primarilor vizând competenţa autorizării.

Comisia a analizat acest proiect de lege, s-au făcut mai multe amendamente. Sunt şi amendamente respinse şi credem că dezbaterea în plenul Camerei va aduce o astfel de modificare la art. 4 din lege, care, într-adevăr, aşa cum iniţiatorul acestui proiect de lege a dorit, respectiv Guvernul condus de Adrian Năstase, să ajungă la primar, la competenţa acestora de a-şi autoriza activitatea la nivelul localităţilor şi competenţele să fie ale comunităţilor locale.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Vă propun să trecem la dezbaterea pe articole.

De fapt, legea are un singur articol, dar sunt mai multe elemente care există în cuprinsul legii care au făcut obiectul unor modificări, propuneri, amendamente din partea colegilor în comisie.

Am o rugăminte, să mă urmăriţi, din partea comisiei dacă se poate, deci vă rog să urmăriţi împreună cu mine amendamentele comisiei.

La punctul 3 din raport se propune modificarea titlului ordonanţei de urgenţă.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere a comisiei?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 6 din raport se propune eliminarea textului respectiv, vă rog să urmăriţi propunerea comisiei, pe care o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 7, de asemenea, există o modificare propusă de comisie, vă rog să o urmăriţi în raport. O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 8, de asemenea, comisia propune eliminarea textului existent. Supun votului dumneavoastră această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La fel, modificări propuse de comisie la punctul 9 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 10, comisia a propus mai multe amendamente. Deci supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Şi la punctul 11 vă rog să observaţi modificările propuse.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Modificările comisiei de la punctul 12 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 13 supun votului propunerile comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 14...

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Ciopraga:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La dezbaterile în Comisia pentru industrie şi servicii, sesizată cu acest proiect de lege pentru aviz, am adus următorul amendament la litera f, punctul 3, amendament pe care îl susţin în plen cu următorul text: "în extravilanul comunelor pentru construcţii definitive mai mici de 200 de mp şi anexele gospodăreşti ale exploataţiilor agricole."

Motivaţie: cetăţeanul român s-a săturat de piedici şi de parcurgerea a nenumărate drumuri pentru rezolvarea unei probleme, aşteptând ca şi în România anului 2005 serviciile publice să-i fie apropiate de necesităţi, să fie accesibile şi operative şi să nu mai fie plimbate de la o autoritate la alta, pierzând timp şi bani.

Pentru o mai bună înţelegere a acestui amendament, voi face o scurtă prezentare a ceea ce presupune o exploataţie agricolă.

Iată care sunt dimensiunile minime pentru exploataţiile agricole prevăzute de lege, mai exact de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2001 cu modificările şi completările ulterioare.

Pentru cereale, plante tehnice, la zona de câmpie - 110 ha, la zona de deal - 50 de ha, pentru sectorul animalier, vaci - 15 capete, taurine - 50, oi - 300 de capete etc. Exploataţiile sub aceste dimensiuni sunt exploataţii familiale. O exploataţie agricolă presupune construcţii de spaţii de producţie, de stocare, construcţii de adăposturi - în zootehnie, sere etc.

Stimaţi colegi,

Credeţi că o construcţie sub 50 de mp poate servi în mod eficient şi la standarde europene o exploataţie agricolă la dimensiunile sus arătate? Cu siguranţă că nu. Iată de ce, stimaţi colegi, am considerat foarte importantă îmbunătăţirea textului de lege prin amendamentul adus, având în vedere următoarele argumente: absorbţia mai uşoară a fondurilor comunitare pentru dezvoltarea agricolă, simplifică procedura actuală de autorizare a lucrărilor de construcţii, fiind mai apropiată de nevoia cetăţeanului, implică o creştere substanţială a veniturilor bugetelor comisiilor locale, benefică pentru acoperirea nevoilor şi pentru o bună dezvoltare a comunităţilor rurale; elimină birocraţia şi "baronismul local" şi ar permite dezvoltarea turismului rural în zonele rurale cu potenţial în acest sens.

De aceea, stimaţi colegi, v-aş ruga să analizaţi acest amendament care ar îmbunătăţi în mod real textul de lege şi s-ar apropia cât mai mult de nevoile cetăţeanului şi să aveţi în vedere beneficiile reale pe care le-ar aduce amendamentul sus-menţionat.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al comisiei sau punctul de vedere al Guvernului.

Stimaţi colegi, ca să explic care este problema asupra căreia va trebui să ne pronunţăm. Avem, pe de o parte, un amendament care consideră că nu este nevoie de autorizare pentru construcţii mai mici de 50 de mp în extravilanul comunelor, iar, pe de altă parte, domnul deputat sugera să nu fie vorba de o exceptare doar pentru construcţiile de până la 50 de mp, ci pentru cele de până la 200 de metri pătraţi. Deci dacă merge cumva un cioban cu oile undeva departe, să poată să-şi facă o mică stână de până la 200 de mp, nu de 50 de mp, care ar fi insuficienţi. Nu ştiu dacă am explicat suficient de bine problema în discuţie.

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Septimiu Buzaşu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Noi credem că 200 de mp exced competenţele, posibilităţile de analiză ale serviciilor tehnice ale primăriei şi vă propunem o soluţie de compromis - 100 de mp, suprafaţă desfăşurată, având în vedere că această suprafaţă nu..., să zicem, lasă mai puţin riscul ca să se construiască această cabană.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Observaţii? Domnul Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi 50 de mp au un anumit risc să permiţi să se construiască fără autorizaţie de construcţie. Am propus să permitem acest lucru, şi sigur că va decide Camera, tocmai pentru că există asemenea activităţi ca cele pe care le-aţi enumerat dumneavoastră şi ca oamenii să-şi poată construi pentru o perioadă limitată de timp asemenea construcţii. O sută de metri pătraţi suprafaţă desfăşurată, deşi e o mică căbănuţă, avem deja zone în ţară care s-au dezvoltat absolut la întâmplare, şi putem da exemple mai ale în munte, unde acestea, aşa numite prisăci demontabile, au devenit vile cu etaj şi de la 100 de mp construcţia principală, încă 100 de mp construcţia auxiliară, după aceea mai trebuie să dăm voie şi de o mică piscină, ca să fie în regulă, şi mergem sus pe munte pe DN-2D, între Vrancea şi Harghita şi Covasna, şi vom vedea aceste construcţii de 100 de mp cum s-au dezvoltat şi cum au distrus, de fapt, întreaga zonă. Eu propun să rămânem la cei 50 de mp care au fost în legea iniţială.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Antal Istvan:

Domnule preşedinte,

Onoraţi colegi,

De fapt, este vorba de un principiu aici, centralizăm sau descentralizăm? Este vorba de o taxă pentru autorizaţie. Taxa intră la judeţ sau rămâne la primăria respectivă. Este vorba totuşi, dacă îmi permiteţi, domnule coleg, şi de acele ferme de care vi s-a vorbit, unde ar fi de dorit totuşi, dacă vorbim de 30 de ha, şi dumneavoastră aţi avut posibilitatea, în speţă, domnul preşedinte a fost o dată şi împreună în Norvegia şi aţi văzut cam cum arată acele ferme, unde sunt şi bunicii, şi străbunicii şi copii stau acolo, fiecare având câte, într-adevăr, câte o căsuţă mai mică, bunicii construite în anii 1930 şi ceilalţi, într-adevăr, o clădire unde să aibă posibilitatea să şi trăiască oamenii printre altele, şi n-aş dori să fiu răutăcios, dar vă spun totuşi că şi cabanele vânătoreşti ar fi de dorit să se înmulţească, pe proprietatea oamenilor de data asta, pentru că e nevoie şi de aşa ceva. Şi eu consider că în foarte multe localităţi, în foarte multe comune, există, într-adevăr, oameni competenţi şi arhitecţi competenţi care sunt în măsură să dea aceste autorizaţii şi este nevoie de o asemenea dezvoltare care dacă este foarte bine şi inteligent aprobată şi construită, dimpotrivă, nu strică, ci încetul cu încetul ne ajută şi pe noi să avem în acele zone şi noi nişte construcţii la nivelul, să zicem, european.

Ca atare, eu cred că soluţia propusă de ministerul de resort este acceptabilă ca să rămânem la 100 de mp, şi cu textul formulat de colegul nostru, pentru care vă rog să aprobaţi această propunere, acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de art.4 din lege şi de competenţele de autorizare ale primarilor de comune. Stimatul coleg de la UDMR, care este şi conjudeţeanul meu, sigur că susţine un punct de vedere pe care până la urmă o să-l susţinem cu toţii, dar cu anumite limite.

În proiectul de lege care se doreşte să se modifice, art.4 la comisie a trecut cu 50 de mp şi cred că o asemenea suprafaţă este îndestulătoare pentru construcţiile care se realizează în extravilan. Se vorbea aici de 110 ha, păi, 110 de ha reprezintă exploataţia agricolă, terenul pe care îl exploatăm, nu construcţia care deserveşte cele 100 de ha sau 110 ha. Dumneavoastră ştiţi foarte bine că încă la nivelul localităţilor, şi mai ales a comunelor, nu există acele birouri de acorduri unice şi nu există specialiştii care să realizeze şi să verifice documentaţiile pentru aceste autorizări.

De aceea, în ideea comisiei a stat acest obiectiv al creşterii competenţei primarilor în autorizarea construcţiilor, dar în extravilan a construcţiilor care nu necesită obiective deosebite în sensul că, din punct de vedere tehnic, nu reprezintă construcţii deosebite. Şi, atunci sigur că ne-am referit la suprafaţa aceasta de 50 de mp. Dar încă o dată trebuie să scot în evidenţă ceea ce spunea şi colegul meu domnul Mitrea, că pe această limită care exista şi până acum în Legea nr.50, la pct.f) din art.4, s-au construit mici orăşele la marginea localităţilor şi după ce au fost realizate aceste cartiere, tot primarii au de-a face cu cei care realizează construcţiile respective, venind după aceea cu pretenţii, să se introducă apă potabilă, să se amenajeze drumurile, să se, ştiu eu, introducă curentul şi alte şi alte obiecţiuni, pentru alte şi alte cerinţe, pentru că deja construcţiile există.

Deci noi suntem de acord că trebuie să crească competenţa primarilor, şi eu am fost vreo 10 ani de zile primar şi întotdeauna am ţinut cu primarii, dar să vedem şi limitele în care pot creşte aceste competenţe şi, încă o dată, repet, este vorba de competenţa primarilor de la comune, pentru că cei de la municipii şi oraşe au acest drept de a autoriza şi în extravilanul localităţilor. Or, ştiţi foarte bine că în extravilan nu există nici planuri de urbanism general, nu există stabilite reguli, şi atunci, probabil că este mai bine ca preşedintele consiliului judeţean, care are o structură specializată, care are specialişti, să realizeze autorizările pentru construcţiile din extravilan şi nu putem pune aici problema autorizării ca taxă, că reprezintă un venit deosebit pentru o primărie.

Într-adevăr, este un venit, dar să nu uităm că tot în Legea nr.50 există acea prevedere că numai o cotă-parte din taxa de autorizare revine consiliului judeţean, iar o cotă-parte revine primăriilor sau consiliilor locale. Sigur că punctul de vedere al ministerului este 100 de mp, am discutat cu colegii de la comisie să acceptăm acest punct de vedere, dar cu un mic amendament, cu avizul arhitectului şef al judeţului.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Seres Dénes:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că obiectul de reglementare este art.4 din Legea nr.50 privind competenţa de a elibera autorizaţiile. Sigur că până acum competenţa de a elibera autorizaţiile în extravilan a revenit cu exclusivitate consiliului judeţean. Modificarea noastră este de a plasa, cel puţin până la un anumit nivel, această competenţă primarilor comunelor, oraşelor şi municipiilor. Eu nu cred că la ora actuală când insistăm pe descentralizare-deconcentrare, putem să venim în contradicţie cu aceste principii. Noi trebuie să le dăm competenţa, aşa cum le dăm competenţa de a finanţa învăţământul, sănătatea şi alte competenţe pentru care de multe ori nu le asigurăm nici sursa de finanţare, să le asigurăm şi să le dăm această competenţă, pentru ca şi din această sursă să-şi completeze bugetele locale. Eu nu cred că primarii noştri sunt incompetenţi, cei care au structuri de specialitate, să o poată face fără alte avize, iar cei care nu o au, să ceară avizul structurilor de specialitate a consiliilor judeţene. Eu vă rog să acceptăm acest lucru, pentru că 50 de mp în extravilan este mai nimica. Nu putem concepe ca la nivelul unor ferme sau, mă rog, spaţii anexe pentru exploataţii agricole, să nu se poată accepta acest lucru; 100 sau 200 de mp, eu înclin să sprijin şi părerea Guvernului de a accepta competenţa de eliberare a autorizaţiilor la nivel local până la 100 de mp.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

După intervenţia domnului deputat Duşa, dacă sunteţi de acord, vă propun să trecem la vot în trepte: 200 de mp, 100 de mp, 50 de mp...

Domnul Mircea Duşa:

Numai o singură precizare vreau să fac. Actuala Lege nr.50 are această derogare pentru autorizări în extravilan până la 50 de mp. Şi propunerea este făcută, amendamentul care a fost respins - de 200 mp, şi comisia a acceptat 100 de mp, ca să nu se mai întoarcă la comisie. Deci există în lege această prevedere în momentul de faţă, este la art.4 lit.f), şi eu am făcut o propunere din partea comisiei că acolo unde există structură de specialitate la nivelul consiliului local al primăriei să poată autoriza până la 100 de mp, unde nu, sigur că trebuie să ceară avizul consiliului judeţean, aşa cum prevede actuala Lege nr.50.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, nu am înţeles, avem la pct.14 din raport o propunere, un amendament cu 50 de mp. Păi, la comisie... Şi înseamnă că amendamentul nu există pentru că există deja text în lege?

Am înţeles.

Stimaţi colegi,

Vă rog, domnule deputat, nu vreau să opresc dreptul colegilor de a lua cuvântul, dar, după aceea, vă rog să fiţi de acord, pe baza argumentelor pe care le-aţi ascultat, să ne pronunţăm în legătură cu o soluţie sau alta.

Vă rog.

Domnul Seres Dénes:

Stimaţi colegi,

Deci eu vă invit să analizăm în mod serios, inclusiv argumentele de combatere a extinderii competenţelor locale, de fapt descriau modul în care comunele pot să crească în avere şi potenţial economic, cu alte cuvinte în măsura în care acceptăm principiul subsidiarităţii, principiu prin care autorităţile locale preiau tot mai mult din rolurile centrale, putem să acordăm acest drept autorităţilor locale, respectiv primarului, să de a astfel de autorizaţii, şi dacă nu are expertiza, şi-o poate asigura prin achiziţie de expertiză.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Votul acesta ne va arăta cât de naivi vrem să părem. De aceea, haideţi să nu ne mai dăm unii altora argumente pentru că ştim bine despre ce este vorba. Dar este datoria mea, ca preşedinte de şedinţă, să supun votului dumneavoastră în trepte amendamentele care s-au făcut: 200, 100 şi 50 mp, pentru că până la urmă textul trebuie fixat.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Ciopraga:

Vă mulţumesc. Îmi retrag propunerea - 200 de mp şi sunt convins că şi colegii de la Partidul Social Democrat care au foarte mulţi primari în zona rurală vor vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Deci nu mai avem 200 mp, ci doar 100 mp.

Vă rog, 100 mp şi 50 mp.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Liviu Alexandru Miroşeanu:

Domnule preşedinte, punctul meu de vedere asupra celor ce s-au discutat aici nu contează, dar mă interesează foarte mult să respectăm regulamentul. Aceşti 100 de metri nu au fost propuşi nici ca amendament, nu se regăsesc în raport. Drept urmare, aveţi dreptul să trimiteţi, dacă consideraţi dacă este cazul, să retrimiteţi proiectul la comisie, dar nu să încălcăm regulamentul.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Amendamentul a fost făcut de către Guvern şi a fost susţinut de către comisie. Deci există un temei regulamentar pentru a-l supune la vot.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Antal Istvan:

Domnule preşedinte,

Aş dori totuşi să specific, încă o dată, că amendamentul se referă nu numai la 100 de mp, ci este şi o corectură de text. Deci, vă rog frumos să se noteze foarte clar amendamentul încă o dată. La pct.3: "În extravilanul comunelor, pentru construcţii definitive mai mici de 100 de mp şi anexe gospodăreşti ale exploataţiilor agricole." Pentru că, vedeţi, în textul respectiv se vorbeşte numai de anexe gospodăreşti, şi să nu facem o confuzie.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Mitrea. Nu, acum încep să se clarifice lucrurile.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Vorbim de altceva deja. Am vorbit de construcţii care sunt anexe, până la 50 sau până la 100 mp, vreau, pentru colegii care nu vizualizează, pentru că nu au construit tot timpul case, 100 de mp înseamnă 7m/7m - parter plus etaj. O asemenea construcţie, 7m/7m parter plus etaj, sigur plus încă 7m/15m anexe plus, am spus, piscina care se cuvine, şi avem "Zona Lepşa", fără autorizaţia unui specialist în domeniu. Eu nu am nimic împotrivă, 100-200, 300, însă eu am intervenit ca om de meserie să spun că atunci când ai P+1, 7m/7m, şi vine, se întâmplă să vină casa peste oamenii aceia, cineva trebuie să răspundă. Deci, vorbim de o construcţie care deja creează probleme tehnice. Una, sunt anexele, care sunt parter şi în care stau vaci sau stau tractoare sau stau animale şi se dărâmă şi, mă rog, are omul o pagubă, şi alta este când vorbim de o construcţie definitivă, care este casă sau vilă 7/7 - P+1, deci parter plus etaj. Deci aici avem o problemă deosebită cu care nu pot să fiu de acord, cu toată prietenia mea deosebită cu domnul deputat, şi de aceea înţeleg foarte bine unde ajungem. Există o răspundere pe care eu nu cred că putem să ne-o asumăm noi.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi, datorită acestor discuţii care pe mine m-au luminat, consider că trebuie să trimitem înapoi textul la comisie, şi aceasta să ne spună efectiv care sunt limitele în care se pot face aceste construcţii.

Vreau să vă aduc aminte că la inundaţii, cu toţii aţi fost în situaţia de a urmări tot felul de astfel de construcţii, realizate aiurea, pe văile unor pârâiaşe care după aceea au venit şi au distrus munca oamenilor şi pe urmă tot autorităţile au răspuns.

De aceea, eu cred că e nevoie de responsabilitate, sigur, şi să lăsăm, fără îndoială, pe cei care au anumite iniţiative, activităţi în extravilan, să aibă aceste adăposturi, dar una este să discutăm despre aceste adăposturi sezoniere şi alte formule din acestea anexe, şi altceva despre construcţii definitive.

De aceea, eu vă propun să trimitem la comisie, pentru o bună examinare, şi săptămâna viitoare să reluăm această discuţie.

Voiaţi să spuneţi ceva, domnule Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Da, domnule preşedinte, dumneavoastră aţi abordat pe fond, aveţi dreptate, nu putem să ne jucăm cu lucruri de genul acesta, e vorba de construcţii care vor afecta peisajul, chiar dacă nu urbanistic, dar peisajul pentru zeci de ani de acum înainte. Pe fond sunt de acord, pe procedură, însă, avem o problemă, s-a venit de la comisie cu un amendament pe 50 mp, după aceea s-a venit în plen, ceea ce nu e chiar corect, cu 100 de mp, Guvernul a fost de acord... Eu cred că lucrurile acestea, într-o şedinţă foarte rapidă de comisie pot fi puse la punct, într-o comisie foarte rapidă, fiindcă şi eu susţin că acest proiect de lege este necesar şi noi am susţinut să fie băgat mai în faţă pe ordinea de zi, grupurile Alianţei. Şi de aceea, am rugămintea la comisie şi la reprezentanţii executivului, cât mai repede să se pună de acord pentru a putea să deblocăm acest proiect, dar deocamdată şi pe procedură este necesară trimiterea la comisie şi vă mulţumesc pentru propunere.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc. Aşa vom face.

Stimaţi colegi,

Retrimitem textul la comisie şi-l vom relua săptămâna viitoare.

Vă rog, de asemenea, să acceptaţi ca la ora 18,00 să fiţi din nou prezenţi în sală pentru a continua programul obişnuit de dialog cu Guvernul.

Vă mulţumesc.

Acum, supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie, ca să nu avem discuţii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Vă mulţumesc.

Pauza