Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Trecem mai departe.

Proiectul de Lege privind regulile de sănătate publică la folosirea ciupercilor comestibile din flora spontană.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat Támas.

Domnul Támas Sándor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În Europa de vest, chiar şi în Ucraina şi chiar şi în Ungaria, cultivarea ciupercilor pentru consum, depozitarea, transportul, comercializarea şi prelucrarea lor se fac conform unor reglementări specifice. În ţara noastră nu există o reglementare specifică în acest domeniu, deşi România este semnatara unor acorduri internaţionale referitoare la comerţul intern şi extern cu flora şi fauna sălbatică, reglementările din România fiind permisive, recoltările, colectarea şi comerţul ciupercilor se fac de persoane neautorizate şi fără nici o regulă şi necontrolate, din când în când, punându-se în pericol chiar viaţa consumatorilor. Cazuri concrete, speţe, le cunoaşteţi şi dumneavoastră, probabil, din judeţele din care sunteţi.

În aceste condiţii, noi am considerat că se impune un control puţin mai riguros asupra comerţului, pe de o parte, dar şi a exportului de ciuperci. Pentru că, după cum se ştie, judeţele care au o suprafaţă mai mare împădurită exportă anual cantităţi semnificative, de pildă, de hribi, de râşcovi, de gălbiori şi alte specii de ciuperci proaspete sau conservate.

Trebuie să recunoscă şi totodată să vă informez că această propunere legislativă a fost iniţiată de specialişti în micologie. Eu recunosc că nu mă consider specialist în micologie, sunt numai consumator de ciuperci comestibile, până acum, cel puţin, însă, această propunere legislativă a venit din partea societăţii civile, ca să folosesc un termen uzual, specialişti, de altfel, din diverse colţuri din România.

Propunerea noastră legislativă a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ, de Guvernul României, a fost adoptată de plenul Senatului României şi a fost adoptată de comisia de specialitate din Camera Deputaţilor. Însă, pe parcurs, a suferit modificări estenţiale, modificări cu care, în marea majoritate a cazurilor, chiar suntem şi de acord.

Faţă de cele prezentate, vă rog să sprijiniţi cu votul dumneavoastră această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei? Domnul vicepreşedinte Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Vă prezint Raportul asupra Proiectului de Lege privind regulile de sănătate publică la folosirea ciupercilor comestibile din flora spontană.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere recomandările cuprinse în avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Comisiei pentru sănătate şi familie şi punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor reguli de sănătate publică privind cultivarea, comercializarea şi prelucrarea ciupercilor, precum şi achiziţionarea acestora din flora spontană.

Proiectul de Lege privind regulile de sănătate publică la folosirea ciupercilor comestibile din flora spontană face parte din categoria legilor ordinare potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în şedinţa din 24 ianuarie 2006.

A fost adoptat de Senat în şedinţa din 21 noiembrie 2005.

Proiectul de lege, potrivit art. 75 alin. 1 şi 3 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. 9 pct. 1 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat în Monitorul Oficial al României nr. 35 din 16 ianuarie 2006, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor, comisia fiind de acord cu aprobarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege este binevenit, pentru că cu toţii ne-am confruntat cu următoarea situaţie: mergând de primăvara până toamna în zonele de munte, pe marginile şoselelor sunt foarte mulţi oameni care comercializează ciuperci comestibile din flora spontană. Maşinile opresc, nu toţi oamenii se pricep la ceea ce cumpără şi sunt foarte multe cazuri în care apar complicaţii, oamenii se îmbolnăvesc.

De aceea, Grupul liberal va susţine acest proiect de lege, pentru că vine în protejarea sănătăţii consumatorilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Mai întâi, titlul legii, cu o modificare propusă de către comisie.

Dacă sunt obiecţii faţă de amendamentul comisiei la titlul legii? Nu sunt obiecţii.

Titlul legii este aprobat.

Art. 1. O modificare redacţională.

Sunt obiecţii? Nu.

Art. 1 este aprobat în formularea comisiei.

Art. 2. De asemenea, o modificare propusă de către comisie, pentru raţiuni redacţionale.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Art. 2 este aprobat.

Comisia propune eliminarea art. 3.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Iertaţi-mă, dacă sunt obiecţii în legătură cu această propunere de eliminare? Nu sunt obiecţii.

Propunerea comisiei este aprobată.

Art. 4, renumerotat, cu câteva propuneri din partea comisiei.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Art. 4, renumerotat 3, este aprobat.

N-am să mă refer la renumerotări, pentru că acestea se fac în final, ţinând seama de eliminarea art. 3.

Art. 5 din formularea inţială.

Dacă sunt obiecţii faţă de propunerile comisiei? Nu sunt obiecţii.

Art. 5 este aprobat.

Art. 6 şi 7 rămân în formularea iniţială.

Art. 8, cu unele modificări din partea comisiei.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Art. 8 este aprobat.

Art. 9, de asemenea, are unele propuneri de modificare din partea comisiei.

Sunt obiecţii? Nu.

Art. 9 este aprobat.

Art. 10, cu unele modificări din partea comisiei.

Sunt obiecţii? Nu.

Art. 10 este aprobat.

Art. 11, cu amendamentele comisiei.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Art. 11 este aprobat.

Art. 12, nemodificat.

Art. 13. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Francisc Árpád Márton:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Sunt şi eu unul dintre inţiatorii acestei legi care, într-adevăr, aduce foarte multe lucruri bune, însă, în Senat, a fost modificat acest proiect de lege, comisia l-a readus, cât de cât, la normal.

Totodată, trebuie să vă anunţ că eu am depus în timp util un set de 12 amendamente la textul venit de la Senat (care nu era textul pe care l-am depus noi, în mod evident, era modificat) şi, în acestea, ultima solicitare a mea a fost eliminarea art. 13 şi a anexei.

Acest amendament, deşi depus, nu apare nici ca amendament respins, nici ca unul admis, deci nu-l pot documenta decât cu hârtia şi cu înregistrarea pe care o am aici, dar nici nu solicit să daţi un vot pe această temă, însă trebuie să vă spun că s-ar putea să avem o problemă cu acest art. 13 şi cu enumerarea.

Orice enumerare exhaustivă poate să aducă greşeli. Pot lipsi ciuperci comestibile, unele chiar folosite în România. Am şi fost atenţionaţi, de aceea, este bună soluţia pe care a găsit-o comisia, să nu fie o enumerare clară, ci pe specii. Cu toate acestea, s-ar putea ca această listă să fie atacată de către specialişti, să se solicite completarea sau eliminarea acelei liste din acest proiect de lege. Poate era mai fericit să avem o enumerare exhaustivă a ciupercilor care nu pot fi folosite, vândute, comercializate sau, evident, colectate din flora spontană.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al iniţiatorului sau al comisiei?

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Comisia a acceptat lista care este ataşată acestei legi. Eu cred că ea trebuie să rămână, într-o lege care vrea să clarifice foarte bine o problemă de interes şi care, din păcate, în ultimii ani, a făcut destul de multe probleme în domeniul respectiv.

Cred că o astfel de listă care vine, de altfel, din partea iniţiatorilor, trebuie să o acceptăm la această lege. Eventual, în condiţiile viitoare, să fie completată.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat Tamás.

Domnul Tamás Sándor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Juriştii romani spuneau cândva că "Omnis definitiu periculosa est". Eu cred că Márton Árpád, colegul meu, totuşi a avut dreptate, că orice enumerare, mai ales în aceste domenii, este destul de restrictivă şi s-ar putea să fie şi periculoasă. Însă, de pe altă parte, are dreptate şi domnul vicepreşedinte al Comisiei pentru agricultură că ar trebui şi trebuie să avem, totuşi, o anexă şi o listă.

Cu toate acestea, aş vrea să vă propun un compromis. Să includem la punctul 14, ca să fiu bine înţeles, că nu mai ştiu dacă este art. 12 sau 13, după numărătoare, să includem posibilitatea ca, pe parcurs, ministerul de resort să poată modifica lista. Pentru că dacă lăsăm aşa şi se schimbă viaţa, mai descoperim câte o ciupercă comestibilă, nu mai putem schimba lista decât printr-un act legislativ. Dacă am deschide posibilitatea ca numai lista să poată fi modificată de ministerul de resort, eu cred că am împăca şi capra şi varza.

Deci, propun concret: "lista ciupercilor comestibile din flora spontană a căror recoltare şi/sau achiziţie şi comercializare sunt permise este prevăzută în anexa la prezenta lege, care poate fi modificată de ministerul de resort".

Domnul Adrian Năstase:

Iertaţi-mă pentru bună ordine, atunci putem să spunem următorul lucru: "lista va fi stabilită de către minister". Pentru că altfel ar fi greu ca ministerul să modifice o prevedere a legii.

Domnul Tamás Sándor:

Corect.

Domnul Adrian Năstase:

Deci, dacă noi punem aici o listă, ea nu va mai putea fi modificată decât tot prin lege. Dar, dacă dăm această competenţă ministerului, ministerul poate să stabilească imediat această listă şi poate, tot prin ordin al ministrului, să actualizeze ori de câte ori este nevoie. Nu ştiu dacă această soluţie este mai convenabilă, dar, altfel, vreau să vă atrag atenţia că am fi într-o situaţie dificilă, să stabilim prin lege o anumită listă. N-am putea să o modificăm decât printr-un act de natură...

Domnul Tamás Sándor:

Domnule preşedinte,

Trebuie încă o dată să afirm admiraţia faţă de dumneavoastră, că totdeauna aduceţi o poziţie de compromis şi o soluţie binevenită pentru oricine. Sunt de acord, din partea iniţiatorului, cu această propunere, cu încă un amendament, să stabilim şi un termen pentru ministerul de resort pentru că ştim, din viaţa românească de după '90 că dacă nu stabilim un termen, nu au ce nu respecta.

Deci, eu propun ca textul formulat de dumneavoastră să cuprindă şi un termen, hai să zicem, "de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi".

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnul deputat Márton Árpárd.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu cred, totuşi, că este mai bine să avem această lege aşa cum este acum, urmând s-o modificăm noi dacă nu este posibilă o completare a acestei liste. Deşi mai avem şi alte legi cu astfel de prevederi, în această lege să avem această listă, ştiţi de ce, de obicei, aceste termene de 30, 60, 90 de zile, şase luni, nu se respectă de ministere, şi atunci, legea, cu o listă care nu există, nu poate fi aplicată.

Deci să rămânem la această variantă. O vom modifica prin lege. Asta e.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul vicepreşedinte Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnilor colegi,

Şi iniţiatori, şi cei care aţi depus amendamente, eu vă propun, de altfel, această completare cu care a venit şi domnul preşedinte Năstase, ca să nu mai întârziem legea ca atare, o putem rezolva fără probleme, şi anume: "lista ciupercilor comestibile din flora spontană a căror recoltare şi/sau achiziţie şi comercializare sunt permise este stabilită prin ordin al ministrului agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a acestei legi". Şi nu mai stăm să aşteptăm cu legea. Îi dăm drumul, pentru că oricum vor veni, probabil, şi norme şi toate celelalte.

Vă propun această formulare a articolului pentru ca legea să nu mai revină în discuţie.

Domnul Adrian Năstase:

Reprezentantul ministerului, vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Vasile Lupu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt de acord cu propunerea făcută de domnul vicepreşedinte, cu o singură modificare. Termenul de 60 de zile este mult prea mare. Vă propun 30 de zile.

Domnul Adrian Năstase:

Mi se pare corect, pentru că o să vină sezonul de ciuperci şi nu rezolvăm povestea acesta. Cred că 30 de zile..., mai ales că baza există.

Pe de altă parte, specialiştii sunt, sigur, la Ministerul Agriculturii şi apar mutaţii genetice, apar tot felul de alte lucruri şi va trebui să existe o anumită flexibilitate în stabilirea listei.

Noi eram la art. 12, de fapt fostul art. 13, şi înţeleg că acest articol va trebui să-l eliminăm. În condiţiile în care în locul lui punem amendamentul pe care l-a sugerat domnul vicepreşedinte Tabără. În locul art. 12 sau 13 iniţial.

Sunt obiecţii la această propunere? Nu sunt obiecţii.

Acest amendament a fost acceptat.

Art. 14 se elimină. Se propune eliminarea. Dacă sunt obiecţii la această propunere de eliminare? Era vorba de termenul la care să intre în vigoare dar, oricum, chestiunea aceasta este depăşită. Şi atunci şi anexa urmează să fie eliminată datorită amendamentului care a fost acceptat. Sunt obiecţii? Bănuiesc că nu, fiindcă este vorba de o chestiune de logică în ceea ce priveşte structura legii.

Stimaţi colegi, am ajuns la finalul acestei dezbateri, este vorba de o lege ordinară. De aceea, aş vrea să verificăm prezenţa în sală, să vedem dacă putem să organizăm votul final. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Acum puteţi să votaţi.

Vă mulţumesc, votul s-a încheiat.

Rezultatul votului: 154 de voturi pentru, 10 împotrivă, 7 abţineri, 5 colegi care nu au participat la vot.

Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.