Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Trecem la pct.10 de pe ordinea de zi: Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 303/2004 privind statutul magistraţilor.

Legea are caracter organic. Raportul Comisiei juridice este de respingere.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină.

Domnul deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Practic, din această propunere legislativă, iniţiatorii vizează modificarea art.54 din Legea 303. Practic, numirea procurorului general al României, la propunerea ministrului justiţiei, eu o consider o încălcare a Constituţiei, datorită faptului că, potrivit art.133 din Constituţie, C.S.M.-ul este garantul independenţei justiţiei.

De aceea, mi se pare normal ca numirea şi revocarea procurorului general al României să se facă la propunerea C.S.M.-ului. Propunerea şi revocarea să se facă de preşedintele României, dar, repet, la propunerea C.S.M.-ului. Pentru că numai astfel putem face ca implicarea ministrului justiţiei, care este coleg cu procurorul general între cei 19 reprezentanţi ai C.S.M.-ului, face ca această numire să fie o numire politică.

De aceea, ţinând cont că am primit un aviz favorabil, atât de la Consiliul Legislativ, dar am primit un aviz favorabil şi de la C.S.M., propun colegilor să nu respecte propunerea de respingere a Comisiei juridice şi să fie de acord cu această propunere care vizează propunerea de numire şi de revocare a procurorului general.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Guvernului, doamna Katalin Kibedi.

Doamna Katalin Barbara Kibedi (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Problema independenţei procurorilor este o problemă sensibilă care nu a fost rezolvată unitar nici la nivelul Organizaţiei Naţiunilor Unite. Din punctul nostru de vedere, apreciem însă că prevederile art.132 din Constituţia României rezolvă această problemă pentru că aici regăsim definiţia potrivit căreia procurorii îşi desfăşoară activitatea, sigur, se înşiruie toate principiile de legalitate, de imparţialitate, dar, pe de altă parte, sub autoritatea ministrului justiţiei.

Or, în măsura în care legea fundamentală rezolvă această problematică, apreciem că nu există o primejdie în ce priveşte situaţia numirii procurorului general atâta timp cât şi în strategia de reformă şi în tot ceea ce ne impune Uniunea Europeană la capitolul "Justiţie", ministrul justiţiei are un rol deosebit şi poate fi tras la răspundere pentru o greşită implementare a acestei practici.

De aceea, ne menţinem punctul de vedere negativ cu privire la această iniţiativă legislativă cu tot respectul faţă de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna secretar de stat.

Din partea comisiei.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat propunerea legislativă în şedinţa din 22 martie a.c., dispunând de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Consiliului Superior al Magistraturii, exprimat prin avizul nr.237/2006, de punctul de vedere al Guvernului care era acela de a nu susţine propunerea legislativă şi de avizul favorabil al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

La dezbatere a fost invitată şi a fost prezentă doamna ministru al justiţiei, Monica Luiza Macovei. Comisia a lucrat în cvorum legal de 20 de membri prezenţi din 25, şi, în urma discuţiilor, cu un vot strâns, respectiv 11 voturi pentru, 8 voturi contra şi o abţinere, comisia a hotărât să propună plenului Camerei respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii 303/2004.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul dezbaterilor generale, dacă există cumva persoane care doresc să ia cuvântul?

Da, domnul deputat Victor Ponta.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am aşteptat şi ca declaraţiile de presă ale colegului meu, Cosmin Guşă, să se încheie, ca să pot să exprim un punct de vedere al Partidului Social Democrat referitor la această lege, o lege mult mai importantă decât am putea să credem la prima vedere.

În 2003, preşedinta Asociaţiei APADOR-CH, doamna Monica Macovei, spunea că, atât timp cât ministrul justiţiei numeşte pe procurorul general şi pe ceilalţi şefi ai Parchetelor, nu vom avea o justiţie independentă.

Faptul că şi-a schimbat opiniile de atunci nu mă miră foarte tare. Însă, eu cred, în continuare, în ceea ce spunea domnia sa atunci, nu ceea ce afirmă acum, că, într-adevăr, dacă vrem să avem o justiţie independentă trebuie să lăsăm ca toate funcţiile de conducere, începând cu cea de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, să fie numite de preşedintele României, la propunerea CSM-ului.

Vreau să vă spun că aceasta este, în primul rând, o concepţie europeană. Am văzut, când domnul vicepreşedinte al Comisiei Europene, domnul Franco Frattini, a venit la Bucureşti, a uitat din ce ţară provine domnia sa. Nu l-a întrebat nimeni pe domnul Frattini dacă în Italia procurorul general este numit de ministrul justiţiei, pentru că l-ar fi pus într-o situaţie penibilă, să spună că în Italia nu, în Italia se numeşte de către Consiliul Superior al Magistraturii; dar el venea să ne spună cum trebuie să facem noi aici.

Când va fi doamna Macovei singurul membru al CSM-ului, probabil că atunci domnul Frattini ne va spune că este bine să-l numească CSM-ul.

Deci, vreau să vă spun că în toate ţările din Europa, care au o justiţie ceva mai independentă decât a noastră, procurorul general este numit de către preşedinte, la propunerea CSM-ului.

Sigur, când domnul Franco Frattini ne spune nouă cum să facem ceea ce nu se-ntâmplă la el în ţară, probabil că se gândeşte la problemele şefului său, ale domnului Berlusconi. Dar, mie nu-mi este de Berlusconi acum, ci mi-e de o justiţie de care avem foarte mare nevoie.

Mai mult, în discuţiile pe care le-am avut cu preşedintele Traian Băsescu, atunci când am încercat şi am reuşit, toţi parlamentarii, să reparăm greşelile din Ordonanţa privind DNA-ului, acesta a fost punctul principal pe care grupul nostru l-a invocat, şi inclusiv preşedintele ţării a spus că este o propunere interesantă şi importantă, dar probabil că nu a putut să treacă peste voinţa manifestă a unei singure persoane, a ministrului justiţiei, de a ţine în mâini Justiţia.

Vreau să vă spun că dacă o să avem până la urmă un procuror general numit de CSM, poate că nu o să se mai întâmple ce s-a întâmplat aseară cu Dinu Patriciu, care nu este p.s.d.-ist deloc, este liberal de-al dumneavoastră. Poate că o să vedem dacă o justiţie funcţionează cu adevărat independent.

De când Adrian Năstase nu mai este preşedintele Camerei, eu n-am mai văzut la ora 7,10 seara ieşind procurorii de la percheziţie de la dânsul.

Dacă vrem să avem, în continuare, un ministru care, când se enervează, când se mai întâlneşte cu cineva la o cafea, după aceea iarăşi anunţă că-l schimbă pe procurorul general, nu votăm această lege.

Dar cred că este în interesul a ceea ce Parlamentul şi toate obligaţiile noastre europene ne cer: să avem un procuror general numit de către CSM, nu de către ministrul justiţiei.

Aş vrea să vă rog, încă o dată ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Rog Grupul parlamentar al P.S.D. să-l asculte pe domnul Ponta.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Aici, să ştiţi, mai mult vorbeam cu liberalii, că mă gândeam că după Dinu Patriciu mai urmaţi câţiva.

Voiam doar să vă rog să vă gândiţi dacă astăzi votăm să scoatem Parchetul General de sub puterea unui ministru. Astăzi este un ministru P.D., motiv pentru care nici un lider P.D. nu este anchetat, sunt cercetaţi cei de la P.S.D., P.N.L. şi din alte partide. Mâine va fi un alt ministru, de la alt partid, şi acel partid va avea imunitate, în timp ce toate celelalte vor avea oameni cercetaţi.

Haideţi să scoatem procurorul general de sub ministrul justiţiei, indiferent că o cheamă Monica Macovei sau altfel, şi să avem un Parchet General cu adevărat independent, care să-i cerceteze pe cei corupţi, indiferent dacă sunt de la P.D. sau sunt din orice alt partid.

Vă rog mult de tot şi vă solicit, nu numai în numele grupului P.S.D., şi în numele celor care vor o justiţie independentă, să votaţi această lege, care este nu numai de bun-simţ, este şi în spiritul Constituţiei, şi să scoatem, în sfârşit, în 2006, Justiţia şi Parchetul General de sub un ministru în care nu trebuie sau nu putem să avem încredere atât timp cât face parte dintr-un Guvern politic.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Arpad Marton.

Domnul Márton Árpad-Fráncisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Se pare că la capitolul "Corupţie", într-adevăr, avem probleme şi, în această luptă împotriva corupţiei, forurile europene cred că ministrul justiţiei este persoana cea mai avizată în a duce această luptă la bun-sfârşit, pentru că avem o justiţie în care nici măcar populaţia ţării nu prea are o mare încredere.

Şi, de aceea, se susţine că ar fi bine ca procurorul general, adică tot ceea ce înseamnă Procuratură, adică tot ceea ce înseamnă o luptă împotriva acestei corupţii, să fie sub oblăduirea, în această mână de fier a ministrului, care va duce această luptă la bun sfârşit.

Putem fi de acord cu această opţiune, pe care se pare că o au forurile europene, numai cu un lucru nu putem fi de acord: să zicem că această măsură este depolitizarea, că această măsură este o măsură care duce la independenţa Justiţiei. Nu putem spune aşa ceva.

Această măsură este una politică, este o măsură care duce cel puţin o parte a Justiţiei în subordinea Executivului, în subordinea politicului, care are o decizie politică de a duce la bun sfârşit o idee: această luptă anticorupţie.

Atunci nu este nici o problemă. Dar să zicem că independenţa Justiţiei ţine de subordonarea politicului, este cel puţin exagerat. De altfel, trebuie să ştiţi, poate vă şi amintiţi, grupul U.D.M.R. întotdeauna a fost împotriva ideii politizării Justiţiei, chiar şi atunci când am fost la preşedintele Băsescu şi am discutat în legătură cu acel proiect de lege, noi am fost de acord ca să fie modificată ici, colo, în punctele esenţiale, inclusiv cu ideea de a readuce, aşa cum societatea civilă până mai ieri a şi solicitat, în subordinea, adică în atribuţiunea CSM-ului de a face propuneri şi la decizia preşedintelui României, dacă să numească sau nu acea persoană, că şi asta este foarte important, lucru cu care noi am fost de acord.

Pe de altă parte, noi nu credem că legile trebuie să fie făcute pentru sau în considerarea anumitor persoane. Deci, dacă o persoană este ministru al justiţiei este bine să fie această competenţă în sarcina sa, dacă o altă persoană este ministru al justiţiei nu mai este bine. Nu credem că aşa trebuie să fie făcute legile.

Legile ţării trebuie făcute pentru toţi, indiferent cine va fi persoana care va fi ministrul justiţiei, cine va fi preşedintele României, cine va fi la guvernare şi cine va fi în opoziţie. Şi credem, în consecvenţă, că aşa trebuiesc făcute legile.

Eu nu ştiu dacă acest proiect de lege pe care-l avem în faţă este cel mai bine realizat, vă spun sincer, nu ştiu. Dar, ştiu un lucru sigur şi în mod cert: o dată şi o dată propunerea pentru procurorul general trebuie să se facă de un CSM, poate curăţit puţin.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Petre Ungureanu.

Doamna Florina Ruxandra Jipa şi domnul Mircea Costache (din sală):

Vă rugăm să invitaţi la tribună şi din partea stângă a sălii, nu numai din partea dreaptă.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., am să vă rog să votăm cu toţii pentru respingere, aşa cum a propus Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Sunt serioase argumente pentru care ar trebui respins proiectul de lege, tot aşa cum cred, într-un viitor foarte apropiat, am putea merge pe ideea pe care au susţinut-o iniţiatorii, pe care îi respect, ca persoanele nominalizate acolo să fie numite de către CSM.

Însă, aşa cum au spus şi antevorbitorii mei, nu trăim într-o Românie ideală, nu trăim într-o Românie perfectă, ci trăim într-o Românie profundă, reală, pe care o ştim cu toţii, iar referirea la Italia sau alte state în care procurorul general şi procurorul-şef al DNA sunt numiţi de către CSM s-a făcut după o reformă făcută în Justiţie, reformă căreia i-au căzut la propriu victime oameni cu mâinile curate.

De aceea, eu cred că n-ar trebui, cel puţin în acest moment, pentru mai multe argumente pe care am să le relev, să schimbăm regulile în timpul jocului.

Au fost nenumărate exemple în timpul acestei legislaturi în care noi, din diverse grupări politice, am susţinut că n-ar fi oportun să schimbăm regulile în timpul jocului, şi doar să vă amintesc cele privind alegerea preşedintelui Consiliului judeţean, dacă ar fi să ne referim la alte şi alte aspecte pe care le ţineţi minte, şi cu toţii aţi spus: nu acum, nu în timpul jocului, doar în următorul mandat.

Şi, până la urmă, cu înţelepciune, am căzut de acord că aşa este bine. Aici, însă, vreau să vă amintesc că suntem într-o profundă reformă a Justiţiei. Ne place sau nu place ministrul justiţiei, este plăcut sau neplăcut acesta de către mulţi dintre parlamentari, este o problemă care excede discuţiei.

Cert este că raportul vicepreşedintelui Comisiei Europene, al lui Frattini, care săptămâna trecută nu mai departe, a spus că, şi a felicitat Justiţia, şi reforma din Justiţie, şi avansatul stadiu al reformei, eu cred că ar trebui să ne dea de gândit.

Iată că ar trebui să facem abstracţie de faptul că suntem în diverse partide politice, vă cer acest lucru doar ca un time-out pentru perioada de aderare, şi să mergem pe raport. Nu cred că ar fi acum cazul să bulversăm sistemul judiciar, pentru că închipuiţi-vă ce s-ar întâmpla!

Aşa cum repetam la momentul când am cerut să aprobăm proiectul de lege privind amânarea intrării în vigoare a Codului penal, dacă am schimba aceste reguli acum, toate dosarele - indiferent ce s-ar spune de către specialişti - toate dosarele în anchetă vor avea de suferit şi se va cere o pauză pentru repunerea lor în funcţie.

Vreau să vă reamintesc că unul dintre iniţiatori, şi mă refer aici la doamna fost ministru al justiţiei, Rodica Stănoiu, a produs o bulversare a sistemului judiciar, care se simte de 2 ani încoace şi se va mai simţi încă 3 ani: celebra ordonanţă prin care a trecut toate dosarele de recursuri la Înalta Curte de Casaţie.

Ca avocat, vă spun, cu experienţă de aproape 30 de ani, au trecut 2 ani de atunci şi încă mai trec 3 până se va termina valul de urmări negative ale acestei propuneri. Nu am spus decât... doar v-am amintit acest lucru şi, de aceea, vă rog, încă o dată, încheind, să votaţi pentru raportul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., şi după aceea P.D., dau cuvântul în ordinea înscrierii, întrucât nu s-au făcut înscrieri de la toate grupurile de la început.

Doamna deputat Jipa, vă rog, aveţi cuvântul.

O să ia cuvântul câte un singur parlamentar de grup şi, după aceea, dacă mai există intervenţii.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Îmi pare rău, dar de ani de zile vorbim de un stat de drept şi ne dorim să trăim într-un stat de drept, dar văd că în loc de acest lucru se invocă cu totul alte lucruri.

Nu pledez aici nici pentru fostul ministru al justiţiei, nici pentru actualul ministru al justiţiei. Ba, mai mult, pot să vă spun că de cel puţin 10 ani de zile, într-o teză de doctorat, am susţinut că procurorii sunt subordonaţi ierarhic. Or, dacă ei sunt oricum subordonaţi ierarhic, şi vorbim de independenţa aceea, aşa-zisa independenţă a lor, pe care o vedeţi cu toţii, dacă îi mai subordonăm şi pe procurorul general ministrului justiţiei, înseamnă că ne întoarcem la o perioadă foarte îndepărtată pe care bănuiesc că nici unii dintre dumneavoastră n-o doresc. Ne întoarcem, eventual, la perioada stalinistă.

Deci, nu văd de ce, din moment ce am creat Consiliul Superior al Magistraturii, procurorul general să nu fie numit de acest Consiliu Superior al Magistraturii, bun-rău, aşa cum tot noi, Parlamentul, i-am trecut pe aceşti oameni care fac parte din ... Deci, noi i-am avut în faţă, i-am audiat, am ştiut cine sunt şi i-am acceptat.

Or, în această situaţie, îmi vine greu să cred acum că putem spune despre un organ care este înfiinţat după Revoluţie şi care s-a crezut că este înfiinţat pentru a duce la independenţa Justiţiei, acum să fie hulit. Nu mai este bun CSM-ul, nu CSM-ul este cel care trebuie să-l desemneze pe procurorul general al României, ci acum este ministrul justiţiei.

Eu cred că noi nu facem un pas înainte în acest mod, ci, dimpotrivă, v-am spus, ne întoarcem undeva unde probabil toţi dintre noi nu mai vrem să ajungem. Deci, cred că situaţia cea mai favorabilă şi cea mai de bun-simţ, dacă vreţi, în ultimă instanţă, este a lăsa CSM-ului această calitate, şi nu ministrului justiţiei. Ministrul justiţiei, nu uitaţi, este reprezentantul Executivului.

Or, dacă vrem să fim un stat de drept, haideţi să nu încurcăm cele trei puteri ale statului de drept.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul deputat Daniel Buda.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor colegi,

Partidul Democrat va vota împotriva acestei propuneri legislative, bazându-se în principal pe trei argumente: în primul rând, ştim cu toţii că această chestiune a numirii procurorului de către ministru a fost supusă controlului Curţii Constituţionale, care apreciază în mod clar şi neîndoielnic că aşa cum este acum este conform Constituţiei. Prin urmare, nu putem să acceptăm criticile că în momentul de faţă această variantă de lucru ar fi contrară Constituţiei.

În altă ordine de idei, domnilor colegi, toată lumea ştie că Franco Frattini a apreciat în mod laudativ activitatea ministrului justiţiei şi activitatea Justiţiei în momentul de faţă.

Este incorect şi este, aş putea spune chiar imoral să schimbăm ceva ce merge bine. De altfel, noi - politicienii - ne-am obişnuit să facem acest lucru, dar cred că totuşi este cazul să punem capăt la acest stil de lucru de a schimba întotdeauna ceea ce merge bine.

Referitor, însă, la discuţia pe care am avut-o la preşedintele României, vizavi de această problemă, domnilor de la P.S.D., haideţi să fim corecţi cu noi înşine şi să ne aducem aminte că preşedintele a spus că această chestiune va fi discutată în viitor, şi nicidecum nu s-a mers pe varianta să se accepte această schimbare astăzi.

Prin urmare, domnule preşedinte, noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat, vom vota împotriva acestei propuneri legislative.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al PC.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă are vechime pentru că sunt convins de un lucru: înregistrarea ei s-a făcut cu cel puţin 6 luni înainte de astăzi, se spune.

În această perioadă, lucrurile s-au lămurit din foarte multe puncte de vedere. Este cert că Justiţia în România începe să funcţioneze. Că ne place, că nu ne place Monica Macovei, mecanismul funcţionează, efectele sunt categorice, apar şi rezultatele. Noi nu putem să bulversăm acum tot acest mecanism, mai ales în faza în care noi mai avem câteva luni şi sper să aderăm la Uniunea Europeană.

Avem steguleţul bun, să spun aşa, la acest capitol, şi noi trebuie să rămânem consecvenţi pe varianta propusă de partidele politice şi acceptată de preşedintele României.

Din acest motiv, Grupul parlamentar al Partidului Conservator rămâne consecvent şi va vota împotriva acestei iniţiative legislative, deci pentru raportul de respingere, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă mai există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu.

Vă mulţumesc.

În aceste condiţii, reamintindu-vă că raportul comisiei sesizată în fond este de respingere, va trebui să procedăm la un vot asupra respingerii propunerii legislative.

Întrucât legea este de domeniul organic, o voi supune votului la ora 12,30.

Da, doamna Kibedi, dacă doriţi să interveniţi din partea Guvernului.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doream doar cu două argumente să vă mai reţin atenţia, având în vedere că s-a făcut trimitere şi la legislaţie comparată. Şi aş lăsa la aprecierea dumneavoastră măsura în care se pune în discuţie care state au proceduri de numire şi de revocare a procurorului general, aceleaşi cum este prevăzută în legislaţia din România, pentru a putea face o comparaţie, dacă funcţionează sau nu bine sistemul de Justiţie în acele state. Aceste state sunt: Danemarca, Finlanda, Suedia, Germania, Spania, Portugalia, Cehia, Slovenia, Estonia.

În măsura în care, şi aici aş mai voi să meditaţi şi dumneavoastră: Suedia este, de pildă, statul care este dat drept exemplu că se închid porţile penitenciarului, spre deosebire de alte state, unde este supraaglomerare, în mod cert că funcţionează bine sistemul şi nimeni nu a pus sub semnul întrebării dacă procurorul general este numit la propunerea ministrului justiţiei sau numit, efectiv, nu numai propus, ar afecta independenţa procurorului.

Garanţiile noastre se regăsesc atât în Legea nr.303, pentru că niciodată ministrul justiţiei nu va interveni la soluţii, pentru că nu are această competenţă, dar chiar de Codul de procedură penală, în care procurorul poate ataca oricând decizia organului ierarhic superior, cu privire la soluţia sa, indiferent că este de trimitere sau de netrimitere în judecată.

De aceea, dacă acestea au fost argumente, vă rog să reflectaţi asupra lor dacă statele acestea într-adevăr funcţionează bine sau nu şi merită să mergem pe acest sistem.

Pe de altă parte, în statele pe care nu le-am înşiruit, nu neapărat Consiliul Superior al Magistraturii este cel care patronează numirile şi revocările, pentru că în alte state Parlamentul este cel care va da verdictul final cu privire la cine să fie procurorul general. Deci, sub acest aspect nu este în acest sens.

Dar aş mai dori să fac trimitere şi la Recomandarea Comitetului de Miniştri din Consiliul Europei nr.2000(19) care, de fapt, face remarci în legătură cu modul în care trebuie să dea socoteală procurorii şi cine este responsabil de activitatea acestora.

În consecinţă, vă mulţumesc şi vă rog să reflectaţi în acest sens la acordarea votului final.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu.

Dacă preşedintele comisiei doreşte să ia cuvântul?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Nu că aş dori, dar cred că sunt obligat. Vă mulţumesc că-mi daţi cuvântul.

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă a fost dezbătută în şedinţa comisiei din 26 martie a.c.

Am dispus de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Consiliului Superior al Magistraturii - ambele avize favorabile, am zis - şi de punctul de vedere al Guvernului, care nu susţine propunerea legislativă.

Obiectul, după cum se anunţa, este de fapt o încercare de corectare, putem spune, a unor aspecte discutabile constituţional din pachetul de legi adoptat anul trecut şi anume: faţă de prevederea din pachetul de legi ca în circumscripţiile în care există o populaţie majoritară sau ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să mă scuzaţi, domnule preşedinte, vă dădusem cuvântul dacă doreaţi să interveniţi la sfârşitul dezbaterilor generale de la punctul anterior, pentru că doamna Kibedi a dorit să intervină din partea Guvernului.

Domnul Sergiu Andon:

A, scuzaţi! Îmi cer scuze. Nu doresc să intervin.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă voi da cuvântul la următoarea iniţiativă.

Această iniţiativă rămâne pentru vot final la ora 12,30.

Vă invit, domnule preşedinte, să aşteptaţi doar un moment.