Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

"Legea camerelor agricole" şi Propunerea legislativă privind Camerele pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală.

Pe această lege... Domnul Nicu Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aşa este, am făcut şi intervenţia de mai înainte, am fost de acord să fie pe primul punct al ordinii de zi, tocmai pentru a stabili şi a elimina orice modalitate de interpretare privind modul de organizare, cu promisiunea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi că va avea un punct de vedere în această săptămână şi în cele două săptămâni pe care le propun, să definim, până la urmă, modul de constituire al acestui consiliu, pe de o parte, şi, pe de altă parte, a stabili cum este finanţarea din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Suntem şi noi hotărâţi, e foarte necesară, dar decât să dăm o lege ambiguă şi apoi să ne trezim în situaţii neplăcute, mai bine mai aşteptăm şi dăm o soluţie corectă. Acesta este motivul pentru care propun reîntoarcerea în comisii şi cred că şi iniţiatorii sunt de acord.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule Surdu, înţeleg că aveţi o precizare de făcut la această propunere!

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

În primul rând, doamna preşedinte, aş vrea să vă mulţumesc dumneavoastră şi colegilor prezenţi că aţi votat cum trebuie.

Am făcut solicitarea ca să treacă la punctul 1, pentru ca nu cumva şi săptămâna asta să trecem pe lângă această lege care a stat 7 luni de zile la Senat. Toată lumea îşi doreşte o dată votată Legea Camerelor agricole, a stat 7 luni la Senat, a stat o vară întreagă la noi în comisie, pentru că am fost unii în vacanţă parlamentară, alţii în Comisia de anchetă pentru irigaţii şi stă la noi la Cameră de câteva luni bune de zile, deşi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată de domnul preşedinte Tabără de acum 2 luni şi jumătate, să ne dea un punct de vedere cu privire la faptul dacă aceşti parlamentari - huliţi şi prea huliţi de tot felul de neaveniţi - pot sau nu pot să facă, în calitatea lor de specialişti, parte din acele comitete de iniţiativă, doar din acele comitete de iniţiativă şi nu apoi din colegiile zonale, regionale şi colegiu naţional.

Aş vrea, de asemenea, să vă rog, având în vedere că între timp, în sfârşit s-a mai descoperit o chestiune, n-aş vrea să intru într-o dispută, nu-mi face plăcere, nici nu aş vrea să-i rostesc numele, dar sper să nu ceară un drept la replică, distinsul coleg, liderul Grupului parlamentar al PDL, domnul Toader, dar cred că chestiune legată de finanţare este lămurită. Ce avem noi două hibe încă, la această lege, în sfârşit, şi din cauza noastră, a celor care am iniţiat-o, sunt cele legate de faptul dacă parlamentarii să facă sau să nu facă parte. Punctul meu de vedere este să nu facă parte din aceste comisii, să se ocupe Comisia pentru agricultură de supravegherea modului în care această lege va fi pusă în aplicare de către Executiv, de către toţi cei care sunt implicaţi, conform prevederilor legii.

Şi, a doua chestiune, legată de... e o scăpare acolo. Ne cerem scuze, de faptul că nu se ştie ce se întâmplă în condiţiile în care rezultatul numărătorii la voturi ar fi într-un fel şi nu altfel.

Eu insist, însă, ca iniţiator, în măsura în care Regulamentul mi-o permite, să solicit la preşedintele meu care este aici şi la plen să nu dăm un termen mai mare de 2 săptămâni de zile, ca să nu ne prindă vacanţa parlamentară cu această lege iar lăsată undeva în suspensie. Pentru că lumea a început să se obişnuiască cu ideea că dacă măcar aici şi pentru Legea camerelor agricole nu solicităm cheltuieli bugetare, ba, din contră, transferăm nişte specialişti de la Bruxelles şi de la Bucureşti la nivelul fiecărei comune pentru a se putea face ceva mai concret pentru fermierii anului 2013, conform noii provocări a domnului Cioloş cu privire la politice agrare comune, atunci măcar chestiunile de bun-simţ, de organizare, de implicare a acestui aparat tehnic care astăzi nu este al nimănui, este al tuturor şi al nimănui, vreau să vă informez, şi cu asta închei, că e o aşa o tristeţe în lume a noastră a agricultorilor că la 3-4 comune întâlneşti câte un inginer agronom care nu are un birou, nu are un pupitru, nu are un planşeu, nu are un computer, nu are un telefon, n-are, n-are, n-are... şi are un salariu de 3 lei.

Sper ca plenul să creeze această idee că trebuie totuşi să impulsionăm, cu rugăminte la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să ne dea un punct de vedere, şi la ceilalţi, ca să terminăm în două săptămâni legea.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Eugen Nicolăescu şi după aceea domnul Banu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă preşedinte,

Dacă şi iniţiatorul solicită îmbunătăţirea proiectului de lege, cred că trebuie să fim toţi de acord cu acest lucru. Dar, în condiţiile în care în România se adânceşte recesiunea economică, agricultura ar putea să fie o zonă importantă pentru problemele de creştere economică, pentru probleme de asigurare de locuri de muncă, pentru o producţie mai multă, mai bogată şi mai ieftină.

În consecinţă, cred că necesitatea apariţiei Camerelor agricole nu mai este nevoie să fie justificată. Orice tergiversare înseamnă nerealizarea acestui obiectiv pentru ţara noastră.

În consecinţă, îl rog şi eu pe domnul Tabără să vă propună dumneavoastră un termen de maxim două săptămâni, ca după aceea legea să vină la plen, ea să fie cât mai repede adoptată, promulgată şi să înceapă să producă efecte.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Tabără, mai aveţi ceva... Domnul Banu şi după aceea domnul Tabără mai doriţi să adăugaţi ceva? Da.

Vă rog.

Domnul Mihai Banu:

Doamnă preşedinte,

Eu doresc să-i mulţumesc colegului Victor Surdu că a înţeles că nu este vorba de nici un fel de joc politic. Ştie foarte bine cât de mult am insistat ca această lege să treacă în dezbatere, ştie foarte bine că pe vremea când Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale era condus de domnul Ilie Sârbu, acest proiect de act normativ a fost respins de către Senat. Nu ne-am repezit atunci să-l susţinem, pentru că dacă o făceam acum un an de zile, nu mai vorbeam astăzi de nevoia de a trimite acasă 25% din specialiştii Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, nu mai vorbeam acum de reducere a fondului de salarii cu 25%. Au fost nişte ambiţii ale domnului Ilie Sârbu care a creat el o Cameră proprie, trebuia să facă... şi a făcut până la urmă un dormitor, în loc de Cameră, şi i-a trimis pe cei de la Agenţia de consultanţă să doarmă în Consiliul judeţean. Acesta este adevărul! Deci, eu vă rog să lăsăm şi sunt de acord să trimitem pentru că legea este rezultatul unui grup de lucru, nu vreau să-mi arog, chiar dacă titlul este acela pe care l-am dat noi, "Legea Camerelor pentru Agricultură, Silvicultură şi Dezvoltare Rurală", chiar dacă mai mult de jumătate din conţinutul acestei legi a fost lucrat de mine.

Nu doresc să revendic absolut nimic. Doresc ca această instituţie să iasă, şi aici avem puncte de vedere diferite. Nu putem înfăptui proiecte cu adevărat, şi aşa cum au fost gândite, decât cei care au făptuit greşeala de a face "această lege". De aceea, insist, pentru că am discutat şi cu colegi care nu înţeleg filozofia instituţiei. Şi dacă o lăsăm la voia întâmplării, să vină domnul de la FNPAR şi să spună vreau şi eu un drept, în loc de drept în conducerea naţională, sau să mai vină nu ştiu care, iar facem din această instituţie un joc de interese ale marilor companii.

De aceea, vă rog s-o lăsăm aşa cum este, cu cele două corecturi, să insiste domnul Buda să dea acest aviz favorabil şi, 2. să trecem să facem o completare de un rând şi jumătate, este o scăpare a noastră, cu privire la stabilirea rezultatului. M-am uitat, am recitit-o şi am văzut că acolo este o greşeală. Acestea sunt argumentele pentru care cer retrimiterea acestui proiect de act normativ la comisie.

Vă rog. Mulţumec.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Domnul Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am crezut că n-am supărat pe nimeni. Am crezut că discutăm pe fond. Am crezut că aşa cum am jurat credinţă, pâine, că în Comisie pentru agricultură toţi membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice vom face politică de pâine, şi nu politică de partid, vom face şi în plen, aici, unde e mai sensibil locul, sunt televizate, toate intervenţiile.

Eu, cu tot respectul pe care îl am faţă de colegi, şi nu-i mai rostesc numele, ca să nu-i mai dau încă drept la replică, n-am făcut aici nici un fel de politică. Şi n-am făcut uz de faptul că sunt căzut în freză şi nu am înţeles decât în ultimul ceas faptul că această lege trebuie să meargă înapoi la comisie. Am solicitat, încă o dată, repet, pentru cine nu e atent şi vrea doar să prindă din zbor, aşa, câte un avantaj parlamentar, am solicitat ca legea, în calitate de iniţiator, în calitate de iniţiator al primei legi care astăzi este în dezbaterea publică, nu am vrut să insist, dar dacă se spune că majoritatea amendamentelor la această lege e făcută de o anumită persoană, vreau să vă spun că nu e adevărat. Că persoanele care au făcut amendamente la această lege sunt domnul Avram, prezent aici, care a lucrat şi am luat din legea a doua o parte din iniţiativele pozitive şi am întors legea, restructurând-o, aşa cum a fost ea iniţial prezentată, pe altfel de capitole şi aşa mai departe. Dar, veţi regăsi, faţă de proiectul dat de noi şi respins la Senat, în mod greşit respins la Senat, în interiorul raportului primit de la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice toate punctele din prima lege, care, de fapt, se află în discuţie.

Cu privire la domnul ministru Ilie Sârbu, aş vrea să vă informez, cu tot respectul, că şi în timpul moţiunii care s-a dezbătut s-a rostit de mai multe ori, în mod greşit, eronat, numele domniei sale aici, în plenul acestei Camere, care plen al Camerei, de regulă, nu bate câmpii, ci bate câmpul, când e vorba să discutăm concret despre ceva.

Repunerea în discuţie astăzi a numelui domnului Ilie Sârbu, legat de Camerele agricole, este o greşeală. De ce? Pentru că noi am făcut scrisori, inclusiv preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnul Tabără, către Guvernul Boc, prin care, în mod elegant şi fără să supărăm şi fără să jignim pe nimeni, am arătat că este o greşeală să se interpreteze descentralizarea agriculturii prin înfiinţarea acestor Camere agricole, că aceasta nu rezolvă problema de fond a Camerelor agricole, necesare astăzi mai mult, poate, decât ştiu eu ce subvenţie de miliarde, şi că, de fapt şi de drept, n-a ţinut nimeni seama de această chestiune, inclusiv domnul Sârbu, care era membru al Guvernului în ansamblu, şi care a găsit o altă soluţie şi care până la urmă a devenit ceea ce a devenit, adică o transformare a unui gigant pe care noi îl considerăm organizarea din temelii a agriculturii prin această Lege a Camerelor agricole, într-o chestiune extrem de redusă şi care complică mai mult viaţa consiliilor locale, al consiliilor judeţene, decât o aveau complicată până acum.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Tabără, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Doamnă preşedinte,

Stimate colege şi stimaţi colegi deputaţi,

În primul rând cred că ne-am dus prea departe în dezbaterea de acum şi bănuiesc că discuţia îşi are rostul, dar nu cred că acum. Pentru că a fost o muncă şi o bătălie mare ca să construim structura care este acum, inclusiv problema despre care încă, iată, se discută, problema de finanţare, pentru că nu e o problemă oarecare.

Acestea este motivul pentru care, doamna preşedinte, cred că este bine să fie trimisă la comisie şi în două săptămâni maxim am rezolvat această problemă şi vă asigurăm că vom veni cu legea nu marţea viitoare ci cealaltă, pentru a da posibilitate celor în drept, să vină să ne dea toate relaţiile pe care le cerem.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Aveţi cartelele pregătite.Vă propun să votaţi în legătură cu propunerea de retrimitere la comisie, cu un termen de două săptămâni, aşa cum a cerut domnul Eugen Nicolăescu.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi. 117 voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri.

Dacă sunt alte... această propunere a trecut. Termen, două săptămâni.