Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trecem la următorul proiect, Proiectul de Lege privind desfiinţarea unor instanţe judecătoreşti şi a parchetelor de pe lângă acestea.

Procedură de urgenţă. Reprezentantul iniţiatorului?

Vă rog.

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul României vă supune atenţiei Proiectul de Lege privind desfiinţarea unor instanţe judecătoreşti şi a parchetelor de pe lângă acestea.

Acest proiect de lege a făcut obiectul analizei unui grup de lucru în care au fost cooptaţi reprezentanţi ai Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiţiei şi Ministerului Public.

Proiectul, ca atare, s-a născut din nevoia de a da eficienţă principiului eficienţei justiţiei, care a câştigat teren în statele membre, faţă de principiul apropierii justiţiei de popor.

Prima intervenţie de analiză a avut loc la nivelul anului 2003, în raport cu situaţia instanţelor mici şi a parchetelor corespunzătoare faţă de eficienţa apreciată în rapoartele anuale de activitate ale instanţelor.

A doua etapă s-a consolidat în anul 2005, când un grup de experţi străini a evaluat eficienţa instanţelor româneşti şi a ajuns la concluzia că un număr de 28 de instanţe se impun a fi desfiinţate, un număr de 42 de instanţe trebuie reevaluate, sub aspectul competenţei lor teritoriale şi materiale, motiv pentru care, având înscris în cadrul obiectivului sub care se află ţara noastră mecanismul de cooperare şi verificare şi asemenea măsuri de raţionalizare a instanţelor şi parchetelor, prin desfiinţarea instanţelor mici şi realocarea resurselor, acest proiect a fost din nou evaluat în perioada anilor 2005-2010, în componenţa despre care am vorbit la început.

De la început, doresc să spun că în planul de acţiuni al Consiliului Superior al Magistraturii se găseşte înscrisă această măsură de desfiinţare a instanţelor vizate de proiect, precum şi a parchetelor corespunzătoare.

Raportul intermediar de ţară care a fost dat publicităţii recent resubliniază nevoia eficientizării instanţelor, în aşa fel încât ele să devină structuri funcţionale, pentru ca viitoarele coduri adoptate de dumneavoastră să poată fi implementate cu succes.

Într-o privire sumară a acestor coduri, se constată că o structură funcţională, fie că vorbim de instanţă, fie că vorbim de parchet, necesită un număr minim de 7 judecători - 5 în materie penală şi minim 2 în materie civilă.

Având în vedere termenul stipulat pentru intrarea în vigoare a acestor coduri, acest proiect de lege a fost iminent a fi elaborat. Altfel, aceste coduri rămân norme înscrise pe hârtie, fără posibilitatea implementării lor în realitate.

Proiectul, ca atare, a fost conceput a fi derulat în două etape. Într-o primă etapă vă propune dumneavoastră desfiinţarea a 9 instanţe şi parchete corespunzătoare mici, care nu au funcţionat niciodată în ţara noastră, şi alte 15 instanţe care nu au corespuns celor 5 criterii uzate în grupul de lucru.

În acelaşi timp, proiectul propune menţinerea unor instanţe şi rearondarea jurisdicţiei lor din punct de vedere teritorial.

Şi nu în ultimul rând, până la cele evaluate, în număr de 32, se propune menţinerea unora dintre ele.

În etapa a doua, care urma a fi finalizată după studiile de impact în legătură cu cele patru coduri, ale căror rezultate primare vor fi în luna aprilie, grupul de lucru urma a-şi continua activitatea şi a evalua şi toate celelalte instanţe.

Revin la raportul intermediar şi doresc să vă amintesc că Parlamentul României este, să spunem aşa, felicitat, şi Guvernul României, pentru faptul că a introdus în faţa dumneavoastră acest proiect de lege. Comisia îşi exprimă o oarecare insatisfacţie faţă de numărul redus al instanţelor preconizate a fi desfiinţate în acest proiect şi stimulează evaluarea în continuare pentru ca, într-adevăr, principiul eficienţei justiţiei să triumfe în România.

Având în vedere toate aceste consideraţiuni, vă rog să aprobaţi, să adoptaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei. Vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind desfiinţarea unor instanţe judecătoreşti şi a parchetelor de pe lângă acestea.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare desfiinţarea unor instanţe judecătoreşti şi parchete de pe lângă acestea, în scopul reducerii dezechilibrelor din punctul de vedere al volumului de muncă, potrivit recomandărilor cuprinse în Raportul Comisiei Europene.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

Anexele le regăsiţi la paginile 8-10 şi fac parte din proiectul de lege.

Există o serie de amendamente admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport, iar amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgenţă, vă propun 5 minute pentru dezbateri generale şi un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Doamna deputat Alina Gorghiu. Vă rog.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este un proiect care a fost amendat în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi considerăm că amendamentele făcute de toţi colegii noştri au fost binevenite.

Spun asta, pentru că prin proiectul ministerului se dorea desfiinţarea a 24 de instanţe, dintre care 9 nefuncţionale, cu care toţi colegii din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost de acord, şi 15 funcţionale, dar considerate ca pasibile de desfiinţare de către Ministerul Justiţiei, pe baza unor criterii pe care reprezentanţii partidelor politice din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi le-au considerat arbitrar aplicate.

Ţinând cont de faptul că s-au depus amendamente pe fiecare dintre cele 15 instanţe care funcţionau, de către toţi colegii noştri din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, vă propun să acceptaţi ca varianta care a ieşit din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să fie cea votată în plen.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Vă rog, domnule vicepreşedinte Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Şi Grupul parlamentar al PSD susţine forma pe care noi o propunem Camerei Deputaţilor, în ideea că acele instanţe care nu au avut activitate să poată fi desfiinţate. În schimb, celelalte ar însemna, practic, o îndepărtare a cetăţeanului de justiţie. Dacă vă uitaţi, stimaţi colegi, pe propunerile care au venit în această formă, dar, din fericire, în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi am găsit înţelegere de la toate grupurile parlamentare, însemna ca oamenii să facă zeci de kilometri până la cea mai apropiată instanţă, ceea ce, din punctul nostru de vedere, în condiţiile actuale ale României, însemna o îndepărtare a cetăţeanului de justiţie şi în niciun caz un act mai bun de justiţie. Ceea ce am recomandat şi în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi ar fi ca la acele instanţe în care există acum un personal insuficient pentru a putea fi puse în concordanţă noile coduri, Consiliul Superior al Magistraturii, împreună cu Ministerul Justiţiei, să completeze cât mai repede schema de funcţionare, pentru ca oamenii să găsească în justiţie, într-adevăr, dreptatea de care au nevoie.

Avem nevoie să nu apreciem instanţele în funcţie de numărul de dosare pe care le au, oamenii să se poată adresa instanţei şi instanţa să hotărască cine are sau nu are dreptate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Vă rog. Doamna deputat şi după aceea domnul Toader.

Doamna Farkas Anna-Lili:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

În primul rând doresc să mulţumesc membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru amendamentele pe care le-au propus la această lege şi doresc să spun că noi vom susţine legea numai cu amendamente pe care le-aţi acceptat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Domnul Mircea Toader. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Sigur că acest proiect de lege depus de Guvern urmăreşte, ca principiu, eficientizarea sistemelor respective de justiţie, ca instanţe de judecată.

Propunerea Guvernului era de reducere şi sunt convins că vor urma şi alte etape, dar fiecare dintre colegii noştri au încercat să justifice necesitatea menţinerii unor astfel de instanţe în anumite zone, pe considerente, cred eu, mai mult electorale decât cele care sunt corecte.

Sunt convins, când vom face o analiză asupra modului în care trebuie aplicate, ca instanţă de judecată, noile coduri şi condiţiilor impuse în noile coduri, vom vedea că avem o lipsă de judecători şi vom vedea că va trebui să luăm o altă decizie privind un alt mod de organizare a instanţelor de judecată. Dar, în această fază, şi grupul nostru parlamentar a susţinut aceste amendamente, dar care vor trebui să fie regândite atunci când va urma o altă etapă de organizare. Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Ovidiu Ganţ. Vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul nostru parlamentar va susţine proiectul de lege, cu atât mai mult cu cât măsura referitoare la cele 9 instanţe nu schimbă de facto situaţia. Însă nu putem nega o realitate, şi anume, faptul că instanţele existente sunt suprasolicitate, iar în unele zile, dezbaterile se prelungesc până noaptea, atât justiţiabilii, cât şi ceilalţi implicaţi, petrecându-şi zile întregi în sălile de judecată.

Deci, astfel de măsuri de desfiinţare de instanţe trebuie să meargă în paralel cu creşterea numărului de magistraţi la instanţele celelalte care urmează să fie menţinute, şi, de asemenea, infrastructura tribunalelor, curţilor şi aşa mai departe, trebuie îmbunătăţită şi extinsă, pentru că altfel situaţia se va bloca prin simplul fapt că nu se va mai putea judeca. La un moment o să cedeze atât judecătorii, cât şi ceilalţi, în raport cu această supraîncărcare. Deci, atunci când vom reveni asupra discuţiei referitoare la desfiinţare, nu o putem face cu conştiinţa împăcată decât dacă compensăm pe partea cealaltă, prin creşterea numărului de magistraţi şi o alocare bugetară mai mare pentru sistemul de justiţie.

În concluzie, vom vota în favoarea proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Alte intervenţii nu mai sunt.

Intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor admise.

Titlul legii: "Lege privind desfiinţarea unor instanţe judecătoreşti şi a parchetelor de pe lângă acestea", nemodificat de către comisie.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 2 şi 3 sunt nemodificate de comisie. Dacă aveţi observaţii dumneavoastră?

Nu. Adoptate.

Punctele 4, 5, 6 şi 7, de asemenea, nemodificate de comisie. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Adoptate.

Punctul 8. Observaţii?

Nu sunt. Adoptat.

Anexa. Dacă sunt observaţii la anexă? Nu sunt. Adoptată.

Acest proiect rămâne pentru votul final de mâine, de la ora 12,30.

Domnul Eugen Nicolăescu. Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Este o problemă de procedură la acest proiect de lege.

M-am uitat pe raport şi e încurcat făcut. Poate ne explică domnul Buda care sunt amendamentele admise şi câte, care sunt amendamentele respinse şi câte. Eu nu ştiu ce aţi supus dumneavoastră la vot din raport. Că, aşa cum este raportul, dacă vă uitaţi, o să vedeţi: amendamente admise, după care urmează o anexă, urmează amendamente respinse la punctul 1, o altă anexă, cu alte puncte. Nu ştiu ce votăm. Aşa cum este făcut raportul, nu-l înţelegem. Să ştim ce votăm.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă-mi permiteţi, lucrurile sunt destul de clare. În sensul în care sunt amendamente, amendamentele admise, inclusiv la anexă, după care urmează amendamente respinse şi amendamentele respinse la anexă. Nu? e foarte logic.

Domnul Florin Iordache:

Deci, e foarte logic. Trebuie votată Anexa nr.1 care cuprinde 24 de poziţii, dintre cele 24 de poziţii, amendamentele care prevăd ca instanţele fără activitate să fie respinse sunt nemodificate. Deci, practic, din 24 de instanţe, exact ce am discutat mai devreme, am acceptat în această anexă acele instanţe care nu au activitate. Este foarte simplu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat Gorghiu. Vă rog.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Doamna preşedinte,

Cred că este mai simplu dacă discutaţi anexa punct cu punct, că sunt foarte puţine amendamente. În speţă, la punctul 1 din anexă - Chişineu-Criş, se elimină desfiinţarea acesteia. Deci, este un amendament prin care se elimină Chişineu-Criş.

La punctul 2 - Podul Turcului; se elimină de la desfiinţare această instanţă.

Punctul 3 - Rupea. De asemenea, se elimină de la desfiinţare Rupea. Însurăţei, Pogoanele, Bozovici - toate acestea care existau în anexă se elimină.

Bocşa; amendamentul rămâne exact ca în proiectul Ministerului Justiţiei, rămâne nemodificat.

Amendament, de asemenea, admis, pe Hârşova, Întorsura Buzăului, Orăştie, Şomcuta Mare, Baia de Aramă, Târnăveni. Este cât se poate de limpede.

Problema este următoarea: rugămintea mea este să vă uitaţi cu atenţie pe anexă. S-au trecut absolut toate care rămâne să funcţioneze, cu amendament de eliminare din partea comisiei, şi ar fi destul de neplăcut să o întoarcem la comisie, pentru că va trece prin adoptare tacită.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Cred că între timp s-a clarificat toată lumea. În fapt, a fost o redactare greşită, în sensul în care Anexa nr.2, care se referă la amendamente respinse, putea fi confundată ca o a doua anexă din proiectul iniţial. La asta făcea referire domnul Eugen Nicolăescu. Cred că între timp toată lumea s-a lămurit şi putem să trecem la...

Intrăm în următoarele proiecte de lege, aşa cum a stabilit Biroul permanent, sunt proiecte cu raport de respingere.