Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

Deci următorul punct pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Domnul Petru Călian, pe procedură? Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din moment ce s-a luat această decizie de dezbatere a acestui proiect de lege, solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, bazându-mă pe art.65 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, alineat şi articol care prevăd faptul că există un termen în care parlamentarii au dreptul regulamentar să depună amendamente, iar în cazul acestui proiect de lege acest termen este de 3 septembrie.

Tocmai de aceea, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, nu există amendamente decât unul sau două la acest proiect de lege, pentru că nu am avut timpul fizic să facem acest lucru.

În cazul în care solicitarea noastră regulamentară nu va fi acceptată, ne rezervăm dreptul de a ataca la Curtea Constituţională această modificare legislativă.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicelider.

Mă văd obligat să supun votului dumneavoastră şi atenţiei dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Rog secretarii să numere cu atenţie voturile.

Cine este pentru retrimiterea către comisie a acestui proiect de lege?

Rog secretarii de şedinţă să numere cu atenţie. Votăm cu mâinile ridicate. Sistemul electronic este defect.

26 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Rog secretarii de şedinţă să numere din unu în unu. Rog pe domnul ministru să ocupe locul la masa ministerială.

Domnule ministru, vă rog să ocupaţi loc acolo. Conturbaţi...

65 de voturi împotrivă.

Abţineri? 14 abţineri.

Propunerea n-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi retrimis către comisia sesizată în fond.

În consecinţă, conform hotărârii liderilor grupurilor parlamentare, intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Din partea iniţiatorului? Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Înţeleg că iniţiatorul lipseşte.

Atunci din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, vă rog, domnul vicepreşedinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul privind Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege conform avizului nr.478.

Guvernul, în punctul său de vedere, susţine iniţiativa legislativă.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului cu amendamentele admise, prezentate în Anexa nr.1, iar amendamentul respins - că este vorba de un amendament respins - este prezentat în Anexa nr.2.

În raportul cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte al Camerei şi vicepreşedinte al Comisiei juridice.

Dacă din partea grupurilor parlamentare la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu mai ridic problema de procedură, că este cu totul anormal ca să nu putem depune amendamente, să putem să avem un punct de vedere. Ştiţi foarte bine că eu am fost iniţiatorul modificării Legii referendumului prin care tot dumneavoastră aţi modificat, cu aceeaşi prevedere şi am să susţin punctul de vedere referitor la această modificare.

Este clar că Legea referendumului din 2000 este aşa cum a fost aprobată acea iniţiativă pe care am avut-o şi eu. Respectiv, orice modificare a aleşilor, general vorbind de primari sau de preşedintele consiliului judeţean, ca şi de preşedintele ţării, se face cu majoritatea celor înscrişi în listele electorale.

Dumneavoastră aţi modificat numai pentru preşedintele României. Este clar, nu trebuie să încercăm să găsim o justificare decât cu dorinţa dumneavoastră de a-l suspenda pe preşedintele României, nicidecum pentru a avea o lege unitară.

De ce nu aţi făcut amendament ca să faceţi aceeaşi similitudine şi pentru primari şi pentru preşedintele consiliului judeţean? De ce un primar poate fi demis cu jumătate din cei care sunt înscrişi pe listă sau preşedintele consiliului judeţean la fel şi aţi făcut numai la preşedinte?

Legea din 2000 avea un caracter unitar. Dumneavoastră aţi modificat-o cu un singur obiectiv. De ce n-aţi propus şi la preşedintele consiliului judeţean şi la primar ca aceştia să fie demişi cu jumătate plus unu din cei care se prezintă la vot? Şi atunci poate să aibă o justificare.

În aceste condiţii, cred că propunerea dumneavoastră n-are decât un singur subiect: vreţi neapărat să începeţi din nou o eventuală suspendare a preşedintelui României.

Vreau să fiţi consecvenţi. Dacă vrem să ne întoarcem la lege, trebuie să ne întoarcem la lege la toate, cum ne-am întors şi v-aţi întors dumneavoastră la Legea Curţii Constituţionale prin care hotărârile Parlamentului nu mai pot fi atacate - cu toate că tot dumneavoastră aţi solicitat modificarea şi aţi spus: domne, am greşit atunci. Şi acum cred că greşiţi. Fiindcă mergeţi pe un caracter diferenţiat al modului în care pot fi suspendaţi sau demişi cei aleşi.

Şi cred că acest punct de vedere trebuie să-l susţinem cu toţii. Dacă nu, haideţi să modificăm şi pentru primar şi pentru preşedintele consiliului judeţean la fel cum aplicăm aceeaşi măsură pentru preşedinte.

Acesta este motivul pentru care noi am vrut să depunem amendament, acesta este şi motivul pentru care procedural nu aţi respectat, n-am avut timp să depunem amendament, că amendamentul nostru spunea: dacă acceptaţi această modalitate de demitere a preşedintelui, să acceptăm aceeaşi modalitate şi pentru primar şi preşedintele consiliului judeţean. Argumentele sunt clare, la vremea respectivă nu oricine într-o comună, într-o localitate vrea să demită un primar, se adună 20 de inşi, vin plictisiţi la vot şi demit primarul.

Cred că acelaşi comportament trebuie să-l avem şi în cazul demiterii preşedintelui.

Deci, stimaţi colegi, ori gândim şi arătăm aceeaşi similitudine pentru toţi cei aleşi ori avem un obiectiv sigur pentru suspendarea şi demiterea preşedintelui. În primul rând pentru demitere. Iar acest lucru trebuie să se realizeze în Parlament, cu aceeaşi gândire şi acelaşi jurământ - până la urmă - şi de politică.

Dacă o facem numai şi numai de dragul de a ne răzbuna cu cineva, roata istoriei se întoarce întotdeauna. Nu folosiţi majoritatea pe care dumneavoastră aţi clamat-o permanent în Parlament că noi am hotărât prin majoritatea din Parlament ceea ce am considerat noi bun ca dumneavoastră să consideraţi bun acum.

Roata istoriei se întoarce.

Deci acesta este motivul pentru care noi nu putem fi de acord cu această modificare decât în condiţia în care modificăm tot.

Sau ne întoarcem, că s-a făcut legea în 2000, a fost o gândire. Gândirea trebuie păstrată, nu în funcţie de interesul de moment al unui partid sau al unui grup parlamentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolăescu, vicelider, Grupul parlamentar al PNL. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Mulţumesc, domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă.

În primul rând vreau să-mi exprim nemulţumirea pentru modul în care domnul deputat Toader a încercat să ne muştruluiască.

Nu cred că este nicio atitudine corectă, nici colegială, nici parlamentară, cu atât mai mult cu cât de la dumnealui aştept cel mai puţin lecţii de constituţie, de legalitate şi de moralitate.

După ce au făcut în ultimii trei ani aici, în Parlament, eu cred că mulţi dintre dumnealor n-ar mai trebui să mai ia cuvântul măcar până la sfârşitul acestei legislaturi, poate în felul acesta se mai spală de multele păcate pe care şi le-au adunat.

În ceea ce priveşte proiectul de lege la care mă refer, eu înţeleg că dumnealor - şi în speţă domnul Toader are o teamă viscerală că domnul Băsescu o să fie suspendat. Şi o să fie, probabil, dacă o să mai continue să fie neastâmpărat. Dacă o să continue să nu-şi respecte în continuare atribuţiile pe care le are.

Un preşedinte atât de jucător trebuie să se aştepte că la greşelile pe care le face trebuie să şi plătească într-o zi.

Dar, atâta timp cât nu există tratament egal pentru tot ceea ce discutăm în legislaţie, nu cred că trebuie să impunem pentru unul sau pentru altul. Sigur, e o vorbă românească: "De ce ţi-e teamă, nu scapi." Şi s-ar putea să nu scăpaţi de această teamă, să scăpaţi de Traian Băsescu. Dar, bucuria cea mai mare este să scăpăm noi în primul rând şi cetăţenii României.

Eu cred că proiectul de lege la care astăzi suntem chemaţi să dăm un vot este un proiect de lege corect.

În momentul în care Preşedintele României este ales cu jumătate plus 1 din cei prezenţi la vot, cu aceeaşi măsură trebuie tratat şi când trebuie să plece din funcţie, atunci când greşeşte. Eu cred că noi am făcut un lucru corect, potrivit pentru aceste vremuri, pentru că nu putem să lăsăm o gândire, aşa cum spunea colegul Mircea Toader, din 2000, în vremuri în care lucrurile se întâmplă altfel decât aşa cum legea a fost gândită la vremea respectivă. Pentru fiecare speţă trebuie să găsim măsura pe care trebuie să o aplicăm cel mai potrivit.

În consecinţă, Grupul parlamentar al PNL, şi sper că şi cel al PSD, în cadrul USL, va susţine acest proiect de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă sunt alte intervenţii? Da. Domnul ministru doreşte să intervină în calitatea Domniei Sale de deputat.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Duşa:

Doresc să intervin şi să fac o mică precizare.

Domnule Toader, când vorbiţi de primari şi de aleşii locali, vedeţi că aveţi o Constituţie, se numeşte 215, a administraţiei locale, unde este reglementat modul de demitere. O Constituţie pentru administraţia locală, domnule profesor de istorie... de matematică, mai exact, atunci mă bucur că sunteţi foarte exact. Aveţi o Lege nr.215 şi acolo e materia reglementată legat de demiterea prin referendum a primarilor. Şi este cu aceeaşi măsură, cu jumătate plus 1 din voturile valabil exprimate, în condiţiile în care se prezintă jumătate plus 1 din alegătorii trecuţi în listă la vot. Asta numai pentru stenogramă.

Domnul Florin Iordache:

Dar, şi în Legea referendumului, Mircea!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, doriţi să interveniţi?

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Nu, domnul Mircea Toader prezintă numai un anumit punct de vedere. În legea referendumului se precizează foarte clar şi în cazul primarilor, şi în cazul preşedinţilor de consilii judeţene, prezenţă jumătate plus 1, dintre care jumătate plus 1 din cei care s-au prezentat. E clar aici, nu dăm senzaţia că în alte legi e altceva.

Domnul Mircea Toader, aşa... se învârte se învârte, să prezinte, de fapt, ce vrea dumnealui.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, atunci intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei sesizate în fond.

Amendamente admise. Dacă la poziţia... la nr.crt.1 sunt intervenţii? Nu avem.

La poziţia 2 sunt intervenţii? Nu avem.

La poziţia 3, şi ultima din raport, nu avem nici aici intervenţii.

Raportul comisiei sesizate în fond a fost adoptat. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Pe procedură, domnul Marian Neacşu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru că tot de procedură discutăm şi pentru că în procedură am dezbătut proiectul de la poziţia 5, având în vedere faptul că şi proiectul de la poziţia 9 are raport şi întruneşte exact aceleaşi preparative ca şi proiectul anterior, v-aş ruga frumos să-l supuneţi şi pe acesta dezbaterii plenului astăzi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Raportul comisiei la mine nu a ajuns. O fi ajuns la dumneavoastră, dar mi se pare normal să ajungă şi la mine. Deci se solicită dezbaterea poziţiei 9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII - "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Vă reamintesc că în şedinţa Biroului permanent de astăzi s-a stabilit ca acest proiect să fie înscris pe ordinea de zi sub rezerva dezbaterii în momentul în care se va prezenta raportul comisiei sesizate în fond. Înţeleg că avem acum raportul. Se solicită modificarea ordinii de zi în sensul ca poziţia 9 să devină poziţia 6... păi, nu neapărat, atât timp cât poziţiile 6, 7 şi 8 n-au fost dezbătute nu putem să trecem la poziţia 9, aşa mi se pare.

Păi, vedeţi, deci înţeleg că avem raport la poziţia 7, deci la poziţia 6 nu există raport. Înseamnă că se amână.