Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

10. Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii arhivelor naţionale nr.16 din 1996, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr.1575 din 7 decembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.908 din 21 decembrie 2011.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului. Vă rog, iertaţi-mă doamnă. Vă rog să mă iertaţi, doamnă.

Avem o intervenţie, domnul deputat Árpád, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere că mai există la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, în dezbatere, legi legate de Arhivele Naţionale, pentru a putea face un singur raport pentru toate aceste legi, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există, vă rog, intervenţii? Domnul Ganţ.

Domnule deputat Ganţ, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale susţine propunerea Grupului parlamentar al UDMR, de retrimitere. Există şi alte proiecte având acelaşi obiect, la comisie. Regulamentul spune că ar trebui discutate deodată şi să se înceapă în ordinea cronologică a depunerii.

Deci, de aceea, considerăm întemeiată solicitarea Grupului parlamentar al UDMR.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Tot pe procedură, nu? Sigur, vă rog.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă alătur şi eu colegilor mei şi le transmit tuturor la mulţi ani cu ocazia Sfântului Gheorghe!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu susţine propunerea de retrimitere la comisie şi vă rog pe toţi cei care aţi făcut parte din Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în mandatul 2008-2012, pe toţi cei care sunt convins că sunteţi în asentimentul meu, să susţineţi dezbaterea şi adoptarea acestei legi, pentru că, în primul şi în primul rând, PL-x 459/2010 a fost trecut în procedură de urgenţă.

Poate că nu ştiu toţi colegii despre ce este vorba şi de aceea vin şi argumentez în faţa dumneavoastră solicitarea noastră de dezbatere a acestui proiect de lege.

Este vorba despre a da posibilitatea la peste 700.000 de români, foşti angajaţi ai unor societăţi falimentare, începând cu anul 1990, să li se stabilească dreptul de pensie.

Dragi colegi,

În esenţă, această lege - nu discut despre urgenţa ei, pentru că a fost dezbătută în 2010, în caracter de urgenţă, în 2011, în 2012, iată, suntem în 2013 -, în esenţă, spune următoarele lucruri: documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii certificate şi extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare, la asigurările sociale ale cetăţenilor, se predau pe bază de contract operatorilor economici autorizaţi în prestarea de servicii arhivistice.

2. Astfel de documente, care se află în custodia caselor teritoriale de pensii, se predau cu prioritate, pe bază de contract, operatorilor economici autorizaţi în prestarea de servicii arhivistice, la cererea acestora.

Mai mult, stimaţi colegi, suntem în următoarea situaţie: casele teritoriale de pensii, pe de o parte, gestionează fond arhivistic, şi anume eliberează, în acest sens, documente în vederea stabilirii dreptului de pensie şi, pe de altă parte, stabilesc dreptul de pensie. Deci sunt într-o incompatibilitate.

3. Finanţarea transferului arhivei către un operator economic autorizat să presteze servicii arhivistice se face cu prioritate de către lichidator, din fondul de lichidare, conform Legii insolvenţei, Legea nr.85/2006, sau din averea debitorului.

Şi, nu în ultimul rând, modul de obţinere a autorizaţiei de prestare de servicii arhivistice de către un agent economic se reglementează tot prin această lege, se eliberează această autorizaţie pentru agentul economic de către Arhivele Naţionale şi, bineînţeles, se stabilesc şi obligaţiile acestor agenţi economici.

Mai spun un singur lucru: sunt situaţii în care angajaţi ai Arhivelor Naţionale sunt chemaţi în instanţă şi au pierdul procesul în instanţă, de către cetăţeni, pentru că nu le pot elibera aceste adeverinţe.

Vă rog, stimaţi colegi, să urmărim caracterul de urgenţă al acestei legi, al acestui proiect de lege care modifică Legea nr.16/1996 şi să votăm dezbaterea şi adoptarea ei, pentru că peste 700.000 de români o aşteaptă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Înţeleg că aţi făcut economie de un drum. Pentru că aţi făcut şi intervenţia pe procedură, şi intervenţia la dezbateri generale.

Vă mulţumesc.

Procedura pe care trebuie să o supun votului dumneavoastră este propunerea Grupului parlamentar al UDMR, susţinută de Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, privind retrimiterea la comisie a proiectului de lege, pentru a fi discutat împreună cu celelalte proiecte de lege privind Arhivele.

Supun votului dumneavoastră.

Vă rog să votaţi.

Cu 18 voturi pentru, două abţineri, 127 de voturi împotrivă, propunerea a fost respinsă.

Dau cuvântul iniţiatorului.

Doamna Irina Alexe (Şef Departament Relaţia cu Parlamentul, Ministerul Afacerilor Interne):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum s-a precizat cu ocazia intervenţiilor pe procedură, acest proiect de lege a fost iniţiat de Guvern în anul 2010 şi ne aflăm astăzi în faţa unei proceduri de reexaminare, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr.1575 din 2011.

Conţinutul proiectului a fost prezentat în mare, astfel încât acum eu vă rog să fiţi de acord cu adoptarea proiectului de lege în forma propusă de cele două comisii şi vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, vă rog, domnule deputat Nica, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Această lege a fost adoptată, iniţial, de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu respectarea prevederilor art.75 şi art.76 din Constituţie.

În data din 15 noiembrie 2011, un grup de 61 de deputaţi, aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat şi 55 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, au înaintat Curţii Constituţionale sesizarea referitoare la neconstituţionalitatea art.19, art.19š şi art.19˛ din Legea pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale.

În motivarea sesizării de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că proiectul de lege a fost adoptat de Senat, ca primă Cameră sesizată. Forma adoptată fiind trimisă la Camera Deputaţilor cu rol de Cameră decizională. În cadrul acestei camere procedura de adoptare a fost viciată prin faptul că au fost puse în discuţie o serie de amendamente la art.18, art.19 şi art.29 din Legea nr.16 care nu au fost analizate în primă instanţă de Senat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 13 iunie 2012 a adoptat Legea pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale.

Faţă de cele prezentate mai sus şi în urma opiniilor exprimate de către membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Legea pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr.16/1996 cu amendamentele admise, care sunt în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a reexaminat Legea pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale, dezbaterile finalizându-se în şedinţa din 26 martie cu raport de adoptare.

În urma opiniilor exprimate, membrii ambelor comisii au hotărât cu majoritate voturilor parlamentarilor prezenţi în sală în momentul votului să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Legea pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr.16/1996, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale din 17 decembrie 2011, cu amendamentele anexate.

Prezenta lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul Márton Árpád-Francisc.

Domnule deputat aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Grupul parlamentar al UDMR n-are nimic împotriva articolelor care au rămas în acest proiect de lege, pentru că şi noi credem că trebuie să fie soluţionată situaţia acestor 700 de mii de persoane. Totodată, deşi aici eu personal am anumite suspiciuni legate de corectitudinea unuia dintre elementele chiar prezentate la dezbaterile pe procedură, adică a faptului că preluarea arhivelor de la societăţile în lichidare se face pe cheltuiala acestor societăţi, şi nu a societăţilor comerciale care pe urmă vor produce profit. Adică, în limbaj economic, cineva primeşte materia primă gratis, fără să plătească nimic, ba, mai mult, cel care îi furnizează materia primă trebuie să plătească şi modul prin care va primi materia primă.

De fapt, este, aşa cum scrie în lege, în sarcina persoanei care este în lichidare. Sau a banului public la un moment dat, dacă persoana respectivă n-are sumele necesare de bani. Dar, dincolo de acestea, cu prevederile acestei părţi suntem de acord. Însă, conform regulamentului nostru, art.68, în Camera Deputaţilor a intrat acest proiect de lege şi a intrat tot de la Senat un alt proiect de lege care viza exact modificarea nu numai a legii, ci a aceloraşi articole. Şi, conform art.68, s-a aplicat procedura conform căreia prima lege intrată, adică cea care a rămas de dezbătut, să fie dezbătută ca lege de fond, să fie preluate ca amendamente de la cealaltă lege prevederile din legea respectivă, iar ea să fie propusă a fi respinsă. Asta s-a şi întâmplat, cealaltă lege se referă la retrocedarea arhivelor bisericeşti.

În forma în care a venit de la Senat în prima variantă era o iniţiativă a colegilor noştri de la UDMR, se referea la retrocedarea tuturor fondurilor arhivistice preluate în mod abuziv de statul comunist. Dar fiind prea general formulat, ziceau cei din arhive, cei de la Ministerul Justiţiei, noi ne-am conformat cerinţelor celor care au avut obiecţiuni, am scris clar care sunt acele legi prin care au fost deposedaţi, am scris clar ce înţelegem, ce trebuie să fie retrocedat, inclusiv faptul că vor fi retrocedate numai atunci, dacă cultul respectiv va putea să asigure condiţiile necesare atât pentru păstrare, cât şi pentru accesul publicului la el.

În această formă a fost adoptată de Camera Deputaţilor şi, după cum aţi auzit, la Curtea Constituţională a fost atacată şi pe fond. Pe fond nu li s-a dat dreptate colegilor noştri, ci numai pe procedură, adică această formă n-a fost dezbătută în Senat. Iacătă, s-a reîntors la noi, a fost dezbătută în această formă de Senat, mă rog, distinşii senatori au crezut de cuviinţă să elimine această parte, dar l-au dezbătut. Din acest proiect de lege, deci această parte referitoare la arhivele bisericeşti, şi a revenit la Cameră, noi am depus un amendament de a se reîntoarce acele articole, aşa cum această cameră, Camera Deputaţilor o dată le-a aprobat deja.

În mod evident, grupul nostru parlamentar îşi va da votul sau nu pentru acest proiect de lege, în funcţie de cum veţi accepta sau nu amendamentele noastre la proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Intrăm... dacă nu mai există alte intervenţii, din partea celorlalte grupuri parlamentare? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea legii folosind raportul, bineînţeles, care ne-a fost înaintat de comisie.

Nr.crt.1 din raport nemodificat. Intervenţii nu avem.

Nr.crt.2 nemodificat. Intervenţii nu avem.

Nr.crt.3. Amendament admis de comisie. Intervenţii nu avem.

Mergem mai departe.

Nr.crt.4, amendament admis de comisie. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Nr.crt.5, amendament admis de către comisie. Intervenţii nu avem.

Nr.crt.6, nemodificat. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Nr.crt.7, nemodificat. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Aici este amendamentul pe care l-aţi propus, domnule Árpád, nu? Dacă înţeleg bine, este un amendament înainte de nr.crt.7. După nr.crt.7 există un amendament respins.

Domnule deputat Márton, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aici este un amendament, de fapt, un set de amendamente care se leagă pentru că art.19 în forma iniţială stipulează că: "o dată fondurile arhivistice intrate în arhivele naţionale nu mai pot fi retrase din administrarea acestora, cu excepţia celor predate în custodie", deci aşa este textul iniţial. L-am completat "sau preluate în mod abuziv de la cultele religioase în baza Decretului nr.153/1950 pentru predarea arhivelor confesionale de stare civilă către oficiile de stare civilă, respectiv Decretului nr.472/1971 privind fondul arhivistic naţional al Republicii Socialiste România, cu modificările ulterioare".

Totodată, acum aşa cum am specificat şi la dezbaterea generală, pentru a elimina toate posibilităţile ca aceste fonduri arhivistice să se piardă, să nu poată fi păstrate în mod corect, ca ele să nu poată fi accesibile cercetătorilor, am propus un set de amendamente prin care am specificat că vor fi predate doar în măsura în care există locuri amenajate corect - şi dacă-şi mai amenajează încă un loc mai primeşte un fond -, că aceste fonduri, înainte de a fi predate, vor trebui să fie copiate în forma evident modernă. Pe de altă parte, că trebuie să aibă acelaşi acces ca şi în cazul Arhivelor Naţionale.

Vă rog să acceptaţi aceste amendamente. Este foarte necesar pentru că trebuie să vă spun că în instanţă Biserica Greco-Catolică, în instanţă, a primit o decizie definitivă şi irevocabilă prin care trebuie să i se retrocedeze aceste materiale, fără ca să avem prin lege aceste garanţii pe care noi le includem aici.

În mod evident, dacă nu vor exista prevederi legale de retrocedare a acestor arhive, poate şi alte biserici se vor adresa instanţelor din România pentru că există un precedent şi s-ar putea să ne trezim cu alte procese câştigate în instanţă, fără ca să avem prevederi legale. Vă spun încă o dată, de clarificare, acum se fac aceste retrocedări.

Vă rog frumos, în mod evident, această modificare vizează toate cultele religioase din România.

Vă mulţumesc pentru atenţie şi vă rog să votaţi pentru acceptarea acestor amendamente.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la nr.crt.2 de la amendamente respinse, susţinut de domnul deputat.

Cine este pentru?

Domnul deputat Mircea Grosaru mai are un amendament. Procedură? Explicarea votului, domnul deputat Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a votat pentru amendamentele propuse de domnul deputat Márton Árpád-Francisc, de grupul UDMR, pentru că aici vorbim de o chestiune care ţine de regimul general al proprietăţii, atunci când am acceptat să retrocedăm către proprietarii de drept tot ceea ce însemna proprietate în domeniul funciar, nu a fost nicio problemă şi avem legislaţie în domeniul acesta. Sigur, aplicată chinuit şi greu, aşa cum ştim cu toţii.

Întrebarea mea este de ce, atunci când vorbim de o proprietate asupra unei arhive care a fost produsă, deţinută şi avută în grijă de către cel care a produs-o, nu mai aplicăm aceleaşi principii. Cred că prin renunţarea la aceste principii, prin acest vot negativ, ne punem într-o situaţie contradictorie nu doar faţă de Constituţie, ci şi faţă de fundamentele statului de drept. Cred că am greşit, Camera, nu grupul nostru, nu grupul UDMR, şi sper că această greşeală să fie reparată cât mai curând.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

La amendamente respinse, tot aici mai este amendamentul domnului deputat Grosaru, dacă vrea să-l susţină. Nu. Ne întoarcem la prima secţiune a raportului. Amendamente admise.

Nr.crt.7, nemodificat.

Nr.crt.8, nemodificat.

Nr.crt.9, există un amendament la subpunctul b), admis de către comisie. Dacă există intervenţii? Nu. Toate subpunctele anterioare au fost adoptate.

Nr.crt.10, nemodificat. Nu există intervenţii.

Nr.crt.11, nemodificat.

Nr.crt.12, nemodificat.

Nr.crt.13, nemodificat.

Nr.crt.14, amendament adoptat de comisie. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Nr.crt.15, nemodificat. Intervenţii nu avem.

Nr.crt.16, nemodificat.

Nr.crt.17, amendament admis de către comisie. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.18, nemodificat.

Nr.crt.19, nemodificat.

Nr.crt.20, paragraf nou introdus de către comisie, de fapt e un întreg articol, mă iertaţi. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.21, nemodificat.

Nr.crt.22, amendament admis de către comisie. Nu există intervenţii. Mergem mai departe.

Nr.crt.23, 24, nemodificate. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptate.

Nr.crt.25, articol nou introdus de către comisie. Dacă există intervenţii? Nu, adoptat.

Nr.crt.26. modificare la paragraful 3, amendament admis de către comisie. Celelalte două paragrafe nemodificate. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.27. Amendament admis de către comisie. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.28, nemodificat. Adoptat.

Am finalizat raportul. Vom trimite proiectul de lege la votul final de la 12,30.