Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Revenim la Reexaminarea, la cererea Preşedintelui... raportul comisiei a venit. Domnul preşedinte e aici, domnul Iancu? Bun.

2. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2013 privind modificarea şi completarea Legii nr.220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie.

Acest proiect de lege are caracter ordinar.

Procedura este de urgenţă.

Are trei amendamente admise.

O să rog reprezentantul Guvernului să ia cuvântul.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Maricel Popa (secretar de stat, Ministerul Economiei):

Bună ziua, domnule preşedinte.

Domnilor deputaţi,

Privind proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.57/2013 privind modificarea şi completarea Legii nr.220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, prin cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României asupra prezentului act normativ, se invocă o pretinsă neîndeplinire din partea Guvernului a obligaţiei de prenotificare prevăzută de Tratatul privind funcţionarea Comisiei Europene.

Prenotificarea a fost depusă la Comisia Europeană în data de 2 august 2013 privind înregistrarea şi este înregistrată în SANIS sub indicativul SA 37177/2013/PL, cu modificările aduse schemei de sprijin prin certificate verzi, comisia confirmând primirea prenotificării în 3 octombrie 2013.

În acest context, având în vedere informaţiile eronate incluse în cererea de examinare, Departamentul pentru Energie susţine raportul întocmit de Comisia pentru industrii şi servicii, în sensul admiterii proiectului de lege şi, implicit, al respingerii cererii de reexaminare transmise de Preşedintele României.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Domnule preşedinte al Comisiei pentru industrii.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am avut în reexaminare proiectul de lege menţionat.

Aş vrea să reamintesc faptul că atât Camera, cât şi Senatul au aprobat proiectul de lege şi l-au transmis spre promulgare Preşedintelui României la data de 19 decembrie.

În conformitate cu dispoziţia art.77 alin.(2) din Constituţia României, preşedintele a formulat cerere de reexaminare asupra legii transmise spre promulgare.

În urma solicitării de reexaminare, membrii comisiei au avut în vedere, pe de o parte, poziţia Guvernului exprimată şi în faţa dumneavoastră acum câteva minute de către domnul secretar de stat Maricel Popa, respectiv: Existenţa prenotificării depuse la Comisia Europeană în 2 august 2013. De asemenea, Departamentul pentru energie a consultat Consiliul Concurenţei privind posibilitatea notificării consolidate a măsurilor cuprinse în ordonanţă şi a celor dispuse prin legea de aprobare şi, de asemenea, Consiliul Concurenţei a recomandat notificarea să fie reluată după adoptarea de către Parlament a Legii privind aprobarea Ordonanţei nr.57/2013.

Se impune, stimaţi colegi, pentru realizarea notificării în conformitate cu Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, urgenţa aprobării acestui act normativ şi promulgarea lui prin aprobarea ordonanţei de urgenţă.

În urma acestor aspecte, reexaminarea a fost finalizată de către membrii comisiei, care propun cu majoritate de voturi respingerea cererii de reexaminare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale?

Aveţi cuvântul. Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul deputat Lucian Bode.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Domnule preşedinte,

În urmă cu câteva minute am finalizat dezbaterile în Comisia pentru industrii şi servicii.

O să reiau în plen motivele pentru care am votat împotriva acestui proiect de lege şi pentru cererea de reexaminare a preşedintelui.

Grupul nostru parlamentar îşi va menţine votul dat pe 17 decembrie 2013.

Vă reamintesc faptul că, de la această tribună, solicitam în numele Grupului parlamentar al Partidul Democrat Liberal retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege. Motivul era cât se poate de clar, şi anume acela că nu aveam, în acel moment, cum nu avem nici azi, un răspuns din partea Comisiei Europene, în speţă DIGI Competition. Nu aveam un răspuns pentru că nu am solicitat, prin Consiliul Concurenţei, nu am notificat Comisia Europeană.

Ştiţi foarte bine, în România legislaţia spune foarte clar: "Consiliul Concurenţei, la solicitarea Departamentului pentru Energie - în acest caz - transmite către Comisia Europeană orice notificare consideră de cuviinţă."

Însă din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat. Nu aţi ţinut cont de solicitarea noastră şi azi suntem puşi în situaţia de a vota cererea de reexaminare a Preşedintelui României tocmai pe acest subiect. Nu există notificare către Comisia Europeană.

Din păcate, nu putem discuta pe fond această lege extrem de importantă şi vă propun să acceptăm solicitarea Preşedintelui României, să acceptăm faptul că nu există o notificare către Comisia Europeană. Noi spunem foarte clar: nu după ce adoptăm în Parlament această ordonanţă notificarea trebuie făcută, ci înainte.

Mai mult, pe data de 2 august, Departamentul pentru energie într-adevăr prenotifică - 2013 -, prenotifică Comisia Europeană, asta în condiţiile în care, în 6 iunie, Ordonanţa nr.57 deja intra în vigoare.

Pe 3 octombrie - şi cu asta închei -, pe 3 octombrie 2013, Comisia Europeană, prin DIGI Competition, transmite următorul răspuns României: "Procedura simplificată, prenotificarea, nu e considerată a fi aplicabilă în cazul de faţă, întrucât sunt multe modificări ale schemei iniţial aprobate de comisie şi comisia a primit numeroase plângeri, astfel încât o notificare oficială a măsurilor este solicitată autorităţilor române."

Aşadar, noi considerăm că această notificare trebuia să existe înainte de a adopta legea în Parlament.

Din păcate, dacă veţi aproba această iniţiativă legislativă, veţi bulversa cu totul această piaţă care funcţiona, o piaţă de miliarde de euro. În paralel, industria, marii consumatori, consumatorii casnici şi noncasnici nu beneficiază de nicio reducere, pentru că factura - o să vă uitaţi şi dumneavoastră, vă puteţi uita -, factura nu s-a redus, factura la energie electrică, facturile nu au scăzut. Nu există predictibilitate. Băncile nu mai finanţează astfel de proiecte în domeniul energiei regenerabile. Lipsă de viziune, lipsă de predictibilitate, într-un cuvânt, cu regret trebuie să spun, cei care au făcut această ordonanţă nu se pricep şi pierde România.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte luări de cuvânt?

Domnul Clement Negruţ, am rugămintea la dumneavoastră să vedem dacă mai sunt de la grupurile politice parlamentare, că sunteţi neafiliat. Când vă afiliaţi, vă dă grupul voie.

Dacă mai sunt alte luări de cuvânt?

Domnul deputat Iulian Iancu, Grupul parlamentar al PSD, după care o să vă dau cuvântul, domnule deputat.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Avem în discuţie un proiect de lege extrem de important. Face parte din categoria angajamentelor statelor membre.

În 17 martie 2007, toate statele membre şi-au asumat o ţintă privind creşterea ponderii mixului energetic a surselor regenerabile de energie cu 20% până în 2020.

Din acest punct de vedere, poziţia se defineşte ca fiind "no regrets". Nu mai putem privi înapoi şi nu mai putem da vina pe o tehnologie, nu putem idolatriza o tehnologie şi demoniza o altă tehnologie.

Ceea ce discutăm noi astăzi aici este, de fapt, intervenţia printr-o ordonanţă de urgenţă asupra unui cadru legislativ care a fost modificat - aş putea să spun abuziv - prin două acte normative, respectiv Ordonanţa nr.88 şi Legea nr.134 de către colegii noştri care, puţin mai înainte, încercau să atragă atenţia că nu e bine să promovăm acest act normativ şi, la vremea respectivă, au considerat că este crucial să încurajăm foarte mult tehnologiile privind sursele regenerabile de energie mult mai mult decât o făcusem prin Legea nr.220.

Legea nr.220, astăzi, se constată deopotrivă de către operatori şi de către Autoritatea de Reglementare, dar şi de către consumatori că prevedea în mod decent un număr de certificate şi o influenţă prin cota surselor regenerabile în mixul energetic al României astfel încât să nu afectăm consumatorul final.

Intervenţia prin Legea nr.134 şi Ordonanţa nr.88 a mărit numărul de certificate de la patru la şase, de la două la trei, de la trei la patru. Evident că acest lucru s-a regăsit automat în preţul consumatorului final.

Nu s-a avut în vedere că acest lucru s-a întâmplat în plină criză, adică deopotrivă noi aveam de făcut un efort extraordinar privind dificultăţile generate de criză, dar, pe deasupra, am mai încărcat factura consumatorului final cu acest număr foarte mare de certificate.

Cu alte cuvinte, acum practic revenim la situaţia Legii nr.220 şi încercăm să echilibrăm ceea ce s-a produs ca efect din partea operatorului către consumatorul final.

Preşedintele României a intervenit şi a spus: "Atenţie! Vă trebuia notificare."

Colegii mei au participat la dezbaterile din comisie şi au văzut corespondenţa cu Comisia Europeană şi corespondenţa Consiliului Concurenţei, Consiliul Concurenţei care spune: "Aveţi obligaţia să notificaţi după aprobarea de către Parlament." Nu poţi notifica înainte, pentru că nu ştii ce modificări îţi face Parlamentul.

În consecinţă, aşa am decis noi, în conformitate cu corespondenţa Comisiei Europene şi cu Consiliul Concurenţei şi de aceea se pune acum în discuţie aprobarea acestei ordonanţe în vederea respingerii, practic, a solicitării preşedintelui care făcea strict referire la procedura de notificare.

Acum, în ceea ce priveşte influenţa la consumatorul final, stimaţi colegi, este obligaţia noastră, a Parlamentului, să începem să reanalizăm impactul procesului de liberalizare, impactul procesului postprivatizare, al volumului investiţional şi al creşterii preţurilor în cursul acestui an.

Este obligaţia comisiilor de specialitate în raportul nostru, respectiv al Parlamentului, de control asupra autorităţii şi, implicit, asupra operatorilor, pentru că s-a constatat că tot în acea perioadă procesul de postprivatizare a încărcat factura cu 400 de milioane de euro.

Dacă nu s-ar fi schimbat statutul Autorităţii de Reglementare, dacă nu şi-ar fi căpătat independenţa, dacă n-ar fi avut alt nivel de salarizare să poată atrage experţi cu adevărat, astăzi, în factura consumatorului, mai aveam încă 400 de milioane de euro. Acum, aceşti bani sunt practic economisiţi.

Procesul nostru însă trebuie să continue şi, de fapt, aceasta este influenţa care se aşteaptă din partea întregului sector, din partea noastră, a comisiilor şi a Parlamentului în ansamblul său.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Clement Negruţ.

Domnul Clement Negruţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, stimaţi colegi

Cunosc rigorile regulamentare, de aceea am fost disciplinat şi am aşteptat, domnule preşedinte, să văd dacă se mai înscriu la cuvânt şi alţi colegi din grupurile parlamentare.

Sigur, după ce domnul Bode a explicat foarte corect modul de desfăşurare a activităţii Comisiei de industrii pe această speţă, şi eu, la vremea respectivă, făceam parte din Comisia pentru industrii şi servicii şi cunosc şi eu parcursul acestui proiect legislativ, de aceea, o să mă refer doar la două lucruri care mie mi se par dacă nu incorecte, poate nelalocul lor spuse de la acest microfon de reprezentantul Guvernului, care spunea, citez: "În cadrul sesizării de reexaminare au fost introduse date eronate."

Este foarte grav să faci o astfel de afirmaţie, mai ales că ele se bazează, stimate domn, pe două scrisori, care sunt sigur că există la Comisia pentru industrii şi servicii şi pe baza cărora noi am discutat, scrisori prin care Comisia Europeană sesiza faptul că nu a fost făcută notificarea.

De aceea, mi-e greu să cred că o asemenea afirmaţie îşi are locul la acest microfon.

Mai mult decât atât, sigur, expunerea domnului preşedinte al Comisiei pentru industrii şi servicii vine, într-un fel, să clarifice tocmai aspectul prin care acest proiect legislativ nu a respectat procedurile şi legislaţia europeană în domeniul notificării.

Mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Mergem mai departe.

Avem trei amendamente admise.

Dacă la primul amendament sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La cel de al doilea amendament, obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Şi la ultimul amendament, dacă sunt obiecţii comentarii? Nu. Aprobat.

Are caracter ordinar.

Merge la votul final.

Mulţumesc foarte mult.