Dezbateri parlamentare

Domnul Petru Gabriel Vlase:

3. Punctul 3 al ordinii de zi, Proiectul de Lege privind Codul de procedură fiscală, lege ordinară, PL-x 385/2015.

Guvernul?

Domnul Dan Manolescu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Codul de procedură fiscală, act normativ care sistematizează regulile de procedură fiscală, a fost aplicat începând cu 1 ianuarie 2004.

De la intrarea în vigoare şi până la sfârşitul anului 2014 Codul de procedură fiscală a fost supus unor modificări legislative multiple, peste 60, scopul principal urmărit de către toate acestea fiind acela de a simplifica procedurile administrative de recuperare a creanţelor fiscale, de îmbunătăţire a echilibrului drepturilor şi obligaţiilor contribuabililor şi a autorităţilor fiscale şi de a crea o corectă aplicare a diferitelor instituţii procedural-fiscale.

În acest nou context, prin proiectul supus astăzi atenţiei dumneavoastră, s-au creat premisele unor noi dezbateri în ceea ce priveşte drepturile şi obligaţiile părţilor implicate în procedurile de administrare, care, prin obiectivele vizate în procesul de rescriere, contribuie la asigurarea unei stabilităţi şi predictibilităţi pe termen lung a normelor înscrise în actul normativ supus în vederea aprobării.

Pe de altă parte, unul dintre obiectivele prioritare incluse în Strategia fiscal bugetară pentru perioada 2013-2015 a fost rescrierea Codului de procedură fiscală. Acest obiectiv a avut în vedere următoarele rezultate: procentul de administrare a creanţelor fiscale simplificate; claritate şi accesibilitate, prin eliminarea interpretărilor în aplicarea normelor procedurale; prevederi ale Codului de procedură fiscală, corelate cu prevederile Codului fiscal şi a altor legi speciale, eliminându-se astfel neconcordanţele existente în prezent între Codul de procedură fiscală şi Codul fiscal sau alte legi speciale; un echilibru al drepturilor şi obligaţiilor contribuabililor, pe de o parte, şi al organelor fiscale, pe de altă parte, îmbunătăţit; creşterea eficienţei în activitatea de administrare a impozitelor şi taxelor.

Supunem atenţiei dumneavoastră pentru aprobare acest Cod de procedură fiscală rescris.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Comisia? Domnule preşedinte?

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

În conformitate cu prevederile art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor comisia noastră a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind Codul de procedură fiscală, transmis cu adresa nr. PL-x 385 din 29 aprilie 2015.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 28 aprilie 2015.

La dezbaterea proiectului s-au avut în vedere avizele favorabile primite de la Consiliul Legislativ şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legislativ privind procedurile de administrare a creanţelor fiscale, precum şi asigurarea corelaţiei cu prevederile procedurale din Codul fiscal şi din alte legi speciale, asigurând un echilibru al drepturilor şi obligaţiilor contribuabililor şi ale organelor fiscale.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor un raport de admitere, cu amendamentele admise prevăzute în Anexa nr. 1 şi respinse, prevăzute în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul de activitate şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Timpii de dezbatere, domnule preşedinte, ca să nu vă mai chem o dată la microfon.

Domnul Viorel Ştefan:

15 minute, domnule preşedinte.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Votaţi.

Cu 151 pentru, o abţinere şi 45 împotrivă, 15 minute pentru dezbateri.

Dezbateri generale din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ştiu că v-aţi dat votul, dar cum să aloci pentru dezbaterile generale 30 de minute la Codul fiscal şi pentru Codul de procedură fiscală, care este mult mai complicat, să aloci 15 minute? Chiar nu ne interesează ce amendamente există la Codul de procedură fiscală? Vă recomand, vă rog, domnule preşedinte, luaţi în calcul păstrarea acestui echilibru măcar între cele două corpuri surori ale Codurilor fiscale, să fie tot 30 de minute dezbaterea.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Viorel Ştefan:

Domnule preşedinte,

Cred că este o neînţelegere la mijloc. Eu am propus timp pentru dezbaterea amendamentelor şi aceasta s-a votat, nu dezbateri generale. Colega a făcut vorbire despre timpul pentru dezbateri generale, este altceva. Am propus jumătate din timpul de la Codul fiscal, pe următoarea aritmetică: la Codul fiscal au fost 450 de amendamente admise, 350 respinse, aici avem 180 de amendamente admise, 106 respinse. Deci mie mi se pare că este chiar generos timpul de 15 minute.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Domnul Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Aşa cum am susţinut de mai multe ori când aţi votat aceste modificări la lege, aşa cum avem la Proiectul de Hotărâre de modificare a Regulamentului nostru, aşa cum am avut în raport un amendament respins pe care nu l-aţi admis, singura reală propunere pentru dezbaterea unui proiect de lege este cel puţin un minut pe fiecare amendament respins. A spune că este generos un interval de 15 minute la 100 şi ceva de amendamente, este cinism.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Domnul Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Codul de procedură fiscală este foarte important. De multe ori practica a dovedit că e mai important decât Codul fiscal şi, dacă ne raportăm şi la alte coduri de procedură, vedeţi câte probleme sunt legate de Codul de procedură penală. De fapt, Codul de procedură fiscală stabileşte relaţia între stat şi contribuabil, adică acel contribuabil care asigură resurse financiare pentru plata pensiilor, a salariilor, pentru investiţii, acel contribuabil care creează locuri de muncă, care desfăşoară activitatea în mod independent, iar statul trebuie să-i respecte acest drept.

Sigur că prin Codul de procedură nu s-au reuşit toate lucrurile acestea. Referitor la ceea ce deducem din cheltuieli - pentru că avem în Codul fiscal o serie de deduceri în domeniul cheltuielilor, sigur, când merge organul de control trebuie să-i respecte acest drept. S-au acordat o serie de facilităţi fiscale, prin Codul fiscal, iar organul fiscal se duce şi trebuie să-i respecte drepturile, aşa cum a vrut legiuitorul când a elaborat Codul fiscal şi aşa cum o să-l aprobăm astăzi, sigur, sunt multe lucruri foarte importante. De multe ori sunt confuzii în aplicarea legii şi sigur că ar trebui contribuabilul să aibă dreptate, pentru că el este cel care creează locuri de muncă, iar legiuitorul este cel care are la îndemână modificarea unei legi atunci când este confuză.

V-am spus, din păcate, multe lucruri nu s-au rezolvat, chiar dacă discuţiile au fost foarte lungi în Comisiile de finanţe, buget. Din fericire, unele s-au rezolvat - şi aici mă refer la imposibilitatea organelor fiscale de a anula anumite drepturi ale contribuabililor privind deducerea unor cheltuieli şi privind TVA-ul -, s-a rezolvat problema legată de modul de interpretare a Legii fiscale, şi anume atunci când există confuzie legea se aplică în favoarea contribuabilului, este un lucru foarte bun, s-au stabilit foarte clar duratele de control fiscal.

Ce nu s-a rezolvat? Din păcate, practica ne-a dovedit că organele fiscale prelungesc nejustificat controalele fiscale, împiedicând desfăşurarea activităţii economice. Şi mai grav este atunci când se prelungesc controalele fiscale atunci când un contribuabil cere anumite sume de restituit sau de rambursat, mă refer la TVA. Se prelungesc nejustificat şi, din păcate, actuala majoritate nu a vrut să fie de acord cu ceea ce a cerut mediul de afaceri, să le limităm, pentru că de multe ori organele fiscale prelungesc, ca să-şi justifice prezenţa la contribuabil, şi ştiţi că orice prelungire de perioadă de control afectează buna desfăşurare a contribuabilului, pentru că el trebuie să producă profit, să creeze locuri de muncă. Lucrul acesta nu s-a rezolvat.

Un alt lucru foarte grav pe care actuala putere l-a menţinut este tratamentul diferenţiat între organul fiscal şi contribuabil. Dacă organul fiscal calculează în mod automat majorări de întârziere, penalităţi, din birou, atunci când un contribuabil nu-şi achită obligaţiile, contribuabilul nu are acest drept, trebuie să facă cerere, trebuie să justifice de ce contribuabilul cere acele majorări, de multe ori este ameninţat, dar un tratament fiscal echitabil ar fi fost ca în mod automat, după expirarea termenului de soluţionare a unei cereri, organul fiscal să acorde acele majorări.

Mai grav este că au apărut şi unele sancţiuni pecuniare, adică acele penalităţi pentru nedeclarare. Nu erau suficiente majorările de întârziere, nu erau suficiente penalităţile pentru neplată, s-au mai introdus alte penalităţi.

Dacă o să ...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să încheiaţi, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Dacă o să spuneţi că un contribuabil are posibilitatea să se apere, noi ne gândim la aceia mici şi mijlocii, care n-au posibilitatea să beneficieze de o asistenţă juridică şi fiscală de calitate şi victime vor fi contribuabilii mici şi mijlocii. Sigur, PSD-ul a dovedit că nu vrea clasa de mijloc.

PNL-ul, în funcţie de voturile pe care o să le daţi la amendamentele pe care le vom susţine şi care au fost respinse în comisie, va vota pentru sau împotrivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog, domnule deputat, procedură.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, să respectăm cu toţii regulile din această instituţie. Pe holuri este un semn care spune "Fumatul interzis!". E plin de fum, fumul intră şi în sală, scaunul meu este aproape de uşă, îl simt şi acolo...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Procedura, domnule deputat!

Domnul Remus-Florinel Cernea:

... fumatul este una dintre cauzele principale pentru bolile cardiovasculare şi pentru mortalitate, inclusiv în ţara noastră...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Procedura, domnule deputat, vă rog!

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Procedura este să le spuneţi colegilor să nu mai fumeze, să nu mai fie amplasate scrumiere pe hol, acolo unde este semnul de "Fumatul interzis!" şi să ne ...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale. Alte intervenţii? Doamna Cristea.

Doamna Aurelia Cristea:

Bună ziua!

Stimaţi colegi,

Aş vrea să salut în primul rând efortul şi consecvenţa echipei ministeriale pentru a rescrie cele două coduri şi discutând acum despre Codul de procedură fiscală, aş vrea să spun că s-au adus nenumărate clarificări în ceea ce priveşte definiţiile şi toate acele situaţii care s-au întâlnit pe teren şi care au fost interpretate în mod eronat sau care au dus la procese în instanţă sau la situaţii în care a trebuit să intervenim prin corecţii legislative.

Cred că este un pas important în ceea ce înseamnă o promisiune pe care Guvernul Ponta şi-o onorează din nou, aceea a faptului că va oferi mediului economic stabilitate, predictibilitate şi, evident, măsurile de relaxare fiscală despre care am discutat deja mai devreme, în ceea ce priveşte Codul fiscal.

Aş vrea să mulţumesc colegilor şi tuturor celor care au lucrat în această perioadă la dezbaterile din comisie şi să le mulţumesc în primul rând pentru faptul că au fost adoptate şi cele două amendamente care dau posibilitatea ANAF-ului să aibă o colaborare foarte bună cu instituţiile bancare, în sensul în care să fie o transmisie de date între cele două instituţii, astfel încât recuperarea prejudiciilor, ca urmare a evaziunii fiscale, să se facă mult mai bine şi mult mai repede.

Cred că votul de astăzi va confirma, de altfel, ceea ce s-a întâmplat şi până acum, şi anume faptul că putem să avem unanimitate pe proiectele care ţin de interes naţional.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Clement Negruţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Mă alătur şi eu celor spuse de colegii parlamentari şi de colega din Grupul PNL vizavi de importanţa Codului fiscal şi accentuat un pic pe importanţa Codului de procedură fiscală. Nu intru în detalii tehnice pentru că nu sunt economist, dar ce vreau să vă spun aici, de la această tribună, se referă la seriozitatea prin care Guvernul tratează aceste două subiecte şi mi-aş permite o comparaţie, dacă vreţi, vizavi de importanţă. Cred că ceea ce vorbim noi astăzi sau ceea ce dezbatem noi astăzi este mult mai important decât numirea de ieri a domnului Oprea ca vicepremier. Şi ce constatăm acum? La tribuna din stânga mea, unde ar trebui să fie ministrul de finanţe, se află un domn secretar de stat. Sigur, ne aflăm sub incidenţa art. 142 alin. (3) care spune că, sub sancţiunea retragerii de pe ordinea de zi, prezenţa ministrului sau a unui secretar de stat este obligatorie.

L-am ascultat pe domnul secretar de stat foarte laconic, foarte scurt, nici măcar nu s-a prezentat.

Dar, încă o dată, cred că sub importanţa acestor două proiecte prezenţa ministrului de resort era absolut necesară.

Cam aşa cred eu că va fi şi predictibilitatea, va fi sublimă, dar probabil va lipsi cu desăvârşire precum ministrul de finanţe.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Foarte pe scurt, două probleme.

Una aparţine de dezbaterea generală la acest proiect legislativ, cealaltă ţine de un foarte obligatoriu, în situaţia asta, răspuns la solicitarea antevorbitorului meu.

Eu, din câte ştiu - şi cred că ştiu bine - la ora asta este în derulare şedinţa de Guvern. Dacă puteam să-l translatăm pe domnul Teodorovici să fie şi acolo, şi aici, o făceam. N-avem încă mijloace tehnice pentru asta. În schimb, sunt prezenţi aici nu unul, ci trei secretari de stat. Eu chiar cred că-i cunoaşteţi, pentru că lucrează de foarte multă vreme în finanţe fiecare dintre ei.

Da, domnul Gherghina nu este.

A doua chestiune, cea care ţine de Codul de procedură civilă, fiscală, scuze...

Aşa cum s-a enunţat aici, asupra Codului fiscal au fost, din 2003 de când este în vigoare şi până acum, câteva sute de intervenţii legislative. Fie că au venit din partea guvernelor, fie că au venit din partea parlamentarilor, l-au franjurat şi l-au fărâmiţat în toate felurile posibile, în aşa fel încât nu ştiu dacă chiar şi cei de la finanţe reuşeau să se mai descurce într-un mod serios, într-un mod aplicat asupra lui, dar agenţii economici în mod cert nu.

De probabil zece minute... şi cred că peste trei ore vom avea votat un nou Cod fiscal, la care s-a lucrat multă vreme şi care e absolut necesar să fie.

În acelaşi timp, pentru ca aplicabilitatea Codului fiscal să fie în mod necesar utilă cetăţenilor - pentru că lor li se adresează, contribuabililor în primul rând - era nevoie de proceduri suple, de proceduri corecte, de proceduri coerente şi mai ales simple, în aşa fel încât, pe de o parte, contribuabilul, pe de cealaltă parte, statul sau organele de control, în cazul acela, că ele sunt interfaţa dintre stat şi contribuabil în situaţia fiscală, să poată să aibă acelaşi ghid de proceduri, acelaşi manual de proceduri, să nu mai dăm naştere nici la abuzuri, dar nici la cazurile atât de generale şi de generoase de până acum de evaziune fiscală, pentru că interesul general al statului este să scoatem cât mai mult la suprafaţă veniturile fiscale, în aşa fel încât să putem să avem şi infrastructură de bună calitate, să avem educaţie, să avem sănătate. Toate lucrurile astea, aşa cum o celebră, deja, reclamă ni le prezintă în fiecare seară, ţin de contribuţiile fiecăruia dintre cetăţenii României.

Este, în situaţia asta, poziţia pe care trebuie să o dăm, să o conferim autorităţilor care vin să verifice. Trebuie să fie în acelaşi timp una şi de forţă, dar şi de flexibilitate şi trebuie - şi lucrul ăsta îl remarc şi-l salut în acest Cod de procedură fiscală - dezvoltarea rolului preventiv al organelor fiscale.

Am amânat până la toamnă dezbaterea şi atunci evident că a rămas în logica evenimentului.

Evident că este foarte util ca înainte de a veni să penalizezi un agent economic, un contribuabil, este foarte important să vii să explici ce are de făcut, iar, dacă vreţi, unul dintre lucrurile foarte importante pe care cei de la Comisia de buget le-aţi realizat în Senat, în Cameră, împreună cu Ministerul de Finanţe, a fost tocmai acest deziderat, de a reuşi să facem cunoscut contribuabililor într-un mod cât se poate de explicit care le sunt obligaţiile. Încercăm să evităm pe cât este posibil în continuare abuzurile organelor de control şi să scoatem la suprafaţă cea mai mare parte dintre veniturile care, în momentul ăsta, sunt neimpozitate.

Aşa cum am spus, atunci probabil că vom avea bani să acoperim toate măsurile pe care dumneavoastră, cu toţii, cred că le veţi vota, votând Codul fiscal la votul final de astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, cu precizarea că art. 142 alin. (3), invocat mai înainte, spune foarte clar: "Ministrul de resort sau secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul", domnule deputat.

Deci l-aţi invocat inutil.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Art.120.

Intrăm în dezbaterile pe articole.

La amendamente respinse mergem pe marginal, pentru că sunt mai multe articole într-un singur punct.

De la 1 marginal la 10 marginal?

Vă rog, doamnă Paul.

De la 1 marginal la 10 marginal la respinse.

Aveţi la 6, dacă e 34. Art.1 punctul 34.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Da, vorbim despre acelaşi lucru, dar n-avem numerotarea marginală.

Ceea ce propun în acest amendament la art. 1 punctul 34 este eliminarea următoarei afirmaţii "Penalitatea de nedeclarare, adică obligaţia fiscală accesorie, reprezentând sancţiunea pentru nedeclararea sau declararea incorectă în declaraţii de impunere a impozitelor, taxelor şi contribuţiilor sociale."

Dragi colegi,

Aici avem de-a face cu o dublă impunere.

Fiscul percepe dobânzi şi penalităţi de întârziere, iar prin acest articol îşi propune ca ANAF-ul să poată veni asupra contribuabilului cu o altă penalitate, numită "penalitatatea de nedeclarare." Repet, este dublă sancţiune.

Dacă contribuabilul, în schimb, nu-şi primeşte dobânzile la întârzierea onorării obligaţiilor statului faţă de el, nu i se cuvine nici penalitatea de întârziere şi nici de nedeclarare.

Deci, oameni buni, haideţi să eliminăm această dublă sancţiune.

Vă rog votaţi în favoarea acestui amendament.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vot.

104 împotrivă, 2 abţineri, 87 pentru, amendamentul a fost respins.

Deci 1 - 10 marginal.

Alte intervenţii? Nu sunt.

De la 10 la 20 marginal? Nu aveţi.

De la 20 la 30 marginal?

Reiau pe articole. Deci 10 marginal am terminat până la 10.

De la art. 13 alin. (3) până la art. 52?

Domnul... Nu.

De la art. 52 alin...

Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

La art. 52 alin. (12) propun următorul amendament: "Termenul pentru soluţionarea cererii de emitere a unui acord de preţ în avans este de trei luni în cazul unui acord unilateral, respectiv de 18 luni în cazul unui acord bilateral sau multilateral, după caz."

Termenul pentru soluţionarea cererii de emitere a soluţiei fiscale individuale anticipate este de până la 45 de zile.

Vă rog să votaţi în favoarea ei.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să votaţi.

117 împotrivă, 4 abţineri, 80 pentru, amendamentul a fost respins.

52 alin. (20) până la 61 alin. (4)?

Deci 52 cu 61. Nu.

De la art. 62 până la art. 72? Nu.

De la 72 la 122? Vă rog.

77, marginal 42.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să mă bazez pe ceea ce a spus liderul de grup de la PSD, să eliminăm abuzurile din partea organelor fiscale şi cred că o să am votul PSD-ului.

Ce se propune la acest amendament? Să reducem termenele de prelungire a controalelor fiscale, pentru că organele fiscale prelungesc foarte mult controalele fiscale şi mai ales atunci când sunt cereri de rambursare de TVA. În mod nejustificat se ajunge şi la un an şi doi ani şi eu cred că prezenţa organelor de control fiscal într-o întreprindere va perturba activitatea economică cu influenţe negative asupra locurilor de muncă, asupra profitului obţinut de către firme.

Este un amendament cerut de mediul de afaceri.

Eu cred că ar fi cazul să votaţi şi pentru mediul de afaceri.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vot.

113 împotrivă, 5 abţineri, 82 pentru. Amendamentul a fost respins.

Până la 122, art. 122? Nu.

De la 122 până la 132? Nu.

De la 132 până la 142? Nu.

De la 142 până la 156? Nu.

De la 156 până la 171? Nu.

De la 171 până la 181? Nu.

De la 181 până la 193?

Vă rog. Precizaţi, vă rog.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Stimaţi colegi,

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Precizaţi articolul, vă rog.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Art. 182.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doi. Vă rog.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Stimaţi colegi,

Partidul Naţional Liberal este foarte interesat de echilibrarea raportului de forţă între agentul economic şi stat. Prea adesea statul îşi arogă drepturile toate, iar agentul economic este considerat un subaltern, drept pentru care, la art. 182 alin. (1) am procedat la a face următoarea modificare: "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilul plătitor are dreptul la dobânzi şi penalizări de întârziere din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 168 alin. (4) sau art. 77 după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalităţile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor şi penalităţilor se face din oficiu şi se plătesc odată cu sumele de restituit sau de rambursat."

De asemenea, la acelaşi articol, după alin. (4) se introduce un nou alineat, (5), cu următorul cuprins: "Nivelul penalităţilor este cel prevăzut de art. 176 alin.,(2) şi se suportă din acelaşi buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de contribuabilul plătitor."

Stimaţi colegi,

Genul acesta de intervenţie legislativă ar fi putut face ca acest Cod de procedură fiscală să fie votat şi de PNL. Dar, vă rog frumos, poate că pe ultima sută de metri veţi vota pentru.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vot.

117 împotrivă, 4 abţineri, 81 pentru.

Respins.

Până la 193? Nu.

De la 193 la 213? Nu.

De la 213 la 223?

Vă rog.

Domnul Vasile Horga:

Stimaţi colegi,

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Precizaţi articolul.

Domnul Vasile Horga:

Eu vă propun un sistem alternativ de executare a...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să precizaţi articolul, domnule deputat.

Domnul Vasile Horga:

Art. 223 alin. (1).

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Vasile Horga:

Deci eu vă propun pentru executarea silită a creanţelor bugetare un sistem alternativ, pe de o parte cu executorii fiscali care funcţionează astăzi, pe de altă parte, cu executorii judecătoreşti care funcţionează în baza Legii nr. 188/2000.

Sistemul funcţionează cu succes în toate ţările Uniunii Europene. Executorii judecătoreşti au de partea lor forţa legii. Noi, de fapt, reprezentăm aici contribuabilii oneşti, cei care se conformează voluntar şi nu avem nicio problemă ca, creanţele bugetare să fie încasate la timp şi în cuantumul cerut de lege de la cei care nu se conformează voluntar şi care nu vor să-şi plătească obligaţiile bugetare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot. Votaţi, vă rog.

118 împotrivă, o abţinere, 83 pentru. Amendamentul a fost respins.

De la 223 până la final? Nu sunt.

Anexa nr. 1, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Anexa nr. 2, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Mulţumesc.

Proiectul de lege merge la votul final.

Suntem informaţi de preşedintele comisiei că ne-am încadrat în cele 15 minute.

Mulţumesc.