Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Continuăm cu punctul 12 de pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor; PHCD 36/2021.

Dau cuvântul iniţiatorului, domnul deputat Ladányi László-Zsolt.

Vă rog.

Domnul Ladányi László-Zsolt:

Stimaţi colegi,

Această propunere vizează punerea în acord a articolelor care reglementează termenele procedurale de validare a mandatelor de deputaţi, respectiv art. 9 cu art. 6 şi art. 7 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Este o modificare minoră, dar importantă, zic eu, şi vă solicit ca prin votul dumneavoastră să fiţi de acord cu această modificare.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei sesizate în fond, dau cuvântul domnului deputat Gheorghe Şimon, preşedintele Comisiei pentru regulament, pentru citirea raportului.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Şimon:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

În 30 martie 2021, membrii Comisiei pentru regulament au examinat şi dezbătut Proiectul de Hotărâre nr. 36/2021 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de domnul deputat László Ladányi, de la Grupul parlamentar al UDMR, proiect cu care comisia a fost sesizată prin adresa nr. 301, de către Biroul permanent, din 10 martie 2021.

Proiectul de hotărâre modifică prevederi legate de validarea mandatelor de parlamentar, propunând ca timpul de dezbatere a raportului Comisiei de validare în plenul Camerei Deputaţilor să se facă în cel mult 5 zile de la constituirea comisiei.

Validarea mandatului de deputat prezintă o însemnătate esenţială, actul electoral devenind practic lipsit de eficacitate şi chiar inutil privind validarea.

Potrivit Regulamentului, Comisia de validare, în cel mult 4 zile de la constituirea sa, întocmeşte un raport în care sunt nominalizaţi deputaţii pentru care se propune validarea, invalidarea sau, după caz, amânarea validării mandatelor, cu motivarea pe scurt a propunerilor de invalidare sau de amânare. Urmând ca, potrivit Proiectului de Hotărâre nr. 36/2021 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, în cel mult 5 zile raportul să fie dezbătut în plenul Camerei Deputaţilor, dorindu-se astfel o eficientizare a activităţii parlamentare prin mobilitatea timpului privind dezbaterea în plen a raportului.

Raportul a fost aprobat cu 5 voturi pentru şi o abţinere, iar în urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei adoptarea raportului asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei, cu amendamentele de tehnică legislativă redactate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale.

Dau cuvântul domnului deputat Alfred Simonis.

Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Am constatat, în ultima perioadă, că se fac foarte multe modificări la Regulament, şi poate că multe dintre ele sunt necesare, însă înţelegerea dintre noi, liderii grupurilor parlamentare, era ca atunci când modificăm Regulamentul să discutăm înainte.

Cu mine nu s-a consultat nimeni pe această modificare. Şi, deşi parte neimportantă, cred că putem să o retrimitem la comisie pentru a dezbate mai mult. Şi vă spun de ce.

Regulamentul actual prevede ca în a 5-a zi, deci nu în 5 zile, obligatoriu în a 5-a zi, Camera se întruneşte în a 5-a zi de la constituirea Comisiei de validare. În a 5-a zi.

După cum bine ştiţi, între perioada aceea, de încheiere a mandatelor legislaturii precedente şi până la depunerea jurământului noului Parlament, conducătorii Camerei şi Senatului sunt decanii de vârstă.

Acest termen, care e unul foarte fix, nu creează posibilitatea decanului de vârstă să convoace când doreşte dânsul Parlamentul. Pentru că dacă modificăm şi stabilim că în 5 zile, pot fi şi una, şi două, şi trei, şi patru, şi cinci. Nu foarte strict şi corect, zic eu, a 5-a zi, pentru ca toţi colegii parlamentari să se pregătească pentru a ajunge la Bucureşti, a depune mandatele necesare la Comisia de validare şi a depune jurământul.

De aceea, cred că acest termen fix, din a 5-a zi se întruneşte Parlamentul, se întruneşte Camera, e unul de preferat, în detrimentul celui pe care îl propune acum Comisia pentru regulament, şi anume, preşedintele, decanul de vârstă, poate convoca când doreşte dânsul această comisie - în prima, în a doua, a treia, a patra sau a cincea zi... (Vociferări.)

Ba da, dânsul convoacă. Aşa e Regulamentul Camerei - decanul de vârstă face convocarea.

Eu vă rog să retrimitem la comisie acest proiect de modificare a Regulamentului, potrivit acelei cutume, să dezbatem şi, dacă ne convingem cu toţii că aceasta e soluţia corectă, evident, putem să venim cu modificarea la plen.

Dar, aşa, pe repede înainte, eu v-aş propune să fiţi de acord să-l retrimitem la comisie.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Atunci, o să supun votului retrimiterea la comisie.

Dar nu aţi spus, un termen?

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Două săptămâni.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Două săptămâni, în regulă.

Atunci, supun votului...

Mai avem două luări de cuvânt - domnul Andronache şi domnul Badiu.

Vă rog, înainte să supunem votului. (Vociferări.)

Domnul Gabriel Andronache:

Bun, aveţi dreptate.

Şi, în fine, îmi cer scuze pentru că am rugat-o pe doamna preşedinte să-mi acorde cuvântul înainte de a supune votului solicitarea dumneavoastră, dar doresc să aduc argumente în contra celor susţinute de domnul Simonis. În sensul în care este evident că preşedintele decan de vârstă nu poate convoca constituirea Camerei Deputaţilor fără raportul Comisiei de validare.

Termenul actual, imperativ, de 5 zile, este desuet, domnule Simonis.

Este evident că în legislaturile anterioare, ca să nu pun în discuţie legislatura actuală, lucrurile nu s-au întâmplat aşa cum prevede Regulamentul. De ce? Pentru că tehnica a evoluat, modul în care Comisia de validare îşi desfăşoară activitatea şi validează mandatele colegilor deputaţi se realizează mult mai repede decât în trecut.

Şi cred că şi Regulamentul trebuie adaptat situaţiei actuale.

De aceea, un termen flexibil, de 5 zile, în cel mult 5 zile - aşa cum a propus colegul nostru, Ladányi, prin proiectul de hotărâre - este formularea corectă a Regulamentului.

Nu înţeleg argumentele dumneavoastră.

Şi, bineînţeles că aveţi dreptul la opinie, solicitarea dumneavoastră este regulamentară, însă noi nu o vom susţine.

Mulţumesc mult.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Badiu, vă rog.

Domnul Georgel Badiu:

Da.

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Imperfecţiunile Regulamentului sunt evidente şi sunt foarte, foarte multe. Acest Regulament trebuie luat la mână şi adus un pic la normal. Pentru că sunt extrem de multe capitole care au lacune mari şi trebuie remediate.

La 21 decembrie am fost în Comisia de validare. S-a mers pe repede înainte şi în două ore deja începusem să trecem la depunerea jurământului. Cu toate că, la momentul respectiv, Regulamentul - şi chiar şi acum, în momentul acesta - Regulamentul prevede că jurământul se depune în a 5-a zi.

Prea multe chestiuni de cutumă în Parlamentul României. Regulamentul a rămas aşa, un pic lăsat mai deoparte, şi se merge foarte mult pe cutumă, ceea ce nu este normal. În condiţiile în care putem să prevedem nişte chestiuni exacte, ne legăm prea mult de cutumă.

Să ştiţi că pe 21 decembrie, când am depus jurământul, nu s-a respectat niciun regulament. Şi abia acum s-a văzut, când noi am venit - noi, de la AUR - am venit şi am atras atenţia în nenumărate rânduri că vom face sesizări la Curtea Constituţională, cineva s-a gândit să încerce să remedieze această lacună.

Mai sunt multe, multe lacune, pe care o să încercăm să le corectăm.

Dar pentru că orice propunere ar veni de la AUR, cu certitudine, nu va trece, nu va fi votată de actuala Coaliţie, iată că rezultatele se văd.

Noi atragem atenţia Coaliţiei de la Guvernare, le ridicăm mingea la fileu şi ei să facă bine şi să dea mingea dincolo de fileu.

Este normal ca Regulamentul să fie corectat. Este normal ca multe dintre lacunele existente să fie remediate.

Poate că este bine ca să fie termenul acesta - până în 5 zile. Poate. Nu ştiu.

Ar trebui rediscutat la comisii. Pe noi nu ne-a întrebat nimeni.

Şi e posibil să fie o idee bună, ca să se meargă pe repede înainte şi jurământul să se depună, cum a fost la 21 decembrie, foarte, foarte rapid sau poate că este bine să se rămână la situaţia... la prevederile care sunt acum...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc.

Domnul Georgel Badiu:

...cu depunerea jurământului...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi.

Domnul Georgel Badiu:

...exact în a 5-a zi.

Reiterez şi eu necesitatea de a se mai rediscuta un pic în Biroul permanent această.... în Comisia pentru regulament această prevedere.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da. Se discută la comisii Regulamentul.

Îi dau în continuare cuvântul domnului Alfred Simonis.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Vreau doar să-i răspund domnului Andronache, care ne spunea că membrii Comisiei de validare au metode tehnice şi instrumente pentru a valida, eventual, în sistem online, mandatele.

Stimaţi colegi,

Noi nu vorbim de validare în cadrul Comisiei de validare, ci vorbim de şedinţa de plen în care se depune jurământul.

Şi, din păcate, nu avem varianta de depunere a jurământului online.

Şi avem colegi în sală care n-au putut să se prezinte la depunerea jurământului şi au întârziat depunerea jurământului o lună - două, perioadă în care n-au fost parlamentari.

De aceea, cred că un termen care oferă predictibilitate, şi acesta nu e foarte larg, şi anume 5 zile, în a 5-a zi se constituie Camera, trebuie să rămână. Altfel, vom depune jurământul pe perioada câtorva zile, de când depune jurământul primul coleg până la ultimul.

De aceea, cred şi reiterez această opţiune a mea, de a retrimite şi vă cer acordul liderilor grupurilor parlamentare pentru a mai discuta în Comisia pentru regulament.

Potrivit cutumei stabilite de noi, atunci când modificăm Regulamentul, ne punem cu toţii de acord.

Şi nu fac decât să vă rog să revenim la acea cutumă şi să-l retrimitem la comisie.

Şi, evident, având majoritate, dacă nu veţi fi de acord cu argumentele noastre, să puteţi după aceea să impuneţi această voinţă a dumneavoastră.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc.

O ultimă intervenţie, din partea domnului Szabó Ödön, de la Grupul UDMR.

Şi apoi supunem votului propunerea de retrimitere.

Mulţumesc.

Domnul Szabó Ödön:

Stimată doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că lucrurile trebuie puse în acord - cutuma, aşa cum a spus colegul meu, cu realitatea din Regulament.

Nici în mandatul pe care l-am început în decembrie anul trecut, nici acum 4 ani, Regulamentul, deşi prevedea a 5-a zi, practic constituirea Camerei Deputaţilor s-a realizat mai repede pentru că, cu toţii, am căzut de acord că este o necesitate ca Parlamentul care are legitimitate din vot să intre în funcţiune cât mai repede posibil. Cu toţii am fost de acord.

În acest context, practic, se realizează, reglăm Regulamentul cu ceea ce am făcut, şi acum, şi în momentul în care majoritatea era în altă parte.

Deci, eu vă rog, nu trebuie să politizăm în plus o chestiune tehnică, organizatorică, care dă posibilitatea ca votul electoral al populaţiei să fie reflectat cât mai curând posibil în posibilitatea de a avea un Legislativ care intră în deplină funcţiune, cu toate prerogativele. Pentru că în această perioadă există un Legislativ care nu are toate prerogativele, depline.

Vă mulţumesc mult şi vă rog să votăm această iniţiativă legislativă.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Nefiind acord al liderilor de grup, o să supun votului retrimiterea la comisie a acestui proiect de hotărâre, pentru două săptămâni.

Vot, vă rog.

Cu 93 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă şi 57 de abţineri, propunerea nu a trecut.

Continuăm dezbaterile pe acest proiect de lege.

Dacă mai sunt intervenţii?

Dacă nu, trecem la dezbaterea proiectului de hotărâre.

Începem cu titlul, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

La amendamente admise, de la 1 la 3, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Astfel, proiectul de hotărâre rămâne la votul final.