Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

4. Reexaminarea Legii privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, formarea profesională iniţială a judecătorilor şi procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii, stagiul şi examenul de capacitate al judecătorilor şi procurorilor stagiari, precum şi la concursul de admitere în magistratură, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 187 din 17 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 478 din 7 mai 2021; PL-x 567/2020/2021.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, legea urmează să fie dezbătută în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului, Guvernul României.

Vă rog să vă şi prezentaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul George Bogdan Ilea (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Numele meu este Bogdan Ilea, sunt secretar de stat în Ministerul Justiţiei.

Proiectul de lege are în vedere punerea în acord a legislaţiei cu cele statuate de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 187 din 17 martie 2021.

Prin decizia amintită, instanţa de contencios constituţional a reţinut, în esenţă, că cele două texte încalcă exigenţele constituţionale referitoare la previzibilitatea legii şi securitatea juridică întrucât nu reuşesc să normeze criteriile şi, eventual, cazurile în care persoana nu beneficiază de o bună reputaţie pentru a accede la funcţia de judecător sau procuror.

Astfel, au fost aduse modificări art. 18 şi 67 din proiectul de lege, pentru a respecta exigenţele constituţionale referitoare la aprecierea bunei reputaţii a candidaţilor la concursurile de admitere în magistratură şi la INM.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc şi eu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică, pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog, domnul deputat Badea.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

PL-x 567/2020

Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Legea privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, formarea profesională iniţială a judecătorilor şi procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii, stagiul şi examenul de capacitate al judecătorilor şi procurorilor stagiari, precum şi la concursul de admitere în magistratură, aflată în procedură de reexaminare, ca urmare a Deciziei CCR nr. 187/2021.

Proiectul de lege în forma iniţială a avut ca obiect de reglementare unele măsuri temporare, pentru anii 2020 şi 2021, referitoare la concursul de admitere la INM, formarea profesională iniţială a judecătorilor şi procurorilor, examenul de absolvire a INM, stagiul şi examenul de capacitate al judecătorilor şi procurorilor stagiari, precum şi la concursul de admitere în magistratură. Intervenţiile legislative au vizat reglementarea, în raport cu dispozitivul şi considerentele Deciziei CCR nr. 121/2020, a aspectelor esenţiale referitoare la organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură în anii 2020 şi 2021, a concursului de admitere la INM în anii 2020 şi 2021, formarea profesională iniţială şi examenul de absolvire a INM pentru auditorii de justiţie admişi la INM în anii 2020 şi 2021, precum şi stagiul şi examenul de capacitate ale acestora.

Prin proiect au fost instituite, cu caracter temporar, pentru anii 2020 şi 2021, reglementări distincte ale acestor domenii, care cuprind, pe lângă dispoziţiile care se impun ca urmare a celor reţinute în Decizia CCR nr. 121/2020, şi unele soluţii derogatorii în raport cu cele prevăzute în Legea nr. 303/2004.

Această lege a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui României la data de 13 februarie 2021.

La data de 15 februarie 2021 a fost formulată sesizare de neconstituţionalitate de către senatori aparţinând PSD, referitoare la prevederile legii.

CCR a pronunţat Decizia nr. 187/2021, prin care admite obiecţia de neconstituţionalitate şi constată că dispoziţiile art. 18 şi ale art. 67 din lege sunt neconstituţionale.

CCR a constatat că art. 18 din lege încalcă exigenţele previzibilităţii legii şi creează o insecuritate juridică permanentă pentru candidaţii admişi aflaţi în situaţia de a fi evaluaţi din punctul de vedere al reputaţiei. În acest sens, a spus Curtea, revine legiuitorului obligaţia de a reglementa astfel de cauze obiective, sens în care trebuie să ţină seama atât de specificul activităţii judecătorilor şi procurorilor, cât şi de faptul că reputaţia este parte componentă a drepturilor generale ale personalităţii, care, la rândul lor, se întemeiază pe demnitatea umană, valoare supremă a statului român, conform art. 1 alin. (3) din Constituţie.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Membrii celor două comisii au propus plenului Camerei Deputaţilor adoptarea legii cu amendamentele admise şi respinse prevăzute în anexele acestui raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, actul normativ face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Vă rog să propuneţi şi un timp pentru dezbaterea proiectului.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Propun 5 minute.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Supun votului propunerea domnului deputat.

Vot, vă rog.

Cu 151 de voturi pentru şi 3 voturi împotrivă, propunerea a trecut.

La dezbateri generale avem o intervenţie, doamna deputat Oana Murariu.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Oana Murariu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Admiterea la INM, admiterea în magistratură sunt unele dintre cele mai dificile concursuri din România.

Nu exagerez când spun că absolvenţii facultăţilor de drept stau efectiv un an acasă, ca să înveţe şi să se pregătească pentru aceste concursuri.

Acum, să ne imaginăm că absolvenţii din 2019 au stat un an acasă şi în anul 2020 nu s-a organizat concurs.

Avem responsabilitatea să ne asigurăm că în anul 2021 vom crea cadrul pentru ca aceste concursuri să se organizeze.

În condiţiile în care numărul de pensionări în rândul magistraţilor creşte, iar rolul instanţelor şi parchetelor este efectiv sufocat cu noi şi noi dosare, trebuie facilitat cadrul pentru intrarea în sistem a magistraţilor.

4 ani de facultate, un an de pregătire intensă pentru admitere, 2 ani de pregătire în INM, pentru a putea profesa ca magistrat stagiar - se asigură echilibrul între necesitatea de a facilita intrarea magistraţilor în sistem şi a asigura capacitatea acestora de a gestiona responsabilităţile pe care şi le asumă.

Până la adoptarea legilor justiţiei, trebuie să înaintăm cu celeritate acest proiect de lege, după conferirea gradului de previzibilitate solicitat de Curtea Constituţională, astfel încât în 2021 să se poată organiza efectiv aceste concursuri.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Continuăm dezbaterile generale cu domnul deputat Daniel Florea.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Daniel Florea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

E o lege necesară şi salut faptul că a fost admis în unanimitate, raportul este pozitiv, votat unanim, dar avem nişte probleme în ceea ce priveşte admiterea în magistratură, pe care va trebui să le soluţionăm cât mai repede şi cât mai profund, din două motive.

Unul, pentru că - uite, şi vă dau exemplul meu, personal. Eu, la 1 noiembrie '95, am fost repartizat judecător la Constanţa, după ce am terminat Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti. Din seria mea, care a terminat Facultatea de Drept în 1995, cred că mai sunt maximum 10% activi în magistratură; restul s-au pensionat.

Este o problemă pe care o avem, atât cu privire la judecătorii şi procurorii cu experienţă, care pleacă din magistratură, cred eu, mult înainte de vreme, abia... exact în momentul în care experienţa lor trebuia să-şi spună cuvântul încă 15-20 de ani de-acum încolo, şi trebuie să vedem cum facem pentru a-i reprimi în magistratură pe judecătorii şi pe procurorii care au plecat din motive neimputabile şi să le creăm cadrul, pentru că este foarte greu să renunţi la experienţa lor.

Şi cred că ar fi foarte bine dacă am găsi şi nişte soluţii pentru avocaţii cu experienţă, pentru profesorii universitari cu experienţă, care ar vrea să devină magistraţi.

Cred că trebuie să discutăm, şi cu CSM, şi cu Ministerul Justiţiei, şi cu asociaţiile profesionale ale magistraţilor, astfel încât să dăm posibilitatea oamenilor cu experienţă să judece sau să instrumenteze dosare la Parchet, conform pregătirii pe care o au.

În ceea ce priveşte admiterea la INM, este foarte bine că în sfârşit se face. Tinerii noştri trebuie să intre în sistem. Au învăţat mult mai mult decât am avut noi posibilitatea, la momentul respectiv, din experienţa statelor cu tradiţie democratică. Au foarte mare acces acum - cei de la Facultatea de Drept din Bucureşti, de exemplu, pot uşor să acceseze programe la Sorbona sau... ceea ce este un lucru foarte bun. Şi avem nevoie de experienţa lor în ceea ce priveşte aceste instrumente de lucru la care noi nu am avut acces atunci; şi de deschiderea lor, şi de tinereţea lor, şi de mintea lor proaspătă.

Şi salut faptul că, în Comisia juridică, toţi membrii au avut înţelepciunea să amendeze această lege într-un mod pozitiv, conform deciziei Curţii.

Nu vreau să discut despre ce s-a întâmplat, cum a fost cu Curtea, sunt lucruri trecute. Dar trebuie neapărat, cred eu, să avem o discuţie foarte clară şi foarte rapidă pentru ca admiterea în magistratură să aducă judecători şi procurori şi cu mintea deschisă şi proaspătă, dar şi pe cei a căror experienţă trebuie fructificată şi de care, cu siguranţă, justiţia românească are nevoie în continuare.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc şi eu.

Trecem la dezbaterea legii.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu sunt.

De la 1 la 20, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

De la 20 la 40? Nu sunt.

De la 40 la 60? Nu sunt.

De la 60 la 80, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Am terminat cu amendamentele admise.

Avem şi două amendamente respinse.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Domnul Grosaru, doriţi să interveniţi?

Domnul Andi-Gabriel Grosaru (din sală):

Da, doamnă preşedinte.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru:

Da, doamnă preşedinte.

Pe procedură.

În primul rând, conform... obligaţiilor parlamentare şi, în primul rând, a Regulamentului şi a normelor de tehnică legislativă, se ştie foarte bine că amendamentele pe care noi le facem trebuie să vină în completarea textului de lege sau a textelor de lege care sunt deja în vigoare.

Ce s-a întâmplat cu Legea avocaturii încalcă orice fel de noţiune de drept şi de regulament şi, în primul rând, de Constituţie. Pentru că, de exemplu, la art. 16... (Vociferări.)

Da, este adevărat, dar vorbesc pe procedură.

...s-a făcut şi a trecut un amendament care era exact la fel ca legea în vigoare.

Stimaţi colegi,

Dacă ajungem să facem amendamente exact aşa cum este legea în vigoare, mai bine desfiinţăm acest Parlament, pentru că încalcă absolut orice fel de normă de legiferare!

Este incredibil ce s-a întâmplat, este strigător la cer!

Uitaţi-vă la art. 16, la legea în vigoare, Legea nr. 51/1995, la art. 16, cu privire la... (Vociferări.) ...exercitarea profesiei de avocat, iar textul amendamentului care a trecut este identic cu legea în vigoare!

Mulţumesc mult.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc şi eu.

Nemaifiind alte observaţii, legea rămâne la votul final.