Dezbateri parlamentare

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor; PHCD 69/2022.

Din partea iniţiatorilor, dacă sunt înscrieri la cuvânt? Nu.

Comisia sesizată, Comisia pentru regulament, vă rog.

Domnul Gheorghe Şimon:

Raport asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

În conformitate cu art. 95 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru regulament a fost sesizată spre dezbatere cu Proiectul de Hotărâre nr. 69/2022 privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de domnul deputat Gheorghe Şimon - PSD, Gabriel Andronache - PNL, Silviu Dehelean - USR, Ovidiu Ganţ - minorităţi naţionale şi domnul Ladányi Zsolt - UDMR.

Proiectul propune punerea în acord a textelor declarate neconstituţionale din Regulamentul Camerei cu dispoziţiile Deciziei Curţii Constituţionale nr. 137/2022 şi, totodată, punerea de acord a unei prevederi regulamentare cu exigenţele de tehnică normativă, în vederea asigurării integrării organice a acestora în Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Proiectul nr. 69 privind modificarea Regulamentului a fost examinat şi dezbătut în şedinţa comisiei. Au participat deputaţii membri ai comisiei, conform listei de prezenţă.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, Comisia pentru regulament a hotărât, cu 5 voturi pentru şi un vot împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de hotărâre în forma iniţiatorilor.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Coleşa.

Vă rog.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Avem o propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor din cauză că precedenta modificare, prin care s-a îngrădit dreptul la exprimare şi la informarea corectă a alegătorilor noştri, a fost o încălcare a legislaţiei. Ca atare, avem o decizie a Curţii Constituţionale prin care acea modificare a fost declarată neconstituţională.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Minciuni!

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Din păcate, modificările sunt de formă, nu de substanţă.

Mai mult, dacă ne uităm în raport sau în expunerea de motive, se spune că, "referitor la critica vizând pretinsa necorelare a modificărilor cu «alte acte normative», precum Legea nr. 96/2006, aceasta nu poate fi reţinută, întrucât nu intră în competenţa Curţii Constituţionale".

Deci, ca atare, modificările prin care nu se rezolvă îngrădirea dreptului la exprimare şi la informare, modificări prin care s-a ţintit expres Grupul AUR, nu pot fi acceptate, iar noi vom vota contra.

Vă mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul Stoica.

Vă rog.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc.

Dragi colegi,

Avem în faţă un proiect de hotărâre iniţiat de cel puţin 3 dintre cei 5 experţi, sau, cel puţin, aşa o fac de câte ori au ocazia, se prezintă ca fiind experţi în ştiinţe juridice, care au modificat Regulamentul, neţinând cont de faptul că un regulament nu poate excede sau merge mai departe de prevederile legale.

În Legea nr. 96 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, o serie de aspecte, pe care le veţi găsi în acest proiect de hotărâre al Camerei Deputaţilor, nu există.

Aşadar, vă rog respectuos să votaţi împotriva acestui proiect de hotărâre, fiindcă Regulamentul este de rang inferior, din punct de vedere juridic, Legii nr. 96 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul deputat Ganţ.

Vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cei 5 iniţiatori, reprezentând 5 grupuri parlamentare diferite, în Comisia pentru regulament, nu au acţionat şi nu acţionează împotriva nimănui.

Această propunere, pe care am făcut-o, la care Curtea Constituţională a avut unele obiecţii, este de fapt un demers pentru a avea dezbateri parlamentare civilizate, pe un ton absolut normal, fără jigniri, calomnii şi alte asemenea, în contextul în care practica ne-a determinat să o facem. Nu s-a pus în niciun moment problema să fie un demers împotriva unui grup parlamentar anume.

Dacă un grup parlamentar anume doreşte să procedeze în mod contrar, adică să deranjeze şedinţele de plen, să jignească de la microfon, îl priveşte, dar marea majoritate a deputaţilor nu sunt de acord cu un asemenea mod de a proceda.

Deci, expresia majorităţii deputaţilor este acest proiect şi proiectul anterior.

Noi sperăm, cu cea mai bună intenţie, să nu se ajungă niciodată la aplicarea acestor sancţiuni, să nu fie nevoie niciodată de coerciţie, prevalând educaţia, cei 7 ani de acasă.

Dacă te comporţi civilizat, dacă educaţia te determină să te adresezi civilizat colegilor din Parlament, fără să-i jigneşti, atunci nu este nevoie de coerciţie.

În consecinţă, evident că Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, alături de celelalte grupuri care au iniţiat acest proiect vor vota în favoarea acestuia.

Sperăm, încă o dată, că vom avea dezbateri parlamentare civilizate, fără să fie nevoie de sancţiuni.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Gheorghiu Bogdan, PNL.

Vă rog.

Domnul Bogdan Gheorghiu:

Dragi colegi,

Acest proiect este unul necesar şi care trebuia mai de mult adoptat, din punctul meu de vedere.

Aţi văzut cu toţii că în toate sondajele care relevă credibilitatea de care se bucură instituţiile din România, Parlamentul se află mereu pe ultimele locuri, şi una din cauzele pentru această poziţie, în ceea ce înseamnă încrederea din ochii populaţiei, sunt anumite scene care nu fac cinste imaginii Parlamentului, nu o dată petrecute aici şi reliefate, sigur, de mass-media care întotdeauna caută senzaţionalul. Şi nu e vina mass-mediei, e vina noastră, pentru că le dăm subiecte de acest gen.

Eu zic că, atât timp cât ai un statut de parlamentar, un statut de demnitar, asta aduce de la sine înţeles - aşa ar fi normal, cel puţin - şi o anumită conduită. Din păcate, mulţi dintre colegii noştri nu au înţeles acest lucru, şi atâta timp cât nu au existat repercusiuni, aceste comportamente nu numai că au continuat, ele chiar s-au amplificat.

Este binevenită, atât pentru buna desfăşurare a activităţii Parlamentului, cum spunea şi domnul Ganţ, dar şi pentru imaginea noastră, ca instituţie, în ochii populaţiei, pentru că sunt foarte multe lucruri serioase de făcut aici şi mai puţin, zic eu, e rolul Parlamentului de a oferi spectacol doritorilor de a-şi face o astfel de imagine.

În concluzie, noi susţinem cu tărie acest proiect.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Domnul Tanasă Dan, AUR.

Vă rog.

Domnul Dan Tanasă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Regret, regret, domnule Ganţ, să aud chiar din gura domniei-voastre argumentul acesta, că o majoritate parlamentară decide într-un fel.

Majorităţile parlamentare... eu credeam că suntem aici pentru că sprijinim nişte principii, nu nişte majorităţi parlamentare. Pentru că mâine majoritatea parlamentară poate decide că Grupul minorităţilor se desfiinţează.

Majorităţile nu pot fi argumente în astfel de dezbateri.

Domnule ministru, dacă Parlamentul României are o imagine foarte proastă la nivelul societăţii româneşti, să ştiţi că acest lucru se datorează faptului că anumiţi colegi, care îşi desfăşoară activitatea aici, de multe ori sunt săltaţi... au fost săltaţi de organe de cercetare penală. Chiar săptămâna trecută aţi votat pentru... pentru un astfel de coleg, de la PSD, care a fost arestat preventiv.

În mod evident, "Ţara arde şi baba se piaptănă!".

Există, într-adevăr, o problemă de imagine a Parlamentului României, dar să ştiţi că această problemă de imagine are o vechime de vreo 30 de ani. Parlamentul României nu a avut de suferit la nivelul imaginii acum, de 2 ani, de când s-a schimbat o parte a configuraţiei Parlamentului.

Da, există lucruri pe care le putem face, însă acestea nu vor rezolva absolut nimic.

Sigur, având această majoritate, puteţi să abuzaţi de ea şi să adoptaţi orice fel de proiect, orice fel de modificare a Regulamentului, însă nu veţi schimba absolut nimic, pentru că în... de substanţă, nu veţi schimba absolut nimic. Pentru că nu... nu atacaţi problema de substanţă...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Tanasă:

...ci doar aşa, încercaţi să peticiţi, pe ici, pe colo.

AUR nu va susţine aceste modificări, pentru că cunoaştem foarte bine...

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Dan Tanasă:

...care sunt motivele pentru care aţi făcut aceste modificări. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre.

Dacă sunt obiecţii la titlul proiectului?

(Domnul deputat Ciprian-Titi Stoica solicită să ia cuvântul.)

Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

Art. 1?

La ce aveţi obiecţii?

La ce aveţi obiecţii, v-am întrebat. (Vociferări.)

La art. 1 aveţi obiecţii?

Vă ascult.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc.

Dragi colegi,

Am intrat în posesia copiei originale depuse de comisie...

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (din sală):

Nu există copie originală. (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Ba da, copie după originalul de la comisie, în care, dacă vă uitaţi la caseta electronică a deputatului, apar şi eu printre iniţiatori. În realitate, şi vă pot prezenta... (Arată documentul.) ...în dreptul semnăturii mele este o liniuţă. Este încă o dovadă că această comisie aşa-zis specială, unde fiecare grup parlamentar are câte un reprezentant, este singura comisie care nu-şi publică pe site-ul Camerei Deputaţilor şedinţele şi ordinea de zi; este comisia care, la începutul acestei legislaturi, a adoptat un proiect de hotărâre în care am fost prezenţi doar 3 membri, celorlalţi luându-li-se un vot prin telefon, lucru care a fost declarat neconstituţional de către Curtea Constituţională.

Şi fac un apel, şi pe această cale, către Biroul permanent, către liderii de grup, să decideţi ca această comisie să devină şi ea una transparentă.

Este doar un mic indiciu că acolo lucrurile nu funcţionează şi că acolo au avut loc mai multe fărădelegi şi încălcări flagrante de Regulament.

Mulţumesc.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Care sunt?

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Mulţumesc.

La art. 2, dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

Domnule Andronache, doriţi să interveniţi?

Pe procedură?

Vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule preşedinte,

E hilar ceea ce ridică colegul nostru aici, în faţa plenului Camerei Deputaţilor.

Explicaţia este foarte simplă. Domnul...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Grup infracţional organizat.

Domnul Gabriel Andronache:

...domnul deputat a spus că semnează, iar ulterior a spus că nu semnează.

Aşa că...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Nu este adevărat, nu mai minţiţi!

Domnul Gabriel Andronache:

...trageţi singuri concluzia.

Din moment ce este nehotărât... (Vociferări.) ...poate, până la urmă, reuşeşte să-şi dea seama dacă îi place proiectul sau nu îi place proiectul. Mai are un pic, până la votul final.

Mulţumesc.

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Nu mai minţiţi, domnule Andronache!

Aţi spus că vreţi să iniţiaţi un proiect în acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Mulţumesc.

Domnule Şimon, nu mai interveniţi?

Mergem mai departe.