Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Trecem la proiectul de lege privind statutul minorităţilor naţionale din România.

Da, domnule Pambuccian. Presupun că pe procedură, la ora asta. Vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, pe procedură doresc să iau cuvântul.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că ori de câte ori avem de-a face cu legi-cadru, nu e bine să adoptăm un mod foarte pripit de a discuta legile respective în plen, în condiţiile în care discuţiile în comisii nu s-au epuizat. Este cazul acestui proiect de lege şi consider că atâta vreme cât există încă puncte în divergenţă asupra cărora se poate găsi o soluţie negociată, este mai bine să retrimitem proiectul în comisii, să găsim acea soluţie negociată, decât să încercăm să aplicăm, pur şi simplu ghilotina votului şi să rezolvăm problemele aşa. Cred că întotdeauna soluţiile negociate sunt soluţiile bune şi vă propun retrimiterea acestui proiect de lege la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu. Domnul deputat Florin Iordache, domnul deputat Nicolae Popa, domnul deputat Cristian Rădulescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege a trecut tacit la Senat, deci nu a fost amendat absolut deloc. Nouă ne-a venit în varianta Guvernului, deşi se dezbătuse în comisii şi erau deja 260 de amendamente, dacă îmi aduc bine aminte, la Senat depuse. Dar a trecut ... a fost respins la Senat, mă scuzaţi, din cauza aceasta a venit exact în varianta Guvernului.

Acum, au fost sesizate 3 comisii în fond. Şi, prima oară am depăşit termenul de depunere al raportului, a doua oară s-a făcut o adresă, pe care o am în mână, de către domnul preşedinte Sergiu Andon, în numele celor 3 comisii şi, vă rog să-mi permiteţi să citesc ce scrie la final; "În numele celor 3 comisii propunem ca ziua de marţi ora 14 să devină zi constantă de lucru în comisii la proiectul de lege privind statutul minorităţilor naţionale, până la finalizarea lucrării." Aşadar, nu s-a dat nici un termen comisiilor. A fost aprobat de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Deci, trimiterea în plen fără raport pentru motivul că s-ar fi depăşit termenul de depunere al raportului nu se susţine, pentru că noi nu am avut termen de depunere a raportului.

A doua chestiune, să vină în plen acest statut al minorităţilor nemodificat în nici un fel, şi există acolo chestiuni deosebit de grave, la care trebuie să reflectăm cu toţii, mi se pare iarăşi un lucru care nu trebuie să se întâmple.

De aceea, domnule preşedinte, vă rog să retrimiteţi la cele 3 comisii sesizate în fond statutul minorităţilor ca să putem să-l dezbatem şi să venim cu o variantă bună, pentru a o supune votului Camerei Deputaţilor.

Se porneşte greşit de la ideea că Partidul România Mare nu ar susţine un statut al minorităţilor naţionale. Există în Constituţie, până la urmă va trebui să-l scoatem. Dar nu în această formă, stimaţi colegi. Este deosebit de grav pentru noi toţi până la urmă, dacă scoatem acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte, aş vrea să vă informez că Statutul minorităţilor naţionale, din momentul în care cele 3 comisii au fost sesizate decât în două săptămâni nu s-a lucrat, sau în două zile de marţi nu s-a lucrat.

O dată datorită lipsei cvorumului invocat de noi, pentru că am solicitat la capitolul care viza învăţământul prezenţa ministrului învăţământului şi datorită faptului că dumnealui nu a fost prezent pentru a lămuri nişte puncte sensibile în acest statut, membrii PSD şi PRM ne-am retras şi, în aceste condiţii, nu a fost cvorum, şi într-o altă zi care a urmat unei sărbători, mă refer la ziua de 1 Mai.

În alte condiţii, vreau să vă asigur, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, în plenul Camerei, că membrii celor 3 comisii ne-am aplecat asupra celor 78 de articole din statut.

Vreau să vă reamintesc, stimaţi colegi, că sunt aproximativ 800 de amendamente, până la această dată în cele 3 comisii am reuşit să parcurgem, consider eu, aproape jumătate din acest statut.

Domnule preşedinte, Grupul parlamentar al PSD vă solicită, în virtutea prerogativelor pe care le dă Regulamentul Camerelor, să-l retrimiteţi la comisii. Una din comisii, care trebuie neapărat să vadă acest statut este Comisia juridică pentru că, din punctul nostru de vedere, sunt foarte multe articole neconstituţionale şi numai printr-un raport comun consider că toate aceste prevederi vor fi eliminate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este ştiut faptul că acest proiect de lege a stârnit foarte multe reacţii şi foarte multe sensibilităţi, în special în Transilvania. Acolo unde sunt problemele cele mai mari, eu am fost în zonă, am discutat cu reprezentanţii societăţilor civile, de data aceasta populaţii minoritare româneşti din Harghita, Covasna şi Mureş. Ei sunt foarte nemulţumiţi. Sigur că s-a încercat adaptarea acestui proiect de lege la nivelul european, nu s-a reuşit. Eu, ce rugăminte am şi ce voi face în continuare, voi adresa o petiţie, o solicitare Biroului permanent prin care voi propune ca cele 3 comisii care sunt în discuţie să invite la dezbaterile în plenul comisiilor reprezentanţii societăţilor civile din cele trei judeţe ale populaţiei minoritare româneşti, să se discute şi cu ei, să fie consultaţi şi ei, să fie întrebaţi şi ei, în aşa fel încât să aibă sentimentul acesta că nu sunt abandonaţi, nu sunt uitaţi şi nu sunt lăsaţi singuri în zonă acolo şi că problemele lor sunt şi ale noastre şi că ne doare de problemele cu care se confruntă ei zi de zi în zona respectivă.

Deci, Grupul parlamentar al Partidului Conservator este de acord cu retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş fi vrut ca astăzi să ne aflăm cu acest statut la capătul unui lung drum, început cu mult timp înainte.

Din punctul de vedere al Partidului Democrat, am vrea, dacă este posibil, chiar şi în cursul săptămânii viitoare, în timpul sesiunii extraordinare care se va ţine, să încheiem dezbaterea la Statutul minorităţilor.

Este o promisiune pe care am făcut-o în programul de guvernare şi este o promisiune pe care, de asemenea, am făcut-o Europei. Ne este cerut acest statut. Sigur că... (Vociferări în partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.) Aşa este, aşa este, chiar şi cu ocazia vizitei domnului Olli Rehn şi a domnului Barosso în urmă cu 3 săptămâni, lucrurile acestea au fost specificate expres, cele două legi: Agenţia pentru transparenţă, pentru integritate morală şi Statutul minorităţilor.

Ce vreau să susţin aici este că, venind în întâmpinarea colegilor care vociferează acolo, este că acest statut nu poate să arate oricum, atât pentru drepturile care se confirmă minorităţilor din ţara noastră, cât şi pentru corectele şi armonioasele raporturi dintre minorităţi şi majoritate.

De aceea, a fost nevoie de un travaliu mare pe acest statut, de aceea a fost nevoie, poate, de sesizarea mai multor comisii şi aceasta într-un fel a îngreunat şi a prelungit discuţiile. Discuţiile s-au făcut pe un proiect venit de la Guvern care, în generozitatea lui şi în dorinţa de a confirma aşteptările minorităţilor, în opinia noastră a suprareglementat. Au avut loc discuţii care au adus lucrurile la un nivel acceptabil atât pentru minoritate, cât şi pentru majoritate.

Din punctul de vedere al Coaliţiei, în acest moment, lucrurile sunt clare, şi dacă ar fi numai după ceea ce vrem noi, eu vă spun că în câteva zile am putea să terminăm acest statut într-o formulă care să fie pentru toată lumea acceptabilă. Se cere însă retrimiterea la comisii.

Noi am avut, până acum, vreo 6 luni de consultări în cadrul unei comisii a Coaliţiei şi am ajuns, după cum vă spuneam, la o formulă pe care o consider echilibrată şi acceptabilă de către toată lumea, şi de către minoritate, şi de către majoritate, atât din punct de vedere naţional, ca minoritate şi majoritate, cât şi din punct de vedere parlamentar.

Sunt de acord şi eu, din partea Grupului parlamentar al PD, cu retrimiterea la comisii, exprimându-ne disponibilitatea, noi cei din partea majorităţii şi mai ales noi cei din partea Partidului Democrat, de consultare şi cu cei din Opoziţie pe formulele care până acum au fost negociate şi s-au degajat, pentru a vedea că acest statut în această formă este acceptabil şi pentru a putea, împreună cu ei, fiindcă acesta ar fi un succes al democraţiei, să degajăm o formulă comună care, după aceea, să se numească Statutul minorităţilor din România şi să fie o operă legislativă cu care toţi să ne putem mândri în contextul european. Deci avem această disponibilitate de consultare şi cu PSD şi PRM, şi pentru asta suntem şi noi de acord cu retrimiterea la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád-Francisc.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Acea prevedere regulamentară, pe care am invocat-o, în accepţiunea mea se regăseşte acolo şi am lucrat mulţi la această reglementare, tocmai în ideea în care au existat până la vremea respectivă, până când am avut această prevedere situaţii când proiecte de lege au zăcut la comisii, fără să primească raport...

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă doriţi, domnule deputat să vorbiţi un pic mai tare.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Câteodată zăcând la comisii chiar legislaturi întregi, fără să iasă de acolo.

Deci, de a avea o activitate mai aplecată totodată şi destul de rapidă, să nu se mai întâmple astfel de situaţii.

Am avut impresia că în aceste comisii nu avansează dezbaterea acestui proiect de lege, de aceea am propus, trimiţând la această prevedere regulamentară.

Constat însă acum că există un cvasiconsens între grupurile parlamentare, de solicitare a retrimiterii la comisii, drept pentru care, dacă într-adevăr se doreşte a se dezbate aceste legi, atunci am putea să fim şi noi de acord cu o retrimitere, dar într-o formulă în care, într-adevăr, să se dezbată aceste legi, într-adevăr, să se facă raportul, şi nu să stea în aceste comisii prea mari, din moment ce sunt trei comisii, sunt 67 de persoane, dacă îmi aduc aminte. Deci, cât un vot organic la Senat, să aibă o activitate, într-adevăr să avem această lege.

E în interesul tuturor, din moment ce vom avea această lege toate acele discuţii care sunt în jurul acesteia se vor linişti, mai ales dacă găsim împreună, cu toţii, o formulă acceptabilă pentru toţi.
Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Lucian Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Cred că este cazul să mă raliez şi eu punctelor de vedete exprimate de toţi colegii mei, inclusiv de domnul deputat Rădulescu şi de domnul Márton Árpád, este nevoie de mult echilibru şi multă bunăvoinţă în rezolvarea acestor situaţii, echilibru la care înţelegem, o declarăm formal în faţa dumneavoastră, să contribuim şi noi.

S-a vorbit despre necesitatea unei activităţi mai intense la comisii, comisiile au activat bine, problema a fost respectarea riguroasă a regulamentului şi a sensibilităţii tuturor părţilor implicate aici. Preşedinţii comisiilor au făcut aceste eforturi, le mulţumesc şi doresc ca pe calea retrimiterii această activitate să se desfăşoare şi mai bine şi cu mai multă celeritate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Aţi cerut cuvântul, domnule Stanciu? Sunt convins, vă rog.

Domnule coleg, mai avem două ore jumătate din programul de lucru...

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor secretari,

Distinse coleg Ponta,

Vreau să-mi permiteţi la primul punct al procedurii să mă alătur urărilor dumneavoastră, ale prezidiului, şi să urez tuturor celor care au marea bucurie să-i cheme Petru şi Pavel, "La mulţi ani!", sănătate, bucurii şi la câte mandate am avut eu să aibă şi dânşii.

A doua chestiune. Domnule preşedinte, de când m-am democratizat, sunt de acord cu UDMR-ul. Pentru că n-am găsit în acest regulament şi este vina mea că n-am găsit, probabil că nu l-am studiat ca lumea, o chestiune interesantă. La art.37 lit.c) se precizează că distinşii membri ai Comitetului liderilor grupurilor parlamentare pot include în ordinea de zi dezbaterea unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative la care termenul de depunere a raportului a fost depăşit.

Am înţeles că în înţelepciunea sa, cei care ne vor reprezenta momentan, că poate îi mai rotim, au hotărât să-l includă pe ordinea de zi. Ce n-am găsit? N-am găsit articolul care să permită retrimiterea din nou la una, două, cum cer colegii mei de la UDMR, aici nu mai sunt de acord cu ei, sau la toate comisiile care au fost.

Deci, am găsit aici că amendamentele care ridică probleme deosebite şi constată preşedintele pot fi retrimise la comisie, dar nu am găsit această speţă în care Biroul propune Comitetului ordinii de zi, Comitetul include pe ordinea de zi şi acum să retrimitem din nou, la cine retrimitem? La toate comisiile sesizate, la una, la două? La care?

Deci, eu unul n-am găsit. Şi ştiu că articolele din regulament, la toate, au o mare hibă. Când îţi convin, sunt bune, când nu-ţi convin, sunt rele. Eu am venit acum şi întreb fără nici un parti pris în baza cărui articol de regulament, noi acum retrimitem sau acceptăm retrimiterea sau supunem la vot retrimiterea către comisii, un proiect de lege, în ansamblul său. Trebuie s-o lămurim nu numai pentru aceasta, dar şi pentru celelalte proiecte de legi care se pot găsi în această situaţie.

Este bine ca această speţă s-o lămurim pe chestiuni de procedură, fără să facem apel, nu? că este statul minorităţilor sau este legea chibritului sau mai ştiu eu ce. Sau legea chibiţului.

Deci, eu n-am găsit. Îmi cer scuze că vă răpesc timpul, dar trebuie să mă lămurească ceilalţi şi le mulţumesc anticipat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Pantelimon Manta. Imediat, domnule deputat Bivolaru.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mă alătur părerilor exprimate anterior. Este oportună şi necesară retrimiterea la comisie. Sub aspectul regulamentului, nu există absolut nici un impediment din punct de vedere al legalităţii să retrimitem acest proiect la comisii.

Sub aspectul oportunităţii, de asemenea, s-a subliniat pe bună dreptate, că este necesară continuarea discuţiilor. Intervenţia mea vizează, dacă vreţi, o rugăminte de la membrii comisiei, mai ales din partea Grupurilor parlamentare ale P.S.D. şi PRM de a depune mai multă stăruinţă, sunt rezonabil în exprimare, vizavi de dezbaterile care au loc în aceste comisii, pentru că de foarte multe ori s-a întâmplat, folosesc cuvântul doar "s-a întâmplat", ca aceste comisii să nu poată lucra în cvorum din considerente de cele mai multe ori de ordin subiectiv.

Şi fac această subliniere, pentru că, sincer vorbind, Grupul minorităţilor naţionale a fost destul de rezonabil şi a acceptat ca acolo unde lucrurile sunt sensibile, delicate în lege, să facă concesiile de rigoare, astfel încât să avem o lege şi europeană şi cât de cât ancorată în realităţile României.

Este evident că o discuţie în plen, practic, ne-ar aduce într-o dezbatere asemănătoare cu cea a regulamentului care nu se mai termina niciodată. Şi aşa se derulează destul de greoi şi în comisii, dar eu cred că cu puţin efort din partea noastră şi evident cu concesiile pe care le putem face în mod normal şi ca oameni, dar şi ca oameni politici, putem avea o lege, repet, şi europeană şi bună pentru România.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Sergiu Andon, căruia îi cer scuze. Am scris mic şi n-am mai observat scrisul. Vă rămân dator o luare de cuvânt.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc.

Nu-i nici o problemă că m-aţi scris mic, important e să fiu eu mare. Asta ca să destind lucrurile.

Am luat cuvântul numai pentru problema aceasta, la câte comisii să fie retrimis. Cu faptul retrimiterii neîndoielnic că sunt de acord, deoarece absorbirea direct în plen mai ales după atâta muncă în comisii, mai ales după ce comisiile au perfecţionat totuşi proiectul la textele lucrate până acum, ar fi total nefirească.

Eu cred că trebuie să lăsăm puţin diplomaţia de-o parte şi căutând o soluţie constructivă, să fim mai sinceri cu noi înşine. Şi anume, întâi să ne spunem şi să ne recunoaştem că proiectul a stat mult prea mult la comisie. În al doilea rând, să fim sinceri şi să ne recunoaştem că a stat mult prea mult la comisii, nu întotdeauna în folosul lucrului pe text, ci adesea din şicane procedurale sau din, să-i zicem aşa, stratageme de voinţă politică de grup.

În al treilea rând, o dovadă a democraţiei este şi capacitatea de a asculta pe cel care spune o opinie şi de a nu demonstra prin nereceptivitate incapacitatea participării la exerciţiul democratic, mai ales că habar n-aveţi ce vreau să zic până în final.

(Domnul deputat Marcu Tudor vociferează.)

În al treilea rând, cauza principală...domnule preşedinte, cine e deputatul acela care a mai dat dovadă şi în alte şedinţe, că chiar nu pricepe ce zic. Culmea e că vreau să spun ceva care este în folosul, în întâmpinarea propunerii doamnei preşedinte Olguţa Vasilescu.

Da, domnul acela în sacou întrerupe...vă rog frumos să-mi continui totuşi ideile...

Domnul Bogdan Olteanu:

Ce pot să vă asigur, domnule preşedinte Andon, este că e un membru al Camerei. Îl rog să se prezinte dacă e vreo problemă.

Domnul Sergiu Andon:

Nu, am vrut să fiu sigur că nu e cineva de pe stradă nimerit aici. (Amuzament.)

Revin la ideile pe care vroiam să le spun. Dacă nu trăim un crâmpei de analiză sinceră a celor întâmplate, nu vom putea găsi soluţia deblocării corecte, zic eu, a acestui mic impas. Cum spuneam, tergiversările s-au datorat şi unor asemenea stratageme admisibile până la un punct.

Deci, până aici, mi se pare normal că Biroul Permanent a analizat stadiul discuţiei şi a luat această măsură de dinamizare, să zic, a dezbaterilor, speriindu-ne cu dezbaterea fără a se fi epuizat analiza în comisii şi fără finalizarea raportului.

S-a ajuns şi la măsura retrimiterii în formulă restrânsă. Aici permiteţi-mi să-mi exprim părerea că ar fi o greşeală, pe de o parte, să nu trimitem tuturor celor trei comisii, sau o greşeală mai mare, dar mai mică decât formula propusă, să excludem din perechea de comisii, dacă se ajunge la concluzia că suntem prea mulţi 70, prea mult trei comisii, tardiv după părerea mea, dar în orice caz, să se excludă Comisia pentru învăţământ, tocmai când dezbaterea a ajuns la capitolul care priveşte învăţământul.

Ar fi ostentativ şi cred eu că dintr-o dorinţă de a sluji democraţia, şi anume de a promova, de a termina o lege necesară privind statutul minorităţilor, plătim, pe de altă parte, tribut democraţiei, eliminând din dezbateri ex abrupto exact comisia care are specialiştii ce ar trebui să-şi spună cuvântul.

Care este deci propunerea mea? Fie dacă se rămâne la ideea, văd că sugerată şi de domnul deputat Marton Arpad, că 70 suntem prea mulţi, deşi eu cred că nu numărul, ci lipsa de voinţă ne-a făcut să ne împiedicăm de această componenţă lărgită, pentru că atunci când a fost mobilizare, s-a putut merge şi s-a progresat, iar lucrurile păreau să se dinamizeze.

Dar, dacă totuşi consideraţi că 70, trei comisii e prea mult, cea care trebuie să rămână în tandem trebuie să fie Comisia de învăţământ, pentru că este exact domeniul ei de reglementare la rând, urmând ca respectiva comisie care se retrage, Comisia juridică, să-şi dea avizul pentru restul textului.

Într-o altă propunere pe care o susţin şi aş ruga şi colegii Partidului Conservator să voteze pentru, eu sunt pentru întoarcerea la cele trei comisii, cu obligarea birourilor celor trei comisii ca înainte de reluarea dezbaterilor, să se reunească, aşa cum au făcut la începutul acestei activităţi, când au schiţat principii de funcţionare în comun ale celor trei comisii, iar acum să schiţeze un mic regulament al celor trei comisii sui generis pentru această dezbatere, regulament care să fie adoptat de birourile comisiilor cu majoritate, nu prin consens, şi care să răspundă în special la pericolele descompletării cvorumului pe parcursul şedinţei, pentru că asta a fost cauza cea mai frecventă de blocare şi, de asemenea, alte probleme litigioase în legătură cu procedura.

Acest mic regulament, pe care de altfel membrii din cele trei comisii l-au revendicat pe parcursul dezbaterilor, ar urma să soluţioneze, parcurgând stenogramele trecute, procesele verbale trecute, şi problemele de procedură ridicate în diferite momente, să le dea răspuns şi pe această cale să se dinamizeze dezbaterile, inclusiv descurajând absenteismul.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Cred că domnul Bolcaş are o chestiune de procedură.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă. Am achiesat la soluţia retrimiterii. Voi puncta numai pe marginea regulamentului care ne îngăduie în acest moment să adoptăm această soluţie.

Textele de retrimitere în regulamentul nostru sunt 70 şi 109. Altele nu mai sunt. Iar textul art.70 prevede în mod expres că proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta.

Nu ne mai interesează ipoteza a doua. Am avut dezbateri, au fost frumoase şi mă bucur că am avut cinstea să particip la ele. S-a solicitat foarte motivat cu motive temeinice. Urmează să se hotărască prin vot, pentru că art.70 reclamă votul şi nu voinţa preşedintelui de şedinţă.

Acum s-a pus problema, e drept, numai tangenţial, nu explicit şi cu nici o propunere, dacă se retrimite la toate comisiile sau se retrimite la una, două, trei, fără a se nominaliza de nimeni nici una. Nu se poate, conform regulamentului şi limbii române, să se retrimită în altă parte decât de acolo de unde a venit. Retrimiterea înseamnă plecarea înapoi la acelaşi organism de la care a venit. Organismul sunt cele trei comisii sesizate în fond.

În acelaşi timp, ambele texte fac referire la retrimitere spre reexaminare comisiei sesizate în fond şi 109 vorbeşte la fel despre retrimitere la comisii sesizate în fond. Deci, este clar că nu se poate discreţionar acum stabili un alt număr de comisii sesizate în fond.

În ceea ce priveşte propunerea domnului Sergiu Andon cu privire la modalitatea de lucru, este constructivă. Comisiile şi Biroul Permanent le vor examina. Vă rog, domnule preşedinte, ca în temeiul art.70, să puneţi la vot această propunere de retrimitere.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Am însă încă o listă de vorbitori înscrişi la cuvânt şi am, de asemenea, încă nişte solicitări care sunt pe drum. Văd nişte mâini ridicate undeva la orizontul domnului Stanciu.

(Domnul deputat Anghel Stanciu solicită să ia cuvântul)

Domnul Bivolaru era la rând.

Îmi pare rău, dar n-am auzit că îl cereţi pe procedură, domnule Stanciu. Secretarul de şedinţă din partea stângă lipseşte şi nu poate atrage atenţia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O problemă de procedură. Sigur, în Regulamentul Camerei s-a introdus această prevedere citată de către colegul Stanciu. Este o autosancţiune pe care şi-a impus-o Camera în legătură cu nefinalizarea unui raport şi s-a lăsat la latitudinea acestui comitet de lideri să poată introduce pe ordinea de zi.

În afară de acest lucru, domnule preşedinte, vreau să reamintesc conducerii Camerei că la astfel de şedinţe, unde se pun în discuţie foarte rar, bineînţeles, aceste introduceri pe ordinea de zi a unor proiecte de legi sau propuneri legislative la care aceste comisii de fond n-au întocmit încă rapoartele finale, nu se poate realiza acest lucru fără consultarea directă a preşedintelui comisiei de fond. Deci, fără chemarea acestui preşedinte şi, în cazul în speţă, a celor trei preşedinţi ai comisiilor de fond, nu este nici măcar legală introducerea pe ordinea de zi a unui astfel de proiect.

Eu nu doresc să ajungem în Camera aceasta să discutăm vreodată vreun raport şi mai ales un raport din acesta care are în spate 800 de amendamente în plenul Camerei în mod direct. Nu vă spun cât va dura o astfel de treabă. La Constituţie, această comisie constituţională a lucrat puţin faţă de ce se va lucra într-o astfel de treabă. Noi suntem acum şi v-am trimis la casetă noul proiect de modificare a Regulamentului Camerei. Şi în ce priveşte această retrimitere pentru cazul legilor care nu au întocmite încă proiecte, va trebui să discutăm foarte serios pentru că sună frumos ca sancţiune la adresa noastră, ne autoflagelăm prin acest lucru, dar în schimb este extrem de greu de pus în practică.

Deci, e corect să fie retrimisă la comisie, sunt suficiente motive.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Ştim cu toţii că există o mare reticenţă în a pune pe ordinea de zi asemenea proiecte. Până acum, experienţa ne-a arătat că se pun doar tratate internaţionale, dar...e, au mai fost vreo două trei, dar, şi între timp a venit şi raportul.

Domnul deputat Puşcaş. Vă rog.

Domnul Vasile Puşcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am fost şi eu mirat, ca şi alţi colegi, probabil, când am văzut acest proiect legislativ trecut pe ordinea de zi, pentru că, într-adevăr, este unul de o maximă importanţă. Pentru noi este foarte important ca toate minorităţile care trăiesc în România să se simtă egale, cetăţeni egali, nediscriminaţi şi mie mi-ar place să nu se simtă minorităţi, să se simtă parte a comunităţii societăţii din România. Aceasta ar fi formula pe care eu mi-o doresc şi bănuiesc că şi colegii din partea minorităţilor.

Noi avem nişte experienţe. Amintiţi-vă de celebrul statut al minorităţilor din 1938 al lui Carol al II-lea care a dus direct la destrămarea ţării şi la război. Nu spun că s-ar putea să se întâmple aşa. Vreau să vă spun cum s-a procedat atunci. În foarte mare viteză a fost elaborat un proiect legislativ, a fost trecut şi a dus la dezastru. A dus la dezastru pentru minoritate, a dus la dezastru pentru majoritate şi la o discrepanţă, la un drum despărţitor mare între minoritate şi majoritate. Noi cred că nu trebuie să mai facem asemenea greşeli legislative, inclusiv din punctul de vedere al procesului legislativ.

De aceea, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor colegi, eu sunt foarte mirat că atunci când sunt teme atât de importante, nu se procedează la o consultare, la o consultare politică, la o consultare de expertiză. Noi n-avem în tehnica noastră, în procedura legislativă, asemenea lucruri, iar dacă le avem, nu le folosim.

Eu, de exemplu, cred că ar fi foarte important să realizăm o consultare a tuturor partidelor, a societăţii civile despre această formulă a discriminării pozitive, pentru că statutul minorităţilor imediat intervine cu discriminarea pozitivă. Unde mergem, ce facem?

De asemenea, în ceea ce priveşte esenţa acestui proiect legislativ. Aş vrea să vă mai spun doar următoarea chestiune pentru că am văzut făcându-se evocări la ceea ce ne cere Uniunea Europeană. Este deja o modă că vorbim foarte multe stupidităţi în numele aderării la Uniunea Europeană şi vorbim foarte mult, am văzut şi ieri aici un distins coleg, foarte multe enormităţi din perspectiva cererilor Uniunii Europene.

Domnule Rădulescu, Olli Rehn cere acest proiect personal. Pentru că este presat de un lobby. Bravo celor care fac acest lobby! Am avut, de asemenea, o discuţie în Comitetul mixt din decembrie anul trecut, la Bruxelles şi l-am rugat pe domnul Olli Rehn să-mi dea ceea ce cere el din perspectiva Constituţiei româneşti. Această lege este o reglementare internă, doamnelor şi domnilor colegi. Este o problemă a noastră şi de aceea zic că este foarte important să mergem pe o consultare.

Vreau să vă spun că legea minorităţilor în Ungaria a durat în procedură legislativă opt ani. Şi tot a ieşit în 2005 cu foarte multe critici şi va fi cu foarte multe critici. Pe noi ne interesează să nu mai facem greşelile pe care le-au făcut nu alţii, pe care le-am făcut noi.

În primul rând să ne ferim noi, să ferim şi minorităţile şi majoritatea de a crea anumite dispute şi a crea anumite interpretări greşite. Eu cred că a ne grăbi, a veni chiar cu ceea ce s-a întâmplat astăzi, o tentă de forţare, l-am înţeles pe domnul Marton de ce a făcut, de a veni cu asemenea tentă nu este în folosul nimănui. Cred că trebuie să lucrăm raţional, trebuie să lucrăm aşezat şi trebuie să lucrăm în folosul tuturor, a întregii comunităţi a României.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor doreşte să se prezinte domnului Andon de la microfon.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Dar, după cum văd, prietenul şi colegul nostru care e atât de îmbibat de democraţie când îşi exprimă punctele de vedere şi uitând de ea atunci când şi le-a terminat şi părăseşte şedinţa, ca şi cum nu-l mai interesează, dar nefiind în sală nu-i mai pot răspunde. N-ar fi elegant.

Vreau însă să spun că o asemenea democraţie invocată de patru-cinci ori pe frază de către unii dintre noi frizează ridicolul. Cu atât mai mult cu cât acel unu dintre noi la care fac referire are democraţia votului impus prin deget. Degetul în sus sau degetul în jos. Asta e democraţie?

După cum se înţelege el cu Copos şi cu Voiculescu şi cu nu mai ştiu cine dictează votul? Asemenea democraţie îmi este străină. Nu este nici măcar "democraţia" pe care am trăit-o 50 de ani în urmă. Nu mai faceţi caz de democraţie dacă sunteţi îmbibaţi de ea, că aşa ziceau unii după revoluţie, şi au devenit tema noastră predilectă de haz şi de râs, ei fiind cei mai lipsiţi de fapt de democraţie.

Invocând mereu câte ceva, cazi în derizoriu, în ridicol şi de-abia atunci nu te mai cred oamenii.

Dar nu asta am vrut să zic, am vrut să punctez în final ideea că graba cu care se face câte un vot la sfârşit de stagiune, nu ne este străină. Eu sunt de 10 ani în Parlament. Când s-a dorit şi pe vremea P.D.S.R.-ului, mult pe vremea PDSR-ului, când s-a dorit să se treacă rapid şi fără băgare de seamă, să nu ai timp, că aşa vrea Europa, să nu fie prezenţi oamenii în sală, că aşa e mersul firesc al sfârşitului de stagiune parlamentară, băgai repede în ultima zi şi trecea şi după aia ani de zile ne băteam capul să le reparăm. Dar ei şi-au făcut protocolul încheiat la un Golden Blitz sau ştiu eu unde, fiecare.

În condiţiile astea, domnilor, avem toate argumentele posibile din lumea asta să facem această propunere viabilă şi să trecem la o analiză mai bună şi mai de bună credinţă din partea tuturor, inclusiv a UDMR-ului, ca să putem finaliza acest proiect, care având 800 de amendamente, nu a trecut deloc aşa uşor cum se spune şi bineînţeles că a avut nevoie de atâta timp ca să fie discutate.

Şi ultimul punct: dacă se vorbeşte atât de mult, spunând atât de puţin, cum face îndeobşte domnul Sergiu Andon, care vorbeşte o jumătate de oră, să înţeleg o frază abia în final, abia acum îmi explic de ce atât de mult a durat la Comisia juridică acest proiect de lege şi nu numai ăsta.

Eu v-aş dori să nu aveţi asemenea preşedinţi de comisii în comisiile din care faceţi parte şi ca dovadă că toate celelalte sunt foarte operative, a rămas domnia sa numai ca un simplu exponent al vorbei lungi fără rost.

Şi să nu fac şi eu acelaşi lucru, închei şi vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Sunt într-o încurcătură că mi se cere drept la replică dar în numele unei persoane.

Poftiţi, doamna Graţiela Iordache.

Doamna Denisa Graţiela Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am simţit nevoia să vin aici şi acum în faţa dumneavoastră, nu numai pentru ceea ce s-a întâmplat puţin mai devreme, mă refer la antevorbitorul meu, ci pentru ceea ce s-a întâmplat şi ieri. Cred că este momentul ca să încetăm cu atacurile la persoană şi să discutăm despre probleme şi subiectul legilor. Şi aş mulţumi tuturor colegilor care s-ar alinia acestui tip de comportament cu adevărat parlamentar.

Orice atac la persoană nu ne face cinste nici unuia dintre noi.

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Dragoş Ujeniuc.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Am să încep prin a remarca justeţea spuselor colegei care a vorbit mai înainte cu privire la inutilitatea, nepotrivirea atacurilor la persoană în cadrul parlamentar.

Din păcate, trebuie să spunem că uneori sunt necesare asemenea atacuri, dar făcute cu bun simţ, spun eu, ceea ce este posibil, chiar şi în cadrul parlamentar.

Stimaţi colegi,

Problema valabilităţii retrimiterii la comisie este indiscutabilă, necesitatea trimiterii la comisie este indiscutabilă.

Exerciţiul de logică al domnului Bolcaş îl aprob, cum că venind de la nişte comisii - care au fost trei la număr - în plen, este adevărat, fără raport, retrimiterea nu poate viza decât acelaşi cadru procedural.

Realitatea a demonstrat că ce s-a întâmplat la cele trei comisii reunite este orice, numai un exerciţiu democratic parlamentar nu.

Accente comice, chiar, de-a dreptul condamnabile aş spune, s-au manifestat atunci când, fără jenă, cei care voiau să lipsească de cvorum comisiile reunite, o făceau demonstrativ, să arate cât de puternici sunt ei prin lipsă.

Bătaia de joc care s-a manifestat în cele trei comisii reunite, în acest segment, a fost evident. Şi atunci, mă întreb şi vă întreb şi pe dumneavoastră: dacă cele trei comisii şi-au manifestat impotenţa de a finaliza un raport, şi-au manifestat această neputinţă, cum spuneam, fără îndoială că la persoana mea, când vorbeam de ... (Este interpelat din sală.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor colegi,

Vă rog să nu faceţi dialog în sală. Sunt convins că manifestaţi tot respectul unul faţă de altul, şi vă rog frumos să nu faceţi dialog cu sala. O să fim înţeleşi greşit.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Exerciţiul de logică al dumneavoastră, domnule Bolcaş, este de luat în seamă, că trimiţi acolo de unde ai luat o lucrare, când mai ai de făcut încă ceva în ea.

Dar, de ce neapărat la trei comisii? Realitatea a demonstrat că este necesar să restrângem numărul şi posibilitatea manifestărilor de circ care au avut loc în cele trei comisii cu privire la asigurarea cvorumului.

Şi atunci, să reţinem că este absolut necesar ca, din cadrul acestei proceduri de retrimitere, nu poate lipsi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru motive pe care nu le expun, sunt de presupus şi se induc de la sine.

Avem Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, care - de asemenea - după părerea mea nu poate lipsi.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport nu că nu este necesară, dar tot ceea ce ar putea să susţină această comisie şi membrii acestei comisii poate fi suplinit de membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Problemele ce au rămas de discutat, chiar dacă ţin unele de învăţământ, sunt probleme pur juridice. or, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi are suficienţi specialişti ca să suplinească lipsa unei Comisii de învăţământ, dar cu asta reducem mult posibilitatea de a se mai manifesta circul care s-a manifestat atâta vreme, până în prezent.

Părerea mea este că e posibil să facă plenul retrimiterea, nu exact la cadru, trimite către organismul de la care a venit fără raport această lucrare, numai că-i mai reduce aria, şi rămâne Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Deci, poate - zic eu - plenul să hotărască ceea ce dumneavoastră spuneţi că nu regăsim exact în regulament. Putem hotărî noi prin vot acest lucru.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Drept la replică?

Drept la replică, şi după aceea procedură domnul Pambuccian, apoi domnul Stanciu.

Domnule Ghişe, sunteţi pe listă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Îi mulţumesc distinsului coleg pentru că m-a citat, pentru ca să spun că, ceea ce am propus, nu este numai un exerciţiu de logică, ci este textul regulamentului, să nu plecăm cu o confuzie.

Retrimiterea în textul art.109 se face comisiei sesizate în fond, deci comisiei care deja este sesizată. Art.70 pune retrimiterea spre reexaminare comisiei sesizate în fond.

Dumneavoastră vreţi să lucrăm? Păi, dacă acum am reduce numărul comisiilor printr-o hotărâre împotriva regulamentului, a plenului, care ar călca în picioare regulamentul, ar însemna că trebuiesc luate toate de la început, de la titlul legii, pentru că sunt alte comisii sesizate în fond, altele care trebuie să facă raport comun, altele care să dea avizul.

Asta-i operativitate?!

S-au adoptat până acum, în cele trei comisii, aşa cum s-au adoptat, cu critici sau cu susţinere, marea majoritate a textelor. Mai este puţin de făcut pentru ca să se definitiveze un text de cele trei comisii.

Vreţi să o luăm de la început? Asta este problema.

În primul rând, nu se poate, conform regulamentului; în al doilea rând, nu se poate, conform logicii, exerciţiului de logică; în al treilea rând, este contraproductiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Pe procedură, domnul deputat Pambuccian.

Domnule Ghişe, sunteţi pe lista de intervenienţi pe fond, dar mai sunt câţiva colegi înaintea dumneavoastră. Prima, înaintea dumneavoastră este doamna Jipa, care urmează pe fond.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Eu constat că, prin discursurile care au fost aici, majoritatea grupurilor parlamentare, şi chiar aş spune majoritatea colegilor noştri, sunt pentru soluţia aceasta, de retrimitere la comisie. Aşa că, propunerea mea este să găsim o soluţie de a sista discuţiile, care nu se mai termină şi care spun cam acelaşi lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, avem o propunere de procedură, de sistare a discuţiilor pe această temă. Şi, conform procedurii, o voi supune la vot, după care trecem mai departe.

Are şi domnul Stanciu o propunere de procedură.

Dar, mai întâi am primit o propunere de procedură, şi trebuie să o supun votului plenului, conform regulamentului.

Domnul Anghel Stanciu:

Am o problemă de procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Stanciu, pe această procedură de sistare a discuţiilor doriţi să interveniţi?

Domnul Anghel Stanciu:

Pe procedură!

Domnul Bogdan Olteanu:

Primiţi imediat cuvântul, îl primiţi. Vă rog foarte mult să fiţi mai critic faţă de secretarul de şedinţă din partidul dumneavoastră, care lipseşte, dacă observaţi?

Domnul Anghel Stanciu:

Nu respectaţi regulamentul!

Domnul Bogdan Olteanu:

Respect regulamentul în măsura în care este respectat de toţi colegii. Îl veţi primi îndată cuvântul.

Am o propunere de procedură, o supun votului, şi după aceea vă dau cuvântul. Imediat, domnule Stanciu.

Supun votului dumneavoastră propunerea de sistare a discuţiilor. Evident că persoanele înscrise pe listă vor continua, conform cutumei, să vorbească până la finalizarea listei. Nu mai primim alte înscrieri.

Cine este pentru propunerea de sistare a discuţiilor? Vă mulţumesc. Cu o largă majoritate s-a decis sistarea discuţiilor.

Mai avem pe fond înscrişi pe doamna deputat Jipa, domnul deputat Puşcă, domnul deputat Stanciu, dar care înţeleg că era pe procedură, şi domnul deputat Ghişe.

Domnule Stanciu, eraţi pe procedură, şi atunci vă dau cuvântul acum.

Şi doamna deputat Andronescu, mă iertaţi, va avea cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Este grav ceea ce se întâmplă astăzi. Şi este grav, poate mai grav, că şedinţa noastră este condusă de un tânăr care a învăţat cu o largă şi rapidă adoptare a obiceiurilor ăstora mai în vârstă: să abuzeze de regulament şi să-l implementeze după bunul plac. Regret acest lucru, şi cred că este un accident, domnule Bogdan Olteanu.

Altfel, n-are sens să reformăm clasa politică, să aducem tineri cu obiceiuri mai bătrâne decât ai bătrânilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

Vă rog să interveniţi pe procedură, şi după cum bine cunoaşteţi regulamentul, că sunteţi vechi parlamentar, trebuie să începeţi citând articolul de regulament pe care doriţi să-l invocaţi.

Domnul Anghel Stanciu:

Deci, articolul din regulament este cel care prevede că preşedintele este obligat să asigure respectarea regulamentului. Şi cred că vă aduceţi aminte de dânsul.

Cred că aţi făcut un abuz. Notificaţi acest lucru. Şi la al treilea abuz, voi cere suspendarea dumneavoastră, tot conform articolului din regulament. Eu n-am ce pierde. Dumneavoastră aveţi o carieră politică, pe care o puteţi compromite din cauza unor interese partizane.

Şi acum intru direct pe procedură strictă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Să înţeleg că nu ţinem cont de ceea ce aţi spus acum.

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, s-a înregistrat, şi la al doilea, la al treilea vă fac cerere.

Domnule preşedinte,

Nu te las, domnule ..., mata mă laşi mai repede, că m-au lăsat mulţi care au fost aici. (Se adresează unui coleg din sală.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu faceţi dialoguri cu sala.

Domnule deputat, aveţi un minut, şi vă rog să-l folosiţi pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Îmi cer scuze!

Domnule preşedinte,

Vă rog să-mi precizaţi în ce stadiu suntem noi?

Legea a fost trimisă de Biroul permanent; legea a fost trimisă la Biroul permanent în plen şi înscrisă pe ordinea de zi.

Conform art.101, începe dezbaterea generală, cu câte un reprezentant de fiecare grup.

Înainte de dezbaterile generale, s-a cerut procedură. Or, dumneavoastră n-aţi făcut nici dezbateri generale, n-aţi făcut nici procedură.

Deci, noi unde suntem acum? La dezbateri generale? Nu. Suntem pe procedura care s-a cerut.

Şi atunci vă întreb, domnule preşedinte, ce raport se trimite înapoi, că nu există? Deci, avem două căi: o comisie a făcut un raport - şi uitaţi-vă, că art.70, pe care-l invocă distinsul meu coleg, şi-l invocă că are experienţa pe care i-o respectăm, face parte de la secţiunea comisiei. Deci, a venit legea cu raport. Încep dezbaterile generale (noi nu le-am început, că am intrat pe proceduri), se constată în cadrul dezbaterilor generale probleme de fond şi se trimite raportul la comisie.

Or, noi suntem pe altă secţiune. O secţiune care nu există în raport.

Deci, dezbaterile generale încep direct pe textul de lege. Deci, avem două căi, domnule preşedinte. Ca atare, repet încă o dată: eu n-am nimic împotrivă, creaţi o cutumă, dar să ne asumăm această cutumă. Adică, proiectele de legi care nu vin cu raport pot fi trimise, unde? La comisia care?

Aceasta este chestiunea de procedură pe care trebuie s-o rezolvăm, indiferent de Legea minorităţilor. Şi am ridicat-o prima dată. Asta trebuie s-o dezbatem şi s-o sancţionăm conform regulamentului, după care, intrăm pe calea pe care o stabilim, fie prin regulament, fie prin cutumă.

Altfel, dacă nu mai există nici o regulă, nu mai există nici un Parlament.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Jipa.

Se pregăteşte domnul deputat Puşcă.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi pare foarte rău că se ajunge din nou la o situaţie fără precedent. Dacă veţi da curs unor cereri care au existat aici, e o situaţie foarte gravă, domnule preşedinte, pentru că nu a mai existat aşa ceva. Am deschide o "cutie a pandorei", şi ar fi foarte grav. Nu mai discutăm în comisii, discutăm în plen, ne întoarcem la un regulament pe care-l cunosc din celălalt mandat, şi care a fost modificat, şi urmează şi ăsta să fie modificat pentru că anumite lucruri, vedeţi, nu corespund situaţiilor care se ivesc pe parcurs.

Deci, fără nici un gând rău faţă de statutul minorităţilor, aşa cum şi-a exprimat tot P.R.M.-ul punctul de vedere, eu vă spun că trebuie trimis înapoi acest proiect de lege, tot la cele trei comisii. Îmi pare rău că colegii mei de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cu mici excepţii, voiau să se derobeze de această sarcină. Eu ştiu că este foarte greu, dar ne-a fost greu şi altă dată. Cred că n-o să dăm înapoi acum, în faţa unei asemenea situaţii.

Nu putem să excludem nici una dintre cele trei comisii. Deci, singura posibilitate pe care o avem, ca să nu creăm precedente care ar putea să ne coste foarte mult mai târziu, este să retrimiteţi la cele trei comisii care au fost sesizate în fond.

Fără raport, ar însemna să fie încălcate o serie întreagă de lucruri care să ne coste scump în viitor.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi sper ca şi colegii mei să îmbrăţişeze, împreună cu dumneavoastră, acest punct de vedere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul deputat Valer Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Ceea ce eu doream să sesizez privitor la situaţia inedită ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Rogu-vă să vorbiţi un pic mai tare, dacă nu vă supăraţi.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Da, domnule preşedinte.

Spuneam că doream să sesizez faptul că situaţia inedită în care ne aflăm se datorează unei situaţii inedite anterioare, care a condus la acest paradox de a nu găsi literă de regulament pentru găsirea unei soluţii, în baza propunerilor pe care reprezentanţii grupurilor parlamentare le-au făcut pentru a finaliza raportul în comisiile sesizate în fond.

Şi spuneam că inedită a fost permanenta amânare a termenului de depunere a raportului, care negăsind procedură pe regulament, în final nu s-a transformat într-un termen definit.

Cu alte cuvinte, astăzi putem să spunem că baza pentru a introduce în ordinea de zi proiectul de lege lipsea, pentru că nu se poate face vorbire de nedepunerea în termen, atâta vreme cât la ultima amânare nu s-a mai definit un termen.

Din acest motiv, eu vă solicit să retrimiteţi, practic, la comisie, dar nu în sensul retrimiterii pentru raport suplimentar, ci pur şi simplu să solicitaţi ca aceste comisii sesizate în fond să trimită raportul Biroului permanent, pentru a putea fi introdus proiectul legislativ pe ordinea de zi, dar conform prevederilor regulamentare să daţi şi un termen comisiilor pentru depunerea raportului.

Altfel, ne vom juca în permanenţă într-un cerc vicios, fie prin neinstituirea cvorumului de lucru în cadrul comisiilor, fie prin acest joc de primire şi retrimitere la comisie pentru rapoarte suplimentare sau suplimentar la cele suplimentare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Ghişe.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi stimaţi domni,

Vin în faţa dumneavoastră pentru a sublinia importanţa cuvântului pe care l-a avut domnul deputat Vasile Puşcaş, ale cărui experienţă şi competenţă în materie este unanim recunoscută.

Vin să completez pentru a vă spune următoarele: o astfel de lege, cu o miză atât de mare, cred că trebuie să fie o temă pentru realizarea unei armonii naţionale şi nu a unei discordii.

În măsura în care lipseşte, cum s-a menţionat de către domnul deputat Puşcaş, o fundamentare la nivel de expertiză, cu valenţe chiar internaţionale, dacă-mi permiteţi, ar fi greşit ca noi să forţăm un vot care să dea un rezultat ce să nemulţumească pe unii sau pe alţii.

Aici miza este mult mai mare. Întâi de toate, probabil că României îi lipseşte o instituţie foarte importantă, care ne-ar fi ajutat ca legislaţia să fie mai bine asimilată în România, în concordanţă cu valorile europene. Şi când spun asta, mă gândesc la lipsa unui institut pentru studii comparate. Poate că Institutul European din România ar putea să suplinească această lipsă.

Problema de fond este următoarea: minorităţile etnice din România, de mulţi ani cer o astfel de lege-cadru. Acum, este un moment politic sensibil legat de integrarea europeană.

În urmă cu un an şi câteva luni, făceam la acest microfon o declaraţie politică, prin care evidenţiam necesitatea unui acord politic pentru servirea interesului naţional. Evidenţiam atunci că apare în opinia mea, cel puţin, dar nu numai a mea, ca importantă intervenţia preşedintelui României, în postura sa de mediator între structurile statului şi societate.

Propunerea mea, pe care o aduc în faţa dumneavoastră, se leagă de următoarea idee: bine ar fi să judecăm mai mult înainte de a decide prin vot. Şi, de aceea, vă propun ca, mai mult decât retrimiterea la comisii (sigur, se poate discuta dacă şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport să-şi dea aviz asupra unor aspecte din proiectul de lege), îmi spunea un coleg de la U.D.M.R., adineaori, un lucru foarte important, că din 20 de articole legate de capitolul învăţământ, 15 sunt aproape finalizate, sunt vreo 20 de rânduri, iar pe celelalte articole se fac dezbateri îndelungi, de luni de zile.

Or, este evident că această lege se află într-un impas, nu numai procedural, şi atunci propunerea mea este următoarea: o dată, că să se trimită la comisii proiectul de lege; dar, mai mult decât atât, pe perioada vacanţei parlamentare, să se încerce într-un mod raţional, tolerant, înţelept, un acord politic între forţele politice şi poate structurile societăţii civile, dar în mod special partidele parlamentare, care pe acest subiect se află pe poziţii aproape ireconciliabile.

Este demonstrat în istorie, îmi spunea cineva o dată: "Au reuşit ei, Franţa şi Germania, după două războaie mondiale, să realizeze un acord şi o înţelegere care, mai apoi a stat la baza, la fundamentul construcţiei de anvergură mondială, care este Uniunea Europeană".

Păi, nu vom putea noi, câţiva, să realizăm un acord prin care oricare cetăţean român, în baza unei astfel de legi, să se simtă mândru şi demn că trăieşte în România?

De aceea, propunerea mea este ca proiectul să fie retrimis la comisii şi să se încerce, pe perioada acestei vacanţe, ca liderii politici ai partidelor parlamentare, împreună cu preşedintele ţării, să găsească formula unui acord politic pe acest subiect.

Apreciez că o astfel de abordare ar fi principială, ar servi toţi cetăţenii României, ar servi interesului naţional şi ar putea crea baza pentru ca, în perspectivă, o astfel de lege să dea şansa unei armonii şi a unei concordii naţionale, spre a genera din ceea ce înseamnă minorităţile din România, plus valoare într-o colaborare de tip sinergic, pentru ca noi, în Europa, să ne integrăm cu fruntea sus şi pe acest subiect, al drepturilor minorităţilor naţionale.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că vreţi să-l băgaţi în încurcătură şi pe preşedintele României, nu numai pe şefii de partide.

În încheierea dezbaterilor, pe chestiunea de procedură, vă reamintesc, a retrimiterii acestui proiect, nu raport, doamna deputat Ecaterina Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am venit la microfon şi eu, să-mi alătur vocea celor care au susţinut că este o lege cu foarte multe sensibilităţi, şi fără îndoială este nevoie de expertiza şi de înţelepciunea Parlamentului.

Dar vreau să vă întreb câtă înţelepciune şi câtă expertiză a avut domnul deputat care, de la acest microfon, a venit şi a spus că în ansamblul celor trei comisii a fost circ şi că circul acela a căzut pe capul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

De aceea, eu cred, pentru modul profesionist în care a lucrat permanent Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, că merită scuzele domnului deputat.

Eu cred că 20% din populaţia ţării, care se află acum în şcoală, are nevoie de expertiza şi de profesionalismul celor care cunosc problemele de învăţământ şi nu poate fi eliminată din cele trei comisii Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte multe, doamna deputat.

Încheindu-se dezbaterile pe această chestiune, cu îngăduinţa dumneavoastră am să încerc să sintetizez lucrurile discutate.

Înţeleg că există o largă susţinere pentru ideea ca acest proiect să fie dezbătut şi să primească raport, care să fie pus în discuţia plenului. Asta presupune o trimitere la comisie.

Înţeleg, de asemenea, că există câteva probleme care au fost ridicate de-a lungul timpului de cei care au participat la dezbaterea acestui proiect în cele trei comisii; probleme legate de lipsa unui termen de raport; probleme legate de modalitatea de lucru şi de coordonare între conducerile, birourile permanente ale comisiilor; probleme, de asemenea, de procedură.

Nu ştiu dacă se poate degaja în plen o soluţie la aceste chestiuni. Şi, de aceea, v-aş propune ca la toate aceste chestiuni să se pronunţe Biroul permanent şi Comitetul liderilor, iar plenul să ia doar o decizie de trimitere spre raport.

Dacă sunteţi de acord cu această procedură, Biroul permanent se va ţine chiar astăzi, la ora 12,30; de asemenea, participă şi liderii.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea de retrimitere spre elaborare a unui raport, urmând ca toate chestiunile de procedură să fie decise de Biroul permanent şi Comitetul liderilor.

Cine este pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere sau vot împotrivă, mă iertaţi? 2 abţineri.

Câte voturi pentru, au fost domnilor colegi? Haideţi să mai numărăm o dată voturile pentru, ca să nu fie nici o problemă, domnule secretar.

173 voturi pentru.

S-a decis retrimiterea.

Urmează ca la nivelul Biroului permanent şi Comitetului liderilor să se ia o decizie.