Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Rog şefii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală.

Următorul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi este Propunerea legislativă privind reorganizarea grupurilor şcolare, lege cu caracter organic.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport vă propune respingerea acestui proiect, întrucât Ministerul Educaţiei şi Cercetării se află într-un stadiu avansat de elaborare a unui Proiect de Lege privind învăţământul preuniversitar. Comisia îşi susţine acest punct de vedere.

Domnul deputat Moisoiu, din partea iniţiatorului.

Domnul Adrian Moisoiu:

Stimaţi colegi,

Legea pe care am propus-o privind reorganizarea grupurilor şcolare noi considerăm că este de o deosebită importanţă. Nu am înţeles, deşi s-au primit reacţii favorabile din partea judeţelor, de ce în clipa de faţă există un raport negativ împotriva acestei legi.

Nu vreau să insist asupra conţinutului acesteia, pentru că dumneavoastră toţi aţi primit-o la casetă şi probabil că aţi studiat-o, dar este absolut necesar ca în clipa de faţă să se facă o distincţie între grupurile şcolare industriale şi liceele de cultură generală. Prin existenţa acestor grupuri şcolare, baza materială necesară pentru formarea viitorilor specialişti poate să fie asigurată. De asemenea, în afară de baza materială, care este absolut necesară, şi sublinez încă o dată această idee, este nevoie de introducerea, de găsirea, de existenţa în Consiliul profesoral a unor cadre de specialitate – ingineri, profesori, economişti şi aşa mai departe, în funcţie de specificul acestei unităţi şcolare.

Bazându-ne pe experienţa pe care am acumulat-o în decursul timpului privind învăţământul şcolar şi profesional, noi am considerat că astăzi este absolut necesar, pentru un învăţământ de calitate în continuare, ca această lege să fie aprobată.

Sper să nu existe nici un fel de raţiuni politice, dacă se poate numi astfel o raţiune, care să oprească iniţiativa noastră şi, în consecinţă, să aveţi amabilitatea, eventual cerând anumite precizări, pentru a vota o lege care este deosebit de importantă în clipa de faţă. Este Legea reorganizării grupurilor şcolare, în care copiii dumneavoastră, ai noştri, vor putea astfel să se pregătească cât mai bine, în condiţii optime, în condiţii în care să aibă la dispoziţie o bază materială corespunzătoare, în condiţii în care cadrele didactice care vor lucra în aceste şcoli să aibe posibilitatea să fie rodate, să fie special pregătite cu o destinaţie corespunzătoare.

Eu, în numele iniţiatorilor, vă mulţumesc pentru înţelegerea dumneavoastră, şi cred că veţi accepta. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Petre Moldovan, din partea comisiei.

Domnul Petre Moldovan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legea care a fost propusă de către un grup de deputaţi din cadrul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport este în sine o lege interesantă şi vizează o mai bună reglementare a unui domeniu care este într-o oarecare suferinţă, şi anume cel al funcţionării grupurilor şcolare. Având însă în vedere faptul că în programul Ministerului Educaţiei Naţionale, respectiv în programul de guvernare, există intenţia de a prezenta în timpul cel mai scurt Parlamentului legi separate pentru organizarea învăţământului preuniversitar, respectiv pentru organizarea învăţământului universitar, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a Camerei Deputaţilor a apreciat că aprobarea acestei propuneri legislative ar introduce distorsiuni într-o viziune de ansamblu, într-o viziune generală pe care Ministerul Educaţiei şi Cercetării ne-o va prezenta într-un timp cât se poate de scurt.

Comisia a hotărât cu majoritate de voturi ca acest proiect de lege să fie respins, iar elemente din el să fie preluate şi utilizate în momentul în care se va elabora Proiectul de Lege privind învăţământul preuniversitar din România.

În consecinţă, vă solicităm să fiţi de acord cu hotărârea comisiei, şi anume cu aceea de a respinge acest proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PRM, domnul deputat Pleşa.

Domnul Eugen-Lucian Pleşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doar o frază. Colegul meu a făcut un proiect de lege. Comisia apreciază că vor face alţii o lege într-un viitor. Care viitor?! Eram de acord cu comisia dacă spunea: "Noi avem programat ca peste 30 de zile să apară nu ştiu ce." Este nedrept, este necinstit să amân o iniţiativă legislativă pentru o dată apriori, care nu ştie nimeni când va fi. Vă rog frumos să se ţină cont de această situaţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă este apriori, atunci nu este chiar aşa cum spuneţi dumneavoastră, distinse coleg.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Aşa cum a arătat şi domnul Moldovan, în comisia am dezbătut mult şi am cerut multe informaţii privind această lege. Vreau să vă spun că toată lumea este de acord că aceste grupuri şcolare au avut, au şi trebuie să aibă un rol important în sistemul de educaţie preuniversitară din România. Deci, nimeni nu se îndoieşte de acest lucru. Dar eu, şi nu numai eu, ci majoritatea din comisie am susţinut ideea că nu poate să fie făcută o lege specială pentru o anumită categorie de şcoli din sistemul preuniversitar, pentru că, atunci, putem să venim să mai facem una pentru liceele de o anumită categorie, pentru gimnazii şi aşa mai departe. Vreau să spun că unele din prevederile propuse de colegii noştri, corectate după discuţii cu cei din teritoriu, sunt de luat în considerare. Deci toate acestea trebuie să se regăsească într-o lege unitară, şi nu putem să scoatem legi separate pentru fiecare domeniu. Acesta a fost motivul esenţial.

Eu apreciez în mod deosebit munca făcută de colegii noştri, domnul Moisoiu şi domnul Ionescu, şi eu cred că, nu aşa cum a spus domnul Pleşa, nu ştiu în ce termen va fi, dar va fi într-un termen foarte scurt, eu bănuiesc că în legislatura aceasta vom avea, dacă nu cel mai târziu în toamnă, aceste legi în care să precizăm clar poziţia faţă de aceste grupuri şcolare, poziţie care, repet, este de susţinere şi de ridicare a activităţii acestora la un nivel corespunzător învăţământului preuniversitar din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Domnul Anghel Stanciu, din partea comisiei. Sau interveniţi în nume propriu, domnule deputat?

Domnul Anghel Stanciu:

Din partea tuturor.

Domnul Valer Dorneanu:

Chiar pe toţi nu îi puteţi reprezenta!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

În primul rând, vreau să îmi cer scuze. Nu s-a mai întâmplat o astfel de situaţie, dar noi eram într-o şedinţă de analiză cu domnul vicepreşedinte Duvăz, aşa cum a dispus Biroul permanent. Pot să vă anunţ, spre a nu avea emoţii, că am ieşit bine la controlul pe care l-a efectuat domnul vicepreşedinte şi care a rămas cu ceilalţi colegi ai mei din birou la analiză.

În ceea ce priveşte această lege, domnule preşedinte, lucrurile pot fi şi simple, pot fi şi complicate. Spunem acest lucru pentru că ideea în sine nu este rea, şi aceasta s-a văzut din analiza materialelor care au venit din teritoriu de la domnii inspectori generali, şi cred că, cu puţină disponibilitate din partea ministerului, se putea găsi o formulă pentru aceste grupuri şcolare care sunt într-o anumită suferinţă în acest moment, pentru că toţi vrem să ne facem preoţi, vrem să ne facem contabili, economişti, brokeri şi aşa mai departe, şi nu mai are cine să tragă cizma. Ele au fost gândite într-o anumită perioadă, sunt exagerări ca să le facem cum au fost atunci, dar trebuie menţinute, pentru că vor asigura, până la urmă, acea forţă de muncă, acea manualitate de care începe să se simtă din ce în ce mai mult nevoie.

Cred că, dacă ministerul ar fi disponibil şi ar renunţa la acest argument, că vom face noi alta şi mai frumoasă, şi mai drăgăstoasă şi aşa mai departe, care este un argument, evident, dar nu cred că este cel de bază, ar fi de acord distinsa noastă colegă, pentru că eu o consider întâi membru al comisiei şi apoi ministru, ca să-l mai trimitem odată la comisie, să-l mai "periem" împreună cu ministerul şi să găsim o anumită formă. Altfel, ideea ca numai ceea ce vine de la minister să se aprobe va crea în această comisie, pe care o conduc de cinci ani, o disensiune care nu a existat nici pe vremea ţărăniştilor şi o falie şi, din aceasta, va pierde legea ca atare. Noi le vom trece exact în forma în care vin de la Guvern şi cu o viteză fantastică, şi nu ne mai puteţi critica că am întârziat. Dar veţi pierde acel laborator care a funcţionat şi încă funcţionează cu grijă spre soarta învăţământului românesc, modificând ceea ce este de modificat şi colaborând fără a ne asuma, domnule preşedinte, şi vă rog să luaţi toate legile de la învăţământ, şi veţi vedea puţine cazuri în care amendamentele aparţin domnului deputat Marineci, domnului deputat Napoleon Antonescu şi aşa mai departe, pentru că îi văd în faţă, ci ele sunt toate contopite şi asimilate ca amendamente ale comisiei.

De aceea, aş sugera, pentru că nu este nici un capăt de ţără, să ne lăsaţi să ne mai aplecăm odată, pentru că am înţeles că au plecat şi cei din minister care nu agreau, poate vine alt secretar de stat care agreează, şi vom scoate sau vom prelua ideile în noua lege care se va face.

Deci, rugămintea mea ar fi, pentru că am trimis atâtea la comisie, haideţi să o mai trimitem şi pe aceasta, că nu este un capăt de ţară.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, pentru înţelegere.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna ministru Andronescu.

Vă rog să vă exprimaţi şi în calitate de membru al comisiei şi ca ministru al învăţământului, dacă puteţi.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, aş vrea să îmi permiteţi să îi asigur pe cei doi distinşi colegi, pe domnii profesori Ionescu şi Moisoiu, că nu este vorba de nici un fel de conotaţie politică. În acelaşi timp, îl asigur şi pe domnul preşedinte Stanciu, dacă mai era nevoie, pentru că ne cunoaştem de prea multă vreme ca cineva să-i poată da dreptate domniei sale că aici nu se acceptă decât punctele care vin de la minister, şi este o acuzaţie, după părerea mea, care nu poate fi susţinută cu argumente, că nu este vorba de a impune neapărat un punct de vedere al ministerului, dacă nu am avea şi suficiente argumente pentru acest lucru.

Eu cred că, aşa cum este Legea învăţământului în acest moment, aceasta asigură cadrul de funcţionare normală pentru grupurile şcolare la care se referă acest proiect de lege. În acelaşi timp, v-am informat şi în comisie şi informez şi plenul Camerei Deputaţilor că liceele industriale, grupurile şcolare sunt cuprinse într-un program PHARE din care noi vrem să le dotăm şi să le aducem la standardele anului 2002 în care ne aflăm. Sperăm să realizăm chiar începând din anul acesta cât mai multe din cele pe care le avem în reţeaua şcolară. În al treilea rând, această dotare presupune, evident, şi o restructurare a reţelei de învăţământ tehnologic.

În al patrulea rând, poate că este anul în care extrem de serios punem problema implicării autorităţilor locale în definirea cifrei de şcolarizare pentru aceste licee, în aşa fel încât această cifră de şcolarizare să corespundă necesităţilor de pe plan local. Sigur, cu această ocazie a restructurării cifrelor de şcolarizare, se va produce şi o restructurare automată a acestor grupuri şcolare - unele vor rămâne, altele nu vor mai rămâne, pentru că este firesc să răspundem cu şcoala dinamicii pieţei muncii pe care o întâlnim în judeţele ţării. Şi poate că, în ultimul rând, este vorba de acest proiect de lege a învăţământului preuniversitar, pe care l-am convenit împreună, noi toţi, în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, şi domnul preşedinte Stanciu ştie foarte bine, aşa cum majoritatea membrilor comisiei cred că ştiu, că acest proiect se află în faza de finalizare, şi vom veni cu el în faţa comisiei, unde evident că toate amendamentele pe care dumneavoastră le veţi găsi de cuviinţă puteţi să le adăugaţi şi să le votaţi.

De aceea, ţinând seama de toate aceste argumente cu care am venit în faţa dumneavoastră, vă adresez rugămintea de a vota hotărârea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să mai intervină.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule preşedinte,

Stimată doamnă ministru,

Stimaţi colegi,

Acest proiect pe care l-am propus şi pe care l-am lucrat cu mult sârg şi cu multă experienţă, având-o în spate atât eu, cât şi domnul Moisoiu, a venit să încununeze experienţa unei categorii mari de cadre didactice, şi anume a acelora care lucrează în învăţământul preuniversitar. Acest proiect este un proiect concret şi coerent care vine în sprijinul reformei pe care o doreşte absolut orice Guvern care ar fi la putere. De asemenea, acest proiect, vreau să vă spun, nu ştiu dacă este singurul, dar cred că are şi acoperire juridică, deoarece comisia a hotărât ca acest proiect să fie trimis în toate judeţele ţării, şi acest proiect a fost dezbătut, şi accentuez, dezbătut, în fiecare unitate şcolară cu specialiştii, în fiecare inspectorat şcolar şi, din cele 41 de judeţe, ni s-au trimis avize favorabile din 30 de judeţe. Avizele acestea favorabile care s-au trimis au avut în ele şi o serie întreagă de amendamente de care noi am ţinut cont, şi am "îmbrăcat" vechiul proiect şi l-am supus discuţiei în comisie în continuare. Acest proiect care a venit şi pe care l-am supus comisiei cu amendamentele cred că are suficient sprijin şi moraliceşte şi legal, pentru că are în spate un argument juridic puternic, deoarece are consensul naţional. În fond şi la urma urmei, oamenii din învăţământul preuniversitar au studiat acest proiect şi ne-au trimis avizele dânşilor, cu avizele inspectoratelor şcolare, sub iscălitura inspectorilor generali.

Motivaţia a fost, şi vă rog să mă iertaţi că vă mai reţin câteva secunde, este următoarea: în urma examinării, comisia a hotărât cu 12 voturi împotrivă şi 9 pentru să fie respins pentru motivul că la Ministerul Educaţiei şi Cercetării se află într-un stadiu avansat elaborarea Proiectului de Lege privind învăţământul preuniversitar. Eu aş vrea să facem un cumul de idei şi de asocieri, pentru că noi într-adevăr dorim să venim în sprijinul populaţiei şi dorim ca aceste idei care au fost prinse aici şi care reprezintă un cumul dintr-o anumită experienţă să fie prezentate, pentru că necesitarea reformei în învăţământul preuniversitar este deosebită la ora actuală, deoarece, după Revoluţie, să ştiţi că în multe unităţi şcolare există la ora actuală, şi acesta a fost leit motivul principal, un conglomerat de profiluri şi meserii pe cele trei filiere – filiera teoretică, tehnologică şi vocaţională. Am găsit aşa ceva în multe unităţi şcolare. Directorii şi-au adunat toate cele trei filiere în scopul realizării planului de şcolarizare. Şi, atunci, noi punem problema: este normal şi moraliceşte corect să aprobăm aşa ceva, când nu există bază materială suficientă pentru instruirea normală, la standardele cerute atât de noi, cât şi de Uniunea Europeană?

Deci eu vreau să spun că acest proiect vine în sprijinul oriecărui tip de reforme, având în spate o experienţă a cadrelor didactice din toată ţara şi cu aportul juridic, aşa cum am exprimat anterior, care are în spate vocaţia şi puterea juridică a unui referendum naţional.

Am uitat să îmi cer scuze pentru că eram cu domnul ambasador al Ucrainei şi nu am putut să fiu de la prima prezentare, dar am înţeles că domnul preşedinte Stanciu a cerut retrimiterea la comisie, motiv pentru care şi eu doresc acest lucru, dacă dânsul a argumentat, ca să nu se piardă nişte idei valoroase şi să fie într-adevăr încorporate, dar într-adevăr să fie acceptate, pentru că este o experienţă. Noi dorim să lucrăm constructiv, şi nu distructiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină.

Doamna ministru Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule profesor,

Dacă aţi făcut referire la experienţa mea în ceea ce priveşte învăţământul preuniversitar, eu aş îndrăzni, deşi nu îmi stă în general în fire, să vă invit la o discuţie despre problemele învăţământului preuniversitar şi, dacă veţi constata că ele îmi sunt necunoscute, atunci eu nu am decât să vin la aceleaşi microfoane şi să susţin că aţi avut dreptate.

Încă o dată vă mărturisesc că această lege chiar nu cred că, aşa cum este ea redactată, era necesară, şi vă voi argumenta pe fiecare articol pe care dumneavoastră l-aţi prezentat aici. Spuneţi în art.1: "În cadrul grupurilor şcolare industriale şi al liceelor industriale vor funcţiona, de regulă, clase de specialitate tehnologică pentru care există bază materială.", dar, cu această precizare pe care dumneavoastră aţi făcut-o, "de regulă", nu facem decât să ne racordăm la realitatea de astăzi, aşa cum este ea. De regulă, funcţionează în grupurile şcolare clase din filiera tehnologică.

Art.2: "Clasele de filieră teoretică din cadrul grupurilor şcolare...", spuneţi dumneavoastră, "...trebuie să funcţioneze numai în liceele de cultură generală." Eu cred că acest lucru nu este potrivit, şi nu am face, dacă am accepta o asemenea propunere, decât să trimitem, dacă vreţi, şi mai aproape de margine aceste grupuri şcolare, pentru că acele clase care sunt de informatică, de ştiinţe etc. nu fac decât să ridice nivelul de ansamblu al elevilor care optează pentru aceste grupuri şcolare şi, în ansamblul său, grupul şcolar este avantajat de prezenţa unei asemenea clase. Cu atât mai mult, chiar şi în interiorul liceului, după ce opţiunea a fost exprimată, eu cred că prezenţa unor astfel de clase nu reprezintă decât, dacă vreţi, ţinta către care pot să tindă şi cei care nu au reuşit să intre în aceste clase, să recunoaştem, mai căutate decât cele din filiera tehnologică.

În art.3 vorbiţi despre dimensionarea şi comasarea unităţilor şcolare din grupul celor industriale, "...în funcţie de cerinţele comunităţii locale." Vă spuneam că, pentru prima dată anul acesta, autorităţile locale chiar sunt implicate direct în stabilirea cifrelor de şcolarizare pentru toate meseriile care sunt neceare pe teritoriul respectivei autorităţi. Deci, iată, aici, noi, dacă vreţi, am şi răspuns acestui deziderat. De aceea, art.4, prin care introduceţi posibilitatea de transferare a cadrelor didactice, pentru că realizăm această mişcare de clase, nu şi-ar mai justifica, după părerea mea, rolul şi nu ar face decât să creeze perturbaţii de care sistemul de învăţământ are din ce în ce mai rar nevoie.

Vă mulţumesc foarte mult, şi mă bazez pe înţelegerea dumneavoastră şi pe înţelegerea faptului că nu este pornirea faţă de o lege a unui iniţiator care nu face parte din partidul de guvernământ, ci, pur şi simplu, este, dacă vreţi, convingerea mea, cu experienţa mea de şcoală şi cu simţul realităţii sistemului de învăţământ pentru zona aceasta pe care dumneavoastră încercaţi să o reglementaţi prin acest proiect de lege.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Vin cu o chestiune de procedură, în sensul că, practic, acest proiect de lege având amendamentele rezultate din teritoriu şi, practic, reformulat faţă de forma sa iniţială, nu are avizul Consiliului Legislativ.

Eu v-aş solicita, domnule preşedinte, să o retrimitem şi la comisie, şi la Consiliul Legislativ, să vedem ce spune şi Consiliul Legislativ şi cred că este o soluţie de compromis.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu vreau ca să mărim aria de discuţie. Atâta vreau să punctez: faptul că există o mică diferenţiere între modul cum a prezentat doamna ministru, aşa cum înţelege dânsa, deci arhitectura acestor grupuri şcolare şi aşa cum o înţeleg eu, problema de fond care se pune, pe care am înţeles-o eu şi cu colegul meu şi cu ceilalţi din teritoriu care se ocupă de învăţământul preuniversitar, este următoarea: calitatea învăţământului, pe filieră teoretică, indiferent pe ce grup şcolar am spune noi, să luăm, de exemplu, profilul filologie dintr-un grup şcolar industrial de metalurgie, de petrol sau de mine, faţă de ceilalţi care absolvă acelaşi profil, la un liceu de cultură generală sau un colegiu naţional, cu acelaşi titlu, cu aceeaşi diplomă, sunt total diferite, nivelul calitativ este foarte mare. Din cauza aceasta, eu vin cu argumente puternice şi clare, în favoarea creşterii calităţii, atât a învăţământului teoretic, care trebuie să se facă acolo unde el se face, cât şi a învăţământului tehnologic, pentru crearea unor baze materiale coerente şi concrete, pentru realizarea unor muncitori cu bune deprinderi, care să facă faţă în procesul de producţie. Aici era problema, pentru că, după revoluţie, preocuparea pentru învăţământul preuniversitar a fost mai diminuată decât faţă de alte tipuri de învăţământ şi, iată, s-a diminuat foarte clar calitatea.

Sunt atâtea şi atâtea sondaje în care acest lucru pe care eu l-am reliefat, în faţa dumneavoastră, este net în favoarea spuselor de către mine, deoarece calitatea învăţământului teoretic, aşa cum am argumentat, este net diferit faţă de unităţile care fac, într-adevăr, învăţământ teoretic şi au aceeaşi diplomă, în definitiv şi la urma urmei. Aici este problema. Problema de fond este în sensul creşterii calităţii învăţământului atât la cel teoretic, cât şi la cel industrial.

Şi, încă o dată, marşez pe linia pe care a propus-o domnul profesor Stanciu, să mergem şi să-l mai, eu ştiu, discutăm încă o dată, împreună cu colaboratorii noştri din Ministerul Educaţiei, împreună cu doamna ministru, şi să vedem şi avizul Consiliului Legislativ. Şi cred în coerenţa şi în gândirea corectă a cadrelor care slujesc învăţământul, deoarece eu cred că este un interes major general pentru toate cadrele din învăţământ, în sensul creşterii calităţii. Acest proiect, în esenţă, vine clar în sensul creşterii calităţii învăţământului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Problema pe care a ridicat-o domnul Stanciu întrerupe, practic, orice dezbatere pe fond, pentru că, potrivit Legii de organizare a Consiliului Legislativ, orice proiect trebuie trimis acestuia pentru obţinerea avizului. Chiar dacă, pe substanţă, avizul este consultativ, Consiliul Legislativ este, în mod obligatoriu, consultat.

Ca atare, nu pot decât să mă întreb cum a ajuns în plen.

Domnul Asztalos Ferenc (din loja comisiei):

A avut avizul!

Domnul Valer Dorneanu:

A, a avut avizul iniţial. (Discuţii în loja comisiei)

Poftiţi. Doamna ministru Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Domnule preşedinte,

Eu sunt de acord s-o întoarcem înapoi la comisie, pentru că sunt convinsă că vom găsi acolo, într-un cerc mai restrâns, suficiente argumente, la rândul nostru, să-i convingem pe cei doi colegi ai noştri iniţiatori că nu avem alte intenţii decât acelea de a găsi cele mai potrivite forme. Aşa încât, dacă propuneţi întoarcerea la comisie, cred că nu este lucrul cel mai rău.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Sunteţi cu toţii de acord pentru restituirea la comisie? Mulţumesc.

Aş vrea să adaug, şi eu, la ce a spus distinsa noastră colegă, sfatul pentru iniţiator de a da concreteţe bunelor intenţii, pentru că, aşa cum este alcătuit, în prezent, proiectul nu prea are substanţă.

Deci toată lumea este de acord să-l restituim comisiei.