Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

În continuare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.116/1998 privind instituirea regimului special pentru activitate de transport maritim internaţional.

Rog Comisia de industrii, pe domnul vicepreşedinte Bivolaru, să susţină şi să motiveze propunerea din raport.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această Ordonanţă nr.116/1998 privind instituirea regimului special pentru activitatea de transport maritim internaţional a avut un circuit destul de complex şi complicat, în cadrul reglementării şi în cadrul dezbaterii, atât la Senat cât şi în Camera Deputaţilor. Trebuie avut în vedere că la Camera Deputaţilor, după ce a trecut pe la Senat această ordonanţă, reexaminându-se acest proiect de lege, ţinându-se seama de reglementările naţionale apărute între timp, precum şi de Directivele Comunităţii Europene în domeniu, a fost necesar ca să se revizuiască şi, în consecinţă, să se regândească întreaga structură a acestui proiect de lege de aprobare a ordonanţei.

Ministerul Transporturilor a înaintat o serie de propuneri cu care, împreună cu comisia, a stabilit textul final pe care l-am propus aprobării dumneavoastră în raportul respectiv, în care s-a ţinut cont şi de prevederile Reglementării Comisiei Europene nr.1540/1998 privind stabilirea de noi Regulamente pentru subvenţionarea construcţiei de nave, precum şi a Ordinului Consiliului Concurenţei nr.176/2003 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind autorizarea ajutoarelor de stat în ce priveşte domeniul transportului maritim şi, în acest context, sigur, comisia propune acest raport privind admiterea proiectului de lege, cu modificările respective vizând atât acordarea de facilităţi pentru dezvoltarea flotei sub pavilion român, pentru navele maritime, extins şi pentru cele fluviale, de asemenea stabilirea facilităţilor care se pot acorda pentru dezvoltarea flotei române, flota care se află sub pavilion român, precum şi eliminarea unor prevederi care se găseau în paralel şi în Ordonanţa nr.42/1997 privind transportul naval.

În acest context, domnule preşedinte, comisia vă roagă să supuneţi dezbaterii şi aprobării plenului acest raport privind Ordonanţa nr.116/1998.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

După cum aţi putut constata, stimaţi colegi, eu eram într-o mică eroare: am văzut primul raport al comisiei, cel de respingere. În realitate, comisia a revenit cu un al doilea raport care înlocuieşte pe primul şi este pentru adoptare.

În aceste condiţii, trebuia să dau, mai întâi, cuvântul iniţiatorului. Cine e de la Ministerul Transporturilor?

Vă rog să prezentaţi proiectul.

Domnul Dan Banciu (consilier, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Generoasă iniţial, această ordonanţă, de-a lungul timpului, şi-a pierdut, prin modificările legislative aduse, importanţa ei, astfel că, în momentul de faţă, nu mai beneficia de regimul special maritim decât o singură navă, restul nefiind interesaţi, armatorii, vizavi de pseudofacilităţile care le reveneau în momentul de faţă. Din acest motiv, s-a discutat, în Comisia de industrii, pe îndelete fiecare punct, s-au eliminat paralelismele, s-au eliminat prevederile care intrau în contradicţie cu celelalte legiferări la zi, astfel că am ajuns la forma pe care v-o prezentăm astăzi şi pe care vă rugăm s-o analizaţi şi s-o aprobaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Toader, la dezbateri generale.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur că am susţinut mult trecerea prin Parlament a acestei ordonanţe. Acum aproape trei ani de zile, am solicitat întoarcerea în comisie, deoarece era un proiect de respingere, tocmai motivat de necesitatea găsirii unei soluţii legislative pentru revigorarea flotei româneşti şi nu numai a celei maritime, cât şi a celei fluviale şi pot să spun că, după aceşti trei ani şi ceva de dezbateri asidue în comisie, a reuşit să treacă o formă care, cred eu, satisface atât armatorii fluviali cât şi cei maritimi şi poate să dea o gură de oxigen pentru dezvoltarea transportului maritim şi fluvial, este adevărat, foarte târziu.

Dacă în 1998 se aplica această ordonanţă, şi îmi pare rău că a fost un text interpretat greşit de către autorităţile vamale, motiv pentru care această ordonanţă n-a putut fi aplicată decât în final, pentru o singură navă, toată lumea şi-a retras navele din regimul special, tocmai pentru lipsa de facilităţi efective, ca să fie un avantaj. Nimeni nu-şi menţine un pavilion român, dacă nu ai nişte avantaje, altfel vor trece în pavilion de complezenţă, aşa cum sunt cele peste cele 72 de nave cumpărate de armatori români care, practic, au pavilioane de complezenţă. Sperăm să se întoarcă înapoi şi ceea ce este foarte important atât pentru Guvernul actual, cât şi pentru Guvernul care va veni după 2004, în 2005, există obligaţia, prin această lege, ca Guvernul respectiv să aibă un program special de dezvoltare a flotei maritime şi fluviale în care subvenţia de la stat reprezintă 25% din costurile de modernizare şi de dezvoltare. Şi trebuie să spun, iar cu regret, dacă pe flota maritimă, până în prezent, prin vânzare, s-au luat 370 de milioane de dolari, era suficientă această sumă, aşa cum prevede ordonanţa, să se întoarcă înapoi în dezvoltarea flotei, nu să se ducă aiurea prin alte părţi. Suma aceasta, 370 de milioane, însemna dezvoltarea cel puţin a 10% din flota maritimă care acum nu mai există.

Sper să acceptaţi aceste modificări ale ordonanţei şi să treacă prin votul dumneavoastră, pe articole, urmând ca la plen să treacă şi mai departe. Şi am să intervin, sunt două articole pe care o să le modific, când ajungem la ele.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate, în formula iniţială.

Cuprinsul articolului unic. Vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Admis amendamentul, completat şi renumerotat preambulul articolului unic, ca art.I, ca urmare a faptului că aprobarea ordonanţei va fi făcută cu modificări şi completări şi proiectul de lege va mai cuprinde un articol, cel puţin.

Titlul ordonanţei. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 3? Admis amendamentul, modificat titlul ordonanţei.

La capitolul 1, titlu, comisia, prin amendamentul 4, propune abrogarea acestuia, eliminarea acestuia. Aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, eliminat titlul.

La art.1 din ordonanţă, urmăriţi amendamentul 5. Admis amendamentul, se modifică art.1 din ordonanţă.

Art.2. Comisia propune abrogarea lui prin amendamentul 6. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, abrogat textul.

Titlul capitolului 2. Comisia propune, prin amendamentul 7, abrogarea acestuia. Admis amendamentul.

Art.3. Prin amendamentul 8, comisia propune abrogarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se abrogă acest articol.

La art.4, urmăriţi amendamentul 9. De asemenea, comisia propune abrogarea. Admis amendamentul, se abrogă acest text.

Art.5. Urmăriţi amendamentul 10.

La amendamentul 10, domnul deputat Toader doreşte să intervină.

Domnul Mircea Nicu Toader:

La amendamentul 10, la alin.1, punctul c), e, totuşi, o greşeală de redactare, după părerea mea: "Înlocuirea impozitului pe profit cu..."

Domnul Valer Dorneanu:

E vorba de alin.2, dacă nu mă înşel, nu alin.1.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Da. Alin.2, pardon. Mă scuzaţi. Alin.2, punctul c), unde e "cu impozit anual fix", nu virgulă, ci linioară "taxă de tonaj", fiindcă tehnica legislativă nu permite acest lucru şi cred că este bine să fie redactat, în loc de virgulă, linioară.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia este de acord?

Supun votului dumneavoastră această propunere a domnului deputat Toader, pe amendamentul 10 al comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

La art.6, comisia propune, de asemenea, abrogarea, prin amendamentul 11. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, abrogat textul.

Prin amendamentele 12 şi 13, comisia propune abrogarea art.7 şi 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se abrogă aceste texte.

La art.9, comisia propune, prin amendamentul 14, de asemenea, abrogarea art.9. Admis amendamentul, abrogat textul.

La art.10, de asemenea, comisia propune abrogarea acestuia, prin amendamentul 15. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, abrogat textul.

Titlul capitolului 3. Prin amendamentul 16, comisia propune abrogarea. Admis amendamentul.

La art.11, comisia, de asemenea, propune abrogarea, prin amendamentul 17. Admis amendamentul, abrogat textul.

La art.12, comisia propune, prin amendamentul 18, abrogarea. Admis amendamentul, abrogat textul.

Am vrut să întreb comisia dacă a mai lăsat vreun text, că, până acum, le-a tot abrogat!

Deci s-a abrogat şi titlul capitolului 4.

Art.13. Prin amendamentul 20, comisia propune iar abrogarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, abrogat textul.

La art.14, prin amendamentul 21, comisia propune modificarea acestuia.

Domnul secretar Leonăchescu are o intervenţie.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

La art.14, alin.d), pag.15 şi 16, sunt redactări neunitare în ce priveşte unităţile de măsură. La punctul c): 368 kilowaţi cu litere mici, iar la e) kilowaţi - kW, aşa cum este corect, provenind de la Watt. Deci propun, la c), kW. În acelaşi timp, la acelaşi articol, notăm tone prescurtat, aşa cum se practică, cu t - 500 t (tone) la paragraful a) şi mai departe, la e), 900 tone. Vă propun să mergem cu "t" sau "tone" peste tot.

Corect ar fi că, dacă am adoptat enunţul simplificat al unităţilor de măsură, să fim unitari în tot textul.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule vicepreşedinte Bivolaru, vă rog să vă pronunţaţi cu privire la observaţia domnului Leonăchescu.

Domnul Ioan Bivolaru:

Observaţia în legătură cu kilowatul este corectă, kW, iar la tone să scriem complet, la litera a) de la alin.2, să completăm cu "tone", pentru că, în sectorul maritim, există riscul confuziei cu tona dadwight şi trebuie să scriem "tone", de data aceasta, deci tone, întreg cuvântul.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră observaţia domnului Leonăchescu, cu completarea care a fost făcută de către domnul vicepreşedinte.

Dacă sunteţi de acord?

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Art.15. Urmăriţi amendamentul 15 şi 16. În ambele cazuri, comisia propune, prin amendamentele 22, 23, abrogarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis ambele amendamente.

Prin amendamentele 24, 25 şi 26, comisia propune abrogarea.

V-aş ruga să întrerupem puţin lucrările, ca să dăm posibilitatea colegului nostru să-şi asculte telefonul! (Din sală: E o muzică frumoasă!) E o muzică frumoasă, într-adevăr.

Vă mulţumesc, domnule coleg.

Deci dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele 24, 25 şi 26 care propun abrogarea art.17, 18 şi a titlului capitolului 5? Nu sunt. Adoptate toate trei amendamentele.

Prin amendamentul 27, comisia propune abrogarea titlului 6. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 27.

La art.24, urmăriţi, vă rog, amendamentul 28. Şi mă sesizează distinsul meu coleg Leonăchescu despre faptul că titulatura ministerului trebuie actualizată.

Cu această observaţie, vă întreb dacă mai există alte obiecţiuni la amendamentul 28.

Domnul Ioan Bivolaru (din loja comisiei):

Este actualizată.

Domnul Valer Dorneanu:

Este actualizată? Nu spune şi "Construcţiilor şi Turismului".

Domnul Ioan Bivolaru (din loja comisiei):

Aşa este, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Deci textului amendamentului 28 rămâne aşa cum a fost propus de către comisie.

La art.25, urmăriţi amendamentul 29. Admis amendamentul, modificat acest text.

Art.26, urmăriţi amendamentul 30. Comisia propune abrogarea. Admis amendamentul, abrogat textul.

Art.27, urmăriţi amendamentul 31. Admis amendamentul, modificat acest articol.

La art.28, urmăriţi amendamentul 32. Admis amendamentul, modificat art.28.

Art.29, urmăriţi amendamentul 33. Admis amendamentul, modificat art.29.

Art.30, urmăriţi amendamentul 34. Admis amendamentul, modificat textul.

Art.31, urmăriţi amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat art.31.

Art.32, urmăriţi amendamentul 36. Admis amendamentul, modificat art.32.

Art.33, comisia propune abrogarea lui, prin amendamentul 37. Admis amendamentul, abrogat textul.

Art.34, urmăriţi amendamentul 38. Admis amendamentul, modificat acest text.

Titlul capitolului 7. Comisia propune, prin amendamentul 39, abrogarea. Admis amendamentul.

Art.35, urmăriţi amendamentul 40. Admis amendamentul, modificat art.35.

Comisia, prin punctele 41, 42, 43, propune menţinerea, în forma actuală, a art.36, 37, 38. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis textele iniţiale.

Prin amendamentul 44, comisia propune un articol nou după art.38, urmăriţi-l la pag.30-31. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se introduce acest text.

Prin amendamentul 45, comisia propune abrogarea anexei, intitulată "Metodologia de calcul a taxei anuale pe tonajul net al navei". Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, abrogat anexa.

Stimaţi colegi, revenim la art.36 care a fost propus să rămână nemodificat, pentru că a intervenit o inadvertenţă. Îl rog pe domnul vicepreşedinte al comisiei să vă explice despre ce este vorba şi să facă şi propunerea concretă.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.36 din ordonanţă, iniţial, a rămas, dintr-o scăpare, că anexa face parte integrantă din prezenta ordonanţă, dar noi, în final, la poziţia 45 am abrogat anexa. În consecinţă, la art.36, trebuie să-l abrogăm şi pe acesta. Deci, poziţia 41, art.36, din partea noastră trebuie să plece abrogat. Se abrogă.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, este evidentă inadvertenţa.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră la pct.41 din raport, abrogarea art.36.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Vă mulţumesc

Am trecut de pct.45. La pct.46, la amendamentul 46 care propune data de intrare în vigoare a legii. Domnul Toader.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Tot pentru claritatea textului, cred că este corect să se spună "prezenta lege intră în vigoare la 60 de zile de la data", nu "în termen", "la 60 de zile" mi se pare mai corect şi este şi de fapt remarca Consiliului Legislativ.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, cred că a fost o scăpare a comisiei şi nu a fost nici domnul Gaspar aici, că altfel, precis o vedea dânsul.

Supun votului formularea propusă de domnul Toader pentru art.II.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.III, cel pe care urmează să-l analizăm şi votăm, la poziţia 47, propunerea comisiei, dar e şi aici o completare.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Da, am o completare, tot pentru claritatea textului. După "Ordonanţa Guvernului nr.116 privind instituirea regimului special pentru activitatea de transport maritim internaţional", "cu modificările ulterioare", că altfel, Ordonanţa 116 a fost dată şi dacă nu introducem "cu modificările ulterioare"..., că au mai fost două modificări de-a lungul ei.

Domnul Valer Dorneanu:

De acord, că oricum, altfel trebuia să se spună, "astfel cum a fost modificată", dar exprimarea dumneavoastră este mai corectă. Dacă au fost mai multe modificări, este corectă formula pe care o propune domnul Toader.

Supun votului dumneavoastră propunerea de reformulare a domnului Toader.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect de lege şi a ordonanţei Guvernului. Vom supune proiectul de lege votului dumneavoastră final mâine.