Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe.

Din partea Ministerului Culturii?

Reprezentantul Autorităţii Naţionale de Control.

Domnul Marin Popescu (secretar de stat, Autoritatea Naţională de Control):

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Legea nr.8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe a fost adoptată din necesitatea armonizării legislaţiei naţionale în acest domeniu cu legislaţia europeană la acea vreme.

După adoptarea Legii nr.8/1996, au apărut trei categorii de probleme care au impus modificarea legii.

Prima categorie se referă la obligaţia României, rezultată din directivele Uniunii Europene, de a nominaliza drepturile producătorilor, respectiv drepturi de închiriere şi împrumut, drepturile în domeniul proprietăţii intelectuale, drepturile fabricanţilor de baze de date.

A doua categorie se referă la necesitatea actualizării cuantumului amenzilor penale, având în vedere că amenzile contravenţionale au fost actualizate, creându-se astfel o discrepanţă între cele două tipuri de sancţiuni, amenzile penale fiind cu mult mai mici decât amenzile contravenţionale.

Şi a treia categorie de probleme se referă la înlăturarea disfuncţionalităţii apărute în repartizarea către beneficiarii legali a sumelor colectate, potrivit legii, disfuncţii care au creat blocaje datorită vidului de reglementări.

Având în vedere problemele enunţate, a fost elaborat Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 8/1996.

Principalele modificări şi completări ale legii constau în: preluarea tuturor prevederilor din Directivele Uniunii Europene şi orice alte obligaţii internaţionale asumate de România până în acest moment; reformularea capitolelor privind drepturile de autor şi drepturile conexe, privind includerea unor noi definiţii şi a unei terminologii aduse la zi; completarea reglementărilor privind organismele de gestiune colectivă a drepturilor cu prevederi care să sporească eficienţa colectării, corectitudinii repartizării, dar mai ales transparenţa gestiunii colective; modificarea şi completarea capitolului de proceduri şi sancţiuni, includerea unor contravenţii noi şi reformularea unor infracţiuni, astfel încât să se realizeze o combatere mai eficientă a încălcării legii.

Precizez că suntem de acord cu amendamentele propuse de către Comisia pentru cultură.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule Mihai Mălaimare, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Legea face parte din categoria legilor organice. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 25 iunie. În Camera Deputaţilor redactarea raportului proiectului de lege a durat mai mult, pentru că noi am considerat necesar să intervenim în mai multe din elementele acestei legi.

La lucrările comisiei, în ziua votului final au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 19 membri şi raportul a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală, este vorba de 11 voturi pentru. Noi vă rugăm să aprobaţi raportul aşa cum a fost el redactat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Domnul Lucian Bolcaş la dezbateri generale.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă cer scuze că am învăţat să citesc şi le cam citesc pe toate!

O voce din sală:

Mare greşeală!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mare, într-adevăr!

În primul rând daţi-mi voie să-i felicit pe colegii din Comisia de cultură, care au făcut o operaţiune extraordinară de "salubritate", dacă vreţi, şi să apreciez că nu ne aflăm în prezenţa unei modificări a unei legi, ci în prezenţa unei legi noi. Mie nu-mi plac lucrurile cârpite, nici în viaţă, nici în dragoste, aşa că aş fi preferat să ne aflăm în prezenţa unei legi cu totul noi, pe care am fi apreciat-o măcar prin savoarea noutăţii sale. Este o sugestie!

În al doilea rând, vreau însă să regret că distinşii noştri colegi din Comisia de cultură s-ar părea că în ultima perioadă manifestă ori un soi de repulsie, ori poate mai bine un soi de teamă faţă de elementul juridic. Pentru că o asemenea lege, scăpată controlului unui aviz al Comisiei juridice, nu este şi nu poate să fie viabilă.

Există multiplele exemple. Mi-am notat câteva, dar nu o să vă reţin atenţia, pentru că unul dintre ele este dirimant. Este ceea ce domnul ministru Gaspar nu mi-a ponderat şi corect în faţa domniilor voastre: succesiunea de legi penale.

Nu este vorba numai de o succesiune de legi penale, ci este vorba de o succesiune de concepţie. În primul rând vă rog să constataţi că în corpul acestei legi se stabilesc sancţiuni penale pentru diverse încălcări de lege. Este împotriva concepţiei Codului penal pe care l-am votat noi, care se vrea o reglementare unitară, înglobând toate domeniile. Şi din acest punct de vedere avem un capitol intitulat "Delicte contra proprietăţii intelectuale". Orice fel de altă sancţiune care nu este prevăzută în acest Proiect al Codului penal pe care l-am votat, este nulă şi neavenită. Fără a mai socoti că se face vorbire despre sancţiuni care nu mai există la ora actuală, vorbindu-se de sancţiunea cu amenda penală, care nu mai există în sistemul pedepselor noastre, existând numai amenda sub forma zilelor muncă, ceea ce nu este prevăzut aici.

M-aş opri şi la alte aspecte juridice care se raportează la aspecte succesorale, contractuale, dar v-aş răpi prea mult timp pentru o propunere simplă: restituire pentru avizul Comisiei juridice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este în mod evident un pas înainte această nouă formulă a Legii nr. 8. Sigur, am să încep cu ce mă nemulţumeşte în continuare, dar aceasta, din păcate, nu are legătură cu opţiunea noastră şi este legat mai degrabă de un lucru încă neclarificat la nivelul Uniunii Europene.

Noi suntem o ţară producătoare de soft-ware, este unul din lucrurile din care ne propunem să trăim şi, de voie, de nevoie, mai mult, suntem nevoiţi să adoptăm o reglementare care nu protejează. Nu protejează nici algoritmii, nu protejează nici programele de calculator, aşa cum se întâmplă în alte economii în care producţia de proprietate intelectuală de genul acesta este foarte dezvoltată.

Şi ceea ce spun acum spun mai degrabă pentru stenogramă: îmi doresc foarte mult ca atunci când se va pune serios problema aderării noastre la Uniunea Europeană, să avem în vedere acest specific al nostru, naţional şi să ştim să ne obţinem un lucru pe care îl consider şi drept şi util, pentru puţinele lucruri pe care le mai producem bine. Repet - am spus lucrul acesta mai degrabă pentru stenogramă, decât pentru ceea ce se întâmplă astăzi aici, dar este o formă de a-mi exprima îngrijorarea pentru lipsa de protecţie a produselor unei industrii pe care noi contăm.

S-au făcut, însă, paşi foarte importanţi înainte şi am să vorbesc tot din punctul de vedere al acestei industrii. Ei se referă în special la tratamentul copiei private, tratament care era extrem de dezechilibrat şi de defavorabil şi aici trebuie să subliniez extraordinara înţelegere pe care am găsit-o la Comisia de cultură, foarte buna colaborare pe care am avut-o cu dânşii şi mă refer la comisia noastră de tehnologia informaţiei, foarte buna colaborare pe care am avut-o cu Comisia de cultură şi care a permis, prin negociere cu organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, cu asociaţiile producătorilor şi distribuitorilor de hard-ware, cu ORDA, să ajungem la o soluţie echilibrată, care să nu nemulţumească foarte mult pe nimeni şi să încerce să mulţumească cât mai mult pe fiecare din părţi.

Din acest punct de vedere, v-aş ruga, ca acele recomandări, ca acele articole care se referă la gestiunea copiei private, să rămână aşa cum au fost consfinţite ca urmare a acestor negocieri.

Vreau din nou să subliniez foarte buna colaborare pe care am avut-o cu Comisia de cultură şi marea deschidere pe care am găsit-o acolo şi să vă spun că - şi acum vorbesc nu numai în numele meu, ci şi în numele grupului parlamentar - că noi vom vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Foarte multe din soluţiile propuse de comisie au conotaţie juridică, de specialitate chiar, şi vă propun să restituim legea, pentru ca un reprezentant al Ministerului Justiţiei şi al Institutului pentru drepturile de autor, cu doi specialişti de la Comisia juridică să vadă toate soluţiile care au încărcătură de substanţă juridică. Să întocmească un raport suplimentar până luni.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere?

Dacă este cineva împotrivă? Majoritatea pentru.

Domnul deputat Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule preşedinte,

Atunci când s-a discutat Codul penal am venit la Comisia juridică cu toate aceste propuneri pentru a le da în discuţie acesteia. Comisia juridică a refuzat acest lucru şi a cerut ca ele să fie trimise la Senat. Mi se pare acum absolut fără nici un rost să invocăm de fiecare dată Comisia juridică, care în acel moment a refuzat pur şi simplu să facă lucrul acesta, spunând că sunt prea târziu venite şi alte lucruri de genul acesta.

Nu se poate ca în numele unei comisii care refuză să facă o chestiune să venim să întoarcem un proiect de lege înapoi!

O voce din partea stângă a sălii:

Dacă trebuie?!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Având în vedere că, totuşi, proiectul de lege oricum va intra în mediere cu Senatul, chiar dacă există unele soluţii ale Camerei Deputaţilor care sunt în contradicţie cu textul propus de către Senat, la Comisia de mediere se poate ajunge la texte de compromis care să înlăture orice inadvertenţă în ceea ce priveşte reglementarea respectivă.

V-aş propune ca iniţiatorii, Ministerul Justiţiei şi cineva de la Comisia juridică, în seara aceasta să examineze, iar mâine dimineaţă să se ia în discuţie textul proiectului de lege. Fie că se merge pe o formă, fie că se merge pe forma Senatului sau forma propusă de către comisia noastră de fond, urmând ca în final totul să se reglementeze pe calea medierii, unde, v-am spus, există posibilitatea ca anumite formule să capete o redactare nouă: nici textul Senatului, nici textul Camerei şi, dimpotrivă, să fie un text care să dea reglementarea corespunzătoare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, am putea fi de acord cu această propunere, dar să-l luăm în dezbatere după Legea cu privire la statutul magistraţilor, care este trecută pentru mâine.

Domnul Acsinte Gaspar:

În program s-a scris că mâine se lucrează până când se epuizează ordinea de zi, aşa s-a trecut.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun încă o dată votului dumneavoastră propunerea domnului Gaspar, ca să dezbatem mâine, după ce în prealabil grupul acesta de jurişti va vedea fiecare text. Să o dezbatem după Legea statutului magistraţilor.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

2 voturi împotrivă.