Dezbateri parlamentare

(După pauză, şedinţa este condusă de domnul Dan Radu Ruşanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rugăm să luaţi locurile în sală, pentru continuarea şedinţei.

Vă propun să trecem la discutarea legii pe text.

Domnul Hrebenciuc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule preşedinte,

O să vă surprind puţin, dar, având în vedere că au apărut nişte neînţelegeri cu colegii noştri de la PPRM şi cu cei de la UDMR, o să am rugămintea să aprobaţi o pauză de consultări de un sfert de oră.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg,

Deja a fost o pauză de consultări, venim din pauza de consultări.

Domnul Viorel Hrebenciuc (din sală):

Discuţiile au apărut acum şi e dreptul nostru! N-am ce să fac!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul Bolcaş. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu contest orice fel de înţelegere şi, mai ales, neînţelegere cu domnul Hrebenciuc, dar un lider de grup parlamentar a cerut o pauză de consultări şi m-a făcut curios. Regulamentul vă obligă să o aprobaţi.

Vă solicităm şi noi aceeaşi pauză. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul deputat Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am impresia că consultarea e deja în partea stângă, aici... Aceasta înseamnă că nu putem să părăsim sala, să dăm voie colegilor să se consulte. Dacă s-a terminat consultarea, înseamnă că începem, nu? Mulţumesc.

Am reţinut raţiunea pentru care domnul Viorel Hrebenciuc a solicitat, raţiunea este exactă şi cred că vine în întâmpinarea propunerii pe care a făcut-o domnul preşedinte Năstase atunci când a vorbit despre interesul şi imaginea Parlamentului. Sigur, şi apreciez ideea dânşilor, în situaţia aceasta, de a vota pentru, pentru că aşa vine în întâmpinarea domnului preşedinte Năstase, care a avut o apreciere faţă de imaginea Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc, domnule Hrebenciuc, sigur, veţi transmite acest mesaj, de vot pentru.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Drept la replică, domnule Hrebenciuc? Vă rog.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulţumesc domnului Gheorghiof pentru părerea pe care o are despre mine şi-l asigur pe această cale că aşa voi face. Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Pauză de consultări un sfert de oră.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

O pauză de consultări de o jumătate de oră? Una de 15 minute ajunge!

- pauză -

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Timpul solicitat pentru consultare s-a epuizat.

Domnul deputat Hrebenciuc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

În primul rând, ţin să mulţumesc foarte mult colegilor pentru înţelegerea pe care au arătat-o faţă de problemele care au apărut.

Am stabilit să începem discuţia acestei legi şi dacă nu mai avem timp, cum se vede, votul final îl vom da marţea viitoare. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Vă rog să vă reluaţi locurile în sală!

Începem discutarea legii pe text.

Procedură? Vă rog.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Rugămintea mea e să avem şi reprezentanţii Comisiei juridice la...

Stimaţi colegi,

Am făcut şi fac această intervenţie procedurală vizavi de modul în care s-a procedat în Comisia juridică (este pentru prima oară când se întâmplă, în opinia mea, acest lucru) în legătură cu varianta care a venit de la Senat. Această variantă venită de la Senat era obiectul sau textul pe baza căruia trebuia să dezbatem în comisie amendamentele şi eventualele intervenţii pe articole. În baza unui amendament care a venit din partea Comisiei pentru administraţie publică, s-a supus la vot şi s-a eliminat varianta Senatului, adică textul venit de la Senat. Eu am ridicat această excepţie de procedură chiar şi în comisie şi am spus că noi nu putem să eliminăm textul venit integral de la Senat şi că procedura parlamentară este o procedură potrivit căreia se adoptă sau se elimină text cu text, articol cu articol varianta Senatului.

Ce s-a întâmplat în Comisia juridică? În Comisia juridică s-a supus la vot amendamentul Comisiei pentru administraţie publică, de eliminare a textului Senatului..., nu a textului Senatului, a variantei venite de la Senat, considerându-se, pe baza votului, că acest text a fost respins şi că urmează să luăm în dezbatere varianta propusă de Guvern.

Această procedură noi o considerăm că nu este o procedură parlamentară corectă. Nu poate fi, printr-un singur vot şi simplu vot, varianta Senatului întreagă, adică, discuţia de la Senat, eliminată, după care să luăm în discuţie textul iniţial.

Bineînţeles, în faţa votului majorităţii, n-am putut să luăm această decizie. Şi s-a discutat în Comisia juridică nu varianta Senatului, aşa cum este legal şi normal, atunci când este sesizată o cameră în primă sesizare, camera aceea fiind Senatul, ci s-a discutat direct textul venit de la Guvern al ordonanţei, prin acest vot, care, în opinia mea, este un vot neconstituţional.

În aceste condiţii, cred că trebuie să evaluăm această situaţie de vot. Trebuie trimis din nou la comisie acest text, pentru ca să fie reluată şi discutată procedura regulamentar. Adică, să discutăm şi, eventual, să eliminăm sau să adoptăm textele, aşa cum a venit varianta Senatului.

Altfel, creăm un precedent grav, un precedent periculos, nemaiîntâlnit în Parlamentul României de când acesta funcţionează, ca printr-un simplu vot să anulăm o întreagă procedură, care a fost adoptată prin vot final, într-una din Camerele Parlamentului. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă în Comisia juridică s-a discutat şi s-a lucrat pe textul Senatului...

Voci din partea PSD:

Tocmai, că nu s-a lucrat!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

...şi dumneavoastră aţi propus acum să trimitem înapoi, la cine să trimitem înapoi, la comisie, domnule coleg? (Domnul Cristian Sorin Dumitrescu doreşte să revină la tribună.) Numai puţin, vă rog frumos, nu v-am dat cuvântul!

Deci, dacă dumneavoastră, în Comisia juridică, nu v-aţi înţeles, care sunteţi forul de specialitate al Camerei Deputaţilor, noi, atunci, aici, în plen, la cine vreţi să trimitem pentru consultări, dacă nu la Comisia juridică? Dacă dumneavoastră, Comisia juridică, aţi luat această hotârâre şi această decizie şi aţi discutat acolo, acum, vreţi ca în plenul Parlamentului să discutăm cealaltă variantă?

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Vă rog să înţelegeţi încă o dată, dacă am fi luat în discuţie varianta Senatului, aşa cum şi dumneavoastră aţi spus că am procedat şi cum, normal, v-aţi gândit, ca parlamentar cu experienţă, nu ar fi fost nimic de obiectat. Eu vreau să vă reiterez ceea ce s-a întâmplat în Comisia juridică şi unde, prin vot, s-a ajuns la situţia în care varianta Senatului, de la bun început, a fost eliminată, pe baza unui vot (acum cred că s-a înţeles foarte clar), după care s-a luat în discuţie, ca şi cum ar fi fost în primă dezbatere, textul ordonanţei.

Deci, dacă dumneavoastră consideraţi, ca parlamentar cu experienţă, că acest lucru a fost corect... Eu am spus că n-a fost corect! Dar votul, fiind dat cu majoritate de 5 voturi în plus, în comisie, împotriva acestei intervenţii a mele, că nu este corect acest vot, în continuare, am dezbătut, ca atare, textul ordonanţei.

Dacă Parlamentul României, în plenul lui (pentru că aceasta este instanţa supremă), consideră că este corect şi că putem să aruncăm la coşul de gunoi, printr-un simplu vot, toată dezbaterea care a avut loc la Senat, atunci asta este soluţia pe care o dă plenul. Dar, la nivelul comisiei, eu vă spun foarte clar că s-a greşit!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Ştirbeţ.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Mulţumesc. Eu am condus şedinţa Comisiei juridice şi nu înţeleg poziţia domnului Dumitrescu, care îndeplineşte funcţia de secretar al Comisiei juridice, de ce doreşte să întârziere sau să amâne exprimarea acestui vot în plenul Camerei. Nu este adevărat că s-a eliminat varianta Senatului de la început, s-a discutat articol cu articol şi s-a eliminat articol cu articol, pe baza amendamentelor făcute de Comisia de administraţie publică locală. Stă mărturie stenograma şedinţei şi înregistrarea pe bandă, care s-a făcut odată cu desfăşurarea şedinţei.

Ca urmare, cred că nu mai e nevoie de altă discuţie. Există raportul comisiei şi trebuie să trecem la vot. Este o metodă de întârziere a votului, care este evidentă şi nu cred că trebuie să dăm curs acestei solicitări a Grupului parlamentar PSD.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Stimaţi colegi,

Dezbaterile au luat sfârşit, acum trebuie să discutăm textul.

Pe ce vreţi să discutaţi, domnule Duvăz, tot pe procedură?

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz (din sală):

Procedură, domnule preşedinte!

Domnul Cristian Rădulescu:

Daţi-mi voie mie, mai întâi.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prima remarcă este că devine evident că se trage de timp şi într-un mod foarte inabil, în Parlamentul trecut eram obişnuiţi cu modalităţi mai sofisticate.

Mulţumim colegului Dumitrescu că ne-a împărtăşit din experienţa şi din istoricul acestei ordonanţe la comisie. Ceea ce s-a întâmplat acolo este cuprins în raport. Ceea ce s-a votat nu este împotriva legii, nu cred că se putea participa în comisie la o procedură neregulamentară.

Dacă de la început, aşa cum spune dânsul, s-a anulat tot ce s-a discutat la Senat, rămâne ca Camera Deputaţilor să valideze. Alţi colegi spun că nu este aşa, s-a discutat pe articole.

Avem în faţă raportul, s-au încheiat dezbaterile generale, ce încercăm să facem în momentul de faţă? La urma urmei, la un vot tot vom ajunge, stimaţi colegi! Şi ceea ce a spus domnul Năstase aici, în faţă, că vrea să voteze această lege (eu aşa am înţeles, că nu se opune), până la urmă, tot se va materializa! Şi atunci, ce încercăm să facem, în momentul acesta? Câştigăm timp, pentru ce?

Să încercăm, domnule preşedinte, să parcurgem textul pe articole.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Domnul deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În legătură cu această procedură care este invocată, vreau să fac, întâi şi întâi, următoarea subliniere: orice fel de exerciţiu de retorică demagogică de la această tribună îl resping. Am depus toţi declaraţiile de avere. Toată lumea din Opoziţie a făcut-o. Deci, nici un motiv să invocaţi că avem interese să întârziem. Orice fel de retorică, repet, de asemenea natură nu este decât o demagogie curată. Odată ce am depus, am dovedit intenţia noastră de transparenţă şi am dovedit că putem face asta.

Acum, discutăm legea. În ceea ce priveşte procedura, ceea ce invocă domnul Dumitrescu este că, conform procedurilor noastre, Camera a fost sesizată cu o lege venită de la Senat, pentru că Senatul a fost sesizat de Guvern, ca primă Cameră sesizată, conform Constituţiei. Noi trebuia şi noi trebuie, aici, să discutăm varianta Senatului. Evident, amendată, dacă există în comisia respectivă amendamente şi raportul le consemnează.

Ca să înţelegeţi foarte bine - şi mă refer în special la cei care nu au exerciţiul procedurilor parlamentare -, această lege trebuia luată de la titlu, articol cu articol, eliminate amendamentele Senatului, articol cu articol, prin amendamente de revenire la textul iniţial. Dacă există acest lucru, ar trebui să fie consemnat în raportul comisiei. În raportul comisiei nu există acest "opis", ca să spun aşa, această evidenţiere a amendamentelor, de eliminare a amendamentelor de la Senat.

Pentru că noi, repet, domnul Rădulescu a invocat fostul Parlament, sigur, dânsul atunci nu era chiar în bancă, dar are exerciţiu parlamentar şi ştie foarte bine, dacă lucrurile stau aşa, noi trebuie să avem într-adevăr un raport la varianta Senatului, cu care această Camera a Deputaţilor este sesizată. Noi nu suntem sesizaţi, încă o dată, cu varianta Guvernului.

Respingerea în bloc a variantei Senatului nu poate fi operată în comisie. Şi, să nu uităm, comisia face un raport şi Camera, în plenul ei, decide.

Deci, vă rugăm, dacă acest lucru se evidenţiază ca a fi corect, ceea ce a relevat domnul Cristian Dumitrescu, să fie returnat comisiei, comisia să procedeze conform uzanţelor, să respingă toate amendamentele Senatului şi acest lucru să vină în plen.

Repet, această chestiune nu schimbă cu nimic situaţia, pentru că, fiind o ordonanţă de urgenţă, toată lumea de aici, din sală, sub incidenţa legii, şi-a depus declaraţiile de avere şi de interese. Vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din opoziţie.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Vă rog.

Domnul Costică Canacheu:

Domnule preşedinte,

Sigur că putem veni cu fel de fel de argumente, fel de fel de subterfugii pe care colegii noştri le folosesc pentru a tergiversa, nu înţeleg de ce, până la urmă. Pentru că regulamentul care se referă la comisie spune foarte clar, la art. 55, că: "La începutul dezbaterii unei lucrări aflate pe ordinea de zi a comisiei, comisia desemnează la propunerea preşedintelui unul sau mai mulţi raportori dintre membrii săi". Şi, mai departe, spune că: "Rapoartele şi avizele vor cuprinde în mod obligatoriu, pe lângă opinia majorităţii membrilor comisiei, şi părerea contrară, motivată a celorlalţi deputaţi din comisie".

Dacă la comisie nu există şi acolo nu s-a făcut nici un fel de intervenţie, că nu s-ar fi procedat legal, nu ştiu de ce se face acum, în plen toată această tevatură. Concluzia este că, de fapt, se urmăreşte tragerea de timp şi faptul că nu se doreşte votarea acestei legi astăzi.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Vă propun sistarea discuţiilor şi trecerea la votul pe text.

Cine este pentru?

Domnii Viorel Hrebenciuc şi Miron Tudor Mitrea (din sală):

Pe procedură nu se pot sista discuţiile!

Domnul Ion Bivolaru (din sală):

Nu se poate cum vreţi dumneavoastră! Aveţi o sarcină de partid, asta este, aveţi dreptate!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Îmi pare rău, dar nici nu putem proceda până mâine aşa!

Domnul Viorel Hrebenciuc (din sală):

Domnule preşedinte, este 12,30!

Voci din PSD:

Este trecut de 12,30!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci, număraţi, vă rog! 118 voturi pentru.

Domnul Miron Tudor Mitrea (din sală):

Ce votăm?

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Sistarea discuţiilor şi trecerea la discutarea textului.

Voturi împotrivă?

Domnul Ion Bivolaru (din sală):

Procedură!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

În timpul votului nu se discută pe procedură!

Vă rog, cine este împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Mulţumesc.

Abţineri? Număraţi!

118 voturi pentru, 24 de abţineri, nici un vot împotrivă. Vă mulţumesc.

(Grupul parlamentar al PSD nu a participat la acest vot.)

Trecem la discutarea pe text.

Tot procedură? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ion Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Problema de procedură este legată de program. La 12,30 fix, s-a încheiat programul Camerei Deputaţilor. Trebuie luată o decizie pentru în continuare. (Aplauze ale deputaţilor din majoritate.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul deputat Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulţumesc, domnule preşedinte, sincer să fiu, şi văd colegi de cel puţin trei legislaturi aici, sincer să fiu nu cred că vreodată să se fi întâmplat ce se doreşte acum, şi anume: Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, întrunit acum jumătate de oră, împreună cu Comitetul ordinii de zi, Birou condus de către domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor, Adrian Năstase, sigur în partidul dumneavoastră vă spune ceva numele respectiv pe care l-am pomenit, a hotărât prelungirea dezbaterilor până la votul final pe acest text de lege. Deci s-a solicitat şi s-a hotărât, C.O.Z.-ul a hotărât şi Biroul permanent al Camerei, prelungirea dezbaterilor până la încheierea votului final. Aţi fost de faţă. Sigur că da, noi nu putem să recunoaştem aici, dar dacă nu vreţi asta, înseamnă că, de acum în colo, trebuie să apelăm la ceea ce dumneavoastră în 1996-2000 aţi strigat: Iar puneţi în funcţie ghilotina? Ştiţi la ce ghilotină! Şi noi am cerut să nu se pună în funcţie ghilotina data trecută.

Domnule preşedinte, semnalele, cele care sunt şi care vin din partea stângă, bătând într-un lemn, se poartă numai în unele păduri, nu în Parlamentul României.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul deputat Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Stimaţi colegi,

Am participat şi eu la întâlnirea Biroului permanent şi a C.O.Z.-ului. S-a stabilit în felul următor. În măsura în care dumneavoastră aţi fi decis să fim de acord cu propunerea PNL-ului de a avea un vot nominal, atunci am fi putut prelungi şedinţa. Nu am decis aşa ceva, dacă domnul Nicolăescu vrea să-şi verifice propriii deputaţi nu avem nimic împotrivă, însă în nici o altă situaţie nu s-a stabilit să prelungim şedinţa peste 12,30. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD)

Mulţumesc.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Stimaţi colegi,

Am şi eu o întrebare către dumneavoastră. De câte ori am început şedinţele la timp? Văd că suntem foarte grăbiţi să terminăm. Când începem nu mai suntem la fel de grăbiţi să intrăm în sală. Cred că ar trebui să judecăm cu aceeaşi măsură. Este o lege importantă, o lege care trebuie supusă votului şi bănuiesc că timpul dumneavoastră, deosebit de preţios, vă va permite să luaţi în discuţie această lege.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea puterii. Grupul parlamentar al PSD părăseşte sala.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Noi vom continua programul.

Voci din sală:

Continuăm programul şi luăm stenograma.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte, pe procedură. Doresc să informez plenul Camerei Deputaţilor că domnul deputat Ponta a dezinformat pe deputaţi, în sensul în care hotărârea C.O.Z.-ului şi a Biroului permanent s-a referit la faptul că să se înceapă dezbaterile pe proiectul de lege, ceea ce Grupul PSD nu a făcut ci, dimpotrivă, a tergiversat începerea dezbaterilor. Sigur, în situaţia în care începe apelul nominal, pentru vot nominal, să se prelungească programul până la finalizarea votului.

Eu cred că suntem în procedura în care, acum, trebuie să dezbatem în continuare proiectul de lege şi, sigur, fiind lege organică, probabil că atunci când se va ajunge la vot final, dacă nu va fi cvorum de şedinţă sigur vom programa acest proiect de lege atunci când putea să ţinem şedinţă de vot final.

În această situaţie, cu regret constat că Grupul PSD nu şi-a respectat promisiunea făcută, în sensul de a participa la dezbaterea pe articole şi, ca atare, vă propun să intrăm pe dezbaterea pe articole şi să finalizăm acest proiect de lege astăzi. (Aplauze din partea puterii)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule Nicolăescu, n-am dezinformat, am spus exact ce am discutat în Biroul permanent şi mai spun o dată. Dacă dumneavoastră doriţi vot nominal pentru deputaţii PNL, pentru că nu aveţi încredere cum votează, o puteţi face dar nu pentru tot Parlamentul.

Mulţumesc. (Vociferări din partea Puterii)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deocamdată vă propun continuarea dezbaterilor pe textul de lege.

Domnul Victor-Viorel Ponta (din sală):

Nu se poate, s-a hotărât în Birou. Nu fiţi de rea-credinţă.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte, dacă domnul Ponta nu-şi cere scuze, măcar să ne lase în pace. Eu nu cer ca o parte din colegii noştri sau toţi să dea vot nominal, ci pur şi este hotărârea grupului care m-a mandatat să solicităm vot nominal, dar probabil că nu înţelege aceste lucruri. (Aplauze din partea Puterii.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Stimaţi colegi, votul nominal îl vom stabili atunci când vom ajunge să votăm. Deocamdată trecem la dezbaterea textului de lege.

Titlul legii.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Procedură! nu aveţi un secretar.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Bolcaş, vă rog. Mai vreau un secretar aici.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Noi ne-am spus punctul de vedere şi ni-l vom spune în continuare. Acest joc al tergiversării sau netergiversării nu ne interesează. Însă, ca să conduceţi şedinţa în continuare, aveţi nevoie de doi secretari.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Ponta, vă rog să poftiţi, pentru că, potrivit Regulamentului, prezidiul nu poate să plece, nici secretarii măcar. Aşa că, vă rog frumos, potrivit Regulamentului, vrem nu vrem, noi trebuie să plecăm ultimii.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Îmi cer scuze, dar la 12,30 s-a terminat şedinţa. Deci, îmi pare rău, nu am cum să rămân. Mulţumesc.

Însă, sunt gata să-i las locul domnului secretar Albu, care ar trebui să fie în sală. Poate că nu este. (Vociferări)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, domnule preşedinte, dar trebuie să ne respectăm Camera din care facem parte şi conducerea acestei Camere. S-a întâmplat şi în legislatura trecută, chiar noi am plecat în semn de protest din sală, de două ori, dar secretarul nostru a rămas, pentru că el face parte din Biroul permanent.

Este dreptul dumneavoastră să-l somaţi pe domnul secretar Ponta să-şi îndeplinească datoria. Nu dânsul stabileşte când se termină programul, ci preşedintele cu acordul plenului. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PPRM)

Este o problemă absolut corectă şi eu îndrăznesc să afirm că totdeauna am spus lucruri corecte.

Deci, domnule preşedinte, vă rog să-l somaţi pe domnul secretar Ponta să-şi îndeplinească atribuţiile de secretar.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Domnule deputat Ponta, în calitatea dumneavoastră de secretar al Biroului permanent, vă rog să vă reluaţi locul în prezidiu. (Vociferări din partea majorităţii deputaţilor).

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Nu suntem la bâlci aici!

Domnul Victor-Viorel Ponta (din sală):

Sunt secretar al Grupului PSD.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Ponta, nu v-am dat cuvântul, v-am rugat să luaţi loc în prezidiu.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Îmi pare rău, sunt secretar din partea Grupului PSD, or, Grupul PSD nu mai este în sală.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul Olteanu.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că suntem în situaţia unui precedent nemaiîntâlnit în Camera Deputaţilor. Sunt parlamentar din 1990, dar n-am întâlnit încă o asemenea situaţie în care un membru al Biroului permanent să refuze să-şi îndeplinească atribuţiile pe care i le conferă Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În calitatea mea de chestor cred că m-aş vedea nevoit să uzez şi eu de atributul meu de a-l aduce cu forţa pe domnul secretar la prezidiul Camerei în vederea exercitării atribuţiilor pe care i le conferă Regulamentul în baza votului pe care Camera Deputaţilor l-a oferit.

Văd că a părăsit sala, dar dacă există un vot al Camerei va trebui să-mi exercit atributul meu de chestor.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule deputat Bolcaş, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Din respect pentru corectitudinea desfăşurării lucrărilor Camerei, vă rog să îl invitaţi pe domnul secretar Popeangă să ia parte la dezbateri, în prezidiu. (Aplauze ale majorităţii deputaţilor)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, vă mulţumesc.

Domnule Petre Popeangă, sunteţi rugat să vă ocupaţi locul de secretar în prezidiu.

Domnul Titu Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi şi colege,

Întrucât, aşa cum s-a solicitat şi cum s-a expus de către colegul nostru, colegul meu foarte vechi în Parlamentul României, domnul deputat Oltean, este fără precedent ce s-a întâmplat. Refuzul de a-ţi îndeplini atribuţiile pentru care ai fost votat de plenul Camerei Deputaţilor, consecinţa este şi vă solicit aici şi Camerei Deputaţilor, cazul să fie transmis Comisiei de disciplină şi imunităţi cu privire la revocarea dânsului din funcţia de secretar. (Aplauze din partea Puterii)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Trecem la discutarea proiectului de lege.

Titlul legii. Faţă de textul propus de Senat, textul comisiei a rămas nemodificat.

Dacă sunt amendamente? Domnul deputat Bolcaş are amendamente.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Conform punctului de vedere pe care vi l-am expus cu privire la neconstituţionalitatea acestei legi, pe care-l susţinem şi de aceea am rămas în sistemul organizat şi corect al Camerei, ca să-l susţinem, grupul nostru parlamentar a propus modificarea titlului legii din "lege de adoptare" în "lege de respingere" a ordonanţei de urgenţă.

Vă rog să supuneţi la vot amendamentul nostru pentru considerentele ce le-am invocat deja.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Cine este pentru amendamentul făcut de domnul deputat Bolcaş? 32 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 132 de voturi împotrivă.

Abţineri? 6 abţineri.

s-a respins amendamentul propus de domnul deputat Bolcaş.

Domnul Dan Iosif (din sală):

Şi aici ai de numărat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mă scuzaţi, de 17 abţineri.

Trecem la textul propus de comisie.

Cine este pentru textul propus de comisie? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 32 de voturi împotrivă.

Abţineri? 5 abţineri.

S-a votat titlul legii în textul nemodificat de comisie.

Articolul unic. Textul propus de comisie.

Dacă sunt amendamente?

Domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Acelaşi amendament de respingere, modificarea în sensul respingerii pentru aceeaşi idee de neconstituţionalitate şi de apărare a demnităţii Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Cine este pentru amendamentul propus de domnul deputat Bolcaş? 32 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 136 de voturi.

Abţineri? 17 abţineri.

Cu 136 de voturi împotrivă, 32 pentru şi 17 abţineri s-a respins amendamentul propus de domnul deputat Bolcaş.

Aş vrea, înainte să trecem la votarea articolului unic, să fiţi de acord să salutăm în loja oficială delegaţia condusă de domnul Mohammedmian Soomro preşedintele senatului din Republica Islamică Pakistan. (aplauze.)

Vă mulţumesc.

Continuăm dezbaterile.

Articolul unic, textul propus de comisie.

Cine este pentru? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 33 de voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Cu 142 de voturi pentru, 33 de voturi împotrivă şi 4 abţineri s-a votat articolul unic, varianta propusă de comisie.

Art. I, text nemodificat.

Cine este pentru? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 33 de voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

S-a votat textul propus de comisie.

Art. II, alin. 2, text nemodificat.

Cine este pentru? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 33 de voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

În textul propus de Senat, la art. 2 s-a propus un amendament pe care comisia l-a respins.

Cine este pentru eliminarea textului Senatului? 142 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot.

Abţineri? 36 de abţineri.

S-a votat varianta iniţială.

Art. III, text nemodificat.

Cine este pentru? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 32 de voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

S-a votat art. III, textul nemodificat.

Art. IV, textul propus de comisie este eliminarea acestui articol, propunere propusă de Senat.

Cine este pentru eliminarea amendamentului făcut de Senat? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 37 de abţineri.

A rămas textul iniţial.

Anexele I şi II din prezentul raport s-a propus de către comisie eliminarea propunerilor făcute de către Senat.

Cine este pentru eliminarea făcută de Senat? 142 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 37 de abţineri.

Vă mulţumesc.

Rămâne ca votul final să se dea marţea viitoare.

Vă doresc o zi bună în continuare.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,55.