Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc şi trecem deci la dezbaterea proiectului de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. Suntem în procedură de urgenţă.

Invit Biroul Comisiei juridice să facă propunerile regulamentare.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Propun 15 minute total şi trei minute de fiecare intervenţie.

Domnul Adrian Năstase:

Dacă sunt observaţii?

Dacă nu, supun votului aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, propunerile au fost acceptate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului, doamna Georgeta Ionescu, secretar de stat.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În practica parlamentară au fost adoptate, de regulă, legi de abilitare, înainte de încheierea sesiunilor parlamentare ordinare, Guvernul fiind împuternicit să emită ordonanţe pe durata vacanţei parlamentare în domenii limitativ prevăzute de actul normativ, domenii care nu fac obiectul legilor ordinare, stabilite de art. 73 din Constituţia României, republicată.

Potrivit art. 115 alin. 2 din Constituţia României, republicată, legea de abilitare stabileşte, în mod obligatoriu, domeniul şi data până la care se pot emite ordonanţele.

Prin proiectul de lege alăturat se stabilesc următoarele domenii în care Guvernul va putea emite ordonanţe pe perioada vacanţei parlamentare, în lunile iulie şi august 2005: domeniul buget finanţe, transporturi, construcţii şi turism, agricultură, sănătate, muncă şi solidaritate socială, educaţie şi cultură, apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, administraţie publică.

Guvernul a elaborat acest proiect de lege prin care, la propunerea ministerelor interesate, se solicită Parlamentului abilitarea prin legiferare prin ordonanţă, pe perioada menţionată. Guvernul este, de asemenea, de acord cu amendamentele propuse la Comisia juridică din Camera Deputaţilor, de introducere a noi capitole.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, mai doreşte cineva să ia cuvântul? Da, vă rog, domul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Doresc, în primul rând, să spun că noi, Grupul parlamentar al PSD, suntem de acord, în principiu, cu o lege de abilitare. Este o prevedere constituţională şi considerăm că, în limitele legii, această procedură de mandatare a Guvernului de a emite ordonanţe în perioada de vacanţă este corect.

Principiile de la care pornim sunt, însă, următoarele: în primul rând, extinderea acestei abilitări a Guvernului trebuie să fie corect şi precis circumscrisă unui ansamblu de obligaţii pe care le are Guvernul şi pe care trebuie să şi le îndeplinească într-o perioadă în care legislativul se află în vacanţă; în al doilea rând avem obligaţia să precizăm, în prezentarea proiectului de lege, a domeniilor şi a actelor normative care urmează a fi propuse spre a fi elaborate de Guvern în această perioadă şi să urmărim cu foarte mare atenţie două lucruri, să nu extindem foarte mult aria acestei delegări legislative dincolo de nevoile clare, concrete şi bine precizate ale Guvernului. Un alt argument este acela ca niciodată atunci când abilităm Guvernul de a emite ordonanţe în perioada de vacanţă să nu se întâmple să încalce o prevedere constituţională fundamentală potrivit căreia această abilitare nu trebuie să intre în domeniul legilor organice.

Contextul general în care este prezentată această lege este, însă, următorul: la şase luni de la învestirea Guvernului Tăriceanu, în toată această perioadă am constatat o lipsă foarte mare de proiecte legislative. Adică iniţiativa guvernamentală a fost foarte, foarte scăzută.

Ne confruntăm cu un alt aspect al vieţii noastre parlamentare. Suntem într-o procedură specială, de asumare a răspunderii pe un pachet de 17 legi, deci 17 legi pentru care Guvernul îşi asumă răspunderea. Acest lucru înseamnă că s-au scos din dezbaterea parlamentară legi extrem de importante, un număr de 17 legi. Dacă adăugăm la inactivitatea Guvernului în a promova proiecte de legi la această introducere a asumării răspunderii pentru un număr important de legi şi având în vedere numărul mare de domenii în care solicită Guvernul abilitare pentru a emite ordonanţe, putem să tragem următoarea concluzie, la care se adaugă, înainte de a trece la concluzie, faptul că deja se vehiculează ideea că, din toamnă, din nou, Guvernul vrea să-şi asume răspunderea, se desprinde clar o anumită tendinţă: o tendinţă clară de eludare a activităţii legislative de către Guvernul prin proceduri, este adevărat, constituţionale, dar de care se foloseşte în mod abuziv.

Este un abuz, cum se spune, de drept. Este un abuz pe care îl acordă Constituţia de a folosi în cazuri excepţionale şi bine precizate de lege aceste modalităţi. Din această perspectivă, proiectul actual este foarte stufos, foarte dezvoltat, mai mult decât atât sunt domenii clare, pe care o să le precizăm la momentul respectiv, în care se încalcă domeniul constituţional al legilor organice şi, de asemenea, încă o anomalie care s-a întâmplat foarte rar, sau niciodată până acum în Parlamentul României, legea de abilitare a Guvernului, care este cenzurată prin votul nostru, deci noi urmărim, prin dezbaterea noastră, să asigurăm limita corectă a domeniului de legiferare, de data aceasta a fost îmbogăţită cu peste 17 amendamente, deci domenii de legiferare de către un parlamentar, în condiţiile în care eu întreb cum poate, un parlamentar, prin amendament, fără să aibă cunoştinţă de ceea ce este politica precisă a Guvernului în domeniul legiferării, să propună o serie de capitole, aşa cum vom arăta, sau domenii care sunt de mare amploare şi nu ştim dacă Guvernul doreşte sau nu doreşte să facă acest lucru, decât este o voinţă parlamentară.

Ţinând cont însă, de toate aceste aspecte, deci în primul rând de faptul că este vorba despre o lege obligatorie şi pe care o respectăm, vom cenzura prin votul nostru, acolo unde vom considera că este necesar şi vom cere explicaţii şi, bineînţeles, nu vom fi de acord sub nici o formă să încălcăm domeniul legilor constituţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt comentarii?

Un singur reprezentant al grupului. Deci este vorba de procedură de urgenţă, de reprezentanţii grupurilor. Vă rog.

vă rog, domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Stimaţi colegi,

Intervenţia mea se datorează, în principal, a două obiecţiuni cu referire a ceea ce spunea antevorbitorul meu. În primul rând, că nu poate fi catalogată procedura abilitării Guvernului de a emite ordonanţe pe perioada cât legislativul nu poate normativiza în mod primar ca un abuz de drept. Abuzul de drept are, clar, o altă definire.

Nu pot fi de acord, de asemenea, cu antevorbitorul meu, precum că legislativul trebuie să stabilească domeniile şi actele normative care urmează să fie adoptate de Guvern pe perioada delegării legislative.

Parlamentul stabileşte doar domeniile, domnule Dumitrescu, nu şi actele normative care urmează să fie adoptate.

Sigur, delegarea legislativă este o practică europeană şi se încadrează în prevederile constituţionale.

Este adevărat, în ultimii 15 ani, de fiecare dată, executivul, din nefericire, forţează nota vizavi de această delegare legislativă. Dar, acest lucru, pentru numele lui Dumnezeu, trebuia să-l rezolvaţi prin Constituţie şi nu de facto atunci când se dezbate legea de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe.

Aşadar, cred că este o practică normală, firească, să se legifereze şi, o ultimă referire, şi cu aceasta închei, evident că legislativul va putea să ia în tărbacă nu numai la pornire, la plecare, deci în momentul când stabilim domeniul legilor organice, dar vom putea şi ulterior controla activitatea executivului de aşa natură încât vom putea penaliza situaţiile de exces, eventual de normativizare a unor domenii care pot fi de apanajul legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Având experienţa mai multor legi de abilitare, vin în faţa domniilor voastre pentru a contabiliza plusurile şi minusurile acestei legi ce vă este propusă.

Există un plus faţă de toate celelalte. Deşi constituţional se vorbeşte de domenii de reglementare pentru această delegare legislativă, de data aceasta, spre deosebire de toate celelalte legi anterioare, se merge până la amănuntul multora dintre actele normative ce suportă modificări în aceste domenii. Şi eu spun că este bine. Ştim ce se urmăreşte, ştim ce să facem, putem cenzura care dintre aceste acte normative sunt de domeniul legilor organice şi să votăm în consecinţă. Avem un plus.

Există, însă, o problemă pe care domnul deputat Ştirbeţ numai a enunţat-o, dar care este foarte complexă. Noi dăm o delegare legislativă Guvernului care doreşte, este voinţa sa politică de a emite acte normative în timpul perioadei vacanţei parlamentare. Putem noi să aducem amendamente în sensul de a complini a ceea ce Guvernul a propus? Punctul meu de vedere este că nu. Delegarea legislativă este permisivă şi, în aceste condiţii, putem să-i permitem Guvernului să emită în domeniile pe care le-a propus, sau putem să-i restrângem aceste domenii. Dar, delegarea nu este o obligaţie şi, în aceste condiţii, nu putem să-i dăm Guvernului ceea ce nu a cerut. În aceste condiţii, toate amendamentele de completare, poate utile şi poate legate de textele care sunt propuse, sunt nule şi neavenite constituţional. Nu putem să extindem ceea ce Guvernul a cerut.

Din acest punct de vedere votul nostru va fi nuanţat.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi, punctul de vedere al comisiei?

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. Consiliul legislativ a avizat favorabil proiectul de lege. Potrivit art. 75 din Constituţia României, competenţa decizională în cazul acestui proiect de lege revine Camerei Deputaţilor. Prin proiectul de lege se abilitează Guvernul de a emite, pe perioada vacanţei parlamentare, ordonanţe care nu fac obiectul legilor organice, potrivit art. 115 alin. 1 din Constituţia României, republicată. În conformitate cu prevederile art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege menţionat mai sus în şedinţa din 15 iunie 2005. După dezbateri, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să se supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr. 1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr. 2.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Proiectul de lege este un proiect de lege ordinar.

Vă propun să începem dezbaterea. În ceea ce priveşte titlul legii.

Nu sunt amendamente din partea comisiei. Supun votului titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc în bănci şi vă rog să urmăriţi votul.

Art. 1, este o corectare de punctuaţie pe care a făcut-o cu înţelepciune comisia. Supun votului dumneavoastră art. 1 în varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

(adresându-se Grupului parlamentar al PRM). Iertaţi-mă. Abţineri, da?

Vă rog să număraţi voturile împotrivă.

Vă rog să observaţi o propunere din partea comisiei, la pct.3 din raport, introducerea unui text nou.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Iertaţi-mă, voturi împotrivă? 19 voturi împotrivă.

Cu majoritate de voturi, această propunere a comisiei a fost aprobată.

În ceea ce priveşte punctul I, vă rog să observaţi modificările propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră pct. I, care devine II, cu titlul "Economie, buget, finanţe". Observaţii?

Da, domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aici, la acest capitol, "Economie, buget, finanţe" avem, paradoxal şi pentru prima oară în opinia mea în Parlamentul României, 3 amendamente. Amendamente care angajează în mod precis Guvernul României pentru efectuarea unor plăţi - mari, mici - dar presupun destul de importante. Aceste amendamente nu sunt ale Guvernului, sunt amendamentele unui coleg al nostru, domnul deputat Ştirbeţ. Şi am să vă dau numai un exemplu după poziţia 4, poziţia 5: "Reglementări privind rambursarea ratelor de capital pentru cota parte din creditul acordat de Guvernul SUA în baza Legii publice nr.480 din 1992 pentru achiziţionarea de bumbac - fibre din SUA". Daţi-mi voie să am cel puţin nevoie din partea executivului, ca pentru aceste trei amendamente, noi ştim că o condiţie fundamentală a unui amendament sau a unui proiect de lege este ca să aibă avizul Guvernului, mai ales atunci, în situaţia în care se face într-un fel atingere bugetului, deci este vorba de o finanţare. Aici sunt angajamente precise, importante şi masive şi vrem să ştim dacă Guvernul, pentru că am tot respectul pentru domnul deputat Ştirbeţ, se poate şi vrea să se angajeze pentru a rezolva aceste probleme, în care caz vom decide prin vot, dacă putem fi de acord ca angajamente guvernamentale să poată fi luate prin propuneri de amendamente a unui deputat. În principiu, se poate. Dar cu condiţia, din partea Guvernului, dacă aceste angajamente, într-adevăr, se doreşte a fi susţinute la plată.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Vă rog, domnule deputat Ştirbeţ.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să lămuresc problema amendamentelor care s-au făcut la prezentul proiect de lege. În primul rând, cred că este o discuţie prin care se încearcă să nu se recunoască realitatea. Acest proiect de lege a fost înaintat Senatului ca primă Cameră sesizată, încă din 19 mai. Parte din reglementări, propuse de Guvern, au fost modificate în Senat şi noi am dezbătut forma aprobată de Senat în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei.

Ca urmare, parte din amendamente au fost preluate din cele făcute iniţial de Guvern. Cele care nu au fost făcute iniţial de guvern, evident că le-am făcut, nu din proprie iniţiativă, ci la sugestia şi după discuţia cu ministrul delegat pentru relaţia cu Parlamentul şi cu ministerele implicate, având, evident, în vedere, nevoia stringentă de a reglementa în perioada vacanţei parlamentare. Deci, chiar la discuţiile din comisie a participat reprezentantul Guvernului, care a susţinut şi el aceste amendamente.

În fapt, nu este vorba de amendamente susţinute numai de un deputat, este vorba de colaborarea cu Guvernul şi preluarea acestor amendamente pentru a respecta procedura legală de amendare a proiectelor în comisie. Şi domnul coleg Dumitrescu se face că nu înţelege această procedură, dar cred că s-a practicat în toată perioada 2000-2004 şi nu cred că în aceeaşi perioadă s-a respins vreunul din amendamentele făcute chiar şi în această situaţie. Deci, cred că este cazul să adoptăm acest proiect de lege în forma care s-a prezentat.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Domnul deputat Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte, şi mai ales mă adresez colegului meu, domnului deputat Ştirbeţ.

Să fiţi convins că niciodată de la această tribună şi cel puţin eu nu îmi amintesc că fac intervenţii în care nu cred. Cred în această intervenţie. Nu am pus niciodată sub semnul întrebării posibilitatea ca un parlamentar să facă un amendament, şi acest amendament să fie însuşit de către plen. Este crezul meu că este funcţia noastră principală de a legifera şi face parte din acest crez. Dar, eu sunt obligat ca atunci când acest amendament aduce într-un fel sau altul o responsabilitate financiară, cunoscând prevederile constituţionale, să întreb în faţa plenului, Guvernul dacă susţine aceste angajamente. Au fost nenumărate cazuri în activitatea parlamentară când, în dorinţa noastră de parlamentari de a face poate lucruri pozitive, lucruri bune, dar care au adus, din punct de vedere financiar, atingere bugetului de stat, să ne întâlnim cu opoziţia Guvernului sau în orice caz cu poziţia Guvernului. Mai ales că este vorba de angajamente financiare precise, aşa cum au fost subliniate aici, aş dori să am poziţia Guvernului, fără ca în acest fel să doresc să reduc dreptul colegului nostru de face astfel de amendamente, fie prin procedura amintită: au fost însuşite de către domnia sa de la Guvern, de la partid, de la majoritate, de unde doreşte.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi, vreau să vă reamintesc că suntem în procedură de urgenţă şi am stabilit 15 minute pentru dezbateri pentru acest proiect de lege.

În al doilea rând, vreau să vă informez că Guvernul trăieşte, există, cel puţin până mâine, şi din acest punct de vedere, eu cred că lucrul cel mai simplu este să-l întrebăm pe Guvern, care este prezent aici, reprezentat prin doamna secretar de stat, dacă este de acord cu aceste lucruri, dacă cumva domnul deputat Ştirbeţ a fost doar un agent al guvernului în cadrul comisiei şi vectorul care a completat, de fapt, forma iniţială a legii sau mergem pe formula clasică, vita cet con sentire videtur. Dacă tace Guvernul, înseamnă că este de acord. Deci fiind prezent aici eu vă propun, pentru a încheia această dezbatere, dar, fără îndoială, nu fără participarea domnului deputat lider al Grupului parlamentar al Partidului România Mare care ne va spune, în final, domnul deputat Bolcaş, care este interpretarea corectă a acestei situaţii, iar după aceea, vă propun să o ascultăm pe doamna secretar de stat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă voi da interpretarea mea, nu interpretarea corectă. Corectitudinea o stabiliţi dumneavoastră.

Vreau să ştiţi că problema rămâne efectiv foarte interesantă, şi domnul deputat Ştirbeţ a ridicat un alt aspect care este esenţial. Noi suntem Camera decizională. Prima Cameră sesizată au fost Senatul. În aceste condiţii, mi se pare normal, fiind vorba de o lege de abilitare, care îi dă Guvernului ceea ce a cerut sau mai puţin, ca să se poată păstra forma iniţială a proiectului de lege. Dar, în aceste condiţii, este necesară refacerea raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în sensul că să se precizeze la fiecare amendament făcut de un deputat, căci numai el are dreptul să facă, dacă solicită menţinerea formei iniţiale a proiectului, revenirea la forma iniţială a proiectului, şi asta o putem pune la vot. Ceea ce a gândit fiecare deputat că ar trebui să facă Guvernul, şi Guvernul nu a cerut, nu putem pune la vot, chiar dacă la ora actuală Guvernul achiesează, prin tăcere sau prin prezenţă fermecătoare, evident.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Doamna secretar de stat, vă rog să ne luminaţi, să ne explicaţi ce vrea, de fapt, Guvernul de la Parlament, în legătură cu abilitarea pe timpul verii.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu:

Domnule preşedinte,

Domnilor şi doamnelor deputaţi,

Daţi-mi voie mai întâi să vă spun ce vrea Parlamentul aprobând această lege.

Parlamentul este deplin de acord să trimită Guvernul la muncă timp de două luni în care Parlamentul se află în vacanţă. În ceea ce priveşte amendamentele pe care le-a făcut Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi pe care, aşa cum am precizat încă în prima intervenţie, Guvernul le acceptă, pot să fac precizarea că acest Guvern fiind, într-adevăr, un Guvern foarte capabil îşi asumă şi aceste responsabilităţi suplimentare.

Referitor la cele trei amendamente puse în discuţie de reprezentantul Grupului parlamentar al PSD, pot să fac chiar completarea că sunt angajamente nu doar ale actualului Guvern, ci inclusiv ale guvernelor anterioare, dacă ne referim cel puţin la punctul V, introdus suplimentar, şi care reglementează rambursarea unor credite angajate încă din 1992 de Guvernul României care, indiferent de cine era condus, era acelaşi guvern al României.

Aş mai vrea să fac o completare sau să dau un răspuns intervenţiilor anterioare, pentru a nu utiliza de mai multe ori microfonul. S-a pus în chestiune lentoarea cu care actualul Guvern ar fi trimis proiecte către Parlament. Nu voi face decât câteva precizări, şi anume: actualul Guvern a trimis până la această dată în Parlament un număr de 147 de proiecte, dintre care 51 sunt ordonanţe de urgenţă, în comparaţie cu 98 de ordonanţe de urgenţă emise în aceeaşi perioadă a anului 2001 de Guvernul de la acea dată, 23 de ordonanţe simple şi 73 de proiecte de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Am impresia că dacă aţi vrut o stilizaţi o parte din Parlament, atunci aţi reuşit. Şi reflectam dacă există sinonimie între abilitare şi abilitate. Probabil că nu.

Stimaţi colegi,

Ca să fie foarte clar, Guvernul, într-un anumit moment, a considerat că temele de activitate pentru vară erau cele cuprinse în formula iniţială, dar sigur că, reflectând pe perioada dezbaterilor de la Senat, a descoperit că mai sunt şi alte zone care ar trebui să fie acoperite prin abilitarea Guvernului. Neavând posibilitate, din punct de vedere procedural, să intervină în activitatea Parlamentului prin completări ulterioare, a confiat această sarcină unui om de încredere, care a fost domnul deputat Ştirbeţ. Acesta este un secret pe care îl cunoaşteţi cu toţii şi pe care îl intuiţi.

Guvernul, înţeleg că nu a considerat că este vorba de nişte sarcini speciale pe care domnul Ştirbeţ, în înţelepciunea sa, le-a stabilit pentru activitatea Guvernului şi, în aceste condiţii, eu cred că trebuie să preluăm aceste solicitări venite pe această filieră ca fiind de fapt solicitările Guvernului. Şi vă rog să ne pronunţăm asupra lor pe fond sau, altfel spus, fără să facem această diferenţiere în legătură cu solicitarea în sine.

În ceea ce priveşte opiniile legate de caracterul, de zona în care ar intra unele dintre aceste iniţiative în domeniul legilor organice sau nu, acest examen nu va putea fi făcut decât ulterior, după ce vor fi adoptate legile referitoare la ordonanţele respective, şi atunci se poate face controlul firesc la Curtea Constituţională.

În aceste condiţii, vă propun să examinăm punctele din legea de abilitare. Începem deci cu punctul 4 din raport, care vizează Titlul I, devenit II, "Economie, buget şi finanţe", în varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Da. Trecem la titlul III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră titlul III din raport, la pct.5.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Titlul IV "Agricultură" , practic sunt câteva modificări în final, le aveţi pe toate, la pct.6 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Titlul V. Dacă sunt observaţii? Nu sunt? A, iertaţi-mă, doamna secretar de stat. Este în raport la pct.7 la "Sănătate". Da, vă rog.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu:

Guvernul nu este de acord cu eliminarea acestei poziţii referitoare la modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. Această Ordonanţă a Guvernului nr.150 din 2002 nu a fost încă aprobată prin lege, dar a suferit mai multe modificări, inclusiv pe calea delegării legislative de ordin legal. Astfel, în temeiul Legii de abilitare nr. 291/2004 publicată în Monitorul Oficial nr.569 din 2004, Guvernul a emis Ordonanţa Guvernului nr. 93/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 150 din 2002 care a fost aprobată de către Parlament prin Legea nr. 583/2004, în condiţiile art.76 alin.2 din Constituţie, deci ca lege ordinară.

De asemenea, pe fond, în cadrul procesului de negociere în vederea integrării europene, Ministerul Administraţiei şi Internelor a elaborat planul cuprinzând principalele măsuri şi acţiuni pe linia integrării europene pentru lunile iunie - decembrie 2004 care, la poziţia 51, cuprinde aplicarea de programe de reintegrare socială a persoanelor returnate, în special a victimelor traficului de persoane.

În vederea realizării acestei acţiuni a fost constituit un grup de lucru la activitatea căreia au participat şi reprezentanţi ai Ministerului Sănătăţii. În cadrul reuniunilor acestui colectiv s-a stabilit necesitatea cuprinderii persoanelor returnate sau expulzate, inclusiv a victimelor traficului de persoane, aflate în timpul procedurilor necesare stabilirii identităţii, în prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 150 din 2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Apare astfel necesitatea modificării şi completării prevederilor art.6 şi 54 din actul normativ sus-menţionat, în sensul asigurării pentru aceste persoane a serviciilor medicale prevăzute pentru toţi asiguraţii, plata contribuţiei la Fondul Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate urmând a fi efectuate de la bugetul de stat.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Având în vedere argumentele invocate suntem de acord cu menţinerea acestui articol, mai ales că şi în comisie a fost un vot de 6 la 6 şi restul abţineri, aşa că eu cred că putem achiesa la punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, iertaţi-mă, v-aţi întâlnit cu ceilalţi colegi din comisie? Deci acesta poate să fie, eventual, un punct de vedere personal. Dar deocamdată aici noi discutăm despre un raport al comisiei, indiferent de faptul că propunerea aparţine unui coleg din comisie.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Am precizat că în comisie voturile au fost egale: 6 la 6. Admiterea acestui amendament s-a făcut în condiţiile pe care le-am spus. Sigur, putem discuta dacă asta ar presupune o întrunire a comisiei, dacă "..

Domnul Adrian Năstase:

Nu, nu, am vrut numai să arătaţi foarte clar că nu este vorba de un amendament al unui coleg, ci este un amendament al comisiei, care a fost considerat admis.

Domnul Cornel Stirbeţ:

Nu, este amendamentul unui coleg, este vorba de amendamentul...

Domnul Adrian Năstase:

Da, dar care este aprobat de către comisie, de aceea figurează la amendamente admise din partea comisiei.

Domnul Cornel Stirbeţ:

Deci dumneavoastră supuneţi la vot amendamentul şi dacă se...

Domnul Adrian Năstase:

Ştiu ce am de făcut. Vă mulţumesc.

Domnul Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Nu pot să-l acuz de rea intenţie pe domnul coleg Ştirbeţ, am fost în aceeaşi comisie, la acest amendament am votat şi a fost admis de comisie, în condiţiile... n-a fost nici o egalitate, n-a fost ".. a fost foarte clar că în afară de da şi pentru au fost abţineri, care au făcut ca acest amendament să fie adoptat de comisie.

Deci el a fost propus de domnul deputat Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, considerentele pentru care aţi făcut acest amendament este că legea respectivă reglementează foarte clar în domeniul organic, conform prevederilor constituţionale se interzice în mod expres să abilităm Guvernul în domeniul legilor organice, acest amendament a fost însuşit la vremea respectivă de către comisie prin vot. Nu am să mai aduc alte argumente de natură constituţională în legătură cu această susţinere, dar vă spun încă o dată şi amintesc că domnul preşedinte Andon este preşedintele Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi puterea argumentelor ne-a convins pe toţi că este vorba de domeniul organic. Mai mult decât atât, nu vreau să fac o intervenţie de natură politică, domnia-sa a spus foarte clar public că în condiţiile în care acest amendament va fi respins, el se va alătura celor care vor sesiza Curtea Constituţională pentru neconstituţionalitatea acestui text.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Brânzan.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ca o completare la cele discutate, conţinutul amendamentului aflat în discuţie face de fapt obiectul Ordonanţei Guvernului nr. 38/2005, de modificare a Legii nr.150, ordonanţă care se află în dezbaterea Comisiei pentru sănătate şi familie şi care cred că este îndrituită să clarifice acest punct, fiindcă el face parte din corpul respectivei ordonanţe. Este mai bine să rămână la Comisia pentru sănătate şi familie, care va discuta chiar astăzi şi o să prezinte raportul plenului.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Problema este foarte simplă, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi solicită eliminarea, pentru neconstituţionalitatea textului. Scurt, daţi-mi voie să creditez Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi care a votat în acest sens. Peste neconstituţionalitate nu se mai poate adăuga nimic. Împrejurarea că la ora actuală este un proces legislativ în derulare, tocmai în legătură cu o atare modificare este un argument în plus şi bine că a fost sesizat, nu putem permite Guvernului, şi asta iarăşi este neconstituţional, să oprească printr-o ordonanţă un proces legislativ care se desfăşoară.

De aceea, vom vota pentru raportul comisiei.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Avem pe de o parte propunerea Comisiei, pe de altă parte aţi ascultat argumentele Guvernului, care ar dori menţinerea acestui text. Comisia sugerează, pentru raţiuni de neconstituţionalitate, arătând faptul că ar fi încălcat art.73 din Constituţie, alin.3 lit.p) care vizează "regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială". Deci acest domeniu de reglementare propus pentru abilitare ar fi în această zonă şi, ca atare, propunerea ar fi neconstituţională. Deci, supun "..iertaţi-mă, deja suntem în afara timpului pe care l-am alocat.

Din acest moment, Parlamentul se va pronunţa cu da sau nu, în ceea ce priveşte textele următoare. În legătură cu acest punct din raportul comisiei, la Titlul V - "Sănătate", primul aspect vizează alin.1, şi aceasta este propunerea conţinută în raportul comisiei cu amendamentele admise, pct.7 din raport.

Repet, propunerea de eliminare a acestui punct din Legea de abilitare, propunerea comisiei, la care, sigur veţi ţine seama de faptul că Guvernul a avut un punct de vedere contrar, şi anume de menţinere a acestui punct.

Cine este pentru propunerea comisiei, de eliminare a acestui punct? Vă rog să număraţi. 131 de voturi pentru. Vă mulţumesc.

Împotrivă? Vă rog să număraţi. Vă rog, voturile împotrivă, vă rog să mai ridicaţi încă o dată mâna? Nu vă enervaţi. 133 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

În aceste condiţii, propunerea comisiei, de respingere, nu a fost votată şi, ca atare, textul acesta rămâne în zona de abilitare până la votul final, sigur, o să decidem în final, dar, deocamdată, acest text...nu. Deci, din acest moment intrăm pe voturi. Am depăşit timpul alocat şi, ca atare, intrăm pe ghilotină. Trebuie să continuăm, dar acum, fără comentarii...

Supun votului titlul V, în propunerea comisiei, dar sigur cu modificarea faţă de varianta propusă în raportul comisiei, pe care aţi votat-o, respingând propunerea de eliminare a primului punct din titlul respectiv.

Supun acum tot titlul V "Sănătate", repet, însă, ţinând seama de modificarea operată prin votul anterior.

Cine este pentru? E vorba de titlul V.

137 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să număraţi. 118 voturi împotrivă.

Abţineri?

Titlul V a fost aprobat.

Titlul VI. Propunerile comisiei, varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 137 voturi pentru.

Împotrivă?

Domnule Hrebenciuc, avem nevoie de un lider de grup la P.S.D. Pentru că nu ştim...(Rumoare, aplauuze) Domnule Stanciu, poate faceţi conversaţie după aceea, că trebuie să numărăm acum şi ne grăbim, suntem în...Nu vă supăraţi! Trebuie să numărăm şi nu mai ştiu cum numărăm aici.

Încă o dată. Deci, voturile împotrivă. Vă rog să număraţi. 118 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi, titlul VI a fost aprobat.

Titlul VII, "Educaţie şi cultură".

Nu mai sunt observaţii, că am spus că trecem direct la vot, pentru că am terminat timpul alocat de 15 minute.

Supun votului dumneavoastră titlul VII, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 139 voturi pentru.

Împotrivă? 118 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Titlul VII a fost aprobat.

Titlul VIII în varianta comisiei. Îl supun la vot.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 165 voturi pentru.

Împotrivă? 90 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi, titlul VIII a fost aprobat.

Titlul IX. Varianta comisiei.

Aveţi vreo observaţie?

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu:

A fost renumerotat greşit.

Domnul Adrian Năstase:

Da. De aceea, am şi spus IX. Era X şi este renumerotat IX. Da. Am anunţat IX.

Titlul IX "Administraţie publică".

Cine este pentru? 165 voturi pentru.

Împotrivă? 91 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi, titlul IX a fost aprobat.

Se introduce Titlul X, este propunerea comisiei.

Cine este pentru? 139 voturi pentru.

Împotrivă? 117 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi, Titlul XII din raport referitor la un titlu X propus de comisie, a fost aprobat.

Şi art.2, text nemodificat, ultimul text al legii de abilitare.

Supun votului dumneavoastră acest text.

Cine este pentru? 165 voturi pentru.

Împotrivă? 92 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi, propunerea referitoare la art.2 a legii de abilitare a fost aprobată.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră textul final al Proiectului de Lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 166 voturi pentru.

Împotrivă? 91 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 166 voturi pentru, 91 voturi împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Sunt dator cu o explicaţie a votului, întrucât pe parcurs la anumite articole am votat împotrivă, dar pe final am votat pentru această lege de abilitare.

Am votat pentru această lege de abilitare, pentru că este o normalitate ca Guvernul să funcţioneze şi totdeauna Parlamentul a admis această normalitate.

Am avut numai nişte obiecţiuni care ţin de tehnica şi, mai ales, de constituţionalitatea adoptării acestor legi. Avem tot timpul să le cenzurăm, nu neapărat printr-un atac la Curtea Constituţională, dar prin legile care trebuie să aprobe aceste ordonanţe.

Dacă Guvernul nu va ieşi din sfera legilor ordinare şi dacă aceste ordonanţe vor reprezenta ceea ce dorim cu toţii, interesul naţional, desigur că le vom aproba şi atunci.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.