Dezbateri parlamentare

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Punctul următor pe ordinea de zi. Proiectul de Lege privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină în România, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină în România, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare în vederea utilizării în scop terapeutic este cadrul legal general pentru aceste activităţi, care a fost elaborat în colaborare foarte strânsă cu experţii Uniunii Europene şi corespunde în totalitate normelor şi exigenţelor impuse de Comunitatea Europeană şi este, totodată, şi o prioritate privind integrarea noastră în structurile Uniunii Europene, motiv pentru care susţinem adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei, domnul academician Mircea Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Privind proiectul de lege referitor la organizarea activităţii de transfuzie în România, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, doresc să subliniez faptul, ca şi reprezentantul Guvernului, că este o lege necesară, este o lege în acord cu cerinţele Uniunii Europene şi, prin această lege, se realizează dezideratele care trebuiesc îndeplinite pentru a desfăşura această activitate în condiţii bune.

Noi vă rugăm să ne daţi votul dumneavoastră în forma în care a fost adoptată de Comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Pe dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Proiectul de lege privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină în România reprezintă, într-adevăr, un prim cadru legal care reglementează, pentru prima dată la noi în ţară, activitatea de transfuzie sanguină. Numai că reglementările din numeroase ţări aparţinând spaţiului Uniunii Europene prevăd existenţa unei autorităţi naţionale de securitate sanitară, ceea ce noi nu avem deocamdată în ţară.

În proiectul de lege este prevăzut rolul Ministerului Sănătăţii de autoritate competentă, numai că, ştiţi foarte bine şi domnul secretar de stat ştie foarte bine, că Ministerul Sănătăţii nu are personal calificat pentru a îndeplini acest lucru.

De asemenea, Institutul Naţional de Transfuzii nu este foarte clar abilitat pentru a se constitui într-o autoritate de control şi de siguranţă a transfuziilor sanguine.

De aceea vă asigur, domnule preşedinte, că acest proiect de lege necesită îmbunătăţiri.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci propunerea este să fie îmbunătăţit. Altă propunere nu există.

Domnule deputat Ifrim, preşedintele Comisiei, dacă credeţi că este cazul ca proiectul de lege să fie îmbunătăţit?

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În principiu, orice proiect de lege poate fi îmbunătăţit. Deci acest proiect de lege este un proiect bun, vă rugăm să-l votaţi în forma în care a fost făcut la nivelul Comisiei. Dar, bineînţeles, că orice lucru este perfectibil.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii propus de comisie. Reformulat. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Cap. I nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

S-a propus eliminarea art. 1. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 2 a devenit art. 1. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 2 propus de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 3 reformulat de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 4 şi 5. Art. 4 reformulat de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz (din bancă):

Procedură!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

În timpul votului, domnule coleg?

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz (din bancă):

Da, după adoptat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Poftiţi!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi fac menţiunea că am aşteptat să se dea votul articolului pe care l-aţi enunţat şi apoi am intervenit şi vreau să intervin pe procedură. Acolo unde există amendamente făcute de Comisie nu puteţi folosi formula "dacă sunt observaţii?" pentru că observaţiile au fost. Cerem ca aceste amendamente, a fost şi la art. 1 faptul că acest articol a fost respins, deci la fiecare articol care conţine amendamente făcute de comisie, rugăm comisia să intervină şi să expună motivele pentru care aceste amendamente au fost admise, conform Regulamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, articolul respectiv, reformulat în urma amendamentelor. Da? Vă rog, domnule Ifrim. Domnul academician.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu voi fi de acord să motivăm fiecare amendament, deoarece în materialul dumneavoastră scris există de ce s-au aprobat aceste amendamente. Aceasta ar fi o obstrucţionare a lucrărilor.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte, procedural, nu se supune votului plenului dacă forma pe care o prezentaţi pentru aprobare este forma iniţiatorului şi dacă nu există nici un fel de observaţii. Dacă forma pe care o supuneţi votului este alta decât cea pe care a propus-o iniţiatorului, atunci ea se supune votului, nu poate trece mai departe cu "nu sunt observaţii." "Nu sunt observaţii, aprobat în unanimitate" formula respectivă se aplică doar în cazul în care revin, avem de a face, şi acest lucru sunt convins că sunteţi de acord cu mine, cu o formă propusă de iniţiator care nu a fost modificată de la începutul propunerii nici de comisie, în urma unui vot, nici de vreun amendament al vreunui coleg de-al nostru. Dacă nu, sunteţi obligat să supuneţi la vot forma comisiei sau amendamentul respectiv.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Conform Regulamentului aveţi dreptate. Pe cutumă, însă, nu aveţi dreptate pentru că, ştiţi foarte bine că, în Cameră, de opt ani de zile cel puţin, niciodată nu am votat aşa.

Deci, dacă vreţi să respectăm Regulamentul, da, dar cutuma nu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Vă rog să mă iertaţi. Măcar când am condus, eu ştiu cum am făcut. Deci, când am condus eu Camera, întotdeauna, dacă n-a existat nici un fel de amendament şi nici un fel de schimbare faţă de formula iniţiatorului, am întrebat. Observaţii nu sunt, adoptat în unanimitate. Vă rog să vedeţi. Domnul Adrian Năstase, mai mult. Indiferent dacă sunt sau nu sunt observaţii, vă rog să vă uitaţi când a condus domnia sa, a supus la vot chiar şi forma iniţiatorului, pentru că Regulamentul nu opreşte.

Nu ştiu ce a fost cu alţi colegi de ai noştri care au condus Camera, pentru că nu am fost întotdeauna prezent sau foarte atent.

Deci, când am condus eu aşa am condus, aşa spune Regulamentul, vă rog să-l aplicaţi.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Rigurozitatea dumneavoastră se referă la ultimele luni. Pe ultimii patru ani de zile, însă, nu a fost aşa. Îmi pare rău. Este adevărat că lipseaţi din Parlament.

Art. 5.

Domnul Eugen Nicolicea:

Procedură!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Ca să nu mai existe dubii, citim art. 100.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, am lămurit acest lucru, nu trebuie să citim. V-am dat dreptate pe Regulament, am spus pe cutumă!

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte, cu tot respectul vă spun, cutumă există acolo unde nu există prevedere în Regulament.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Să ţineţi minte această frază. Să se menţioneze în stenogramă ca să discutăm în Biroul permanent al Camerei. Vă rog, foarte bine, să se menţioneze în stenogramă. Am înţeles.

Domnul Eugen Nicolicea:

La discutarea...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci orice există în Regulament nu se mai aplică cutuma, da? Vă mulţumesc. Este corect, să se menţioneze în stenogramă.

Domnul Eugen Nicolicea:

În regulă, bun. Deci înţeleg că dumneavoastră aveţi Regulamentul şi-l aplicaţi.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Valer Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Iau cuvântul în calitate de cutumă. În perioada 2000-2004, îmi face plăcere să vă reamintesc că eraţi şi dumneavoastră deputat. Dumneavoastră aveţi dreptate în ceea ce priveşte Regulamentul, dar în ceea ce priveşte cutuma nu vă amintiţi. Ori de câte ori există un regulament, întrebam dacă există obiecţii la amendament şi, dacă nu existau obiecţii la amendamentul pe care comisia şi l-a însuşit, atunci făceam cum făceaţi dumneavoastră.

Dumneavoastră, însă, întrebaţi numai dacă sunt observaţii la textul iniţial. Întrebaţi şi dacă există amendamente care au fost însuşite şi au modificat textul iniţial şi atunci respectaţi cutuma.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci, domnule coleg, înţeleg că trebuie să întreb dacă există obiecţii la amendament. Vă mulţumesc. Mi se pare o observaţie corectă.

Domnul Nicolae Bădălău:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vizavi de cutumă, în dreptul Parlamentar spune clar: "Rezervele faţă de cutumă, ca izvor al dreptului constituţional rezultă şi din importanţa relaţiilor social reglementate". Fiind vorba de relaţii sociale care privesc ...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, ne-am notat în stenogramă faptul că atunci când este prevedere regulamentară nu se mai respectă cutuma. Aşa o să facem de acum înainte.

Domnul Nicolae Bădălău:

Cutuma nu se aplică la legiferare. Spune clar, în dreptul parlamentar şi se aplică Regulamentul, ceea ce a spus colegul meu.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Bun. Vă mulţumesc.

Deci art. 5. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. II. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 4 care devine art. 6 Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 8. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 11. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 12. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 13. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 14. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. III. Nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art. 21. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 22. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 23.Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Cap. IV. Art. 17. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Cap. V. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 26. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 27. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 29. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 30. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 31. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 32. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 33. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 34. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 35. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 39. Nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Cap. VI. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 28. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 29. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 30. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Cap. VII. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 43. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 45. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 46. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 47. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 48. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 50. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Cap. VIII. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 51. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 52. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 53. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 54. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 55. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 56. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Cap. IX. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art. 57. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 58. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 59. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 60. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 61. Dacă există obiecţii la amendament? Adoptat.

Art. 62. Nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Anexa 1. Dacă sunt obiecţiuni la amendament? Adoptat.

Art. 1. Dacă sunt obiecţii la amendament? Adoptat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz (din bancă):

Anexa 2.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Anexa 2. Dacă sunt obiecţiuni la amendament? Adoptat.

Anexa 3. Dacă sunt obiecţiuni la amendament? Adoptat.

Anexa 4 - Norme tehnice. Dacă sunt obiecţiuni la amendament? Adoptat.

Anexa 5. Dacă sunt obiecţiuni la amendament? Adoptat.

Este lege organică, votul final mâine.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz (din bancă):

Procedură, domnule preşedinte!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Intervenţia mea procedurală a dus, din nou, la o interpretare forţată, deşi mai mulţi colegi au susţinut, după părerea mea cu competenţă, că dezbaterile trebuie să aibă în vedere dezbaterea amendamentelor şi votarea fiecăruia în parte şi nu adoptarea prin formula: "Dacă există observaţii la amendament." Şi, în legătură cu aceasta, eu am lăsat toată procedura s-o desfăşuraţi, aţi trecut-o ca gâsca prin apă, dar art. 103 spune clar la alin. 2: "Camera se va pronunţa prin vot distinct asupra fiecărui amendament." Şi continuă. Deci, din punctul acesta de vedere, nu există procedura pe care dumneavoastră aţi aplicat-o: "Există observaţii la amendament", ci fiecare amendament este expus de comisie dintre cele admise. Sigur, cele respinse pot fi susţinute de câtre parlamentarii în cauză şi, în urma fiecărui amendament, se dă un vot. Dacă există mai multe amendamente asupra unui singur articol, votul se dă succesiv, în ordinea depunerii acestora şi se dă un singur vot doar dacă un amendament le exclude pe celelalte.

Dumneavoastră ştiţi la fel de bine acest Regulament ca şi mine şi, v-aş ruga, începând cu următorul proiect de lege, următorul punct de pe ordinea de zi să intrăm în reglementare şi să avem cu toţii cunoştinţă de articolele aşa cum au fost propuse de iniţiator şi de amendamente aşa cum au fost făcute ele şi să ne pronunţăm prin vot. Pentru că altfel, domnule preşedinte, ducem în continuare de râpă această activitate a Camerelor legislative. Avem, probabil, fiecare interese politice de moment, fără să privim în ansamblu lucrurile şi fără să înţelegem că degradăm activitatea Parlamentului, forţând procedurile şi încălcând Regulamentul doar pentru că cineva doreşte să aibă o viteză mai mare de adoptare la un moment dat.

Cred că lucrurile acestea nu ne fac bine nici unora, nici celorlalţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule deputat Duvăz, două observaţii: prima, dumneavoastră aţi fost parlamentar şi în sesiunea trecută şi aţi fost prezent...

Voci din sală:

În legislatura...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

...şi aţi fost prezent aici şi aţi văzut cum domnul deputat Valer Dorneanu, care a fost preşedinte în legislatura trecută, ne-a precizat cum s-a procedat şi atunci. Dumneavoastră cunoaşteţi, la fel de bine ca şi mine, pentru că aţi fost prezent aici, cum s-a procedat atunci.

A doua observaţie: este art. 114 din Regulament, pe care vreau să vi-l citesc: "Orice amendament, alt text legislativ sau cerere ce urmează să fie aprobată se consideră adoptată dacă la solicitarea preşedintelui Camerei nu există obiecţii."

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL).