Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

La pct. 6 avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006.

Legea are caracter ordinar, proiect adoptat de Senat, raport comun de adoptare şi raport înlocuitor de adoptare din partea comisiilor pentru muncă şi administraţie publică, suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Domnule secretar de stat Dănilă, vă rog, pe scurt.

Domnul Cătălin Dănilă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare drepturile salariale şi alte drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006. Proiectul are în vedere şi stabilirea elementelor sistemului de salarizare a funcţionarilor publici în funcţie de categorie, de clasă, care să reflecte nivelul studiilor necesare exercitării funcţiei publice şi, după caz, gradul profesional al funcţiei publice, precum şi nivelul la care se prestează activitatea, respectiv, nivelul central sau local, sporurile ce se acordă acestei categorii profesionale, premiile şi alte drepturi, drept pentru care vă rugăm să susţineţi adoptarea prezentului proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ştefan Cornel Bardan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru muncă au fost sesizate pentru reexaminare cu acest proiect legislativ.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere observaţiile Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare acordarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiilor au fost prezenţi 43 de deputaţi, din totalul de 48 membri ai celor două comisii.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 12 aprilie 2006.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, în şedinţele din 3 octombrie 2006, respectiv 10 octombrie 2006, comisiile propun admiterea, cu modificări a proiectului de lege.

Vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte, pentru că tot sunt la microfon, la pag. 9 poz. 14 pct. 3, este o eroare materială şi aş vrea să propun o corectură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Desigur. Da, vă rog.

Domnul Ştefan Cornel Bardan:

Deci, pag. 9 poz. 14 pct. 3, undeva spre final, ultima frază: "De această prevedere beneficiază şi directorii generali şi funcţionarii publici".

Domnul Bogdan Olteanu:

E în regulă, am înţeles. E o chestiune gramaticală şi bănuiesc că se va opera, dacă nu există obiecţii sau comentarii, în momentul în care ajungem acolo, la dezbaterile pe articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Ştefan Cornel Bardan:

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole. Vă atrag atenţia că există un număr de 5 amendamente respinse şi îi rog pe iniţiatori, dacă doresc să şi le susţină când vom ajunge acolo.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă, de la pct. 1 până la pct. 5, în anexă, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 6 la pct. 10? Adoptate.

De la pct. 11 la pct. 15. Vă atrag atenţia că există şi nişte amendamente respinse. Nu se susţin, la art. 5 şi 6, amendamentele respinse? Nu se susţin.

La pct. 14, sigur, amendamentul gramatical propus de comisii. Înţeleg că nu sunt probleme.

Deci, de la pct. 11 la pct. 15, adoptate, nu se mai susţin amendamentele respinse de la art. 5 şi 6.

De la pct. 16 la pct. 20, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 21 la pct. 25, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 26 la pct. 30? Adoptate.

De la pct. 31 la pct. 35? Adoptate.

De la pct. 36 la pct, 40, obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptate.

De la pct. 41 la pct. 45? Adoptate.

De la pct. 46 la pct. 50? Adoptate.

De la pct. 51 la pct. 55? Atenţie, că există şi un amendament respins, se susţine, la art. 34? Nu se susţine. Adoptate până la pct. 55.

De la pct. 56 la pct. 60? Adoptate.

De la pct. 61 la pct. 65? Adoptate.

De la pct. 66 la pct. 70? Vă atrag atenţia că... Nu, nu există nici un amendament respins.

Vă rog, domnule Nicolicea, de la pct. 66 la pct. 70 suntem, pe raport.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte,

Permiteţi-mi să vă semnalez o şmecherie legislativă care nu îşi are rostul în această ordonanţă pe care trebuie să o aprobăm noi, acum.

Deci, se numeşte: "Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 2 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006". Aici, din iuţeală de mână şi nebăgare de seamă a altora, a fost strecurat un articol care nu are nici o legătură cu salarizarea funcţionarilor publici.

Şi mă refer la art. 45 alin. 1 şi 2, care spune că: "Funcţiile publice de prefect şi subprefect vacante sau temporar vacante pot fi ocupate în condiţiile art. 80 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare".

Ce-o căuta articolul ăsta aici, că nu face altă trimitere decât la altă lege? El este băgat aici numai şi numai pentru a da ocazia să mai introduci alin.2. Adică, ce ni se spune? Că se ocupă conform legii; altă lege.

Şi, acum, o să vedeţi la alin.2 şi cred că ar trebui retrimisă la comisie pentru a elimina atât alin.1, cât şi alin.2, având în vedere că, bănuiesc, a mai rămas puţin din anul 2006 şi această modificare, pentru satisfacerea clientelei portocalii, până la intrarea în vigoare a legii, se epuizează anul 2006, nu-şi mai are efect şi e păcat să ne încărcăm o lege, care este bună, cu o şmecherie din aceasta, ieftină.

La poz.70, art.45 alin.2 şi alin.3; vorbesc de alin.2: "În mod excepţional, în anul 2006, în situaţii temeinic justificate, funcţia publică de prefect şi subprefect vacantă sau temporar vacantă, poate fi ocupată cu contract individual de muncă pe durată determinată, până la orgnizarea concursului pentru ocuparea acestor funcţii".

Păi, dacă la alin.1 vorbim de Legea nr.188, hai să vedem, că acolo există un corp al înalţilor funcţionari publici, un corp de rezervă şi, abia după ce se epuizează toate căile acestea, mai luăm şi din clientela politică.

Oricum, această ordonanţă şi-a trăit traiul. Cine a fost de numit, luat de pe stradă, fără să fie înalt funcţionar public, a fost deja numit, suntem în luna în care suntem, până se promulgă legea, expiră anul şi chiar şi această şmecherie legislativă este valabilă pentru 2006. E păcat să mai rămână în text.

Deci, vă propun să retrimiteţi la comisie, pentru rediscutare şi chiar eliminare a întregului art.45, care nu e valabil decât exact pentru anul 2006 şi care, oricum, a rezolvat ceea ce era de rezolvat.

Consecinţele fiind importante, consider că art.70 este aplicabil şi vă rog să procedaţi în consecinţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu art.70, ci art.109, că acela se referă la articole, dar, din păcate, art.109 se referă la amendamente. Aici, noi, la articolul acesta, nu avem nici un amendament. Cred că, în cazul acesta, putem, pur şi simplu, să supunem articolul la vot şi, în măsura în care el este respins, este eliminat din lege. Dar, nu am cum să trimit un articol la care nu s-au depus amendamente, nu-l pot trimite înapoi la comisie, conform Regulamentului.

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun. Deci, atunci, având în vedere că mergem pe cealaltă variantă, şi anume recorelări şi tehnică legislativă. N-are nici o legătură cu legea, eliminaţi-l! Amendament în plen.

Domnul Bogdan Olteanu:

E-n regulă. Deci, atunci, pct.70, stimaţi colegi, e vorba de alin.2 şi alin.3 din art.45, va fi supus votului dumneavoastră, pentru că avem o propunere de respingere.

Supun propunerea de respingere votului. Nu este propunere de respingere, n-am propunere de respingere, deci, supun articolul. Retrimitere n-am cum, că n-am amendamente.

Nu, voi supune articolul votului; în măsura în care nu strânge numărul de voturi, înseamnă că a fost respins.

(Discuţii în sală)

Orice articol se votează, dacă ridică impedimente, nu? Deci, îl supun la vot. Suntm la pct.70.

Vă rog, domnule Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

În cazul de faţă, s-a propus eliminarea textului. Dacă este text de ordonanţă, este clar că este propunere de abrogare a acestui text, a articolului repectiv. Şi va trebui să-l acceptăm, chiar dacă ni se pare, pe undeva, că este un amendament de fond; se propune eliminarea, ceea ce mi se pare corect şi este susţinut şi în Regulament.

Deci, trebuie să supuneţi la vot eliminarea sau abrogarea, după cum este textul, acolo. Dacă este text de ordonanţă, abrogarea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Staţi să vă spun: lege pentru aprobarea ordonanţei. Deci, este text de ordonanţă.

Bun. Atunci, şi conform avizului Comisiei pentru Regulament, supun votului dumneavoastră propunerea de abrogare, fiind vorba de abrogare, fiind vorba de o lege ... eliminare, practic, dar ...(Rumoare, discuţii)

Nu pot să trimit la comisie un amendament care nu există. Este o propunere ...(Rumoare, discuţii)

Păi, staţi un pic, fiecare articol se votează. Dacă nu stăteam să sărim din 5 în 5, atunci, votam articol după articol. Dacă un articol nu întruneşte numărul de voturi, sau există propunere de eliminare a unui articol, conform Regulamentului, supun votului dumneavoastră această propunere de eliminare.

Vă rog, domnule Nicolicea. Nu sunteţi de acord cu formula?

Domnul Eugen Nicolicea:

În plen se pot face amendamente de recorelare, ceea ce am făcut. Fiind un amendament ...(Rumoare, discuţii)

Păi, dar nu are nici o legătură acest articol cu legea respectivă. Asta înseamnă recorelare.

Fiind un amendament făcut în plen, este tot un amendament şi se supune regulilor celorlalte chestiuni. Ca o primă chestiune a amendamentului respectiv, ca să nu fie o măsură luată pe picior, să creadă cineva că există alte interese, alte şmecherii faţă de ce am scris în lege, vă propun trimiterea, întâi şi întâi, la comisie a acestui amendament făcut în plen, pentru ca, într-adevăr, comisia, după ce analizează, să-şi dea seama că am dreptate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, aţi avut şansa să-l trimiteţi la comisie în momentul în care s-a dezbătut în comisie. Eu o să-l iau în considerare şi o să-l supun acum votului plenului? Există o solicitare de eliminare a unui articol.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Ultima propunere a fost de retrimitere la comisie. Are dreptul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Staţi un pic. Retrimiterea la comisie a articolelor este decizia mea, nu e decizia plenului. Dar, la comisie se pot retrimite doar articole cu amendamente, conform art.109. Dacă doriţi să retrimitem legea la comisie, eu nu am nici o problemă să supun această propunere.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Articolul, articolul!

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi,

Conform art.109, când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege, preşedintele Camerei poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Asta a cerut!

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, unde e amendamentul?

Domnul Ioan Bivolaru:

Are o obiecţiune!

Domnul Bogdan Olteanu:

Că e de recorelare... nu e... Dar nu e vorba de obiecţiune aici, e vorba de amendament. Amendamentul presupune o anumită formulare. Şi amendamente orale, în plen, nu se admit, din câte ştiu eu, dacă sunt pe fond.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Dumneavoastră, de regulă, respectaţi Regulamentul şi totdeauna ne întrebaţi dacă avem obiecţiuni. Acum, s-a făcut o obiecţiune. Mai rămâne să mai explicăm şi ce înseamnă obiecţiune?

Deci, s-a făcut o obiecţiune asupra acestui text. Colegul a solicitat, pentru că are o obiecţiune şi are fundamentarea pe obiecţiune, să fie trimis textul acestui articol din nou la comisie şi comisia, în înţelepciunea ei, mâine-poimâine, să vină cu răspunsul la această problemă de fond, pe care a ridicat-o Nicolicea şi Nicolicea să se prezinte la comisie să susţină obiecţiunea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule coleg, vă rog pe dumneavoastră, sau pe domnul Nicolicea, care sunteţi nişte oameni ai Regulamentului, să-mi citiţi acel articol din Regulament, care spune că eu, ca preşedinte de şedinţă, pot trimite o obiecţiune înapoi, la comisie.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Dumneavoastră aţi întrebat: aveţi obiecţiuni? De ce întrebaţi?

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, dacă sunt obiecţiuni, atunci supunem la vot, conform procedurii, fără îndoială, nu se mai aplică art.122 şi supunem la vot articolul.

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a pct.70, art.45 alin.2 şi alin.3 din legea de aprobare a ordonanţei de urgenţă.

Vă rog să votaţi.

Da, vă mulţumesc.

Propunerea de eliminare n-a întrunit numărul necesar de voturi: 88 împotrivă, 8 abţineri şi 72 de voturi pentru.

Dacă, până la pct.70, mai există alte obiecţii, observaţii, comentarii? Nu mai sunt, adoptat, atunci, până la pct.70.

De la pct.71 până la pct.75, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Vă atrag atenţia că există un amendament respins la art.46, dacă se susţine. Nu se suţine amendamentul respins.

Până la pct.75, nu sunt obiecţii, observaţii, comentarii; adoptat. De la pct.76 la pct.79, obiecţii, observaţii, comentarii, inclusiv la anexe. Nu sunt obiecţii, observaţii, comentarii.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.