Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

La punctul 14, Proiectul de Lege privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat, raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi Comisiei pentru sănătate. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Din partea iniţiatorului, domnul preşedinte Didilescu.

Domnul Silviu George Didilescu (preşedinte, Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap potrivit nevoilor reale ale acestor persoane, crearea serviciilor la nivelul comunităţii în conformitate cu particularităţile locale, ocuparea şi încadrarea în muncă în concordanţă cu noile reglementări europene în domeniu.

Protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap este o obligaţie pe care România şi-a asumat-o prin ratificarea Cartei social-europene, revizuite.

Se urmăreşte, de asemenea, promovarea cu prioritate a măsurilor active de protecţie şi independenţă personală faţă de ajutoarele instituţionale.

Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap supune, deci, plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia, vă rog frumos. Domnul deputat Mocănescu.

Domnul Dan Constantin Mocănescu Coloros:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie au fost sesizate cu dezbaterea pe fond în procedură obişnuită cu Proiectul de Lege privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi şi Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare revizuirea legislaţiei existente în domeniul protecţiei persoanelor cu handicap, urmărindu-se promovarea cu prioritate a măsurilor active de protecţie şi independenţă personală faţă de dependenţa de ajutoarele instituţionale, precum şi dezvoltarea sistemului de protecţie a persoanelor cu handicap, astfel încât să răspundă nevoilor reale ale persoanelor, prin crearea serviciilor corespunzătoare la nivelul comunităţii.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, din următoarele considerente. Este necesară crearea cadrului legislativ pentru respectarea interesului persoanei cu handicap în conformitate cu nevoile sale individuale, reducerea riscurilor, facilitarea participării depline şi active la viaţa comunităţii. Multe dintre conceptele, responsabilităţile instituţionale şi prevederile existente în legislaţia în domeniu în vigoare nu mai sunt în concordanţă cu situaţia prezentă, cu necesitatea adaptării la piaţa muncii şi cu noua legislaţie europeană.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin.(3) din Constituţia României, republicată.

La dezbaterile asupra proiectului de lege, desfăşurate pe parcursul a mai multor şedinţe, au participat ca invitaţi, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap, domnul vicepreşedinte al Autorităţii, reprezentanţi ai Consiliului Naţional al Dizabilităţii, Asociaţiei Nevăzătorilor din României, Sindicatului Asistenţilor Personali, Asociaţiei de Sprijin a Copiilor Handicapaţi Fizic, Asociaţiei Handicapaţilor Neuromotori din România, Ligii Naţionale a Organizaţiilor cu Personal Handicapat din Cooperaţia Meşteşugărească, Organizaţiei pentru copii şi tineri cu Nevoi Speciale, "Trebuie" Asociaţiei Tinerilor Down, Asociaţiei Handicapaţilor Fizic, Ligii pentru Apărarea Drepturilor Persoanelor cu Handicap din România.

La lucrările comisiilor au fost prezenţi 35 de deputaţi din totalul de 36.

Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în 16 martie 2006.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Comisiei pentru sănătate, vă rog frumos, domnule deputat Brînzan, după care vom deschide lista de dezbateri generale.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Foarte scurt. Comisia pentru sănătate a dezbătut, împreună cu Comisia pentru muncă, proiectul de lege. A fost o lucrare foarte dificilă deoarece trebuiau puse în echilibru atât doleanţele legitime ale persoanelor afectate, ale persoanelor cu handicap, pe de o parte, pe de altă parte legislaţia şi practica europeană în domeniu, iar pe de a treia parte, practica românească şi legislaţia românească, care nu întotdeauna erau în concordanţă cu celelalte două aspecte.

Raportul care a rezultat este un raport foarte elaborat. Poate nu este perfect, însă noi, Comisia pentru sănătate, considerăm că este un raport bun, care merită adoptat, motiv pentru care supunem şi sugerăm plenului adoptarea prezentului raport, cu modificările care au survenit.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale s-a înscris domnul deputat Kerekes din partea Grupului UDMR.

Alte înscrieri pentru dezbateri generale din partea grupurilor? Aştept.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege, dacă va fi adoptat, va fi al treilea act normativ în România postrevoluţionară cu acest obiect de reglementare, adică protecţia socială sau specială a persoanelor cu handicap.

Trebuie să remarcăm că este fără precedent ca la un astfel de proiect de lege, cu un astfel de obiect de reglementare s-au depus, la Comisia pentru muncă, adică la cele două comisii, peste 500 de amendamente, din care aproape jumătate au fost acceptate de către comisie.

Am putea pune întrebarea de unde acest interes enorm faţă de acest proiect de lege. Ar fi interesul electoral? Ceea ce presupune, evident, atunci că a crescut în mare măsură numărul persoanelor cu handicap. Aşa de slab o fi fost acest proiect de lege trecut şi la Senat, că necesită o amendare serioasă, sau a crescut empatia sinceră a deputaţilor faţă de problematica persoanelor cu handicap.

Eu personal aş crede că această ultimă motivaţie ar fi cea adevărată.

Şi UDMR-ul a avut patru amendamente, din care unul a şi fost acceptat de către comisie şi este un amendament important pentru că vizează scutirea de la plata taxelor de utilizare a drumurilor naţionale în cazul persoanelor cu handicap care deţin autoturisme adaptate la handicap.

Noi, UDMR-ul, susţinem că acest proiect de lege, aşa cum a fost amendat de către comisie, poate fi adoptat pentru că, într-adevăr, aduce o mulţime de îmbunătăţiri faţă de reglementările actuale.

Deci UDMR-ul susţine acest proiect de lege şi îl va vota şi ne vom bucura şi mai mul dacă dintre amendamentele respinse, eventual, veţi accepta câteva.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Buşoi, vă rog.

Domnul Cristian Silviu Buşoi:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deşi acest proiect de lege a venit cu numeroase carenţe de la iniţiatori, totuşi, în comisie, colegii parlamentari s-au mobilizat.

Ne-au sprijinit foarte mult şi organizaţiile neguvernamentale din societatea civilă, cele cu profil pentru susţinerea persoanelor cu handicap şi apărarea drepturilor omului, care au trimis numeroase amendamente pentru îmbunătăţirea acestui proiect de lege.

Prin urmare, în final, în urma discuţiilor din comisii, în urma discuţiilor pe care fiecare dintre parlamentari le-a avut cu reprezentanţii acestor organizaţii neguvernamentale, proiectul de lege arată în mod satisfăcător, aşa încât Grupul PNL susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este adevărat, un coleg de-al nostru de la UDMR îşi punea câteva întrebări legate de acest proiect de lege, ce ne mână pe noi să-l susţinem sau să aducem atâtea îmbunătăţiri.

Eu vreau să-l asigur că nu este vorba de o campanie electorală, pentru că nu vor fi alegeri anticipate, ele vor fi la termen, aşa că nu trebuie să ne facem preocupări în această direcţie.

Acest proiect de lege a venit dintr-o necesitate firească.

Ştiţi foarte bine că la toate birourile noastre parlamentare sunt foarte multe sesizări, sunt foarte multe persoane cu handicap care vin şi ne cer ajutorul.

Acest proiect de lege a venit într-un moment potrivit. Noi trebuie să dăm dovadă de solidaritate, de omenie, de umanitate şi, bineînţeles, trebuie să avem faţă de ei o grijă deosebită, aşa cum se întâmplă şi în alte ţări.

Să ştiţi că în alte ţări ale Uniunii Europene unde noi vrem să intrăm de la 1 ianuarie, să ne integrăm, există o preocupare deosebită, o grijă atentă faţă de persoanele cu handicap, faţă de pensionari, adică acele persoane care sunt sub protecţia şi tutela statului, iar noi trebuie să ne adaptăm valorilor democraţiei europene şi de aceea Grupul parlamentar al Partidului Conservator va susţine acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Furo, vă rog.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Ne aflăm în faţa unui proiect de lege deosebit de complex.

Nu este un secret pentru nimeni că cele două comisii, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate au muncit peste trei luni, aproape patru luni la acest proiect.

Au fost consultaţi numeroşi factori din partea societăţii civile, din partea unor asociaţii preocupate de diverse domenii ale handicapaţilor.

Este o lege mult aşteptată din partea persoanelor aflate în această situaţie. Suntem conştienţi că nu este o lege perfectă, ci este o lege perfectibilă. În ceea ce mă priveşte personal încă nu sunt lămurit definitiv dacă definiţia handicapului este corect dată prin acest proiect de lege, dar incontestabil este un pas înainte şi vine în ajutorul oamenilor suferinzi, în ajutorul oamenilor care aşteaptă din partea Parlamentului soluţionarea multiplelor probleme cu care ei se preocupă.

Nu vreau să minimalizez şi vreau să scot în evidenţă faptul că în cadrul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială s-a creat şi o subcomisie care s-a aplecat cu mare răspundere şi aş vrea să subliniez în faţa dumneavoastră meritul deosebit al acestei subcomisii conduse de domnul deputat Mocănescu, din care au făcut parte domnul Iliescu şi alţi colegi de-ai noştri. Considerăm că, în forma actuală, deşi legea este perfectibilă, poate fi adoptată şi este o bază foarte bună pentru continua perfecţionare, pe măsură ce se aplică această lege, şi ea reprezintă un pas important pe calea aderării României în Uniunea Europeană.

Grupul nostru parlamentar va susţine această iniţiativă legislativă şi vom susţine şi amendamentele care au fost adoptate în cadrul celor două comisii reunite.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Amarie.

Domnul Constantin Amarie:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este o lege absolut necesară şi ea a izvorât mai ales din situaţiile cu care fiecare dintre noi ne confruntăm la cabinetele parlamentare, atunci când persoanele cu nevoi speciale sau persoanele cu handicap vin la audienţe şi solicită diferite facilităţi.

Această lege, deci, izvorăşte dintr-o necesitate absolut reală şi s-a bucurat, pe deasupra, de susţinerea a zece organizaţii ale persoanelor cu handicap.

Ea a beneficiat de expertiza experţilor parlamentari, a consilierilor şi, de asemenea, de dezbaterea aprofundată în cadrul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, care a fost o comisie deosebit de lucrativă, împreună cu celelalte comisii care au dat avize şi care au înţeles că această lege trebuie să fie îmbunătăţită.

A ieşit o lege bună, nu perfectă, pentru că probabil nu se poate niciodată aşa ceva, însă este un cadru european care se va aplica şi la noi în ţară de acum înainte pentru persoanele cu nevoi speciale.

Drept urmare, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota această lege, împreună cu amendamentele care au fost admise, sperând şi în admiterea altor amendamente, care au fost respinse.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, domnul deputat Valentin Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Evident, şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat va susţine o lege extrem de importantă. D altfel, acest proiect de lege pe care astăzi îl dezbatem la Cameră ca şi Cameră decizională vine să pună în operă o hotărâre de Guvern, Hotărârea de Guvern nr. 1175/2005 privind aprobarea strategiei naţionale pentru protecţia, integrarea şi incluziunea socială a persoanelor cu handicap, acel program, "Şanse egale pentru persoane cu handicap".

Eu aş vrea să mă refer la trei lucruri noi pe care le aduce această lege care zic eu că sunt extrem de importante şi care dau substanţă acestui act normativ.

În primul rând că pune accent pe dezinstituţionalizare, şi acest lucru se realizează prin mai multe alternative. Se afirmă conceptul conform căruia familia este mediul cel mai prielnic pentru îngrijirea şi protecţia adultului cu handicap, familia fiindu-i cu adevărat un sprijin necesar şi foarte adecvat, aşa cum spun toate studiile efectuate pe această temă.

În al doilea rând, se introduce ocupaţia de asistent personal profesionist, care va putea lua în îngrijire persoane cu handicap grav şi accentuat fără condiţii de locuit şi fără un venit la nivelul salariului mediu pe economie.

Şi, nu în ultimul rând, propune admiterea într-un centru rezidenţial a unei persoane cu handicap ca ultimă soluţie, numai atunci când starea sănătăţii nu permite acordarea de servicii în comunitate.

Este o lege bună. Aş mai face aprecierea că au existat peste 500 de amendamente depuse la această lege, că mai mult de jumătate, printr-un efort deosebit - şi aici aş vrea să subliniez în mod deosebit efortul şi implicarea colegului deputat Mocănescu.

Legea a ieşit într-o formă, eu aş spune foarte bună, şi vă rog din toată inima, pe toţi colegii, din toate grupurile parlamentare, să votaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenţii la dezbateri generale?

Dacă domnul preşedinte Didilescu doreşte să intervină în închiderea dezbaterilor generale? Nu doreşte.

Atunci trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenţia că există nenumărate amendamente respinse şi rog pe iniţiatori, când le vine rândul, să le susţină dacă doresc.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise, însă.

Dacă la punctul 1 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Vă rog, şi dacă aveţi amendamente respinse la punctele aferente, să interveniţi, dacă le susţineţi.

Punctul 2. Obiecţii, observaţii, comentarii? Amendamente respinse. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Obiecţii, observaţii, comentarii? Amendamente respinse care se susţin? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Obiecţii, observaţii, comentarii? Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine. Adoptat.

Punctul 5. Obiecţii, observaţii, comentarii? Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine. Punctul 5 adoptat.

Există şi nişte amendamente respinse, înainte de punctul 6. Nu se susţin.

Punctul 6. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Punctul 7. Adoptat. Punctul 8. Adoptat.

Punctul 9. Obiecţii, observaţii, comentarii? Amendamentul respins. Nu se susţine amendamentul respins. Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Punctul 10. Adoptat.

Punctul 11. Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine. Adoptat.

Punctul 12. Amendamentul respins nu se susţine. Adoptat.

Punctul 13. Adoptat.

Punctul 14. Amendamentul respins se susţine? Nu se susţine. Punctul 14 Adoptat.

Punctul 15. Adoptat. Punctul 16. Adoptat. Punctul 17. Adoptat. Punctul 18.

Domnule deputat, cu mine vorbiţi?

Domnul Marian Sârbu (din sală):

Vă rog să citiţi şi articolul.

Domnul Bogdan Olteanu:

De acord, este în regulă. Dar deocamdată nu aveţi amendamente respinse. Tocmai la art.9 mai aveţi şi suntem la art. 5.

Deci în momentul în care avem amendament respins, citesc şi articolul, de acord.

Punctul 19. Adoptat. Punctul 20. Adoptat. De la pct.21 până la 30. Adoptate. Punctul 31. Adoptat.

Punctul 32, art. 9 alin. (1), amendamentul respins se susţine? Nu se susţine. Punctul 32 Adoptat.

Punctul 33. Adoptat.

Punctul 34, art. 10, amendamentul respins se susţine? Nu se susţine. Pct.34 adoptat.

Punctul 35, art. 11 alin. (1), amendamentul respins se susţine? Nu se susţine. Punctul 35 Adoptat.

Punctul 36. Adoptat. Punctul 37. Adoptat.

Punctul 38. Art. 12 alin. (1), vă rog. Staţi, că suntem la preambul. Dumneavoastră cred că aveţi la lit. a). Deci preambulul adoptat.

Punctul 39, art. 12 alin. (1) lit. a) se susţine? Domnul deputat Sârbu şi domnul deputat Mocănescu.

Deci suntem la art.12 alin. (1) lit. a).

Domnul Marian Sârbu:

La punctul 16 din raport, la amendamentele respinse am făcut, împreună cu domnul deputat Mircea Ifrim, un amendament care prevede acel "concediu plătit pentru creşterea copilului cu handicap până la împlinirea de către acesta a vârstei de 7 ani" şi "program de lucru redus la 4 ore pentru părintele care are în îngrijire copilul cu handicap ce necesită tratament pentru afecţiuni intercurente, până la împlinirea de către copil a vârstei de 18 ani".

Dacă vă uitaţi, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, sunt argumente pentru respingere legate de faptul că, printr-o ordonanţă de urgenţă, nr.148/2005, se consideră că problema reglementată acolo.

Eu cred că suntem în faţa unei legi-cadru, unde elementele de substanţă trebuie precizate foarte clar şi aş dori să aud punctul de vedere al iniţiatorului pe acest punct.

Mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii la acest punct? Domnul deputat Mocănescu, tot aici doriţi să interveniţi? La art. 39? La punctul 39 suntem, litera a). La aceasta doriţi să interveniţi?

Domnul Dan Constantin Mocănescu Coloros:

Intervenţia noastră este strict tehnică şi nu are legătură cu amendamentul respins.

Se referă la faptul că, între timp, Ordonanţa nr.148 a făcut o precizare la care trebuie să ne adaptăm textul, respectiv "concediu pentru creşterea copilului", nu "concediu pentru creşterea şi îngrijirea copilului". Aceasta era propunerea noastră.

În ceea ce priveşte argumentele respingerii amendamentului menţionat de domnul deputat Sârbu, aşteptăm şi noi punctul de vedere al Autorităţii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială.

Atunci, mai întâi pentru intervenţia de natură tehnico-legislativă.

Dacă există obiecţii sau observaţii la formularea, înţeleg, din noua legislaţie, să punem "creştere" în loc de "creştere şi îngrijire". Înţeleg că nu sunt obiecţii, atunci, să folosim această formulare.

În ce priveşte cealaltă propunere din amendamentul respins, iniţiatorul? Punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog să-l susţineţi de la microfon.

Domnul Silviu George Didilescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rugăm să vorbiţi la microfon, că nu vă aud colegii deputaţi. Luaţi-l şi pe celălalt. Folosiţi două.

Domnul Silviu George Didilescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

ANPH-ul nu susţine. Problema este reglementată prin Ordonanţa de urgenţă nr.148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului şi prin art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate.

Astfel, prin 158 asiguraţii au dreptul la concediu şi indemnizaţie pentru îngrijirea copilului bolnav în vârstă de până la 7 ani, iar în cazul copilului cu handicap, pentru afecţiunile intercurente, până la împlinirea vârstei de 18 ani.

Indemnizaţia prevăzută la alin. 1 se suportă integral din bugetul Fondului Naţional de Asigurări Sociale de Sănătate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul deputat Brînzan, tot pe această chestiune.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Vorbesc în calitate de reprezentant al Comisiei pentru sănătate, iar argumentaţia de respingere a prezentului amendament nu ni se pare deloc în regulă, fiindcă vorbim despre o lege specială, care are prevederi referitoare la persoana cu handicap, şi nu mi se pare normal ca un contraargument să fie faptul ca aceste prevederi sunt prevăzute de alte legi, cu caracter general, din punctul de vedere al obiectului legiferat în prezent.

Legea specială despre care vorbim are prioritate.

Este o lege adresată persoanelor cu handicap şi, pe de altă parte, handicapul acestor copii este, în general, un handicap permanent. Nu putem să delimităm îngrijirea copiilor cu handicap până la trei ani, de parcă de la trei ani le creşte piciorul sau mai ştiu eu ce handicap or avea, şi după vârsta de trei ani. Motiv pentru care categoric susţinem prezentul amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii la acest articol, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 17 din raportul cu amendamente respinse.

Deci, suntem pct.17 art.12, alin.(1) lit.a) precizarea referitoare la limita de vârstă pentru susţinere. Vă rog să votaţi.

Amendamentul a fost adoptat cu 81 de voturi pentru şi 71 de voturi împotrivă.

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii, altele la art.39 cu cele două modificări operate prin admiterea amendamentului de natură tehnico-legislativă şi respectiv a amendamentelor de la pct.17? Nu există, art.39 adoptat.

Pct.40. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu există. Adoptat.

Pct.41. Adoptat. Pct.42. Adoptat.

Pct.43. Dacă se susţin amendamentele respinse? Vă rog domnul deputat Sârbu. 13. alin.(3). A, nu, mă iertaţi, suntem la 12, alin.(3), aici nu e... Vă mai ţin un pic, deci, 43 adoptat.

Pct.44. Adoptat. Pct.45. Adoptat.

La art.45 avem un amendament la alin.(3), un amendament respins.

Vă rog, domnule deputat Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La acest alineat am propus împreună cu domnul deputat Mircea Ifrim un amendament cu următorul cuprins:"Pentru aplicarea prevederilor alin.(1) se înfiinţează o secţiune specială în cadrul Ministerului Educaţiei şi Cercetării în scopul pregătirii de cadre didactice pentru educaţia copiilor cu handicap." Dacă vă uitaţi la argumentele pentru respingere, aici se vorbeşte doar de o simplă strategie şi în nici un caz de o decizie cu caracter strict administrativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Asztalos, la acest articol? La art.47. Mai aşteptăm un pic, atunci.

Dacă la acest punct mai există alte obiecţii, observaţii, comentarii sau intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră atunci amendamentul de la pct. 20 din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votaţi.

Atunci, la pct.45, obiecţii, observaţii, comentarii, altele? Nu sunt. Adoptat.

Pct.46. Adoptat.

Pct.47, domnul deputat Azstalos.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere faptul că, conform alin.(1), educaţia persoanelor cu handicap este parte integrantă a sistemului naţional de educaţie şi este coordonat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, ni se pare că alin.(2) prin care se reglementează prin ce forme se realizează educaţia acestor persoane, ar trebui reglementat, corelat cu reglementările din Legea învăţământului şi aici mă refer la două articole.

În primul rând, mă refer la art.8 prin care se spune: Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în limba română. Acesta se desfăşoară, în condiţiile prezentei legi, şi în limbile minorităţilor naţionale, precum şi în limbi de circulaţie internaţională". Iar al doilea articol la care mă refer este art.118, prin care se stipulează că: "Persoanele aparţinând minorităţilor naţionale au dreptul să studieze şi să se instruiască în limba maternă la toate nivelurile şi formele de învăţământ, precum şi la tipurile de învăţământ pentru care există o cerere suficientă, în condiţiile legii".

Or, în acest alin.(2) se stipulează, de la lit.a) până la lit.g), posibilităţile, modurile prin care se realizează educaţia persoanelor cu handicap, or, posibilitatea de a preda în limba minorităţilor naţionale se referă doar la pct.b). Şi datorită acestui fapt, eu aş sugera cu respect un amendament de corelare să introducem un alin.2¹ cu următorul conţinut: "Formele de învăţământ enumerate în alineatul precedent se pot desfăşura şi în limba minorităţilor naţionale".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Buşoi, partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnul Cristian Silviu Buşoi:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PNL susţine adoptarea acestui amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii la acest amendament? Guvernul? De acord. Am înţeles.

Există obiecţii, observaţii, comentarii la acest amendament de corelare?

Să se facă acordul corect. S-a notat.

Rog atunci ca prin consens să se introducă această formulare.

La pct.48, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.49. Există şi un amendament respins. Dacă se susţine, la 14 alin.(2) lit.f). Nu se susţine. Adoptat.

Pct.50. Adoptat. Pct.51. Adoptat. Pct.52. Adoptat. Pct.53. Adoptat. Pct.54. Adoptat.

La pct.55 se susţin amendamentele respinse? E vorba de art.16 alin.(2). Nu se susţine. Nu există obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.56. Adoptat. Pct. 57. Adoptat. Pct.58. Adoptat. Pct.59. Adoptat. Pct.60. Adoptat. Pct.61. Adoptat.

Pct.62. Adoptat. După pct.62 există un amendament respins, introducerea unei litere noi la art.18 alin.(2). Se susţine? Nu se susţine.

Pct.63. Adoptat. Pct.64. Adoptat. Pct.65. Adoptat. Pct.66. Adoptat. Pct.67. Adoptat.

Pct.68, se susţine amendamentul respins? Suntem la art.21. Nu se susţine amendamentul respins... A, vă rog să mă iertaţi, mă uitam în partea cealaltă din obişnuinţă, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Mă scuzaţi, domnule preşedinte.

De fapt, amendamentul nu-mi aparţine numai mie, dar şi Comisiei pentru sănătate şi familie. După cum puteţi observa, la art.21 se reglementează posibilitatea de gratuitate la transport a persoanelor cu handicap grav şi accentuat, care spune textual în felul următor: "Persoanele cu handicap grav şi accentuat beneficiază de gratuitate pe toate liniile la transport urban cu mijloace de transport în comun de suprafaţă şi cu metroul."

Dar am putea pune întrebarea: ce se întâmplă cu acele persoane cu handicap grav şi accentuat care nu pot uza şi nu trebuie să vă explic de ce, să călătorească cu mijloacele în transport în comun şi de aceea am propus un amendament care sună în felul următor: "Persoanele prevăzute la alin.(1) - e vorba de persoanele cu handicap grav şi accentuat pot opta pentru tichete de carburanţi sau pentru contravaloarea acestora stabilite prin normele metodologice de aplicare a legii".

Cred că ar fi o măsură justă faţă de persoanele cu handicap grav şi accentuat care nu pot uza practic de aceste mijloace de transport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Alte intervenţii la acest punct? Suntem la pct.28 din anexa de amendamente respinse. Nu sunt.

Iniţiatorul? La microfon, vă rog.

Domnul Silviu George Didilescu:

ANPH nu susţine. Transportul urban este acordat numai în localităţile în care acesta există şi este suportat din fondurile autorităţilor locale. Acordarea unei sume pentru un transport ar crea diferenţe între persoanele cu handicap din mediul urban, faţă de cele din rural. În plus, scopul întregii politici în domeniu este acela de a sprijini persoana cu handicap în vederea integrării sale în societate. Pentru aceasta şi pentru a deveni vizibil în societate, persoana cu handicap are nevoie să circule, în acest sens, proiectul de lege prevede obligaţia creării de accesibilităţi, inclusiv adaptarea mijloacelor de transport şi amenzi în cazul nerespectării acestor obligaţii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă nu există alte intervenţii, supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct.28 din raportul de amendamente respinse. Vă rog să votaţi.

E în procedură de vot, mă iertaţi. Păi, cereţi sancţionarea secretarului de şedinţă. Îmi pare rău, eu fac eforturi să mă uit, dar chiar că nu pot. (Adresându-se domnului Ioan Aurel Rus care cere cuvântul.) Da. Vă mulţumesc. Amendamentul a fost respins.

Vă rog, n-a funcţionat votul? Mai votăm o dată. Vă rog să votaţi.

Acum merge. Da. Vă mulţumesc. Amendamentul a fost respins.

Celelalte amendamente de la art.21, dacă se susţin? Nu se susţin celelalte amendamente la art. 21.

Pct.68 e adoptat.

Pct.69. Art.22. Dacă se susţin amendamentele respinse? Rog secretarii de şedinţă să mă informeze dacă e vreo mână ridicată. Îmi cer scuze faţă de colegi. Nu se susţin amendamentele respinse la art.22.

În cazul acesta, pct.69, obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.70. Obiecţii? Obiecţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.71. Adoptat.

Pct.72. Dacă se susţin amendamentele respinse la art.23? Nu se susţin amendamentele respinse la art.23, înţeleg. Atunci, pct.72 este adoptat.

Pct.73. Adoptat.

Pct.74. Dacă se susţin amendamentele respinse la art.24. Nu se susţin amendamentele respinse la art.24. Atunci pct.74 este adoptat.

Pct.75? Adoptat. Amendamentul respins la art.25 se susţine? Nu se susţine.

Pct.76. Adoptat.

Pct.77. Dacă se susţin amendamentele respinse la art.26, 27, 28? Că sunt în acelaşi punct din raportul cu admise. Nu se susţin. Adoptat.

Pct.78. Adoptat. Pct.79. Adoptat. Pct.80. Adoptat. Pct.81. Adoptat. Pct.82. Adoptat. Pct.83. Adoptat. Pct.84. Adoptat. Pct.85. Adoptat. Pct.86. Adoptat. Pct.87. Adoptat. Pct.88. Adoptat. Pct. 89. Adoptat. Pct.90. Adoptat. Pct.91. Adoptat. Pct.92. Adoptat. Pct.93. Adoptat. Pct.94. Adoptat. Pct.95. Adoptat. Pct.96. Adoptat. Pct.97. Adoptat. Pct.98. Adoptat.

Pct.99. Sunt amendamente respinse la art.33, dacă se susţin. Nu se susţine amendamentele respinse de la art.33. Adoptat.

Pct.100. Adoptat. Pct.101. Adoptat. Pct.102. Adoptat. Pct.103. Adoptat. Pct.104. Adoptat. Pct. 105. Adoptat. Pct.106. Adoptat. Pct.107. Adoptat. Pct.108. Adoptat.

La pct.109 avem un amendament respins. Dacă se susţine? E vorba de art.37 alin.(2). Nu se susţine. Adoptat şi 109, atunci.

Nu se susţin amendamentele de la 39, înţeleg.

Pct.110. Adoptat. Pct.111. Adoptat. Pct.112. Adoptat. Pct.113. Adoptat. Pct.114. Adoptat. Pct.115. Adoptat. Pct.116. Adoptat. Pct.117. Adoptat. Pct.118. Adoptat. Pct.119. Adoptat.

Pct.120, art. 43 se susţin amendamentele respinse? la art.43. Nu se susţin amendamentele respinse de al art.43. Deci, 120, adoptat.

Pct.121. Adoptat. Pct.122. Adoptat. Pct.123. Adoptat. Pct.124. Adoptat. Pct.125. Adoptat. Pct.126. Adoptat. Pct.127. Adoptat. Pct.128. Adoptat. Pct.129. Adoptat. Pct.130. Adoptat. Pct.131. Adoptat.

La art.47 se susţin amendamentele respinse? Domnule deputat Kerekes, vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La acest articol se reglementează activitatea centrului de asistenţă socială în care sunt internate persoanele cu handicap. Până la modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 102/1999 prin Legea nr.343/2004, aceste centre de asistenţă socială au avut personalitate juridică. Ceea ce a însemnat o autonomie şi responsabilitate pentru aceste centre de asistenţă socială. Prin această lege despre care am vorbit, li s-a luat această autonomie şi responsabilitate şi nu mai au personalitate juridică, ceea ce înseamnă că până la cele mai elementare materiale şi articole necesare pentru funcţionarea acestor centre, acestea sunt achiziţionate, asigurate de către Direcţia judeţeană de asistenţă socială.

Este un lucru anormal şi pentru a îmbunătăţi, a asigura o autonomie şi o responsabilitate mai mare acestor centre eu am propus ca să restabilim această personalitate juridică pentru aceste centre de asistenţă socială. Deci, ar suna în felul următor amendamentul: "Centrele pentru persoanele cu handicap se înfiinţează cu structuri cu sau fără personalitate juridică, în subordinea consiliilor judeţene, respectiv consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti cu avizul şi coordonarea Agenţiei Naţionale pentru Persoanele cu Handicap". Deci, am lăsat la aprecierea autorităţilor locale dacă e cazul să aibă această autonomie, această responsabilitate, deci personalitate juridică acestor centre. Dacă aceste consilii judeţene sau consilii locale consideră că nu e cazul, atunci nu vor fiinţa, dar dacă consideră că e absolut necesar să aibă această personalitate juridică, aceste centre de asistenţă socială, atunci să le dăm posibilitatea să procedeze ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la acest punct?

Punctul de vedere al iniţiatorului?

Domnul Silviu George Didilescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Din punctul de vedere al personalităţii juridice, centrele de asistenţă pentru persoanele cu handicap sunt reglementate prin Legea nr.343. Din celălalt punct de vedere al clasificării, tipurile de centre răspund nevoilor persoanelor cu handicap identificate de autorităţile locale. Centrele de recuperare şi reabilitare sunt trecute doar generic, ele putând fi de recuperare şi reabilitare neuropsihiatrică, de recuperare şi reabilitare pentru tineri cu handicap etc. Nu putem să facem o clasificare pe alte criterii, de referinţă sau nu. Toate centrele având obligaţia de a implementa standarde minime de calitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul de la... Vă rog, domnule deputat Mocănescu, tot la această chestiune, sau comisia? (Consultări.)

Deocamdată discutăm despre propunerea de la pct.71 din anexa cu amendamente respinse.

Alin.(5) al art.47, supun votului dumneavoastră acest amendament respins. Vă rog să votaţi.

Amendamentul a fost adoptat, alin.(5) se introduce în textul legii. Înţeleg că se înregistrează o anumită bucurie în partea dreaptă a sălii.

La art. 47, înţeleg că mai sunt intervenţii.

Domnule deputat Mocănescu, doriţi să interveniţi? Mai sunt alte amendamente respinse, pe care doriţi să le susţineţi? Nu.

La art.47 mai sunt alte obiecţii, observaţii, comentarii la celelalte alineate. Nu mai sunt. Atunci pct.132, adoptat.

Pct.133. Adoptat. Pct.134. Adoptat. Pct. 135. Adoptat. Pct.136. Adoptat. Pct.137. Adoptat.

Pct.138. Se susţine amendamentul respins de la 50 alin.4? Nu se susţine. Adoptat.

Pct.139. Adoptat. Pct.140. Adoptat. Pct.141. Adoptat. Pct.142. Adoptat. Pct.143. Adoptat. Pct.144. Adoptat. Pct.145. Adoptat. Pct.146. Adoptat.

Pct.147. La art. 54 se susţin amendamentele respinse? Nu se susţin amendamentele respinse, înţeleg, la 54. Atunci, pct.147, adoptat.

Pct.148. Adoptat. Pct.149. Adoptat. Pct.150. Adoptat. Pct.151. Adoptat.

Pct.152. Amendamentele respinse de la art.55. Se susţin? Nu se susţin. Pct.152, adoptat. Pct.153. Adoptat. Pct.154. Adoptat.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Constantin Mocănescu Coloros:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru claritate, avem o completare la pct. f): "Să se aducă la cunoştinţa directorilor generali... în termen de 48 de ore de la luarea la cunoştinţă." Este o precizare absolut necesară.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, înţeleg că iniţiatorii sunt de acord. Dacă nu sunt obiecţii sau observaţii, se introduce în text.

Pct.155. Adoptat. Pct.156. Adoptat. Pct.157. Adoptat. Pct.158. Adoptat. Pct.159. Adoptat. Pct.160. Adoptat.

Dacă se susţin amendamentele respinse de la art.58. Nu se susţin.

Pct.161. Adoptat.

Dacă se susţin amendamentele respinse la art.59? Nu se susţin. Adoptat.

Pct.162. Adoptat. Pct.163. Adoptat. Pct.164. Adoptat. Pct.165. Adoptat. Pct.166. Adoptat.

Pct.167, Art.61 alin.(2), amendamentul respins. Nu se susţine. Adoptat.

Pct.168. Adoptat. Pct.169. Adoptat. Pct.170. Adoptat. Pct.171. Adoptat. Pct.172. Adoptat. Vă rog, la 172?

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Dan Constantin Mocănescu Coloros:

Mulţumesc.

Vă propunem, având în vedere precizarea termenului iniţial de 31 decembrie, destul de greu de susţinut, având în vedere şi promulgarea legii, vă propunem termenul de 31 martie 2007 pentru îndeplinirea obligaţiilor precizate în articol.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Atunci, pct.171, pct.172, 173, 174, 175. Adoptate până la pct.175. Pct.176. Adoptat.

Alin. (2) din art. 68, se susţine amendamentul? Nu se susţine.

Pct.177. Adoptat. Pct.178. Adoptat. Pct.179. Adoptat. Pct.180. Adoptat. Pct.181. Adoptat. Pct.182. Adoptat. Pct.183. Adoptat. Pct.184. Adoptat.

Pct.185. Există un amendament la introducerea alin.(2). Se susţine? Nu se susţine. Adoptat şi pct.185.

Pct.186. Adoptat.

Amendamentul de la art.73 se susţine? Nu se susţine.

Amendamentele de la art.74 se susţin?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dumitru Bentu:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu-mi propun să vă redau în integralitatea sa art.74 alin.(1), aveţi în faţă raportul comun şi vedeţi că amendamentele respective ocupă un spaţiu considerabil. Aş vrea să mă refer doar la capitolul de argumente pentru respingere: unele dintre ele mi se par mai puţin elaborate. Transpare din ele o grijă prezumată faţă de persoanele cu un handicap şi, vă rog să-mi permiteţi să citez, "se creează diferenţe nejustificate între mediul de lucru obişnuit al şi cel protejat şi o atitudine care se poate întoarce împotriva persoanelor cu handicap". Este greu de crezut că persoanele, să le numim normale, îşi vor manifesta invidia faţă de condiţiile din cadrul mediului de lucru protejat al persoanelor care, din varii motive, poartă pentru întreaga viaţă un anumit handicap.

În acelaşi câmp ideatic şi următorul argument de respingere: crearea unui nou fond poate atrage nemulţumiri faţă de persoanele cu handicap.

Susţin în forma revizuită conţinutul acestui articol.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Înainte de a continua discuţia la acest punct, pentru coerenţă, întrucât mai erau câteva puncte în raportul de amendamente admise introduse înaintea acestui articol, dacă de la pct.184 la 189, amendamente admise, fără amendamente respinse, sunt obiecţii, observaţii sau comentarii. Nu sunt.

Atunci e adoptat până la pct.189 şi trecem la pct.190 care se referă la art. 74 alin.1. Alte intervenţii? Nu sunt alte intervenţii.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Silviu George Didilescu:

ANPH susţine în continuare că se pot crea diferenţe nejustificate între mediul de lucru obişnuit şi cel protejat, lucru care ar duce la crearea de nemulţumiri faţă de persoanele cu handicap. Din informaţiile noastre de la toate ONG-urile, domnule deputat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă mai există alte intervenţii la acest punct. Nu mai există.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.89 din raportul cu amendamente respinse.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 154 de deputaţi prezenţi, 77 voturi pentru, 69 împotrivă, 6 abţineri, 2 deputaţi nu au votat.)

Da. Vă mulţumesc. Amendamentul respins a fost adoptat.

Procedură. Domnul deputat Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Domnule preşedinte,

Vă rog să constataţi, în baza Regulamentului, că amendamentul respins de comisie a fost votat doar de jumătate din numărul celor prezenţi.

Cu alte cuvinte, nu îndeplineşte cvorumul necesar pentru a fi adoptat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să mai afişaţi o dată rezultatul votului.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Îi mai lipsea un vot.

Domnul Bogdan Olteanu:

77 din 154 e jumătate. Deci, votul se reia, conform regulamentului.

Da, vă rog, stimaţi colegi, totuşi, să vă aşezaţi în bănci ca să putem să votăm.

Deci, votăm din nou amendamentul respins de la pct.89 din raportul cu amendamente respinse. Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 175 de deputaţi prezenţi; 80 de voturi pentru, 69 împotrivă, 4 abţineri, un deputat nu a votat.)

Da. Vă mulţumesc. De data aceasta, amendamentul a fost respins covârşitor. O să-i rog pe stimaţii colegi să stea mai aproape de băncile domniilor lor, astfel încât să poată să voteze când e cazul.

Deci, amendamentul de la pct.89 s-a respins.

Dacă la art.74 se mai susţin alte amendamente respinse. Nu se mai susţin alte amendamente respinse la art.74.

190. Adoptat. 191. Adoptat. 192. Adoptat. Îi rog pe stimaţii colegi, dacă zic "da" să zică ceva mai încet, să nu trăiesc cu impresia că doresc să ceară cuvântul.

Pct.193. Amendamentul respins se susţine? La art.77. Nu se susţine. Adoptat pct.193.

Pct.194. Amendament respins la art.78. Se susţine vreun amendament respins la art.78? Nu se susţine. Pct.194, adoptat.

195. Adoptat. 196. Adoptat. 197. Adoptat. 198. Adoptat. 199. Adoptat. 200. Adoptat. 201. Adoptat. 202. Adoptat. 203. Adoptat. Pct.204, dacă se susţine amendamentul respins de la art.81 alin.(3). Nu se susţine. Alte amendamente la art.81 care se susţin?

Vă rog, domnule deputat. Vă rog, pe procedură.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc pentru că-mi daţi posibilitatea să iau cuvântul şi vreau să rog pe colegii care au lucrat mult în această comisie şi care au adus atât de bune amendamente şi pertinent justificate, să le susţină, pentru că e păcat de munca lor. Mie îmi plac unele, dar nici n-apuc să le vorbesc pentru că iniţiatorul acelui amendament nu vine să-l susţină.

Eu socotesc că aceasta nu e numai un punct de imagine propriu în teritoriu, să dea bine la oameni, că sunt mulţi acolo cu persoane cu handicap şi am dat şi eu câteva vorbe.

Dacă le-aţi făcut şi, repet, foarte multe din ele sunt corecte şi pertinente, susţineţi-le, dragilor. Sau daţi altuia posibilitatea să le susţină, dacă lipsiţi sau cei care lipsesc. Mie îmi pare rău pentru că un volum atât de mare de muncă cade în derizoriu din cauză că sunt dezinteresaţi cei care au muncit să-şi exploateze munca în folosul acestor necăjiţi, indiferent ce beneficiu vor avea, ei tot nu vor putea fi perfect mulţumiţi, cum suntem noi, că nu avem astfel de probleme.

Haideţi să venim alături de ei şi să facem acele amendamente propuse în folosul lor să fie viabile şi încadrate în lege.

Fac apel la dumneavoastră, chiar la cei care sunteţi prezenţi şi susţineţi amendamentul colegului dumneavoastră, care l-a făcut, ajutaţi-ne şi pe noi, că nu putem trece aşa de repede, că dacă nu-l susţine iniţiatorul, eu nici nu pot să iau cuvântul, că a trecut repede.

Sper că m-aţi înţeles, în beneficiul nu al nostru, al comodităţii noastre, ci în beneficiul oamenilor pentru care se încearcă a se face această lege, foarte mare, foarte grea şi foarte plină de intenţii bune.

Vă mulţumesc.

Dar nu uitaţi că şi iadul e pavat cu intenţii bune. Deci, dacă noi nu ne susţinem aceste amendamente, degeaba le-am făcut.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Cu acest îndemn, stimaţi colegi, trecem mai departe.

Pct.203. Adoptat. 204. Se susţin amendamentele? Nu. Adoptat. 205. Adoptat. 206, amendamentele de la art.83 se susţin? Nu se susţin. Adoptat. 207. Se susţin amendamentele la art.84? Nu se susţin. 207. Adoptat. 208. Amendamentele de la art.85 se susţin? Nu se susţin. 208. Adoptat.

Pct.209. Adoptat. 210. Adoptat. 211. Adoptat. Amendamentele de la 109, art.86¹ se susţin? Nu se susţin. 212. Adoptat. 213. Adoptat. 214, art.88, amendamente respinse. Se susţin? Nu se susţin. 214 Adoptat.

Pct.215. Adoptat. 216. Adoptat. 217. Adoptat. 218. Adoptat. 219. Adoptat. 220. Adoptat. 221. Adoptat. 222. Adoptat. 223. Adoptat. 224. Adoptat. 225. Adoptat. 226. Adoptat. 227. Adoptat. 228. Adoptat. 229. Adoptat. 230. Adoptat. 231. Adoptat. 232. Adoptat.

Dacă la art.95 se susţin amendamentele respinse? Nu se susţin.

Pct.233. Adoptat. 234. Adoptat. Dacă se susţine introducerea art. 96¹. Nu se susţine. 236. Dacă se susţin amendamentele respinse la art.97. Nu se susţin. 236. Adoptat.

Pct.237. Adoptat. 238. Adoptat. 239. Adoptat. 240. Adoptat. 241. Adoptat. 242. Adoptat. 243. Amendamentele respinse se susţin la art.99? Nu se susţin. 243. Adoptat. 244. Adoptat. 245. Adoptat.

Amendamentele respinse de la art.121 şi 122 se susţin? Nu se susţin.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.