Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Trecem la proiectul de la pct.3, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.72/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi pentru abrogarea unor dispoziţii din alte acte normative în domeniul sanitar.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport din partea Comisiei pentru sănătate şi familie.

Suntem în procedură de urgenţă; Cameră decizională.

Proiectul a fost retrimis la comisie şi avem un nou raport. este de adoptare sau de respingere, domnule preşedinte? Este de adoptare. O să-l invit pe domnul ministru Eugen Nicolăescu să prezinte proiectul. Vă rog frumos, domnule ministru.

pe procedură, după prezentarea proiectului, nu?

Pe ce procedură sunteţi? Pe procedura ordinii de zi? Doriţi să mutaţi proiectul de pe ordinea de zi?

Sper să fie o problemă de procedură legată de ordinea de zi, şi nu de proiect că, altfel, nu vorbiţi acum şi vorbiţi la momentul dezbaterii.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Sper să fiţi, domnule preşedinte, la fel de riguros cu toţi colegii mei.

Art.69 alin.(2) prevede că raportul va fi imprimat şi difuzat deputaţilor cu cel puţin 3 zile înainte de data stabilită pentru dezbaterea proiectului de lege, sau a propunerii legislative ... şi aşa mai departe.

Aş vrea să ştiu dacă în sală este cineva care are acest raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimate domnule coleg, conform cutumei, se pot crea excepţii prin acordul liderilor de grup.

Domnule ministru, aveţi cuvântul, pentru prezentarea proiectului. Vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte, nu aveţi un asemenea ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Aţi avut intervenţia dumneavoastră pe procedură.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da, dar aş vrea să ştiu şi eu unde este. Staţi o clipă, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog foarte mult!

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte, nu, îmi pare rău!

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă retrag cuvântul.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Puteţi să mi-l retrageţi, dar eu vreau şi eu un raport. Am o armată de amendamente şi ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Secretariatul, vă rog să opriţi microfonul domnului deputat.

Domnule deputat, vă rog să vă retrageţi. V-aţi susţinut punctul de vedere pe procedură.

Domnule ministru, aveţi cuvântul în susţinerea proiectului.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu (ministrul sănătăţii):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnule Anghel Stanciu, (Aplauze)

Daţi-mi voie să vă prezint, în câteva cuvinte, proiectul de lege pe care vi-l supunem spre adoptare.

În primul rând, am simţit nevoia unor clarificări. Proiectul de lege înseamnă adoptarea unei ordonanţe de urgenţă pe care Guvernul a aprobat-o în această vară. Ea a produs efecte până acum şi efectele pe care le-am simţit sunt corecte şi sunt în sensul de îmbunătăţire a activităţii din sector.

În cadrul Comisiei pentru sănătate şi familie, am reuşit să facem o serie de noi amendamente şi unul dintre ele cred că este foarte important în spiritul a ceea ce Parlamentul a aprobat deja la Legea bugetului. Şi mă refer aici la faptul că am renunţat la prevederea din Legea nr.95 privind reforma în sănătate, prin care programele naţionale de sănătate se aprobau prin ordin al ministrului sănătăţii publice şi am dus această aprobare la nivel de hotărâre de Guvern. Cred că, în acest fel, creştem transparenţa foarte mult, dar şi modul în care se acceptă un program naţional de sănătate.

De asemenea, am venit cu o serie de precizări, de clarificări, care vor face mult mai precise aplicările din legea de bază, din legea privind reforma în sistemul de sănătate.

Ca atare, vă rog, stimaţi colegi, să acceptaţi acest proiect de lege şi să adoptaţi, cu votul dumneavoastră, acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

(În continuare, pentru câteva minute, conduce şedinţa doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei?

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doresc ca să vă spun că actualul Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.72/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 este un proiect de lege extrem de benefic pentru sănătate.

Aşa după cum am spus şi cu ocazia bugetului, ne aflăm, pentru 2007, în situaţia celui mai bun buget din '90 până în prezent.

Prin prevederile prezentei legi de aprobare a ordonanţei de urgenţă, se facilitează o serie de mecanisme în sistemul de sănătate - şi aş sublinia doar faptul prin care reuşim ca să finalizăm mai bine sănătatea, să finanţăm mai bine cercetarea, care este atât de importantă, dincolo de faptul că alte prevederi ameliorează şi îmbunătăţesc foarte mult sistemul.

v-am ruga, stimaţi colegi, să votaţi acest proiect în forma aprobată de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

O să vă rog, de asemenea, să faceţi propunere de timp de dezbatere, dat fiindcă este procedură de urgenţă.

Domnul Mircea Ifrim:

Mă iertaţi, domnule preşedinte. Fiind procedură de urgenţă, trebuie ca să propun timpii: dezbateri generale, 7 minute, iar pentru fiecare amendament, maximum un minut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Şi în total? În total? 20 de minute total.

Există obiecţii, observaţii? Comentarii? Nu sunt.

La intervenţii, la dezbateri generale, dacă sunt? Nu sunt intervenţii.

Îmi pare rău, domnule Paveliu, nu mai reprezentaţi un grup parlamentar. La dezbateri generale se poate interveni doar din partea grupurilor.

Dacă există intervenţii din partea grupurilor? Tocmai v-aţi anunţat demisia din grupul parlamentar. Nu puteţi vorbi ca parlamentar independent.

Aveţi cuvântul pe procedură.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Fac parte din Grupul parlamentar al independenţilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi pare rău, n-am observat un anunţ în acest sens.

Vă mulţumesc.

Există intervenţii la dezbateri generale? Nu există.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Există un număr de amendamente respinse şi am să-i rog pe cei care le-au iniţiat, dacă doresc să le susţină, pe parcurs.

Dacă la pct.1 din raportul cu amendamente admise există obiecţii, observaţii, comentarii - titlul legii? Nu există. Adoptat.

Pct.2, articolul unic. Adoptat. Pct.3, titlul ordonanţei. Adoptat. Pct.4, adoptat. Pct.5, adoptat.

Pct.6. Se susţine amendamentul respins, domnule deputat Paveliu?

Aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte,

Eu cred că faceţi un abuz, dar trec peste chestia asta. Totuşi, aş vrea să vă rog ca cineva să-mi dea un raport. În sală, n-are nimeni, absolut nimeni, nici un raport. Sunt 62 de pagini de raport, foarte importante, cu consecinţe foarte serioase bugetare. Vorbim aici numai astăzi de vreo 40 de milioane pe care Ministerul Sănătăţii le-a pierdut, aşa, printre degete şi nu are nimeni un raport. Dacă asta vi se pare că este o situaţie normală, este în regulă. Măcar să am eu un raport, pentru că am o armată de amendamente care sunt respinse şi nu le pot susţine.

(I se spune de către un domn deputat că raportul a fost multiplicat şi distribuit.)

Nu este adevărat, este o minciună. Acum vin de la casetă.

Încălcăm regulamentul, doar de dragul nu ştiu cui. Nu este nici o situaţie de urgenţă, care să justifice acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, regret. Sunt informat că s-au multiplicat. Vă rog să verificaţi.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Nu este adevărat. Am verificat. Acum vin de la casetă; înainte de a începe discuţia.

Dacă acceptaţi, deci dacă toată lumea acceptă acest lucru ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Ruşanu, aveţi cuvântul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acesta este raportul, noi îl avem.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat, să-l puneţi la dispoziţia domnului deputat Paveliu, dacă doreşte.

Domnule Paveliu, voi îngădui să vă transferaţi problemele politice în încălcarea procedurilor Camerei. V-am dat cuvântul, dacă doriţi să susţineţi un amendament respins. Asta nu este problema mea.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Să ştiţi că ceea ce facem în momentul de faţă, este ruşinos pentru noi, ca Parlament, dincolo de interese, prietenii temporare politice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, susţineţi amendamentul respins de la pct.2, sau nu?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da, îl susţin, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, vă ascultăm.

Bun. Am luat act că susţineţi amendamentul şi-l vom supune votului, atunci.

Doamnelor şi domnilor colegi, vă rog să votaţi.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.1 din anexa de amendamente respinse.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a respins.

Dacă, la pct.2, în formula comisiei, există alte obiecţii, observaţii, comentarii?

Domnul deputat Rădulescu. Vă rog.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cu toată simpatia pentru colegul, domnul ministru Nicolăescu, şi pentru necesitatea acestei ordonanţe de urgenţă, însă, în condiţiile acestea, eu, unul nu pot ca să-mi dau votul pentru sau contra şi nu vreau, totuşi, să trecem peste nişte standarde parlamentare pe care ni le-am impus până în momentul de faţă.

În momentul în care o să avem raportul, chiar dacă n-a fost distribuit decât pe picior, a mai existat şi altădată o situaţie de genul acesta, şi nu cu 3 zile înainte, o să pot să ştiu ce să arăt grupului să voteze. Până atunci, nu pot să lucrez în condiţiile acestea.

Deci, am rugămintea să se distribuie raportul şi revenim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul. Vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să vă dau o explicaţie, pe care nici eu n-am ştiut-o până acum.

În Comisia pentru sănătate şi familie, având în vedere importanţa deosebită a acestei legi, am lucrat aseară, după comisie, până la orele 2 şi jumătate noaptea. Raportul a fost depus la orele 9,30 dimineaţa, a fost multiplicat, dar, regretabil, că nu a ajuns la dumneavoastră. V-am ruga să fiţi de acord ca să se dea, în acest moment, în sală şi să-l urmărim. Nu sunt foarte mari modificări faţă de vechiul raport. Deci, aş avea această rugăminte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă propun, dacă sunteţi de acord, atunci, să reluăm această discuţie la ora 18,00, pe acest proiect de lege, după ce se distribuie raportul. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.

Reluăm, atunci, la ora 18,00, discuţia pe acest proiect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Ne întoarcem la Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.72/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi pentru abrogarea unor dispoziţii din alte acte normative în domeniul sanitar şi Propunerea legislativă pentru modificarea art.272 alin.(2) din Legea nr.95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Înţeleg că s-a distribuit materialul.

O să invit şi comisia, domnule academician Ifrim, o să invit din nou în banca comisiei.

Vă mulţumesc.

Dacă nu greşesc, pct.2 se respinsese, din anexa cu amendamente respinse.

Pe anexa cu amendamente admise, dacă la pct.6 dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu există. Adoptat.

Pct.7 - adoptat. Pct.8 - adoptat.

Pct.9 - introducerea unui număr de 3 noi puncte după pct.4. Adoptat.

Pct.10. Suntem la pct.5.

Dacă domnul deputat Paveliu îşi susţine amendamentul respins de la pct.5.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimaţi colegi,

Prin acest articol 48, la propunerea Ministerului Sănătăţii s-au făcut nişte modificări. Vă atrag atenţia că aceste modificări au fost propuse ulterior votului care a fost dat de plenul Camerei, în unanimitate, prin care s-a hotărât ca fondurile provenite din taxe pe viciu, să fie folosite numai prin hotărâre de Guvern.

Ministerul Sănătăţii a încercat să facă o eludare a acestui vot şi atunci a definit programele naţionale, care până la data respectivului amendament nu erau împărţite pe mai multe categorii şi le-au definit în mod distinct, în mai multe categorii, pentru a spune că sunt aprobate prin Hotărâre de Guvern, încercând să eludeze faptul că mai sunt şi alte programe, decât cele care le-au definit prin enumerare. Şi în acest fel ar fi rămas sau poate chiar aşa o să şi rămână, că programele administrative ale Ministerului Sănătăţii şi oricare alte programe decât cele care sunt înşirate aici, vor fi în continuare aprobate prin ordinul ministrului, aşa cum doreşte de altfel domnul ministru Eugen Nicolăescu.

Vreau să mai subliniez că acest articol introduce o chestie poate chiar periculoasă. Este vorba de programele naţionale de sănătate, care sunt elaborate în mod distinct sau comun de către Ministerul Sănătăţii şi CNAS şi care se finanţează de la bugetul de stat, din venituri proprii ale Ministerului Sănătăţii fie din bugetul Fondului naţional de asigurări sociale de sănătate şi prin transferuri de la bugetul aprobat al Ministerului Sănătăţii în bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate.

Acest articol vine în contradicţie cu art.9 al legii, aşa cum a fost propus "pe genunchi", sau, în sfârşit, repede, de Ministerul Sănătăţii.

Mai mult, ultimul amendament, Ministerul Finanţelor Publice, ultima parte a amendamentului, este autorizat să introducă modificările corespunzătoare bugetului Ministerului Sănătăţii şi Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate în condiţiile Legii finanţelor publice, şi cu modificările ulterioare.

Dacă este făcută această prevedere, în mod evident că nu mai este necesar, dacă respectăm Legea finanţelor publice, atunci nu mai avem de ce să facem o asemenea prevedere redundantă în lege. De aceea, eu am propus să se rămână la o formulare mai simplă şi mai corectă din punctul meu de vedere. Programele naţionale de sănătate sunt programe finanţate şi derulate de Ministerul Sănătăţii.

Vreau să fac încă o dată sublinierea, că nu este normal ca programele naţionale de sănătate să fie făcute de Casa Naţională de Sănătate. Sunt două entităţi total diferite, fiecare cu atribuţii separate. Cum nu este normal ca programele naţionale de sănătate să fie finanţate de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.

Programele naţionale de sănătate, cu scop curativ, sunt derulate de CNAS şi acestea, într-adevăr, se aprobă prin Hotărâre de Guvern.

Eu vă propun să acceptaţi varianta pe care am formulat-o eu, şi să nu uitaţi că Fondul de asigurări de sănătate cu greu am reuşit să-l scăpăm de sub influenţa Ministerului Sănătăţii, cu greu am reuşit ca aceşti bani ai asiguraţilor să fie folosiţi pentru programe care se derulează sub coordonarea Ministerului Sănătăţii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ciocâlteu.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ştiu că sunteţi obosiţi, şi după atâtea discuţii cu bugetul, şi după ziua asta îndeajuns de grea, mai ales după cea de ieri, vreau să vă spun că s-a lucrat până la ora 21,00 aseară, şi aş vrea să vă spun nişte lucruri care vă privesc şi pe dumneavoastră sau familiile dumneavoastră, la modul direct, legat de această discuţie despre această ordonanţă care ba trece, ba nu trece, şi despre aparenta aşarnare (?) a domnului deputat Paveliu, colegul şi prietenul meu, aşa cum şi colegii din minister îi consider la fel, v-am spus că sunt şi voi în permanenţă pentru reforma în domeniul sanitar, dar sunt câteva lucruri care sunt discutabile.

Unul dintre ele este chiar acesta, despre care vorbeam, pentru că normal este ca banii, atunci când se doreşte să fie cheltuiţi (vorbesc de programele de sănătate), trebuie să fie cheltuiţi prin hotărâre de Guvern. Asta, într-un fel, apără şi ministrul sănătăţii, peste 2 ani sau poate peste 3 luni, eu ştiu, când vor fi alegeri, pentru că îl scuteşte de orice fel de discuţii asupra modului în care a cheltuit banii.

A doua problemă care este delicată, şi iarăşi mă priveşte, ca să nu fiu ultraspecializat, să vorbesc ca domnul deputat Paveliu, care a vorbit poate prea specializat, este problema cercetătorilor din spitale: sunt 860 de cercetători. Nu avem cum să-i mai plătim. Îi lăsăm neplătiţi, dacă i-am acceptat? Este o moştenire pe care trebuie s-o ducem la capăt, unii din directori au trecut pe IMF, alţii... nu poţi să-i treci, dacă sunt cercetători, că-i plăteşti prin acte medicale, adică îi plăteşti că ei fac acte medicale, când teoretic nu trebuie să facă. Cu toate astea, trebuie să-i plătească Casa. Cum să-i plătească Casa, când ei nu fac servicii medicale, că n-au voie.

În sfârşit, o altă problemă care este iarăşi, poate cea mai delicată, şi în care am avut mare tămbălău în lumea medicală, a fost cea legată de vârsta de pensionare.

În primul rând, dacă spui că pensionezi femeile la 57 de ani, şi bărbaţii la 62, este discriminare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, suntem la pct.5 ca amendamente.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Ştiu, dar vreau să se înţeleagă tot ce se discută aici, pentru că aş vrea să poată trece mult mai repede.

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci prezentaţi toate punctele de vedere la toate amendamentele, iar după aceea le discutăm.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Încerc să explic: nu se poate. În acelaşi timp, noi ar trebui să-i pernsionăm. Acum, va fi o situaţie foarte delicată: o femeie care termină specialitatea la 32 ani, la 57 de ani o pensionezi? Cât a depus ea la Casa de Pensii şi ce pensie va avea? Foarte delicat.

Şi, atunci, normal este să-i pensionezi şi să rămână cum a fost de fapt în legea veche, 65 de ani la toată lumea, femeile, pentru că aici este vorba în special de colegii de la U.D.M.R., care au pus această problemă, femeile, mai ales la stomatoloage, care nu pot, stau tot timpul în picioare, nu pot să lucreze peste 60 de ani. Dacă vor să se pensioneze mai devreme, deci să nu ajungă la 65, este problema lor. Şi atunci toate lucrurile erau împăcate, pentru că de fapt Ministerul Sănătăţii vrea să facă o chestie bună, până la urmă, care înseamnă să dea bani, de fapt, Casei de asigurări.

Şi pentru asta, sigur, că am mulţumit şi aseară Ministerului Sănătăţii şi o fac şi acum. Dar astea, de fapt, sunt problemele acestei discuţii, care altfel, sigur că zic eu că v-ar fi obosit cu lucruri de prea mare specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, la pct.5, comisia. Menţineţi punctul de vedere. Bănuiesc că şi Guvernul menţine. Da.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.2, din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

S-a respins.

Pct.10 din anexa cu amendamente admise, pct.5 în formularea comisiei.

Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.11 - adoptat. Pct.12 - adoptat.

La pct.13 - este vorba de pct.8 din ordonanţă.

Domnule deputat Paveliu, aveţi amendament respins. Îl susţineţi? Este al treilea amendament respins, ca să fie mai simplu.

Nu se susţine.

Vă mulţumesc.

Pct.13 - obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

La pct.9, domnul Paveliu. Susţineţi amendamentul respins? Nu.

Pct.14 din amendamente admise. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.15 - adoptat. Pct.16 - adoptat. Pct.17 - adoptat. Pct.18 - adoptat.

La pct.19 se introduce un articol nou, 13¹, şi există şi un amendament respins.

Domnule Paveliu, îl susţineţi? Aveţi cuvântul.

Deci vă întreb dacă susţineţi amendamentul respins de introducerea unui pct.13¹. Nu-l susţineţi, înţeleg. Atunci, susţineţi-l, domnule deputat, este vorba de colegi care aşteaptă.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte, cred că nu are rost să ne grăbim.

Este vorba de un amendament legat de cheltuielile ocazionate de activităţile desfăşurate în Camera de Gardă ale spitalelor, altele decât spitalele de urgenţă, care se suportă din fondurile obţinute pe bază de contracte încheiate cu casele de asigurări de sănătate.

Consider că între cele două variante de spitale (spitale de urgenţă şi spitale judeţene) existând diferenţe, este natural ca aceste contracte să se facă cu Casele de Asigurări de Sănătate, în special pentru aceste servicii.

Nu ştiu dacă este foarte limpede pentru colegi, pentru că este o chestiune tehnică, dar eu îmi susţin amendamentul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia? Menţine.

Guvernul?

Supun votului dumneavoastră atunci amendamentul respins de la pct.5, din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

S-a respins.

La pct.19, în anexa cu amendamentele admise, formularea comisiei pentru 13¹, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.20 - obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.21 - adoptat. Pct.22 - adoptat.

Pct.23 - aici există un amendament respins al domnului deputat Paveliu, alin.(4) al art.189, îl susţineţi, domnule deputat?

Aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Am să vă subliniez care sunt diferenţele din acest articol nr.4: "Drepturile salariale ale personalului angajat în activităţi de cercetare ştiinţifică şi de medicină preventivă, organizată în cadrul structurii organizatorice a unităţii sanitare cu paturi se suportă din veniturile proprii ale spitalelor". Acesta este amendamentul făcut de Ministerul Sănătăţii.

Aş vrea să vă explic ce are în spate acest amendament. Deci, în primul rând, în spital lucrează, şi pot să clasific, personal în trei categorii: sunt medicii, salariaţi proprii ai spitalelor; sunt profesorii, conferenţiarii, şefii de lucrări, asistenţii, personalul didactic şi mai există cercetători ştiinţifici.

Ministerul Sănătăţii se află în culpă. Altfel spus, de 6 luni de zile a uitat să plătească cercetătorii ştiinţifici, ceea ce, evident, este vorba de o neglijenţă în serviciu, dar asta face obiectul altei discuţii, sau dacă vreţi la amendamentul următor.

Ca să acopere această greşeală pe care a făcut-o, pentru că este normal ca aceşti cercetători să fie plătiţi din bugetul de stat, şi nu din bugetul spitalului, că nu cercetează nimic pentru spital, ministerul încearcă să acopere prin acest amendament.

Altfel spus, trece întreaga activitate a cercetătorilor, pentru o scurtă perioadă de timp, pe bugetul asigurărilor sociale de sănătate. Altfel spus, plătim toţi asigurări sociale de sănătate, pentru ca din banii noştri să fie plătiţi cercetători ştiinţifici, care fac o activitate meritorie, dar care n-are nimic de-a face cu serviciile care ne sunt nouă prestate.

Este foarte adevărat că aceşti cercetători ştiinţifici în spitale, unii dintre ei practică, sau de fapt toţi practică şi activităţi medicale, dar aceste activităţi medicale sunt suplimentare. Şi ele sunt plătite pentru activitatea strict medicală din bugetul asigurărilor sociale de stat. Prin amendamentul introdus de minister, încearcă să plătească în totalitate activitatea cercetătorilor din bugetul asigurărilor sociale de sănătate.

Vreau să vă spun că numai în ultimele 6 luni, în felul acesta s-a făcut o pagubă, dacă vreţi, din fondurile de asigurări sociale de sănătate, de vreo 10 milioane de dolari, ceea ce nu-i chiar o sumă mică. Gândiţi-vă ce putem face cu banii ăştia şi de ce este nevoie să văduvim bugetul.

În orice caz, intervenţia mea este de fapt, după acest prim amendament, pe care eu vă rog să-l respingeţi. Şi dacă-l respingeţi, atunci amendamentul meu nu mai are rost. Dacă-l veţi accepta, o să-mi susţin şi amendamentul care urmează.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Diaconescu.

Domnul Renică Diaconescu:

Îmi pare foarte rău pentru ceea ce se întâmplă, pentru că aseară, târziu, toată comisia am căzut de acord, şi acum încercăm unii să ieşim din cadrul de aseară.

Ne-am despărţit într-un mod elegant, ca nişte profesionişti care au discutat punct cu punct, şi acum fiecare vrem să ".. A fost acolo şi P.S.D.-ul şi P.N.L.-ul şi toate partidele, şi am crezut că o să construim ceva pentru sănătate.

Acum încercăm să forţăm nota cu alte aberaţii, şi pentru a preciza mai mult, nu ştiu dacă domnul Paveliu mai lucrează în spital, eu vă spun ca un om care lucrez în spital, apropo de aceşti cercetători ştiinţifici, deci sunt plătiţi doctorii de Casa de asigurări, şi nu ministerul plăteşte pentru servicii, plăteşte Casa de asigurări; profesorii universitari, pentru că lucrează şi ca medici, sunt plătiţi cu o jumătate de normă, tot de Casa de asigurări; iar cercetătorii, pentru că desfăşoară la patul bolnavului, tot Casa de asigurări, pentru caz rezolvat îi plăteşte.

Deci, nu Ministerul Sănătăţii plăteşte activitatea medicală a cercetătorului de la patul bolnavului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu cred că a zis că spuneţi aici nişte aberaţii, îmi pare rău. Eu n-am auzit, cel puţin, aşa ceva.

Domnule deputat Paveliu, vă rog foarte mult să nu interpretaţi ceea ce nu s-a spus.

Mai există intervenţii de la colegi, înţeleg.

Domnule deputat Paveliu, nu aţi fost nici insultat, nici atacat.

Domnul deputat Ciocâlteu şi domnul deputat Crăciunescu.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Revin la dorinţa de a rezolva problema, pentru că, încă o dată spun, ştiu că sunteţi foarte obosiţi, şi eu sunt obosit, dar aceasta este o problemă importantă.

Eu aş vrea să-l întreb, şi îi pronunţ numele domnului doctor Diaconescu, câţi cercetători are la Slatina? Câţi cercetători aveţi, domnule doctor? Şi să vă spun de ce. Asta e problema: ministerul vrea să rezolve o problemă care ar trebui rezolvată de către Academia de Ştiinţe Medicale. Ei ca şi cercetare ţin de Academia de Ştiinţe Medicale, deci nici ministerul n-ar trebui să-i plătească, şi nici spitalul. Şi atunci ministerul încearcă să-i strângă puţin de gât, să nu mai facă foarte mulţi cercetători care intră în rezidenţiat fără să dea examen. Aţi înţeles toată lucrătura asta, care este, într-adevăr, şi trebuie dusă la un final.

De aceea, nu vreau să-l necăjesc pe domnul doctor Diaconescu, dar nu are dreptate când intervine, neştiind despre ce este vorba. Cum poate fi plătit un cercetător în anul I, când el nu este rezident? El nu face act medical, el nu este specialist.

Deci, problema asta era. Şi atunci s-a găsit această cale de mijloc, şi asta sigur c-am plecat toţi ca nişte prieteni, că asta a fost, doar nu era să ne luăm de păr acolo, bine, cei care-l mai au. Problema era de a discuta cum găsim ieşirea din această situaţie, care se perpetuează de o lungă perioadă de timp.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Timpul destinat dezbaterii acestui articol s-a epuizat.

Comisia?

Nu, nu este drept la replică. N-a făcut nici afirmaţii incorecte, nici insultătoare. Timpul s-a epuizat.

Domnul academician Ifrim mi-a amintit că avem 1 minut sau 3 minute de articol şi l-am depăşit de mult.

Domnule academician, aveţi cuvântul, vă rog, din partea comisiei.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă rog, aş dori să vă informez privind această măsură, că spuneam de la început că legea reglementează o serie de plăţi în sistemul sanitar. Privind datoriile care sunt deja graţie acestei legi, care permite prin bugetele locale să se suporte cheltuieli de la spitale, actualmente rămânând un plus în fondul Ministerului Sănătăţii, s-a făcut artificiul şi s-a trecut la fondul de rezervă al Guvernului, iar de la fondul de rezervă al Guvernului, prin hotărâri de Guvern, acum se dau spitalelor care au datorii. Deci, prima problemă care s-a rezolvat.

În ceea ce priveşte cercetătorii, aş vrea să subliniez faptul că aceşti cercetători fac treabă. Să nu vorbim cu uşurinţă despre ei. Ei fac activitate medicală, îşi desfăşoară activitatea; încă nici un cercetător nu a rămas fără salariu timp de o lună, şi o spun cu toată răspunderea, în funcţia de vicepreşedinte al Academiei de Ştiinţe Medicale.

Deci, vă propunem să votaţi articolul în forma prezentată de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă informez că timpul alocat dezbaterii acestui proiect de lege a expirat. Ca atare, de acum încolo vom intra în procedură de vot pe amendamentele admise şi respinse.

Procedură, domnul deputat Bivolaru. Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Bivolaru:

Aş avea nevoie de o derogare, pentru că există la poziţia nr.48 nevoia unor corecţii imperioase, cu care am căzut de acord cu comisia, atâta tot.

Domnul Bogdan Olteanu:

La amendamente admise?

Domnul Ioan Bivolaru:

La amendamente admise.

Domnul Bogdan Olteanu:

Sigur o să vă dau, dar dacă doriţi să mergeţi să discutaţi acum cu comisia, poate le rezolvăm deja pe parcurs, până ajungem acolo. Sigur.

Domnul Ioan Bivolaru:

Da, cu voia dumneavoastră.

O reformulare uşoară, pentru că sunt nişte confuzii, şi propun ca textul să sune în felul următor: "În unităţile sanitare publice, medicii membri titulari sau membri corespondenţi ai Academiei Române şi ai Academiei de Ştiinţe Medicale, profesorii" trebuie puşi peste tot la plural, "şi cercetătorii ştiinţifici gradul I, doctorii în ştiinţe medicale care desfăşoară activităţi medicale pot continua, la cerere, activitatea medicală până la împlinirea vârstei de 70 de ani". Acesta este textul reformulat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, sună mai româneşte, dacă sunteţi de acord?

Comentarii la acest text?

Vă rog, doamna deputat Ardelean.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acelaşi amendament apare la amendamente respinse. Deci este o confuzie. Acest amendament este un amendament admis, şi totuşi la poziţia nr.48 el apare ca şi amendament respins.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu este nici o problemă. Nu o să-l mai discutăm la amendamente respinse.

Doamna Cornelia Ardelean:

Nu, dar este o eroare materială. Este un amendament admis.

Domnul Bogdan Olteanu:

De amendamentul admis discutam, da, da. Despre amendamente admise vorbea domnul deputat Bivolaru.

N-o să-l mai discutăm la respinse.

Dacă sunteţi de acord cu această reformulare?

Sper că s-a înregistrat ceea ce a spus domnul deputat Bivolaru. Vă mulţumesc foarte mult.

Trecem direct în procedura de vot.

Amendamentul de la pct.6, din anexa de amendamente respinse, îl supun votului dumneavoastră.

Vă rog să votaţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu se mai votează respinsele.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar cu acesta eram în procedură, eram încă în discuţie, şi aş prefera să-l terminăm totuşi, ca să nu se discute după aceea.

Deci, dacă nu a fost foarte clar, putem să mai votăm o dată, ca să fie lucrurile explicite, ca să nu fie probleme.

Deci, amendamentul de la pct.6 aş dori să-l votăm totuşi, pentru că eram în procedură cu el.

Amendamentul de la pct.6, din anexa de amendamente respinse, vă rog să votaţi din nou, ca să fie totul clar.

Vă mulţumesc.

S-a respins.

În continuare, mergem pe anexa cu amendamente admise.

Pct.23 - obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat. Pct.24 - adoptat. Pct.25 - adoptat. Pct.26 - adoptat. Pct.27 - adoptat. Pct.28 - adoptat. Pct.29 - adoptat. Pct.30 - adoptat. Pct.31 - adoptat. Pct.32 - adoptat. Pct.33 - adoptat. Pct.34 - adoptat. Pct.35 - adoptat. Pct.36 - adoptat. Pct.37 - adoptat. Pct.38 - adoptat. Pct.39 - adoptat. Pct.40 - adoptat. Pct.41 - adoptat. Pct.42 - adoptat. Pct.43 - adoptat. Pct.44 - adoptat. Pct.45 - adoptat. Pct.46 - adoptat. Pct.47 - adoptat. Pct.48 - adoptat. Pct.49 - adoptat. Pct.50 - adoptat. Pct.51 - adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.