Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 15 noiembrie 2010
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.170/2010
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 15 noiembrie 2010 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 15 noiembrie 2010
![]() |
6. | Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor (PH CD 38/2010) (rămas pentru votul final). | ![]() |
||
consulta fisa PHC nr. 38/2010 |
|||||
| ................................................ | |
|
|
Punctul 2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Comisia pentru regulament. Domnul preşedinte Cionca. Vă rog. |
|
|
Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir: Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, În data de 11 noiembrie 2010, Comisia pentru regulament s-a întrunit pentru a discuta un proiect de hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de 52 de deputaţi ce aparţin grupurilor parlamentare PDL, UDMR şi deputaţi independenţi, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor cu adresa nr.38 din data de 9 noiembrie 2010 pentru întocmirea Raportului privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. La lucrările comisiei au participat domnul deputat Kötö Iosif, care l-a înlocuit pe domnul deputat Varga Attila, Grupul parlamentar al UDMR, domnul Eugen Nicolicea - Grupul deputaţilor independenţi, domnul deputat Ciprian Dobre - Grupul parlamentar al PNL, domnul deputat Varujan Pambuccian, care a înlocuit-o pe doamna deputat Liana Dumitrescu - Grupul minorităţilor naţionale, şi subsemnatul, deputat Cionca Iusin - Grupul parlamentar al PDL. De la lucrările comisiei a absentat domnul deputat Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz - Grupul parlamentar al PSD+PC. Membrii comisiei au decis să aprobe o serie de amendamente care să ducă la îmbunătăţirea activităţii Camerei Deputaţilor. În urma dezbaterilor, raportul a fost aprobat cu patru voturi pentru şi un vot împotrivă - al domnului deputat Ciprian Dobre, PNL. Ca urmare a acestui fapt, Comisia pentru regulament supune plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Raportul privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc. Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnul deputat. |
|
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Constat în momentul ăsta că ultimul bastion al democraţiei parlamentare, pe care-l reprezenta Comisia pentru regulament, a picat. De ce asta? Pentru că Comisia pentru regulament era singura comisie în care reprezentarea era paritară, şi nu proporţională. Paritară, aşa cum electoratul a decis, prin alegeri, să trimită parlamentari în acest parlament. Mai mult decât atât, în aceste ultime două luni ale acestei sesiuni parlamentare s-au făcut mai multe modificări de regulament decât în ultimii 10 ani şi toate aceste modificări vizau constituirea sau preconstituirea pentru dumneavoastră a unor pârghii mai mult sau mai puţin legitime, eu le-aş socoti mai degrabă ilegitime, pentru a putea să exercitaţi discreţionar puterea. Şi nu mă refer la dumneavoastră, ca preşedinte al Camerei, ci la întreaga coaliţie majoritară. De astă dată, această ultimă hotărâre nu face decât să pună cireaşa pe tort, să absolutizeze într-un fel sau altul dictatura majorităţii şi să facă să dispară de sub această aulă democraţia reală şi adevărată. Am rămas în sală în mod intenţionat, pentru a prezenta punctul de vedere al grupului pe care-l reprezint, PSD+PC. Ne opunem la această schimbare de regulament, o socotim, aşa cum am spus de la bun început, ilegitimă şi inoportună. Evident că acest lucru nu vă va face să daţi înapoi şi veţi aproba, cu larga majoritate pe care o reprezentaţi în momentul ăsta în sală, deşi nu este una suficientă sau legitimă, şi această modificare a Regulamentului. Încă o dată, vă rog foarte bine să cugetaţi asupra a ce aveţi de făcut şi cred că, sau încă mai cred că pot să fie găsite alte pârghii pentru a debloca această situaţie a Parlamentului decât introducerea cu obstinaţie şi cu toată forţa a pumnului în gură opoziţiei. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Dacă-mi permiteţi, o să am eu o intervenţie. (Coboară la tribună.) Tocmai pentru că există un obicei, se pare, acela de a da vina de fiecare dată pe preşedintele Camerei, o să vreau să fac publice câteva informaţii legate de acest proiect de modificare a regulamentului, pentru că ceea ce a afirmat şi colegul mai mai devreme, mă face să cred că acest proiect de hotărâre nu este cunoscut de o parte din parlamentarii aflaţi astăzi în opoziţie. Deci, acest proiect de hotărâre nu modifică niciun rând din regulament, în sensul că nu schimbă, ci adaugă; primul lucru. Deci, şi adaugă o afirmaţie care este valabilă şi pentru plen şi este firesc să fie valabilă şi pentru Biroul permanent. Hotărârile, deciziile în Biroul permanent se iau cu jumătate plus unu din cei prezenţi; punct. Este singura modificare sau completare de regulament care se face prin acest proiect de hotărâre; în rest, nimic. Trei. Un alt lucru care este important de ştiut despre acest for: suntem într-un paradox. Biroul permanent nu este altceva decât un for administrativ. Ca să fiu plastică şi să mă înţeleagă toată lumea, plimbă hârtii: ia iniţiativele, le transmite către comisii, de la comisii înscrie pe ordinea de zi diverse rapoarte. Astea sunt atribuţiile Biroului permanent. Face un proiect, propune un proiect de ordine de zi, propune un program de lucru, dar, ca de fiecare dată, cel suveran este plenul. Despre asta vorbim, nu-i nimic mai mult decât atât. Nu e nici pumn în gură, nu e nici vreo forţare de regulament, nu e nici măcar modificarea unei virgule. Este adăugarea unei fraze care este valabilă şi în plen, aşa cum e firesc să fie, şi în Biroul permanent. În plus, este o prevedere europeană. Şi trebuie să ştiţi un lucru şi o analiză pe care am făcut-o în ultimele două luni, deja. Am citit regulamentul nostru şi, evident, m-am dus la Regulamentul Parlamentului European, ca fost membru al Parlamentului European. Şi am văzut că acest regulament este copiat în proporţie de 85%-90% după Regulamentul Parlamentului European. Problema cea mai mare este cu acele 10 procente, acele 10 procente care ne-au adus în această criză. Vă mulţumesc mult. (Aplauze.) (Îşi reia locul la prezidiu.) Domnul deputat Zgonea. |
|
|
Proasta creştere se dobândeşte şi se păstrează. Şcoala şi viaţa te obişnuiesc să poţi să-ţi asculţi semenii. |
|
|
La ce vă referiţi, domnule Zgonea? |
|
|
La câţiva dintre colegii dumneavoastră care nu au învăţat regulamentul, distinsă colegă. Doamna preşedinte, nu la dumneavoastră, pentru că nici nu-mi permit şi nici nu aţi avut în ultimii ani vreun comportament din acesta, tip, scuzaţi-mă, cum a zis doamna Sulfina Barbu, divizia C. Şi, atunci, mă refer la cei care confundă Parlamentul cu stadionul din divizia C. Doamna preşedinte, ca membru al Biroului permanent, daţi-mi voie să am şi eu un punct de vedere cu privire la ceea ce aţi spus dumneavoastră. Nu contrazic afirmaţiile dumneavoastră. Biroul permanent a fost construit ca rezultat al apariţiei Parlamentului, ca să nu ne mai bătem în stradă, să ne mai înjurăm, sau să avem comportamente de divizia C, scuzaţi-mă că o plagiez pe doamna Barbu, tocmai pentru ca o majoritate conjuncturală, aşa cum spunea Curtea Constituţională, să nu genereze abuzuri şi să fie uitate proceduri parlamentare, pe care, pe parcursul aderării României la Uniunea Europeană, le-au tot schimbat. Sunt două elemente importante pe care v-aş ruga frumos, cu tot respectul, pentru că şi eu am fost membru al Parlamentului European, pe care le-aţi omis în logica afirmaţiilor dumneavoastră. Prima: ultima dată când s-a făcut o mare modificare la Regulamentul Camerei Deputaţilor a fost făcută strict pe Alianţa DA. Deci, dacă astăzi jucăm pe terenul unor regulamente care sunt ambigue, sunt datorită dumneavoastră, şi nu datorită nouă. A doua chestiune. Biroul permanent nu este un for administrativ. El reflectă configuraţia iniţială a Parlamentului şi încearcă să filtreze, acolo unde astăzi dumneavoastră, mâine poate alţii, încearcă să abuzeze de o putere conjuncturală. Proiectul dumneavoastră de hotărâre ştiţi foarte bine că nu îndeplineşte aceste proceduri. Şi am mai spus-o şi repetăm acest lucru. Dacă voiaţi să fie un proces, aţi văzut că noi, în şedinţele de Birou permanent, ne întrunim când trebuie să distribuim proiectele de legi către comisii, sau să le distribuim către plen. Şi mai repet al treilea lucru: plenul Camerei Deputaţilor nu are capacitatea de a modifica proiectul ordinii de zi. Pentru că aşa este regulamentul peste tot, în lume. Pentru că întotdeauna şi opoziţia trebuie să aibă un punct de vedere. Iar proiectul Biroului permanent reflectă distribuţia unor proiecte de legi care sunt şi în interesul dumneavoastră, ca parlamentari ai guvernării, dar şi în interesul opoziţiei, care reprezintă tot interesul cetăţeanului. Şi asta înseamnă exercitarea suveranităţii. În parlamentele europene, chiar şi în cel European, există o zi a Guvernului, pe care dumneavoastră, cu obstinaţie, o refuzaţi. În Parlamentul de acolo, nu majoritatea unui vot este cea care decide, ci logica negocierii şi a înţelegerii interesului naţional, pe care câteodată îl utilizaţi. Doamna preşedinte, eu am înţeles ce vreţi să faceţi astăzi - şi nu este în interesul nostru. Nu o să avem nicio lege a educaţiei sau o lege a învăţământului mai bună şi nu o să avem nicio lege a bugetului în interesul fiecărei comunităţi locale. Dar eu vă spun că procedurile parlamentare pe care dumneavoastră le-aţi prezentat, poate cu subiectivism, că este normal, aparţineţi unui grup politic, nu sunt cele care respectă Regulamentul Camerei Deputaţilor şi mai puţin Regulamentul Parlamentului European, pe care, credeţi-mă, la fel ca şi dumneavoastră, ştiţi că-l cunosc foarte bine. Îmi pare rău că nu vreţi să înţelegeţi astăzi că există un pas mic pe care trebuie să-l faceţi şi există o colaborare din partea opoziţiei, pe care nu vreţi să o acceptaţi. Şi aceste lucruri se vor întoarce, mai devreme sau mai târziu, împotriva dumneavoastră. Din păcate, şi împotriva noastră, ca parlamentari ai opoziţiei, pentru că lumea a început să nu mai vadă pe ce ne batem aici. Că noi ne batem pentru nişte proceduri şi pentru respectarea unor ilegalităţi. Nu poţi să aduci un document în plen care este făcut în şedinţă, haiduceşte, fără să respecţi minimele reguli. Şi eu îmi aduc aminte, de la acest microfon, preşedintele dumneavoastră de partid, de foarte multe ori, a cerut în perioada 2000-2004 respectarea legii. Şi-mi aduc aminte că un preşedinte de stat a mizat pe o singură carte în 2005, în 2004, în decembrie, şi a câştigat alegerile prezidenţiale. Câteodată, uităm aceste lucruri şi este păcat că noi, din generaţia tânără de politicieni, devenim prea înverşunaţi şi uităm să schimbăm acest conflict care există între partidele politice şi între noi, cu cooperarea şi colaborarea pe care noi, cei din opoziţie, o cerem. Doamna preşedinte, poate că a fost un pic mai mult, dar am vrut să vă spun ceea ce gândim noi, ca social-democraţi. |
|
|
Vă mulţumesc. E bine dacă le-aţi spune asta şi colegilor dumneavoastră. Deschiderea către dialog, cel puţin a coaliţiei, este totală. Intrăm în dezbaterea pe amendamente. Amendamente admise. La punctul 1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. La punctul 2, observaţii? La punctul 3? Observaţii? Nu sunt. Adoptat. La punctul 4? Observaţii? Am să citez, ca să nu fie nicio problemă: "Materialele înscrise pe ordinea de zi a Biroului permanent se aprobă, sau se resping, cu votul majorităţii celor prezenţi". Aceasta este prevederea, ca să nu mai existe niciun dubiu, în timp ce toate celelalte amendamente sunt respinse de comisie. La punctul 5? Dacă sunt observaţii? Se referă la termenul de depunere a raportului. Deja nu mai are legătură cu biroul. Nu sunt. Dacă doreşte cineva să susţină amendamentele respinse? Nu. Atunci, rămâne pentru votul final. |


