Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Trecem mai departe.

PL-x 9/2013 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărârile judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie 31-decembrie 2013.

Raportul conţine amendamente admise şi respinse.

Procedură de urgenţă. Caracter organic.

Din partea Guvernului.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Remus Pricopie (ministrul educaţiei naţionale):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Susţinem adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărârile judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2013, cu amendamentele adoptate de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Mulţumesc, domnule ministru.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei raportoare, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere şi avizare, în fond, în procedură de urgenţă, privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărârile judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi luarea unor măsuri pentru punerea în executare a titlurilor executorii devenite eligibile în perioada 1 ianuarie 2013-31 decembrie 2013, privind acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Se preconizează formularea unor principii de elaborare a curriculumului naţional referitor la stabilirea numărului de ore din planurile-cadru pentru învăţământul preuniversitar, ponderea disciplinelor obligatorii şi opţionale, recunoaşterea dreptului de a fi încadraţi ca profesori cadrelor didactice care profesează în prezent ca educatori şi învăţători, absolvenţi ai liceelor pedagogice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 19 şi 26 februarie, respectiv 4 martie 2013, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor politice parlamentare cine doreşte să ia cuvântul? Domnul profesor Anghel Stanciu.

Domnule profesor, aveţi cuvântul. Domnule deputat, profesor universitar.

Domnul profesor a pierdut regulile parlamentare, dă o tură pe la prezidiu, după care se îndreaptă către...

Domnule profesor, aveţi cuvântul, vă rog frumos. Suntem numai ochi şi urechi.

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Astăzi avem în faţă un proiect de lege care încearcă şi, cu sprijinul dumneavoastră, sper să reuşească să pună de acord realitatea faptică cu prevederea legală. După cum ştiţi, în 2011, prin procedeul de asumare a răspunderii, a fost trecută, într-un fel, prin Parlament Legea 1/2011. această lege care cuprinde sau cuprindea anumite "noutăţi" s-a pus în aplicare şi, atunci când s-a pus în aplicare, s-au constatat o serie de disfuncţii. Ordonanţa nr.92, actualul proiect de Lege nr. 9, vine să înlăture aceste disfuncţii care fac ca procesul de învăţământ să se desfăşoare practic greoi sau imposibil.

Printre acestea, aş începe cu acordarea drepturilor salariale pentru cadrele didactice care au câştigat aceste drepturi în instanţă, printr-o anumită eşalonare vizavi de posibilităţile bugetului. Aş continua cu un anumit curriculum care nu mai este blocat de numărul de ore, 20, 25, 30, în funcţie de nivel, ci este lăsat la nivelul planurilor-cadru, planuri-cadru care se aprobă de minister. Deci iată o anumită flexibilitate.

Este crescută, cumva, de la 20 la 25... orele care sunt la dispoziţia cadrului didactic, inclusiv pentru remedierea unor lucruri pe care elevii le-au pierdut pe parcurs.

Şi aş încheia, pentru că văd nerăbdarea domnului Toader, care era ochi şi urechi când eram în opoziţie şi acum nu m-ascultă, da... aşa-s marinarii, ce să facem! Valurile vieţii se duc.

Deci aş încheia cu o chestiune care a stârnit mare vâlvă, dar era o chestiune de neînţelegere, domnule coleg, în sensul că educatorii şi învăţătorii, printr-o, să spunem, înţelegere greşită, trebuiau ca într-un anumit interval de timp să-şi continue studiile în învăţământul universitar, să-şi ia licenţa, pentru a mai putea profesa. Iată că prin acest proiect de lege, prin această ordonanţă, învăţătorii şi educatorii pot să-şi continue activitatea cu studiile pe care le au şi pot iar să fie încadraţi, aşa cum se preconizase, ca profesori.

Iată, v-am dat câteva repere, ele mai sunt, aş putea spune, şi altele, de importanţă mai mică, dar ştiţi foarte bine că "buturuga mică răstoarnă carul mare", deci şi acelea au fost corectate.

Ca atare, domnule preşedinte, domnule ministru şi stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, ştim că orice lege este perfectibilă. nu putem să spunem că ea este imuabilă. Vedeţi că nici şefii nu sunt imuabili, ieri au fost, astăzi nu sunt. Ca atare, vă invit la un vot în consens, aşa cum a fost şi cel din comisie.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi-mi cer scuze că am vorbit puţin mai mult, dar trebuie să-mi recapăt antrenamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ar trebui să vă recăpătaţi antrenamentul, Parlamentul are nevoie de antrenamentul dumneavoastră.

Dacă din partea celorlalte grupuri politice parlamentare...

Drept la replică? Nici nu se putea altfel.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Domnule deputat, v-am ascultat, am o atenţie distributivă deosebită. Cred că de emoţie aţi scăpat şi hârtiile jos. Ştim ce aţi solicitat dumneavoastră. Singura remarcă, că eraţi înainte în fundul sălii, până veneaţi aici... restul, textul de început e la fel: "stimaţi colegi".

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Textul de început are o misiune. "Distinse domnule ministru Nicolăescu", pe care aţi văzut, cu bună intenţie şi solidaritate faţă de Uniunea Social Liberală, l-a omis.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule ministru,

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Bineînţeles, orice lege este perfectibilă. În comisie am încercat să vedem care sunt acele propuneri cu care a venit domnul ministru şi care sunt benefice pentru viitor. În schimb, în propunerea legislativă există nişte propuneri cu care nu am fost de acord în comisie, bineînţeles, şi nu vom putea să fim de acord nici în momentul de faţă. Cele mai importante se referă la structura consiliului de administraţie. Până în momentul de faţă, în vechea lege, cei trei actori importanţi din sistemul de învăţământ, cei care reprezintă, părinţii, practic cei care-i reprezintă pe copiii lor, profesorii, respectiv autorităţile administraţiei publice locale aveau un cuantum aproximativ egal de 1/3 - 1/3 din consiliul de administraţie.

În momentul de faţă, propunerea legislativă care vă este propusă spune că din start directorul şcolii este membru în consiliul de administraţie, iar din restul membrilor 50% sunt profesori. Ceea ce înseamnă, practic, că administraţiile publice locale, cei care trebuie să finanţeze această activitate - întrucât la un alt articol din finanţarea de bază, lucru cu care din nou nu am fost de acord au fost scoase cheltuielile cu întreţinerea curentă, deci, practic - li se cere administraţiilor publice locale să dea mai mulţi bani. Practic, posibilitatea lor de a interveni în procesul decizional este mai mică. Cu atât mai mult este vorba şi de părinţi, care-şi trimit copiii, şi doar... în consiliul de administraţie, doar din cei trei piloni, doar un singur pilon rămâne majoritar, cel al profesorilor.

Considerăm că posibilitatea de a realiza consensualităţi ca, din cei trei actori, măcar doi trebuind să se înţeleagă pe proiectele de hotărâri în consiliul de administraţie a fost normală şi a fost corectă.

La fel, dorim să vă aducem în faţă faptul că, având în vedere structura finanţării de bază, cheltuielile cu întreţinerea - în cazul în care anumite şcoli au posibilitatea să folosească banii din finanţarea de bază inclusiv pentru cheltuielile cu întreţinerea, care nu afectează finanţarea celorlalte activităţi din cadrul şcolii - ... noi credem că este restrictiv, şi nu este benefic.

În rest, în comisie, am lucrat destul de bine, spun eu, pe anumite proiecte, am reuşit chiar să readucem anumite texte legislative la valoarea lor iniţială, vă dau doar un singur exemplu, în legea iniţială se spunea că doi ani de zile înainte de a da examenul, la sfârşitul ciclului primar, există un examen şi cu doi ani înainte trebuia să ştie elevul care sunt materiile şi din ce curriculum va da examen. În noua propunere iniţială a ministerului se reducea la un an. În comisie am reuşit să corectăm aceste lucruri.

Eu cred că s-a lucrat destul de bine, dar aceste motive care se referă la faptul că spui o dată administraţiei publice locale "Domnule, trebuie să dai mai mulţi bani", dar practic nu ai posibilitatea să susţii punctul de vedere în consiliul de administraţie şi altele de acest gen, fac imposibil ca în momentul de faţă, în forma actuală, să susţinem. Am avut o discuţie cu domnul ministru că la nivelul Senatului se va încerca o regândire a acestuia. Sperăm ca această regândire să se realizeze şi, la nivelul Senatului, să putem să avem o altă opţiune.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor politice parlamentare, Grupul PDL, domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Colegul nostru are perfectă dreptate. Atunci când am elaborat legea şi am discutat până la forma care a fost adoptată prin asumare, ştiţi foarte bine că a fost o discuţie pe toate articolele luni de zile, am încercat întotdeauna să nu forţăm administraţiile locale care finanţează dacă nu au un punct de vedere şi cel puţin nu pot să intervină. Ceea ce s-a întâmplat acum, în care şcoala are un consiliu de administraţie majoritar... de către altcineva care decide în funcţie de banii pe care-i poate oferi administraţia locală este absolut inoperant. Şi cred că...nu ştiu de ce nu putem face noi treaba asta şi aşteptăm Senatul. Dacă se va întâmpla aşa ceva va fi o dispută permanentă care a fost până anul trecut, când ştiţi foarte bine, şcolile nu puteau fi finanţate, directorii făceau ce voiau în şcoli, iar cei care trebuiau să asigure finanţarea n-aveau resursele necesare şi controlul asupra lor.

Este absolut corect acest punct de vedere şi nu ştiu... eu întreb Guvernul, totuşi, dacă nu putem să modificăm acum, ce aşteptăm la Senat...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Din celelalte grupuri politice parlamentare, la dezbateri generale, dacă doresc să ia cuvântul? Nu. Mulţumesc.

Intrăm pe amendamentele admise şi respinse.

Preşedintele comisiei, propunere pentru timpi?

Două minute, da? Da.

Să înceapă votul. Pregătiţi cartelele.

Mulţumesc.

Cu 168 voturi pentru, zero abţineri, 3 voturi împotrivă, propunerea a fost acceptată.

Mergem la dezbaterea pe articole. Intrăm pe amendamentele admise. O să rog colegii care au amendamente respinse sau colegul care are amendament respins, ca să fiu riguros, să-l urmărească, dacă vrea să-l susţină.

De la nr.crt.1 până la 5 dacă sunt obiecţii, comentarii? Vă mulţumesc. Admis.

De la 6 la 10. Nu. Mulţumesc. Admis.

De la 10 până la 20.

Domnul deputat Márton Árpád.

La ce punct aveţi obiecţia sau comentariul?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

La punctul 14, amendamente admise, este un amendament admis de comisie cu care, aşa cum a spus colegul nostru la dezbaterea generală, nu suntem de acord.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Adică la art.I punctul 2 se introduc trei puncte noi, 2¹ până la 2³, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Exact.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Vă rog frumos, argumentaţi.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Susţinerea a făcut-o colegul nostru. În varianta propusă de comisie, practic, profesorii, deci reprezentanţii cadrelor din învăţământ, din şcoala respectivă, cu directorul, votează orice doresc, pentru că au majoritatea, iar nici părinţii, reprezentanţii părinţilor, nici reprezentanţii administraţiei publice locale n-au niciun cuvânt de spus, adică au cam tot atât cât avem noi la dezbaterea acestei legi, opoziţia.

Ca atare, unii plătesc, au copii în şcoala respectivă, dar părerea lor, eventual, este ascultată, oricum votul lor nu este important. Deci nu putem fi de acord cu această modificare, încă o dată spun, introdusă în comisie. vă solicit să supuneţi votului acest amendament, aşa cum prevede regulamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, domnule deputat, mergem pe ceea ce am stabilit din cutumă, din înţelegere, că obiecţia, comentariul înseamnă eliminarea şi o supunem cu prioritate pe aceasta la vot. Da?

Deci, reamintesc colegilor, obiecţia, comentariul, până când domnul deputat Nicu Vasilescu, preşedintele comisiei, va reglementa această chestiune în regulament, liderii grupurilor politice parlamentare au stabilit că obiecţia, comentariul înseamnă eliminarea textelor. Şi îl vom supune pe acesta prima dată la vot, ca să nu mai avem probleme.

Deci supun la vot eliminarea textului din amendamente admise de la poziţia 14, transmis de către comisie.

Să înceapă votul.

Propunerea dumneavoastră a fost respinsă, 43 de voturi pentru, 4 abţineri, 133 voturi împotrivă.

Mergem pe textul de la punctul 14.

Supun votului textul comisiei din amendamentul admis de la poziţia 14.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

134 voturi pentru, două abţineri, 47 voturi împotrivă.

Dacă între poziţia 15, amendamente admise, şi 20 mai sunt obiecţii, comentarii.

Domnul deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

La punctul 17, tot aşa cum a mai susţinut colegul nostru în dezbaterea generală, propuneţi eliminarea din finanţarea de bază a lit. e), adică cheltuielile cu întreţinerea curentă. Deci de la bugetul de stat nu se finanţează cheltuielile cu întreţinerea curentă, rămâne totul în sarcina administraţiei publice locale. Nu suntem de acord. Deci aceeaşi procedură, dorim eliminarea acestui text de la punctul 17.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O să rog liderii grupurilor politice parlamentare să se apropie un pic de prezidiu. Liderii grupurilor politice parlamentare, vă rog frumos.

Liderii grupurilor politice parlamentare să se apropie un pic de prezidiu, vă rog frumos. Domnule Preda, numai o secundă, domnule Pambuccian...

(liderii grupurilor parlamentare se consultă la prezidiu.)

Bun. Ne-am înţeles.

Domnilor colegi,

Obiecţia, comentariul domnului Márton Árpád a fost acceptat de către colegii mei, deşi nu este conform ultimei înţelegeri a liderilor grupurilor, dar este ultima. Deci propune ca la nr.crt.17, unde textele sunt nemodificate de către comisie, şi rămâne textul ordonanţei de urgenţă a Guvernului, se propune eliminarea.

Supun votului propunerea pe care a făcut-o domnul deputat Márton Árpád.

Să înceapă votul.

52 de voturi pentru, 124 voturi împotrivă, trei abţineri. A fost respinsă.

Dacă de la 17...

Deci rămâne textul în vigoare... îl supun la vot. Procedural, vă spun sincer că acum încalc regulamentul pentru dumneavoastră, ca să ştiţi, supunând textul unei ordonanţe la vot, fără modificarea din comisie. Acum încalc pentru dumneavoastră regulamentul.

Dar ca să fim riguroşi în seriozitatea şi... seriozitatea rigurozităţii, supun votului textul nemodificat de la punctul 17.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

La punctul 17 este un amendament al comisiei.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La punctul 17, nu e niciun amendament al comisiei, domnule deputat. Punctul 17 din raportul de amendamente admise se referă la art. 104, alin. (2) se modifică şi va avea următorul cuprins... şi este textul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.92/2012, care modifică Legea nr.1. Or, noi discutăm ordonanţa, domnule deputat. Îmi pare rău că trebuie să vă spun. Discutăm ordonanţa. Asta înseamnă PL-x 9.

Să înceapă votul.

Mulţumesc mult.

Dacă între 18 şi 20 mai aveţi obiecţii, comentarii? Nu.

21-30. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

31-40. Obiecţii, comentarii? Nu. Mulţumesc. Aprobat.

De la 41 la 50, amendamente admise - obiecţii, comentarii? Nu. Mulţumesc.

Aprobate.

De la 51 la 60 - obiecţii, comentarii? Nu. Mulţumesc.

Aprobate.

De la 61 până la 70 - dacă sunt obiecţii, comentarii?

Domnul deputat Andea Petru, art.11 alin. (4).

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

Este un amendament respins la poziţia 67, art.11, care se referă la plata drepturilor salariale în urma unor sentinţe judecătoreşti devenite executorii. Se referă la acele persoane din instituţiile de stat, care au dat în judecată respectivele instituţii, pentru a-şi dobândi drepturile salariale. Mulţi şi-au dobândit aceste drepturi ca urmare a câştigării în instanţă a drepturilor.

Dar, şi mai mulţi sunt cei care, din respect pentru instituţiile pe care le deservesc, nu au dat în judecată respectiva instituţie şi, ca urmare, nu intră în prevederile de eşalonare la plată a acestor drepturi salariale.

Eu consider că dacă printr-o sentinţă judecătorească devenită executorie a fost nevoie să se dea o lege, ceea ce nu este firesc, pentru că sentinţele sunt executorii, nu mai trebuiesc stabilite prin lege, cred că dacă totuşi am elaborat o lege în acest sens, este firesc să dăm dreptate şi celor care nu au dat în judecată instituţiile la care ei lucrează, şi amendamentul respins, însă, în comisie, prevede ca plata drepturilor salariale să se refere la întregul personal din respectiva instituţie, şi nu numai la cei care au dat în judecată instituţia respectivă.

Argumentul că nu sunt bani va fi contracarat prin faptul că şi ceilalţi vor porni un şir de procese pentru a-şi câştiga aceste drepturi şi, în consecinţă, vor obţine şi ei hotărâri executorii, pentru că nu pot fi în alt sens decât cele care au fost deja aprobate, şi va trebuie să alocăm banii respectivi.

De asemenea, însă, cred că este un semn de respect faţă de cei care îşi respectă instituţia, şi nu au pornit pe calea instanţei pentru a-şi câştiga drepturile.

Ca urmare, eu propun plenului să fie de acord cu amendamentul care la nivelul comisiei a fost respins pe ideea că nu sunt bani şi că nu putem extinde o hotărâre judecătorească printr-o lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, ca să fiu riguros, art.XI, introducerea unui alineat nou (5) vine după amendamentul 70 admis, ca amendament 71, pentru că la 70 aveţi art.XI alin. (4).

Deci, nu mergem la 67, mergem după 70, ca 71.

Domnul Petru Andea:

Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun.

Este propunerea domnului deputat Andea de a introduce un alineat nou, după alin. (4) la art.XI.

Vă supun votului această propunere.

Să înceapă votul.

Mulţumesc mult.

59 de voturi pentru, 15 abţineri, 116 voturi împotrivă.

Amendamentul a fost respins.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Vă aduc aminte că este lege organică.

Se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor care sunt aleşi în Camera Deputaţilor.