Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.82/2012 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România (PL-x 62/2013).

Are caracter organic.

Procedură de urgenţă.

Amendamente admise 62, respinse 42.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Constantin Cătălin Chiper (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Sărut mâna, doamnelor.

Bună ziua, domnilor.

Cătălin Chiper este numele meu, secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne.

Această ordonanţă de urgenţă are în vedere stabilirea regimului juridic al cărţii electronice de identitate, al cărţii electronice de rezidenţă, precum şi unele măsuri organizatorice şi tehnice, care fac posibilă implementarea acestor documente.

Mai mult, în urma deciziei cu caracter economic şi tehnic a Guvernului, s-a decis unirea cărţii de identitate cu cardul de sănătate.

Aş vrea să mulţumesc membrilor Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi membrilor Comisiei de IT din Camera Deputaţilor pentru amendamentele depuse şi pentru dezbaterile care au avut loc în această perioadă asupra acestui proiect de lege foarte important şi aş vrea, în final, să menţionez faptul că suntem de acord cu raportul comun al celor două comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dintre comisiile raportoare, cine... Comisia pentru administraţie publică sau Comisia pentru tehnologia informaţiei? Cine prezintă raportul? Cine prezintă raportul? Domnul Dobre din comisia de administraţie?

Domnul Dobre, Comisia de administraţie.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor au fost sesizate pentru dezbaterea şi avizarea în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.82/2012.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 19 februarie.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Camera este Cameră decizională.

Prezenta ordonanţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi spaţiului economic european rezidenţi în România.

În conformitate cu prevederile art.61-63 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a examinat proiectul de lege în 25 iunie, Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor în 7 martie.

Din numărul total de 33 de membri ai comisiei au participat 30 la administraţie, 14 din 17 la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor şi cu majoritate de voturi membrii comisiilor au adoptat prezentul raport cu amendamentele anexate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Dezbateri generale.

Domnul ministru, aveţi cuvântul. Domnul ministru Cseke, după care domnul deputat Pambuccian, liderul Grupului minorităţilor, şi după care domnul lider al PDL, Mircea Toader.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi colegi,

Această Ordonanţă a Guvernului nr.82 din decembrie anul trecut, cred că este actul normativ la care au venit cele mai multe amendamente din toate părţile posibile. Timp de şase luni de zile am avut amendamente depuse din foarte multe părţi, inclusiv propuneri din partea societăţii civile şi eu cred că trebuia să avem o grijă mai mare în ceea ce priveşte forma care a ieşit din cele două comisii şi care se regăseşte în raportul comun.

Vreau să vă spun că Grupul nostru parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România susţine, în principiu, introducerea cărţii electronice de identitate.

Nu avem cu acest proiect, în principiu, ceva de comentat, sigur, dacă el este făcut profesional.

În forma în care s-au făcut modificările la această ordonanţă şi în forma în care se propune implementarea cardului electronic de identitate, în schimb nu vom susţine acest proiect de lege.

Şi vreau să vă spun foarte clar că unificarea cardului de sănătate cu cartea electronică de identitate este o propunere venită din partea Executivului. Amendamentele sunt iniţiate de Executiv, ca să nu mai avem aceeaşi discuţie pe care am avut-o cu locuinţele pentru secretarii de stat. Iniţiatori nu sunt parlamentarii, ci iniţiator este Executivul, care doreşte să unifice aceste două proiecte.

Eu cred că se doreşte să se facă de la început un proiect integrat, pe care nu l-au făcut alţii după 20-30 de ani.

Singura ţară care are în Uniunea Europeană carte electronică de identitate care este şi card de sănătate - din cunoştinţele mele - este Portugalia, unde nu este tocmai un succes acest proiect.

Introducerea cardului de sănătate este prevăzută în Legea nr.95/2006, este prevăzută din 2006, cu prim termen de implementare iniţial, care a fost prevăzut în această Lege nr.95, de 1 ianuarie 2008.

Nu vreau să mă refer... de ce nu s-a introdus atunci, mai târziu ş.a.m.d. Este un proiect al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate şi care Casă are conducători şi care pot da explicaţii în acest sens. Dar cred că astăzi, în România, a face un proiect atât de integrat şi complex, de a introduce cardul de sănătate pe cartea electronică de identitate este o greşeală.

Practic, din explicaţiile pe care le-am primit la comisie, cardurile de sănătate vor fi emise, medicii de familie vor introduce acele date care trebuie introduse pe mediul de stocare a cardului de sănătate, după care, în momentul în care se implementează cartea electronică de identitate, pe care se introduc din nou acele informaţii strict medicale, cardul de sănătate îşi va pierde din valabilitate.

Eu cred că se ridică o problemă destul de mare, pentru că pe cardul de sănătate, aşa cum este astăzi în Legea nr.95/2006, trebuie introduse câteva informaţii care sunt informaţii strict medicale, care ţin de un secret profesional, care trebuie păstrat în domeniul medical.

Aceste informaţii nu au voie să se interfereze pe alt sistem, nici pe sistemul Ministerului de Interne, nici pe sistemul altui minister şi pe niciun alt domeniu. Aceste informaţii despre bolile unei persoane fizice, despre diagnostice ş.a.m.d. trebuie să rămână strict în sfera medicală.

Drept urmare, noi credem că, în forma actuală de unificare a cărţii electronice de identitate cu cardul de sănătate, este o direcţie greşită şi nu vom susţine, grupul parlamentar, acest raport aşa cum a ieşit din cele două comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Pambuccian, liderul Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Încă din 1998, am fost susţinătorul acestei soluţii, dar nu aşa cum a ajuns ea acum. Şi am să vă spun de ce. Sunt mai multe chestiuni care trebuie discutate.

Prima. Cred că suntem una din puţinele ţări din lume în care - poate unica -, în care un individ este identificat prin două coduri numerice unice de identificare, unul dintre ele, CNP-ul, devenind, între timp, compromis prin utilizarea lui abuzivă de absolut orice document i-a tunat cuiva vreodată. Cred că numai pe hârtie igienică n-am avut CNP până acum, în rest, pe toate documentele. Mai public decât CNP-ul nu există nimic.

Şi numărul acesta, al doilea, care probabil că va urma soarta CNP-ului, dar care, de data asta, se referă la date mult mai legate de persoană decât CNP-ul, pentru că se referă la datele de sănătate ale persoanei.

Deci, din start, plecăm cu două sisteme informatice diferite, necorelate între ele, se încearcă ţinerea lor separată, utilizând două numere de identificare unice pentru aceeaşi persoană, cheltuind bani aiurea, fără niciun fel de proiect făcut cu cap şi coadă.

Speram să văd aşa ceva acum.

Văd exact opusul.

Al doilea aspect, care ţine de certificatul digital. Evident, dacă suntem ţara în care absolut orice lucru poate fi compromis oricum, compromitem şi ideea de certificat digital. Nu mai cerem ca el să fie calificat, adică opozabil în instanţă, dar permitem autentificarea, prin intermediul lui, în sistemele informatice ale administraţiei publice. Cu alte cuvinte, pot să folosesc un certificat digital al oricăruia dintre dumneavoastră dacă-i ştiu PIN-ul, şi ăsta nu e un lucru foarte greu de ştiut, dându-mă drept dumneavoastră - chestia asta nu este opozabilă în niciun fel în instanţă, şi până la urmă o să creăm de fapt haos şi o să ajungem la concluzia că sistemele informatice nu sunt bune, ceea ce e foarte grav. Pentru că ele sunt bune, dar sunt bune când sunt create cu cap şi folosite cu cap.

Al treilea lucru care se întâmplă aici şi care nu este deloc în ordine ţine de proliferarea şi prin acest act normativ a unui sistem de furnizor de servicii de certificare, în care statul se profilează din ce în ce mai mult a deveni unicul furnizor de servicii sau furnizorul de servicii de certificare dominant. Nu e în ordine deloc. Pentru că aici - şi o să vă reamintesc ce spunea primul profesor de Cyber Law din lume, care spunea că furnizorii de servicii de certificare joacă, în mediul virtual, rolul pe care-l joacă notarii în mediul real - crearea unui monopol de stat în ceea ce priveşte certificarea va crea foarte mari probleme în următorii ani, pe de o parte, prin apariţia unui monopol în plus în România şi, pe de altă parte, prin faptul că acel monopol devine un monopol al credenţialelor persoanei, de stat.

Sunt paşi mici către un stat autoritarist poliţienesc, spre asta mergem. Ca să înţelegem bine lucrurile.

Intenţia se vede aici şi o să iau cuvântul la amendamentele respinse şi o să arăt lucrul acesta. Şi, în acelaşi timp, o să vreau să îi informez pe colegii de la Interne că zilele astea se discută în Guvern o modificare a Legii nr.95, în care, la art.331 alin.(1) punctul f) se spune despre certificatul ăla, de care spuneaţi dumneavoastră ieri, ăla de la sănătate, se spune aşa, negru pe alb: "Certificatul digital pentru autentificarea în sistemele informatice ale Ministerului de Interne."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul lider, o să vă rog frumos la dezbateri generale, dacă vrem să terminăm până la ora 3, cum ne-am propus...

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

E-n ordine, n-are rost să ţin Parlamentul din drumul său neabătut spre ceva care va ieşi prost.

Eu mi-am făcut datoria. E bine să rămână undeva că a mai existat cineva care a spus că e greşit ce facem acum.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Noi avem la fără un sfert un Birou permanent reunit.

O să-i dau cuvântul domnului deputat Mircea Toader.

Încă nu avem toate semnăturile pentru avizul CEDO de la liderii celor patru comisii, drepturile omului şi juridice. Când îl vom avea, staff-ul tehnic, şi ne vom deplasa către sala de Biroul permanent pentru a aproba raportul, acesta fiind până în acest moment singurul punct al ordinii de zi.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Nu, nu avem încă Birou, vă anunţ eu când aveţi raportul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

N-aţi fost atenţi, stimaţi membri ai Biroului, ne anunţă când trebuie să mergem.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă anunţ eu când trebuie să mergem la Biroul permanent.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aşa că trebuie să mă ascultaţi, domnule Motreanu, n-am ce să vă fac.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ştiu foarte bine, eram în cadrul Ministerului de Interne când a apărut această opţiune a cărţii de identitate în format electronic, care este, până la urmă, un lucru firesc în secolul XXI, dar totuşi sunt câteva probleme, şi mă refer la cele ridicate de domnul Cseke, care sunt reale. Atunci când s-a discutat era vorba ca această carte de identitate, utilă la un moment dat, când întâmplător şi din motive pe care nu le doreşte nimeni este un accident, datele primare necesare, grupă de sânge, deci lucruri care sunt foarte necesare pentru o intervenţie rapidă a medicilor de primă urgenţă, trebuie să existe pe acest card.

În momentul când dorim ca în cardul de identitate să intre toate informaţiile care sunt în cardul de sănătate, mai ales în opţiunile viitoare ale Legii sănătăţii, unde, cert vor fi date cu caracter personal, date cu caracter, până la urmă, ale pacientului, secrete, nu trebuie să le cunoastă oricine. Nu mă refer că instituţia ... aici nu sunt de acord că instituţia de monopol a Ministerului de Interne are toate informaţiile. Oricum are toate informaţiile, să nu aveţi impresia că nu are toate informaţiile.

Şi v-aş propune, domnule preşedinte, ca, eventual, să se întoarcă la comisie, să meargă la Comisia pentru sănătate şi familie, să se spună care sunt datele care trebie să se translateze pe acest card de identitate, ca să nu creăm o dispută fără sens şi să ne trezim, la un moment dat, că există un card cu de toate, acolo, mai ales că pe cardul de sănătate, dacă vreţi să ştiţi, va fi introdus şi pentru pensionari dreptul de a avea acces cu mijloacele de transport. Şi o să ne trezim, până la urmă, că avem un card în care ştim tot ce facem, inclusiv când mergem la baie.

Deci, pentru asta, domnule preşedinte, vă rog să fiţi de acord să o reîntoarcem la comisie, la Comisia pentru sănătate şi familie, la comisie, în general, să fie un aviz al Comisiei pentru sănătate şi familie, fiindcă s-a interferat, în mod clar, şi problema aceasta.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Altă intervenţie? Bun.

Intrăm pe dezbaterile pe fond.

Păi, cine a propus? Aţi spus că, dacă..., aţi vrea, ar trebui, s-ar putea, ar fi necesar..., propun, aş vrea...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Se apropie vacanţa, fac şi eu o glumă, apropo de armeni la UDMR, mai grav este să nu se ducă oltenii, că îi termină!

Deci, eu cer retrimiterea la comisie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aşa, aşa. Uite, asta e o frază pe care o înţeleg şi eu, regulamentar - retrimiterea la comisie.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul parlamentar al PDL cere retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

Termen? O săptămână.

Să înceapă votul!

Retrimiterea la comisie. Termen, două săptămâni.

Deci, de fapt şi de drept, termen, 2 septembrie, nu?

Bun. Stafful tehnic mă anunţă şi pe mine când avem raportul, da? Ciolacu nu a votat, normal, normal. Vorbeşte cu doamna Bucura.

Lucrările şedinţei au fost reluate la ora 12,40.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Daţi-mi voie să vă anunţ hotărârea Biroului permanent.

Deci, Biroul permanent, la propunerea Grupului parlamentar liberal, a cerut ca cele două comisii: Comisia pentru tehnologia informaţiilor şi Comisia pentru administraţie să lucreze în paralel cu plenul, să facă un raport suplimentar, astfel încât termenul pe care l-am cerut noi, 2 septembrie, este unul deschis începând de astăzi, aşa că o să vă supun aprobării această chestiune.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele pentru a vota.

Să înceapă votul.

Deci, raportul să fie prezentat astăzi. Un raport suplimentar.

Mulţumesc.

99 cu 9.

Dacă reuşesc să-l facă până la ora 16, bine, dacă nu, pe 2 septembrie.