Dezbateri parlamentare

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Deci, trecem la punctul 3 al ordinii de zi şi avem Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind aprobarea Memorandumului de înţelegere încheiat între statul român şi Rompetrol Grup, semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. Este lege ordinară.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, această lege este dezbătută în procedură de urgenţă.

Trecem la dezbaterea legii şi dau cuvântul iniţiatorului.

Vă rog.

Domnul Gabriel Dumitraşcu (directorul general în cadrul Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ca iniţiatori ne menţinem punctul de vedere. În plus faţă de cele cunoscute de la dezbaterea anterioară pe acest proiect de lege, trebuie să menţionăm faptul că memorandumul de înţelegere încheiat între statul român prin OPSPI şi Grupul Rompetrol Group MV, semnat la Bucureşti în 15 februarie, rezolvă situaţia litigioasă iscată prin punerea în aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. nr. 118/2003 şi a Legii nr.89/2005.

Deci, se impunea adoptarea unui act normativ de aceeaşi putere.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Tudose, preşedintele Comisiei economice.

Vă rog, domnule deputat. Vă rog să vorbiţi în microfon.

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă prezint raportul înlocuitor asupra cererii de reexaminare a Legii privind aprobarea Memorandumului de înţelegere încheiat între statul român şi Rompetrol Group MV, semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art.75 şi 76 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi transmisă spre promulgare Preşedintelui României la data de 30 mai.

În conformitate cu dispoziţiile art.77 alin.(2) din Constituţia României, republicată, Preşedintele României a retransmis legea spre aprobarea Memorandumului de înţelegere încheiat între statul român şi Rompetrol Group MV, semnat la Bucureşti la 15 februarie, în vederea reexaminării pentru următoarele considerente. Din considerente, în cadrul comisiei, s-a reliefat faptul că cererea de reexaminare nu are la bază conţinutul în sine al Memorandumului, ci principiul separării puterilor şi echilibrului puterilor în stat.

În şedinţa Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, la data de 17 septembrie 2013, au fost prezenţi 26 de deputaţi din totalul de 28 de membri, iar la lucrările comisiei au participat, în calitate de invitaţi din partea Ministerului Economiei, domnul Mihai Adrian Albulescu, secretar de stat, şi domnul Gabriel Dumitraşcu, director general.

În urma dezbaterilor şi a punctelor de vedere exprimate, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să menţină raportul iniţial şi să înainteze plenului Camerei Deputaţilor raportul înlocuitor prin care să respingă cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României şi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea legii pentru argumentele formulate în raportul iniţial.

În raport cu conţinutul şi obiectul său, legea supusă reexaminării face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor vrea cineva să ia cuvântul?

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Ne aflăm iarăşi într-un punct de inflexiune a atribuţiunilor Parlamentului faţă de atribuţiunile Guvernului.

Încercarea Guvernului Ponta, ca un continuator al practicilor Guvernului Năstase, de a-şi dovedi incompetenţa sau lipsa de responsabilitate sau teama unei răspunderi ulterioare şi de a trece un act administrativ în competenţa Guvernului de a aproba acest memorandum la nivelul Parlamentului, nu face altceva decât ne pune pe noi în situaţia de a asigura o acoperire pentru deciziile Guvernului, pe de o parte, iar pe de altă parte, ne întrebăm de ce am făcut cadou 400 de milioane de dolari acestui Rompetrol, acestui nou acţionar care a devenit acţionar în urma vânzării de către... ştiţi foarte bine, un mare om de afaceri din România, cu probleme... De ce am făcut 400 de milioane de dolari cadou şi am găsit soluţia să impozităm tot felul de iahturi, tot felul de lucruri de lux sau alte asemenea decizii pentru a acoperi găurile din buget?

Încă o dată vreau să subliniez, Guvernul, ăsta este rolul lui de administrare şi de a decide şi de a hotărî, aşa şi în cazul Roşiei Montană, aşa şi în cazul Rompetrol.

Şi am să mai fac o remarcă. Există acolo o prevedere că se face un fond de investiţii. Care este garanţia că se constituie acest fond, că partenerii vor depune suma necesară... dacă am fi să fim corecţi unii cu alţii, ar fi trebuit să se spună: nedepunerea în nu ştiu cât termen, duce automat la garanţia pe anumit pachet de acţiuni. N-am făcut acest lucru, am făcut un joc de imagine, am făcut, până la urmă, o modalitate de a acoperi până la urmă o decizie şi mai ales, cel mai grav lucru că eram în faza de judecată, Guvernul şi-a retras acţiunea, dovedind încă o dată că e mult mai simplu să te acoperi cu o hotărâre şi cu o lege decât să răspunzi, până la urmă, prin actul administrativ pe care-l faci.

Avem deja, ştim foarte bine ce se întâmplă, vedeţi şi dumneavoastră tot felul de cercetări penale, în situaţia asta nu mai are cine să cerceteze şi pe cine să cerceteze, fiindcă Parlamentul, cel puţin prin Constituţia actuală, este derogat de orice răspundere, dar legile trebuie să fie legi, nu trebuie să fie aprobări prin lege ale unor acte administrative.

Aşa cum am spus şi înainte, grupul nostru nu va fi de acord, preşedintele a fost corect, a trimis la reexaminare pentru a respinge acest proiect de lege şi sigur, acel protocol, acel memorandum care a trecut prin Guvern să rămână în responsabilitatea Guvernului.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Mulţumesc, domnule Toader.

Dacă mai doreşte cineva?

Vă rog, domnule Marian Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Aş vrea şi eu să fac câteva precizări, câteva legate de textul problematicii, câteva legate de lucrurile prezentate aici de antevorbitorul meu.

În primul rând, este necesară o reparaţie istorică, preşedintele a trimis la reexaminare pe probleme formale. Nu s-a legat nici de faptul că n-ar fi fost recuperaţi cei 400 de milioane, nu s-a legat nici de faptul că ar fi o iniţiativă greşită să construim împreună cu investitorul străin un fond de investiţii care să investească în proiecte energetice, ci a fost o problemă pur formală legată de competenţa sau lipsa de competenţă a Camerei referitoare la acest memorandum.

În altă ordine de idei, mi se pare retorică întrebarea de ce nu recuperăm 400 de milioane, în condiţiile în care problema PetroMidia şi apoi Rompetrol subzistă din 1997, iar din 1997 şi până în anul de graţie 2013, partidul din care face parte antevorbitorul meu s-a aflat la guvernare cam 70 la sută din această perioadă. Poate că întrebările ar fi trebuit să fi fost puse cu predilecţie în acea perioadă.

Dar, tot retoric, n-am cum să nu mă întreb o fi oare bine să vindem 26 la sută din acţiuni şi să încasăm în mod cert 200 de milioane, în condiţiile în care de 15 ani nu încasăm 400? Eu cred că da. O fi oare bine să construim un fond de un miliard de euro din care să facem investiţii în energie, în condiţiile în care statul român are o participaţie de doar 20 la sută şi acea minimă participaţie, într-o primă fază, este vărsată tot de către investitor? Zic da, a doua oară.

Dacă la toate aceste probleme nu venim să ne opunem decât din dorinţa de a face opoziţie formală, cred că asta este o chestiune asupra căreia ar trebui să mai gândim.

Având în vedere toate aceste considerente, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat şi cred că şi celelalte grupuri parlamentare care alcătuiesc USL-ul, aceasta fiind una dintre priorităţile noastre legislative, pe care am susţinut-o în Guvern, vor fi de acord să susţinem prin vot şi de această dată acest memorandum, acest proiect legislativ, care, evident, conform procedurii, fiind în procedură de reexaminare, după aprobarea în Cameră, va deveni lege în 10 zile, pentru că acesta este termenul maximal pe care preşedintele îl mai are la dispoziţie.

Vă mulţumesc şi vă invit pe toţi să reflectaţi asupra lucrurilor pe care le-am prezentat aici, iar la şedinţa de vot final să acţionaţi în consecinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, domnule Neacşu.

Domnule Toader, vă invit să reflectaţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deşi nu mi-a spus în mod explicit numele domnul Neacşu, a spus "antevorbitor", n-a fost altul, aşa că am dreptul la replică.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă simţiţi vizat, am înţeles, v-am dat dreptul la replică.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

E-n regulă, mulţumesc domnule preşedinte. Voiam să vă spun că problema cu 97, uitaţi-vă că în Parlamentul din 2000-2004, legislatură, şi vă aduceţi aminte, domnule preşedinte, când a fost aprobată toată ordonanţa şi până la urmă trecerea, vânzarea, garanţia de acţiuni şi stabilirea în 2010 a termenului de plată, tot dumneavoastră eraţi la putere, mă refer la actuala majoritate, de fapt PSD-ul era în marea majoritate atunci şi a hotărât acest mod de plată a acestor acţiuni.

Faptul că Guvernul Boc, începând din 2010, când era termenul scadent, a purtat tot felul de negocieri şi nu a ajuns la o situaţie acceptabilă, să plătească suma respectivă investitorul, ne-am dus în instanţă. Instanţa trebuia să decidă. Faptul că ne-am retras din instanţă şi faptul că s-a negociat o sumă mult mai mică, mergând pe un presupus fond de investiţii... n-am văzut nicăieri să existe, şi repet încă o dată, în afară de declaraţie, scrie în memorandum cum se face fondul de investiţii, data când apare acest fond, cum se constituie, când este perioada de timp când se fac depunerile, ce destinaţie are şi, de asemenea, ce măsuri restrictive avem în situaţia când partenerul Guvernului nu-şi respectă această obligaţie. Chiar şi cei 20% pe care le dăm noi sunt un fel de balon de săpun, o să fie frumos, o să fie bine, a trecut de acum destul timp şi n-am văzut nicăieri aşa ceva.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumim, domnule Toader. Mulţumim mult.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Alexandri Nicolae:

Nicolae Alexandri, deputat din partea Grupului PNL.

Eu am văzut aici că colegii noştri din PDL, că ei sunt cei mai agresivi pe această chestiune, vin să ne spună că nu e bine ceea ce facem. Noi astăzi, la preşedintele ţării... a zis că va veghea cu atenţie la toate aceste proiecte de importanţă naţională. Nu văd de ce Parlamentul nu ar trebui să vegheze şi el cu atenţie şi să se implice, de ce ar avea dreptul numai preşedintele să o facă? Eu zic că această lege, aşa cum noi am făcut-o, rezolvă o problemă de fond, o problemă aflată în litigiu de foarte mult timp, deci rolul nostru este pe probleme de importanţă naţională, să venim şi să ne punem şi noi amprenta, nu să-l lăsăm numai pe preşedinte să facă acest lucru, şi am şi făcut-o şi, totodată, cred că creşte prin acest proiect de lege importanţa statului român, a României, prin participaţiile în această societate privată nou-creată. Dacă ea va funcţiona corect sau nu, depinde şi de noi, ulterior, şi de Guvern şi bineînţeles şi de partea cazacă.

Grupul parlamentar PNL, deci, susţine acest proiect de lege în forma în care a fost adoptat.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc din suflet.

Dacă mai doreşte cineva? Vă rog.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Rodin Traicu:

Sunt deputat Traicu Rodin, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Pentru ştiinţa dumneavoastră, dar în principal a celor care au contestat acest proiect de lege, vă dau doar câteva cifre din interior, având în vedere faptul că am cunoştinţă în mod direct despre ceea ce s-a întâmplat pe această platformă industrială.

Deci, în ultimii ani s-au investit 124 de milioane de dolari în ecologizare, este vorba de instalaţii noi pentru arderea sulfului, o instalaţie nouă de hidrofinare blândă, o reparaţie pe care am făcut-o eu, de 42 de milioane. Acest fapt arată că acest investitor vrea să rămână şi a dezvoltat capacitatea la 5 milioane de tone.

Consider că acţiunea Guvernului a fost întemeiată, de asemenea vă spun că există o comisie de investiţii care va utiliza acest fond în termocentrala care există alături de Petromidia şi această comisie are în plan o cogenerare de înaltă eficienţă.

Cu aceste date foarte succinte eu vreau să susţin şi să vă spun tuturor că faptul că s-a investit atât până acum este o garanţie a acţiunii guvernamentale care s-a materializat în această lege.

Votaţi cu încredere, că este un lucru bun pentru economia românească şi pentru investitorii străini.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Tinel, ştiu ce vreţi să spuneţi. Domnul Traicu este la primul mandat şi nu ştia că nu poate să ia cuvântul, dar de aceea i-am şi dat. Dacă nu vă referiţi la treaba aceasta, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Nu voiam să invoc prevederile art. 101 din Regulament...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Bănuiam că aceasta vreţi să invocaţi, de aceasta v-am luat-o înainte...

Domnul Tinel Gheorghe:

Dumneavoastră aţi creat precedentul, eu nu fac altceva decât să solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, o a doua intervenţie, aţi permis Grupului PSD ...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

O aveţi! Şi cu aceasta terminăm cu precedentele...

Domnul Tinel Gheorghe:

Vreau să vă reamintesc că cererea de reexaminare a preşedintelui are un final foarte interesant şi pe fond. Spune preşedintele că în urma adoptării de către Parlament a proiectului de lege amintit puterea legislativă a încălcat dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Constituţia României, sens în care Curtea Constituţională s-a pronunţat prin nişte decizii. Nu este formală, domnule lider de la PSD, este chiar de fond cererea preşedintelui, dar formală este activitatea dumneavoastră şi atitudinea dumneavoastră, ca şi a Guvernului. Adică este şi lamentabil, aş putea spune, iar fondul, dacă-l trataţi atât de superficial şi spuneţi, "domnule, noi suntem legislativ, avem 70% când ne convine şi putem să trimitem la coşul de gunoi orice solicitare a oricărei autorităţi din această ţară", cred că aveţi argumente, dar, dacă nu ne aplecăm asupra fondului, nu cred că rezolvăm problema. Problema pe care o invocaţi când eraţi în opoziţie şi spuneaţi: "domnule, să dăm autorităţii legislative fondul, atitudinea de care trebuie să se bucure" şi dintr-o dată veniţi şi vă substituiţi într-o putere executivă pe care n-ar trebui să o acceptaţi, să ştiţi... Despre asta discutăm. Faptul că nu trebuia să faceţi cadou 400 de milioane, că liberalii, e şi normal, îşi apără oamenii politici, îşi apără mentorii, doar nu o să vină un liberal să spună că nu este de acord cu ştergerea a 400 de milioane de la unul dintre cei care i-au făcut mari. Deci, din punctul acesta de vedere nu cred, dar, gândiţi-vă şi la politicile...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog nu ne mai certaţi atât, treceţi la subiect! Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare? Nu. Amendamente nefiind, proiectul de lege trece la votul final.

Vă mulţumesc.

La punctul 4 nu avem raport, trecem mai departe.

La punctul 5, termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit.... Ba nu, nu avem raport nici aici.