Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 februarie 2014
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.12/2014
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 februarie 2014 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 februarie 2014
![]() |
6. | Prezentarea şi dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a unui deputat. (respingerea hotărârii) | ![]() |
||
consulta fisa PHC nr. 7/2014 |
|||||
| ................................................ | |
|
|
V-aş ruga frumos să citiţi şi proiectul de hotărâre. |
|
|
Proiect de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a unui deputat. În temeiul dispoziţiilor art. 70 alin. (2) din Constituţia României, republicată, ale art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, şi ale art. 195 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.8/1994, republicat, Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre: Articol unic - Camera Deputaţilor încuviinţează arestarea preventivă a domnului deputat Vlad-Alexandru Cosma în dosarul nr.183/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie. Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaţilor, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată. Semnează preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Ştefan Zgonea. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte. Dragi colegi, Conform procedurii, ştiţi că suntem obligaţi să discutăm acest proiect de hotărâre pe articole, urmând ca votul final al acestui proiect de hotărâre să fie votul exprimat de dumneavoastră, cu bile. În cazul în care se întrunesc voturile stabilite de regulament, din acel moment, acest proiect de hotărâre este probat. În cazul în care nu, domnul Nicolicea v-a explicat foarte clar care este procedura şi recomandarea pe care MCV-ul a făcut-o României şi pe care o aplicăm şi am aplicat-o în ultimul an de zile. Deci, pentru cazul în care se constată că, în urma dezbaterilor şi a exprimării votului secret cu bile, Camera Deputaţilor încuviinţează arestarea preventivă a domnului deputat Cosma Vlad-Alexandru, a fost întocmit, în acest sens, acest proiect de hotărâre pe care vi l-a citit domnul vicepreşedinte Nica. Eu am să vă întreb, conform procedurii, dacă aveţi obiecţii la titlu? Nu, aprobat. La preambul. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat. La articolul unic. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat. Bun. Conform procedurii parlamentare pe care am votat-o, în acest moment, dacă domnul deputat doreşte să ia cuvântul, conform regulamentului? Vă rog. Domnule deputat Vlad-Alexandru Cosma, domnule deputat, aveţi cuvântul, conform procedurii parlamentare şi Regulamentului Camerei Deputaţilor. O să vă rog frumos să luaţi cuvântul. |
|
|
Mulţumesc. Onorat prezidiu, Dragi colegi şi colege, După ce au fost luate pe rând judeţele Constanţa, Dolj, Mureş, Argeş, Iaşi, Brăila, Dâmboviţa, Teleorman, Vrancea, Harghita, Sibiu, Botoşani, a venit şi rândul judeţului Prahova. O să vă prezint ce s-a întâmplat în cazul nostru. În aproximativ două luni de zile, au fost învinuiţi trei membri ai familiei mele, în ordinea care urmează: sora mea, tatăl meu şi acum eu. Eu am fost învinuit pentru trafic de influenţă; tatăl meu pentru abuz în serviciu şi sora mea pentru evaziune fiscală. Prima dată au început cu sora mea, care este notar public de 10 ani. Domnii procurori au considerat că trebuie să fie învinuită pentru evaziune fiscală, pentru că are două maşini în leasing pe cabinetul notarial. Au considerat că este infractoare, deoarece şi-a dedus impozitul la ambele leasinguri şi, drept urmare, au început urmărirea penală. Tot la evaziune au considerat că intră şi un televizor cumpărat pe cabinetul notarial, cât şi zece pomişori tuia plantaţi în faţa cabinetului. Aşadar, dragi colegi, dacă la firma dumneavoastră sau a familiei aveţi cumva două maşini în leasing, la care deduceţi TVA şi impozit, sunteţi consideraţi posibili evazionişti. Pentru a face un spectacol complet în cazul ei, au descins în forţă cu mascaţii, atât la notariat, cât şi acasă, confiscând actele contabile şi arhiva notarială. Fac menţiunea că sora mea are un copil de trei ani şi nu consider că era nevoie să vadă mascaţii la ea în casă. Dar, spre uimirea tuturor, nu a fost de ajuns, şi au trecut la arestări. Au vrut să-mi aresteze sora, dar, din lipsă de probe şi datorită faptului că era însărcinată, au renunţat. Între timp, a pierdut sarcina din cauza stresului la care a fost supusă. Drept urmare, au continuat cu tatăl meu, unde ştiţi cu toţii că au forţat o arestare de 29 de zile, săptămâna trecută. Ţinând cont că are 69 de ani şi probleme de sănătate, dar şi din lipsă de probe la dosar, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a considerat că nu este nevoie ca un om care este cetăţean de onoare în peste 100 de localităţi din România să fie arestat preventiv. Astăzi, a venit şi rândul meu, al treilea învinuit din familia mea. Am fost învinuit săptămâna trecută drept cadou de ziua mea. În ziua de marţi, când veneam spre Parlament, am fost oprit în trafic, scos din maşină şi dus la DNA. Fac menţiunea că nu am fost niciodată citat, nici măcar telefonic. Totul a fost pentru un spectacol televizat, exact ca şi în cazul pe care l-aţi văzut la Constanţa. O să vă povestesc pe scurt despre denunţurile din dosarul meu. Aceşti domni care au făcut denunţ împotriva mea sunt de fapt anchetaţi într-un alt dosar. Şi, după ce s-au trezit cu firmele blocate şi bunurile sechestrate, au fost sfătuiţi de domnii procurori să scrie orice despre mine şi, drept răsplată, vor primi reduceri de pedeapsă şi vor fi cercetaţi în libertate. Aceşti domni nu au stat prea mult pe gânduri şi s-au apucat de scris minciuni. Fac precizarea că şi alte persoane au fost obligate să scrie despre mine şi, pentru că nu au făcut-o, au primit mandate de arestare de 29 de zile şi astăzi se află în arest. Menţionez că există denunţători pe care nu îi cunosc şi pe care nu i-am văzut niciodată în viaţa mea. Consideraţi că dacă două persoane, dragi colegi, necunoscute, vă fac şi dumneavoastră un denunţ, reprezintă un motiv temeinic şi merită să fiţi arestaţi? Era normal să fiu întrebat dacă-i cunosc pe denunţători şi dacă am ceva de declarat. Ce anume se doreşte, de fapt? O arestare televizată sau aflarea adevărului? Pentru că, dacă se dorea aflarea adevărului, trebuia măcar să fiu audiat după studierea dosarului. În probele prezentate de DNA în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi nu există nicio convorbire între mine şi denunţători, nu există nicio întâlnire între mine şi denunţători, nu există nicio dovadă că am pretins ceva de la aceştia. Probabil că voi fi un alt acuzat din România pentru telepatie, întrucât nu m-am văzut cu aceşti domni. Cel mai interesant este faptul că am avut mandat de interceptare din prima zi de campanie din 2012, de când am fost înscris pe listă. Singura întrebare logică, dragi colegi, este: de ce nu au făcut un flagrant în cazul meu, dacă tot m-au urmărit doi ani de zile? Răspunsul este unul simplu: pentru că nu au avut pe ce anume să facă un flagrant. Faptul că am avut mandat de interceptare din prima zi de campanie şi microfoane instalate acasă certifică faptul că şi dumneavoastră, dragi colegi, aveţi cu toţii mandat din prima zi de campanie. Mă uimeşte faptul că cineva a fost interesat să asculte şi ce am vorbit seara acasă, în bucătărie, cu mama mea. Aşadar, dragi colegi, când vă duceţi diseară acasă, să vorbiţi în şoaptă cu copiii voştri, pentru că aveţi cu siguranţă mandat de interceptare, cum am avut şi eu, din 2012. Cu toate că nu există probe, aşa cum a decis instanţa pentru tatăl meu şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pentru mine, astăzi, domnii procurori insistă ca eu astăzi să fiu arestat, motivaţia oficială din comunicat fiind că "datorită funcţiei de deputat, reprezint un mare pericol social". Aşadar, dragi colegi, suntem cu toţii priviţi ca nişte mari pericole sociale şi trebuie să fim arestaţi. Nu am ştiut când am candidat că voi deveni, datorită funcţiei de deputat, un mare pericol social şi nu am văzut asta nicăieri scris în fişa postului. Vreau, chiar dacă mă numesc Cosma şi sunt deputat, să beneficiez de prezumţia de nevinovăţie. Întotdeauna, când am venit la plen, alături de dumneavoastră, m-am gândit că putem ajuta România să meargă pe un drum mai bun şi niciodată nu m-am gândit că suntem nişte pericole sociale. Dar, probabil că anul acesta, după cum ne dăm cu toţii seama, vor fi mai mulţi din această sală în situaţia mea, la acest microfon şi vânătoarea de politicieni va continua. Nu vă cer să mă judecaţi pe fond, pentru că asta va face justiţia. Nu vă cer să interpretaţi cererea procurorilor, de a aresta preventiv un preşedinte de consiliu judeţean, la 69 de ani, pe motiv că este tot pericol public. Vă cer să judecaţi dacă, în calitatea mea de deputat, reprezint sau nu un pericol public. Vă cer doar să-mi fie respectate drepturile şi fac referire la art. 9 din drepturile omului, care spune: "orice om trebuie considerat nevinovat până la proba culpabilităţii sale". Vreau să vă mulţumesc că m-aţi ascultat. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Conform procedurii, dezbateri generale. Colegii din grupurile politice parlamentare. Bun. Atunci, domnule deputat, aveţi cuvântul - Grupul parlamentar al PDL. Vă rog frumos. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Dragi colegi, este întotdeauna delicat să vorbeşti într-un asemenea caz, când este vorba de încuviinţarea arestării unui coleg. De aceea, am să încerc să vorbesc numai la nivel de principii. Este primul meu mandat de parlamentar şi am depus un jurământ, de la acest pupitru, în faţa dumneavoastră şi a ţării, jurând să respect Constituţia şi legile acestei ţări. Nimeni nu este mai presus de lege şi nimeni nu ar trebui să clameze o anumită poziţie, pentru a nu urma un cadru legal. Al doilea lucru important este că, dacă veţi vedea toate sondajele de opinie referitoare la credibilitate, Parlamentul este, din păcate, pe ultimul loc. Iar una dintre raţiunile pentru care este pe ultimul loc este imixtiunea în justiţie, după cum foarte bine ştiţi, şi acoperirea unor anumite fapte de corupţie. În al treilea rând, vreau să vă spun că în cadrul comisiei, colegul nostru, domnul Nicolicea, care este aici, a reiterat un lucru foarte important: acela că există precedent, când Parlamentul a dat încuviinţarea, dar instanţa a decis că poate fi judecat în libertate. Deci, ceea ce cred eu că trebuie să facem şi Grupul PDL, din care eu fac parte, este de a fi tranşanţi în ideea în care vom transmite un mesaj al Parlamentului, că lăsăm justiţia să-şi facă datoria şi să decidă. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|
|
Domnul deputat Tudor Ciuhodaru. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul nostru parlamentar nu a blocat niciodată balanţa justiţiei. Nu văd de ce ar face astăzi alt lucru. Şi de aceea vă propun să fiţi de acord şi să supuneţi la vot, să putem vota deschis pentru acest proiect de hotărâre. Justiţia trebuie să fie aceeaşi pentru toţi şi de acum mingea este, practic, în terenul dumneavoastră. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|
|
Domnule deputat, regulamentul şi legea ne obligă să votăm secret cu bile, la orice funcţie şi la orice persoană. Este vorba de calitatea dumneavoastră şi de funcţia pe care o aveţi, sau ridicarea imunităţii, când se face o astfel de propunere, se votează secret cu bile. În rest, puteţi să faceţi declaraţii politice. Bun. Dragi colegi, domnul deputat George Scutaru, liderul Grupului parlamentar al PNL. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Grupul parlamentar liberal a dezbătut în cadrul ultimei sale şedinţe acest subiect şi vă anunţăm că parlamentarii liberali vor vota în favoarea cererii formulate în scrisoare de către ministrul justiţiei. De asemenea, considerăm că poate ar fi cazul ca Parlamentul, în scurt timp, şi ministrul justiţiei să vină cu precizările necesare, pentru ca Parlamentul să se pronunţe şi asupra Legii amnistiei, pentru ca să nu mai planeze asupra Parlamentului suspiciunea că această lege, dacă ar trece, ar fi făcută în folosul unuia sau altuia şi credem că ar fi o bună ocazie ca, în curând, ministrul justiţiei să-şi exprime punctul de vedere pe o lege care se află retrimisă în dezbaterea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Vă mulţumesc. |
|
|
V-aş spune şi dumneavoastră ce le-am spus şi colegilor din opoziţie - să discutăm la obiect, când venim, că suntem lideri de grupuri politice parlamentare. Aveţi un pic de răbdare. Sunteţi deputat neafiliat. Prima dată, liderii grupurilor politice parlamentare, dacă propun pe cineva, şi după care vă dau cuvântul şi dumneavoastră, conform procedurii. Dacă vreun grup politic parlamentar doreşte să ia cuvântul? Domnul deputat Clement Negruţ, deputat neafiliat. Domnule deputat, aveţi două minute. |
|
|
Domnule preşedinte, vă mulţumesc. Mă ştiţi disciplinat. Am ascultat cuminte, acolo, să văd dacă mai sunt lideri de grup care vor să ia cuvântul. Vă mulţumesc pentru că-mi daţi posibilitatea să rog colegii parlamentari şi, totodată, să ne mai acordăm o şansă să arătăm că suntem dispuşi să nu punem piedici justiţiei în a-i arăta, dacă vreţi, pe de o parte, că are dreptate, cât şi colegului nostru, de a-şi dovedi nevinovăţia. Parlamentarii independenţi neafiliaţi, membri ai Partidului Mişcarea Populară, sunt pentru ridicarea imunităţii parlamentare. Vă mulţumesc. |
|
|
Domnule deputat, parlamentarii sunt neafiliaţi şi nu sunt independenţi, decât dacă au candidat independent. În fostul mandat se putea, acum sunt deputaţi neafiliaţi. Când vreţi să vă afiliaţi, aveţi grupuri politice parlamentare care au candidat în alegeri. Bun. Domnul deputat Eugen Nicolicea. I s-a pronunţat numele şi ar vrea să facă o precizare. |
|
|
Am rămas uimit cum anumite intervenţii de-ale mele au fost interpretate exact pe dos. Eu am spus că au existat cazuri în care plenul s-a pronunţat pentru ridicarea imunităţii cu privire la măsuri preventive şi la încuviinţarea urmăririi penale în cazul unor miniştri şi după care instanţa a infirmat acest lucru. Adică, cei care ne-au cerut au greşit. Şi acest lucru înseamnă că noi trebuia, în cadrul comisiei, să ne aplecăm mai cu atenţie, pentru că şi-au pierdut din credibilitate, având cel puţin trei cazuri în care Parlamentul a votat cererea de încuviinţare a urmării penale în cazul unui ministru şi în cazul a doi deputaţi, cererea de arestare preventivă, iar instanţa a infirmat această cerere a procurorilor. De asemenea, credibilitatea Parlamentului este coborâtă şi de colegii care nu ştiu Constituţia şi care participă la întărirea unor păreri publice care sunt false, păreri care au devenit acum mai puternice decât adevărul, mai puternice decât Constituţia. Reiterez colegilor că parlamentarul nu are imunitate decât pentru voturi şi pentru opiniile exprimate. Pentru celelalte fapte, nu are niciun fel de imunitate, procesul merge mai departe, şi în cazul de astăzi. Există o parte a imunităţii care se numeşte inviolabilitate. Ea priveşte măsurile preventive, dar, fie că procesul se desfăşoară cu personajul în stare de arest, fie că se desfăşoară în stare de libertate, justiţia nu este blocată şi nimeni nu se pune de-a curmezişul justiţiei, cum am auzit mai devreme un coleg. Mai mult de atât - şi acum vă rog să fiţi atenţi, dacă este o procedură care este trecută în Constituţie, ca Parlamentul să se pronunţe, credeţi că în Constituţie există prevederi care să se opună justiţiei? Deci noi facem parte dintr-un mecanism constituţional, nu facem acest lucru nici de dragul cuiva, nu facem nici împotriva cuiva şi, fiind obligaţi de Constituţie, nu putem să ne opunem justiţiei, pentru că facem un mecanism la care ne obligă Constituţia. Şi eu m-am cam săturat să explic faptul că, dacă citim puţin Constituţia, nu mai avem voie să mai mergem cu astfel de definiţii. Deci, colegilor, parlamentarul nu are imunitate decât pentru voturi şi pentru opinii. Procesul merge mai departe, fie că eşti arestat preventiv, fie că nu eşti arestat preventiv. Indiferent cum votează Parlamentul, procesul nu este blocat, nu este amânat şi, prin urmare, Parlamentul nu se opune justiţiei. Să lăsăm poveştile acestea populiste, dar cu surprindere constat, întărite de colegi, care nu vor să citească art.72 din Constituţie. În ceea ce priveşte votul, reţineţi: există o cerere a ministrului. Aceasta se supune votului. Cererea este dacă eşti de acord înseamnă că ai încuviinţat, dacă nu eşti de acord, adică dai un vot negativ, nu, înseamnă că nu eşti de acord cu ministrul justiţiei. Mai mult de atât nu este cazul, dar, pe viitor, trebuie să discutăm ca respectarea Constituţiei şi regulamentelor să fie respectate de absolut toată lumea şi vom avea o discuţie şi cu privire la modul cum sunt redactate aceste cereri. Nu mă pronunţ acum, pentru că va fi o discuţie mai amplă. M-am străduit, alături de alţi colegi, să prezentăm situaţia reală, cum este, în exterior. Şi, iată, eu constat că, din nou sunt colegi care alimentează teme false, ca să ne mai trezim din nou cu critici la MCV. Reamintesc: România are cea mai joasă imunitate din Europa, împreună cu alte 14 state, numai pentru declaraţii şi voturi. Peste aceste 14, sunt 7 state care au imunitate totală pentru orice fel de fapte. Printre acestea, se numără Germania. Peste aceste 7 state, mai există încă 7, care au imunitate de tip sanctuar, adică au imunitate şi pentru fapte făcute înainte de mandat. Din moment ce suntem la nivelul cel mai de jos, împreună cu jumătate de Europa, doar pentru voturi şi doar pentru opinii politice, nu mai vreau să mai aud de prostia aceea cu superimunitatea. Deci, la noi este o imunitate, aşa cum se găseşte în 14 ţări din Uniunea Europeană şi peste noi sunt alte 14 ţări, modelul pe care vi l-am spus. Mă surprinde şi încă o dată aş ruga colegii să nu mai aibă astfel de intervenţii contrare Constituţiei, pentru că au jurat să o respecte. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Sunt curios, măcar să înţelegem noi despre ce vorbim. Că în afară nu ştiu dacă o să fie discursul domnului deputat prezentat. Bun. Dezbaterile au fost finalizate, dragi colegi. Urmează votul secret cu bile asupra proiectului de hotărâre, aşa cum v-a prezentat şi colegul meu, secretarul Camerei. Vă rog frumos să mă lăsaţi să termin ce am de spus. Dacă vă recomandă colegul dumneavoastră, liderul grupului parlamentar, să deveniţi secretar, veniţi în dreapta mea şi-mi explicaţi. Daţi-mi voie să vă spun ce trebuie să facem. Urmează să constituim comisia de numărare şi validare a voturilor, alcătuită din câte un reprezentant din fiecare grup parlamentar, asistată de cei doi secretari de şedinţă. Pe fiecare lider de grup parlamentar îl invit la microfon, pentru a-şi prezenta propunerea grupului parlamentar. Grupul parlamentar al PSD. Domnule deputat, aveţi cuvântul. Domnul deputat Marian Neacşu. Rog stafful tehnic să fie atent la propuneri. |
|
|
Propunerea Grupului parlamentar al PSD este domnul deputat Adrian Solomon. |
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, domnul deputat George Scutaru. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Propunerea Grupului liberal este domnul deputat Mircea Dolha. |
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, domnul deputat Tinel Gheorghe. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Propunerea Grupului parlamentar al PDL este domnul Florin Urcan. |
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Grupul parlamentar al PP-DD. Domnul deputat Daniel Fenechiu. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu: Domnule preşedinte, Dragi colegi, Propunerea PP-DD este domnul deputat Deaconu Mihai. |
|
|
Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Domnule deputat, aveţi cuvântul. Mai face câte o schimbare. |
|
|
Propunerea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale este domnul deputat Amet Varol. |
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Domnul deputat Máté András-Levente, liderul Grupului parlamentar al UDMR. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Îl propunem pe domnul deputat Bónis István. |
|
|
Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Cine face propunerea? Domnule vicelider, aveţi cuvântul pentru a prezenta propunerea Grupului parlamentar al Partidului Conservator. |
|
|
Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, propunem pe domnul deputat Ionescu Aurelian. |
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Supun votului propunerile pentru componenţa Comisiei de numărare şi validare a votului. Bănuiesc că nu sunt obiecţii, comentarii. Nu sunt. Să înceapă votul. |
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. 290 de voturi pentru, o singură abţinere. Cu majoritate zdrobitoare de voturi, a fost aprobată componenţa nominală a Comisiei de numărare şi validare a voturilor. Urmează să începem votul secret cu bile. Reamintesc prevederile art.126 din regulament, potrivit cărora bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru. Bila neagră introdusă în urna albă şi bila albă introdusă în urna neagră înseamnă vot contra. Dacă introduceţi ambele bile într-una dintre cele două urne, înseamnă vot nul. Pentru a începe votarea, îl invit pe domnul deputat Eugen Nicolicea, secretarul... Domnul Diaconu? Domnul deputat Adrian-Nicolae Diaconu, secretarul Camerei Deputaţilor, să citească prezenţa. Îl rog pe domnul Drăghici şi încă un coleg chestor să vină, pentru a ... Domnul Seres Dénes. Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult. Avem doi chestori. Domnule deputat, vă rog frumos să începeţi strigarea prezenţei, conform procedurii, cu membrii Guvernului. |
|
|
Domnul Adrian-Nicolae Diaconu: Domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta. Prezent. Domnul viceprim-ministru Liviu Dragnea. Prezent. Domnul Daniel Constantin. Prezent. Domnul Mircea Duşa. Prezent. Doamna Rovana Plumb. Prezentă. Domnul Dan Nica. Prezent. Domnul Eugen-Gheorghe Nicolăescu. Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu. Domnul Nicolae Bănicioiu. Prezent. Doamna Lucia-Ana Varga. Doamna Maria Grapini. Prezentă. Domnul Constantin Niţă. Prezent. Domnul Mihai-Alexandru Voicu. Prezent. Doamna Adriana-Doina Pană. Prezentă. Adam Ioan - prezent |
|
|
Domnule deputat, numai o secundă, o să vă rog frumos. Dragi colegi, Vreau să-l salutaţi pe vicepremierul Muntenegrului şi ministru al afacerilor externe şi al integrării europene, domnul Igor Luksic. (Aplauze.) Să-i spunem bine a venit în România, suntem onoraţi şi să-i urăm succes pe drumul integrării europene. Bun! Secretarii, comisia de validare şi numărare a voturilor, o să vă rog frumos să vă retrageţi în locul destinat Biroului permanent pentru a începe procedura legală. Staţi să voteze şi chestorii, vă rog frumos. Preşedintele Camerei a votat. Martori sunt cei de la televiziunile private şi televiziunea publică, care au văzut. Nu? Nu cred aşa ceva. Nu există nu. Bun! Ne vedem după ce se va anunţa numărătoarea. |
|
După pauză. |
|
|
|
Dragi colegi, În câteva minute domnul Adrian Solomon, preşedintele Comisiei de numărare şi validare, o să vă prezinte procesul-verbal privind rezultatul votului. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi prin vot secret cu bile asupra cererii ministrului justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a domnului deputat Cosma Vlad-Alexandru, formulată în dosarul nr.183/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Comisia de numărare şi validare a voturilor a constatat următoarele: - Numărul total al deputaţilor - 405 - Numărul deputaţilor prezenţi - 335 - Numărul total de voturi exprimate - 327 - Numărul total de voturi anulate - 5 - Număr de voturi valabil exprimate, din care: - 322 - voturi pentru - 105 - voturi contra - 217 (Aplauze.) Ca urmare a faptului că, din totalul de 405, au fost prezenţi 335, din care şi-au exprimat votul 327, iar din acest număr 105 au votat pentru încuviinţarea arestării preventive, Comisia de numărare şi validare a voturilor a constatat că nu este întrunită majoritatea de voturi necesară pentru încuviinţarea arestării preventive a domnului Cosma Vlad-Alexandru, formulată în dosarul nr.183/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie. Încheiat astăzi, 17 februarie 2014. |
|
|
Bun! Dragi colegi, Potrivit rezultatului votului, Camera Deputaţilor nu a aprobat hotărârea privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat. Declar închisă şedinţa de astăzi. O să-l invit pe domnul vicepreşedinte - cred că Motreanu sau domnul Oltean - să conducă şedinţa de întrebări şi interpelări. Domnul Dan Motreanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. Domnule vicepreşedinte, Vă las acest scaun şi vă urez o seară frumoasă, dragi colegi. Ne vedem mâine-dimineaţă, la declaraţii politice. |


