Dezbateri parlamentare

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

3. Proiectul de Lege privind Consiliul Superior al Magistraturii; PL-x 442/2022; lege organică; procedură de urgenţă.

Comisia specială comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru examinarea iniţiativelor legislative din domeniul justiţiei propune adoptarea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

191 de voturi pentru, 83 de voturi contra şi o abţinere. Adoptat.

Domnul Stoica Ciprian-Titi, de la AUR, vă rog.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Explicarea votului.

Grupul parlamentar al Alianţei pentru Unirea Românilor a votat împotrivă şi motivele sunt cât se poate de simple, clare şi pertinente.

Domnule preşedinte,

Că tot ne-aţi onorat cu prezenţa, măcar la votul final, vreau să vă aduc la cunoştinţă că acest proiect de lege - PL-x 442/2022 - ar fi trebuit să fie votat în bloc cu celelalte două legi din acest pachet legislativ. Procedura de urgenţă nu este deloc fundamentată. Şi au fost doar 48 de ore pentru a depune amendamente.

Un alt lucru pe care vreau să vi-l semnalez este faptul că asociaţiile magistraţilor, reprezentanţii Consiliului Superior al Magistraturii au fost invitaţi doar de faţadă la aceste dezbateri, neavând dreptul de a-şi susţine amendamentele propuse dacă ele nu ar fi fost preluate de un grup parlamentar.

În altă ordine de idei, nu ar trebui să garantaţi aşa ceva; dumneavoastră sunteţi garantul respectării Constituţiei, legii şi Regulamentului în această instituţie.

Pe cale de consecinţă, vă rog foarte mult să vă aplecaţi asupra acestui fapt şi, dacă este nevoie, haideţi să reglementăm cât se poate de clar ce înseamnă procedură de urgenţă, cine şi cum este invitat, cine are dreptul să susţină amendamente, ca să nu mai ne facem că facem dezbateri reale, doar pentru a bifa acest lucru.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Am un singur lucru - să ştiţi, amendamente nu pot face decât parlamentarii; aşa e în lege.

Domnul George Simion doreşte să ia cuvântul? (Vociferări.)

A, nu este, am înţeles.

Domnul Coarnă Dumitru, de la neafiliaţi, sau domnul Orban.

Staţi un...

Domnule Coarnă, vă rog frumos să staţi de vorbă cu domnul Ludovic Orban, care vorbeşte dintre dumneavoastră, pentru că nu puteţi vorbi amândoi.

Domnule Orban, vă rog.

Domnul Ludovic Orban:

Domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Parlamentarii din Grupul deputaţilor independenţi de dreapta au votat împotriva acestui proiect de lege, care este contrar evoluţiei de 32 de ani.

Practic, prin acest proiect de lege, în loc să avem un Consiliu Suprem al Magistraturii care să garanteze independenţa justiţiei, vom avea un Consiliu Suprem al Magistraturii care se va transforma într-o inchiziţie împotriva magistraţilor independenţi, iar acest proiect de lege consfinţeşte înfiinţarea funcţiei de inchizitor-şef.

De asemenea, deşi există o strădanie în societate, de a elibera judecătorii şi procurorii de controlul exercitat de alte puteri ale statului, prin acest proiect de lege, aşa, ca pe vremea lui Ceauşescu, în continuare nomenclatura şi Securitatea o să-şi vâre nasul în treburile justiţiei.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Ion Stelian, Grupul USR, vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Puterea actuală se bucură precum un copil care a pus mâna pe chibrituri şi ar vrea să se joace cu ele. Nu ştiţi ce creaţi, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Am spus mai devreme - retreziţi din ADN-ul sistemului judiciar de pe vremea Stănoiu - Năstase acel monstru! Şi se va întoarce împotriva noastră, a tuturor - şi împotriva dumneavoastră -, ca societate.

Aceste proiecte - şi cel privind CSM-ul şi celelalte proiecte - au o viziune, şi anume aceea de centralizare a puterii în sistemul judiciar, deosebit de nocivă pentru perioada următoare, pentru anii următori.

Din păcate, în loc să pună în aplicare documentele internaţionale, recomandările din MCV, avizele Comisiei de la Veneţia, de care domnul ministru Cătălin Predoiu fuge - am spus mai devreme cum fuge - şi rapoartele GRECO, toate acestea nu au fost implementate; dimpotrivă, putem da nenumărate exemple în care s-a mers în sens contrar.

Acum, dacă speraţi că, având în vedere contextul actual, geopolitic, partenerii europeni vor închide ochii şi se vor concentra pe ce se întâmplă, pe grozăviile din alte zone ale Europei, şi ne vor lăsa aşa şi nu vor lua măsuri împotriva acestor legi, este o variantă.

Noi credem că e greşit şi că nu se va întâmpla asta. Şi că, în primul rând, ar trebui să modificăm legile pentru noi şi pentru viitorul nostru, pentru o justiţie mai corectă şi mai eficientă, nu pentru a obţine nişte diplome nemeritate, pe copiat.

Este un proiect care ne aruncă cu mulţi ani în urmă. N-am putut vota aşa ceva.

Vom propune şi la Senat amendamente.

Şi vom merge cu contestarea acestor legi până la capăt.

Legile nu vor rămâne în această formulă, pentru că nu au cum să rămână, sunt retrograde, iar domnul ministru Cătălin Predoiu a ales. A ales să fie de partea părţii retrograde din magistratură, şi nu de partea părţii...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Încercaţi...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...reformatoare.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

...să finalizaţi!

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Invit la microfon pe domnul ministru al justiţiei, domnul Cătălin Predoiu.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu (ministrul justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, aş dori să-mi permiteţi să încep prin a mulţumi membrilor Camerei Deputaţilor pentru votul extrem de important pe care l-au dat astăzi, adoptând această lege.

Aş dori, de asemenea, să mulţumesc încă o dată tuturor celor care au lucrat la proiect pe parcursul acestor 9 luni din 2022, dar şi pe parcursul a 7-8 luni, în 2021. Ei au continuat să lucreze şi în 2022 - mă refer la aparatul Ministerului Justiţiei - şi în 2021. Din păcate, în 2021 au lucrat în van.

Ei bine, astăzi, dumneavoastră, mai târziu, mai bine decât niciodată, recuperaţi o agendă pierdută a anului 2021 pentru justiţie şi adoptaţi un prim proiect din cele trei importante privind sistemul judiciar, ca şi dintr-un pachet mai mare, pentru că vor urma şi alte legi pe care Ministerul Justiţiei le-a pregătit.

Aş dori, în primul rând, să mă refer la procedura în urma căreia au fost pregătite şi adoptate aceste legi.

S-au spus multe neadevăruri pe parcursul acestor 10 luni. Am fost nevoiţi să le încasăm cu stoicism, să ne concentrăm pe ceea ce aveam de făcut, să nu ne lăsăm distraşi în polemici inutile, pentru că ştiam că vom ajunge astăzi aici şi, ca întotdeauna, ca întotdeauna, cei care muncesc merg înainte, cei care stau şi pălăvrăgesc despre cei care muncesc vor rămâne în urmă.

Dar astăzi totuşi trebuie spus că documentele stau dovadă că aceste proiecte - şi cel votat azi şi cele care urmează - au parcurs ca la carte, aşa cum scrie legea, toate etapele unei proceduri democratice... (Vociferări.)

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

De faţadă! De faţadă!

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

...începând de la elaborare şi terminând cu adoptarea.

Şi să vedem cât de "de faţadă", cum strigă aici un domn deputat, au fost aceste proceduri.

7 luni de muncă în 2020, 6 luni de dezbatere publică - din septembrie 2020 până în primăvara anului 2021 -, iarăşi elaborare legislativă, iarăşi dezbatere publică, sute de amendamente discutate de colegii dumneavoastră în comisia condusă de domnul Andronache, căruia îi mulţumesc în mod special, ca şi membrilor comisiei.

Nu a fost nimic de faţadă, avizele au fost luate în termene, legal, transparent, inclusiv de la Consiliul Superior al Magistraturii. Consultările - vă asigur cu toată responsabilitatea - cu partenerii europeni, pe care îi invoca cineva care n-a ştiut să vorbească cu partenerii europeni, au fost desfăşurate şi se desfăşoară într-un mod structurat, transparent şi onest.

Cu câtă reputaţie pot să invoc în faţa dumneavoastră, care îmi este pusă, de altfel, în cauză, vă asigur că acest proces a fost condus profesionist şi legal de la nivelul Ministerului Justiţiei şi am găsit la dumneavoastră un răspuns la fel de profesionist, pentru care, încă o dată, vă mulţumesc.

Este o lege care a răspuns unor cerinţe ale sistemului judiciar, dar în acelaşi timp... (Vociferări.) ...ne-am asigurat că finalitatea este şi pentru cetăţeni, prin buna funcţionalitate a Consiliului Superior al Magistraturii.

S-a mai spus aici de către cineva că sunt legi care deschid calea securismului sau poliţiei politice, ceva de genul acesta, fără să se invoce, evident, argumente.

Sunt absolut convins că vorbitorul care a invocat "Consiliul Suprem", şi nu "Consiliul Superior" al Magistraturii - asta pentru rigoare - ar fi avut exact aceeaşi poziţie şi dacă ar fi continuat să fie astăzi membru sau preşedinte al Partidului Naţional Liberal.

De altfel, vă asigur că proiectele au fost văzute de mulţi dintre cei care le critică astăzi, cu mult timp înainte, şi la vremea respectivă au fost cauţionate.

S-a mai spus, de asemenea, că aceste legi produc o centralizare a puterii.

Nu, aceste legi produc sau tind să producă un echilibru în sistemul judiciar; e cu totul altceva. Echilibru înseamnă a împărţi atribuţii şi responsabilităţi la toate nivelurile sistemului. La ora asta, puterile erau într-un dezechilibru. Am echilibrat secţiile în privinţa atribuţiilor lor, din perspectiva separării... (Vociferări.) ...carierei magistraţilor..., (Vociferări.) ...am stabilit mai clar care sunt competenţele Inspecţiei Judiciare..., (Vociferări.) ...am făcut... (Vociferări.) ...tot ceea ce trebuia să facem... (Vociferări.) ...pentru a asigura un Consiliu Superior al Magistraturii coerent.

Faptul că aceste lucruri enervează, deranjează... (Vociferări.) ...şi provoacă reacţiile pe care le vedeţi... (Vociferări.) ...este garanţia că suntem pe drumul cel bun... (Vociferări.) ...şi dorim să facem nişte legi... (Vociferări.) ...astfel încât astfel de tipuri de comportamente să dispară până chiar şi din Parlament. (Vociferări.)

În fine, doresc să vă spun, aşa cum v-am mai şi spus - nu sunt niciodată şi nu voi fi niciodată de opinia că magistratura poate fi împărţită arbitrar în magistraţi buni şi magistraţi răi. (Vociferări.) Acesta este un complex... (Vociferări.) ...al unora care nu văd societatea decât împărţită în buni sau răi; este un reflex al unei gândiri bolşevice... (Vociferări.) ...este un reflex al unei gândiri prin care noi nu putem ajunge la un rezultat constructiv... (Vociferări.) ...pentru societate şi pentru magistratură.

Eu voi milita şi vă asigur că şi în celelalte legi veţi regăsi aceeaşi tendinţă spre echilibru. Pentru că dacă e să rezolvăm problemele magistraturii... (Vociferări.) ...şi ale societăţii în general nu o vom face sectarizând societatea, judecând de pe poziţii superioare şi împărţind oamenii în buni şi răi. Repet, asta a făcut comunismul. Şi eu sunt astăzi fericit... (Vociferări.) ...că dumneavoastră aţi dat un răspuns potrivit... (Vociferări.) ...prin votul pe care l-aţi acordat. (Vociferări.)

Vă mulţumesc încă o dată. (Aplauze.)

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.