Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Punctul 6: Propunerea legislativă privind amenajarea complexă a râului Argeş în aval de Bucureşti şi reluarea lucrărilor a Canalul navigabil Dunăre - Bucureşti, cu raport de respingere din partea Comisiei pentru industrii.

Domnul Dumitru Bălăeţ:

Domnule preşedinte, fiind vorba de iniţiatorul acestui proiect legislativ, deputat pe atunci al judeţului Călăraşi, cum sunt şi astăzi, vreau să susţin în faţa dumneavoastră, în afara argumentelor pe care le-am prezentat până acum, această propunere legislativă şi cer trimiterea ei la comisie, la comisia de fond, pentru a fi reexaminată, evident, cu unele îmbunătăţiri care pot să fie posibile. Invoc încă o dată numele domnului Bivolaru, care a susţinut această propunere legislativă şi care mi-a arătat că ea există, adică Canalul Bucureşti-Dunăre care fusese înfăptuit în proporţie de 70 şi ceva la sută în regimul trecut, este prevăzut în documente internaţionale care îl prezintă ca atare. Sigur că este vorba de o lucrare foarte complexă, ea nu este a regimului comunist, pentru că este o propunere legislativă care vine de la Parlamentul României în anul 1929.

Problema creării cadrului legal pentru înfăptuirea unei asemenea lucrări trebuie, prioritar, adică să preceadă găsirea capitalului pentru realizarea ei şi aici există, într-adevăr, posibilitatea ca un capital extern să fie atras în cadrul acestei lucrări şi lucrul trebuie căutat. Pentru noi înseamnă un lucru de o mare amploare care, ţinând seama de amenajările existente şi care pot fi reluate, nu necesită o sumă imposibil de realizat şi de căutat în plan extern.

Ţinând seama de faptul că şi dumneavoastră, ca preşedinte al Camerei, m-aţi încurajat în perioada respectivă în susţinerea acestui proiect legislativ şi mi-aţi promis că mă ajutaţi pentru îmbunătăţirea lui din punct de vedere legislativ, cer actualei Camere să trimitem la comisie şi să reexaminăm posibilitatea realizării acestei lucrări. Ea este în folosul ţării şi în interesul nostru, al tuturor. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, pentru că aţi invocat sprijinul meu, eu vă amintesc că v-am încurajat ideea, nu şi materializarea ei în acest proiect. Dacă aş fi făcut-o, atunci aţi fi găsit avizul Consiliului Legislativ, care lipseşte deocamdată.

Dacă mai doreşte cineva să participe la dezbateri. Întâi dezbateri generale şi pe pe urmă comisia, ca să nu mai vorbim de faptul că există, din partea comisiei, raportul. Eu întreb comisia, după dezbateri, dacă mai are ceva de adăugat.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi. Ca să ne ghidăm după regulament, mai ales că a venit şi un distins iniţiator la o lege care urmează, dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative este precedată de prezentarea de către iniţiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului, precum şi a raportului comisiei permanente de către preşedintele acesteia sau de un raportor. Deci, cele două părţi vin iniţial şi apoi dezbaterile generale; aşa înţeleg. Este bine să ne punem la punct până învaţă şi colegii noştri care sunt mai tineri.

Domnul Valer Dorneanu:

Rugămintea mea este să vă duceţi mai jos cu lectura textelor, să ajungeţi la art.98, să vedeţi că nu ne aflăm în faţa unui proiect cu propunere de promovare, ci ne aflăm în faţa unui raport cu propunere de respingere. Vă rog frumos, este un pic de diferenţă între cele două situaţii.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Când eram mai tânăr... s-a dus cineva la rabin şi întreba cum este cu critica şi autocritica şi când se urca în sus, se uita în sus şi în jos. Cam aşa am ajuns noi acum. Dumneavoastră spuneţi să vin mai jos, dar ia să schimbăm locurile, să vedem cum îi!

Domnul Valer Dorneanu:

Înţeleg că nu vă convine ce v-am spus!

Domnul Anghel Stanciu:

Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale, preşedintele cere Camerei să se pronunţe prin vot.

Deci, în ordinea firească sunt cei doi, art.94, care înainte de art.98, iniţiatorul, comisia, urmează 95 - dezbaterea, vine 96-98 care ne spune; 96 că iniţiatorul are dreptul să ia cuvântul înainte de încheierea dezbaterilor generale, vine 97 care ne spune că nu avem dreptul să facem nici un fel de propunere şi 98 ne spune ceea ce v-am spus. După încheirea dezbaterii, supuneţi la vot. Aşa ne învăţă şi domnia sa Bivolaru, domnul deputat Bivolaru, acum câteva minute. Deci, cred că aşa este ordinea firească, o să spună şi domnul Sassu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, încă o dată, vă rog să vedeţi că suntem în altă fază decât în aceea de prezentare a proiectului. Când îl prezintă iniţiatorul îşi spune cuvântul comisia. Aici pornim de la raportul comisiei, care este de respingere, şi dezbaterile se fac pe baza raportului comisiei. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei, de respingere.

Nu pot să nu vă dau cuvântul în această intenţie constructivă a dumneavoastră de a elucida cât mai devreme acest proiect. Poftiţi!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

S-a discutat proiectul acesta de lege la Comisia pentru amenajarea teritoriului în anii trecuţi, sub o altă coaliţie guvernamentală, ne-am exprimat diverse puncte de vedere. Atunci a prevalat o idee că proprietatea trebuie respectată, să dăm înapoi pământul de sub fundul lacurilor de acumulare, al canalelor etc. Noi ne-am propus atunci, în perspectiva dezvoltării ţării, ca mari proiecte să fie onorate, printre care era vorba şi de şenalul navigabil al Dunării, canalul Dunăre-Marea Neagră etc., printre care şi acest proiect Bucureşti-Dunăre, care datează din vremea lui Alexandru Ioan Cuza şi, iată, sunt 140 de ani de când nu l-am realizat şi este pentru capitala României de o importanţă colosală.

Daţi-mi voie să reiterez, ca vicepreşedinte al acestei comisii, argumentele care pledează în favoarea votării acestui proiect de lege, cu toate îmbunătăţirile pe care noi, toţi parlamentarii României, intuim că le putem face spre a da viaţă unui proiect de interes naţional.

Noi susţinem în continuare proiectul de lege propus de colegul nostru, de deputatul PRM de Călăraşi, Dumitru Bălăeţ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Vă ascult, domnule deputat.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte, stimaţi colegi, este o procedură viciată, modalitatea aceasta prin care un vicepreşedinte de comisie să se trezească acum, după ce comisia a adoptat un raport de respingere, şi vine dumnealui şi ne explică că acest raport este un raport de adoptare. Ori suntem serioşi cu procedurile noastre, ori, dacă nu, poate interveni oricare membru. Dacă vom proceda aşa cum a procedat domnul profesor, colegul nostru, vom ajunge, ştiu eu, la procedura absurdă în care fiecare deputat va veni şi va susţine, fie că raportul este de adoptare, fie că raportul este de respingere şi atunci nu o să mai ştim nici noi ce este cu noi. Este un raport de respingere, eu cred că, conducerea unei comisii, preşedintele, în speţă vicepreşedintele, dacă este aici, indiferent de opiniile exprimate în cadrul comisiei, el trebuie să susţină raportul de respingere. Aceasta este opinia comisiei. Nu cred că este cazul să ne jucăm cu procedurile acestea. Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul, dacă vreţi să mai insistaţi.

Domnul Dumitru Bălăeţ:

Domnule preşedinte,

Aici, la raportul de respingere, scrie data 20.XI.1998. Eu vreau să văd comisia aceasta, dacă este aici, să susţină respingerea şi vreau să văd dacă comisia actuală de fond se pronunţă în acest sens. Aceasta este problema şi vă rog foarte mult să admitem o procedură corectă, adică cu oameni vii care să susţină un punct sau altul de vedere. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu vă rog, înainte de a invoca chestiuni de procedură şi de dată a raportului, să vă uitaţi în textul constituţional care spune că proiectele de legi aflate pe ordinea de zi îşi continuă procedura, de acolo de unde au rămas. Eu nu înţeleg că încalc textul de Constituţie, supunând votului chestiuni neconstituţionale. S-a propus însă corect, în cadrul dezbaterilor, de către iniţiator, restituirea acestei propuneri la comisie.

Cine este de acord cu această propunere de restituire la comisie? Evident, majoritatea propune restituirea acestui proiect la comisie. Se aprobă propunerea de restituire a proiectului la comisia sesizată în fond.