Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect înscris la pct.43, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.58/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect şi să vă prezentaţi şi dumneavoastră, doamna ministru, pentru stenogramă.

Doamna Rovana Plumb:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt Rovana Plumb, secretar de stat, preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor.

Prin Ordonanţa Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor au fost reglementate relaţiile economico-sociale dintre comercianţi şi consumatori.

Prin Ordonanţa Guvernului nr.58/2000 au fost aduse modificări şi completări prevederilor Ordonanţei Guvernului nr.21 din 1992. Astfel, modificări şi completări importante au fost aduse dispoziţiilor din ordonanţă privind definirea unor noţiuni, obligaţiile agenţilor economici, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor pentru protecţia consumatorilor şi, mai ales, în materia constatării contravenţiilor la regimul protecţiei consumatorilor şi a unor măsuri de oprire temporară sau definitivă a comercializării unor produse.

De asemenea, prin actul normativ de modificare şi completare, a fost extinsă sfera de aplicabilitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor şi asupra comercializării produselor uzate sau recondiţionate dar şi asupra serviciilor destinate consumatorilor.

În paralel, Guvernul României a adoptat Ordonanţa nr.87/2000 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase şi Ordonanţa 88/2000 privind finanţarea centrelor de consultanţă şi informarea consumatorilor.

În ideea simplificării şi concentrării legislaţiei privind protecţia consumatorilor, în consordanţă cu normele de tehnică legislativă şi a armonizării legislaţiei româneşti în materie cu legislaţia europeană, a fost elaborat prezent proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.58/2000.

Proiectul de lege redefineşte o serie de noţiuni, abilitează Guvernul să elaboreze norme şi reglementări specifice, redefineşte unele obligaţii ale agenţilor economici şi concretizează mai clar drepturile consumatorilor, stabileşte locul şi rolul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, redozează pericolul social al faptelor considerate contravenţii, majorează cuantumul amenzilor şi redefineşte unele măsuri pe care le pot dispune organele de control şi preia dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.87/2000 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase şi pe cele ale Ordonanţei Guvernului nr.88 privind finanţarea centrelor de consultanţă şi informarea consumatorilor.

Dispoziţiile preluate în prezentul proiect de lege din cele două ordonanţe ale Guvernului satisfac exigenţele de armonizare a legislaţiei româneşti cu cea europeană în materia protecţiei consumatorilor.

În acest sens, proiectul de lege stabileşte cadrul juridic general privind protecţia consumatorilor, cadrul juridic de organizare şi funcţionare a asociaţiilor pentru protecţia consumatorilor, ca persoane juridice nonguvernamentale, a consiliilor consultative, posibilitatea acordării unor sume asociaţiilor pentru protecţia consumatorilor, de la bugetul de stat şi de la bugetele locale, precum şi cadrul juridic al răspunderii agenţilor economici pentru pagubele datorate unor deficienţe privind calitatea produselor sau serviciilor apărute în interiorul termenului de garanţie sau de valabilitate a acestora şi a unor eventuale vicii ascunse constatate pe durata medie de utilizare a produselor.

Pentru considerentele de mai sus a fost elaborat prezentul proiect de lege, pe care vă rugăm să-l adoptaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Antal, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aşa cum ni s-a prezentat de către iniţiator, obiectul de reglementare al proiectului de lege în discuţie se referă la realizarea unei protecţii a consumatorului din România, cât mai apropiată de cea din ţările Uniunii Europene, prin promovarea drepturilor şi intereselor consumatorilor.

Comisia pentru industrii şi servicii a analizat în şedinţa din 4 iulie 2001 proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 58 din 2000 privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 21 din 1992 privind protecţia consumatorilor şi a hotărât cu unanimitate de voturi avizarea proiectului de lege, cu amendamentele admise, prezentate în anexă.

O parte din amendamentele admise preia şi prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 87 privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 88 privind finanţarea centrelor de consultanţă şi informarea consumatorilor, ale căror proiecte de lege pentru aprobarea acestora au fost dezbătute anterior în Comisia pentru industrii şi servicii, acestea fiind înaintate pentru respingere cu rapoartele întocmite şi urmează să fie discutate mai târziu.

În raport de obiectul de activitate şi conţinutul său proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe texte.

Asupra titlului proiectului de lege pentru aprobarea ordonanţei. Comisia, la pct. 1 din raport a propus un amendament prin care solicită să adăugăm la titlul ordonanţei "republicat".

Domnul deputat Bivolaru doreşte să facă o intervenţie pe acest amendament.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legea nr. 24 privind procedurile de tehnică legislativă nu permit acest lucru. Deci, retragem acea sintagmă "republicată" din titlu.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

În consecinţă, dacă dumneavoastră aveţi alte obiecţiuni la titlu, care rămâne în formula adoptată de Senat? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La partea introductivă a articolului unic din lege, vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Comisia propune o completare, în sensul că "se aprobă ordonanţa, cu completările şi modificările următoare", probabil. Corect este: "cu următoarele completări şi modificări". "Se aprobă ordonanţa cu următoarele completări şi modificări".

Dacă aveţi obiecţiuni cu privire la această formulare? Nu aveţi.

Se adoptă în unanimitate.

Vreau să precizez că întrucât comisia a adăugat un articol II, articolul unic din formularea Senatului devine art. I, iar preambulul său are textul pe care l-am votat.

În continuare, vă rog să urmăriţi textul ordonanţei.

Stimaţi colegi,

Impedimentul pe care îl discutăm acum cu membrii comisiei şi cu iniţiatorul se referă la faptul că... De fapt, nu este vorba de un impediment, ci este vorba de o greutate de parcurs a acestui proiect de lege care preia două ordonanţe ca să le aprobe, de fapt trei. Respectând punctul de vedere al comisiei, eu vă propun, totuşi, să parcurgem raportul şi pentru uşurinţa aprobării textelor acestora renunţaţi să urmăriţi proiectul de lege aprobate de Senat şi ordonanţa de urgenţă şi să mergem exclusiv pe raport.

Textele de la pct. 1 de pe coloana 1 sunt texte care vă voi spune când se modifică şi când rămân nemodificate.

Cu aceste precizări, vă rog să urmăriţi pct. 3 din raport, care cuprinde art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 pe care comisia nu-l amendează.

Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu.

În consecinţă, art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 a fost votat.

Stimaţi colegi,

Cu toată bunăvoinţa, am convenit cu iniţiatorul şi cu comisia să amânăm dezbaterea acestui proiect de lege care în mod temerar şi oricum pentru prima dată adună în cuprinsul unei legi de aprobare a unei ordonanţe iniţiale alte trei ordonanţe de urgenţă, care sunt în diverse faze de aprobare, unele la noi şi altele la Senat.

Cred că această tentativă lăudabilă prin noutatea ei şi prin dorinţa de a unifica şi de a corela şi de a simplifica reglementările din acelaşi domeniu, totuşi din punct de vedere regulamentar ne creează nişte greutăţi, atât în parcurgerea raportului... După cum vedeţi, uneori textele sunt prevăzute fără a se menţiona din care din ordonanţe sunt preluate şi în asemenea condiţii dumneavoastră n-aţi putea urmări şi participa la dezbatere în deplină cunoştinţă de cauză.

Propun retrimiterea la comisie a acestui proiect, pentru a rediscuta textele, inclusiv procedeul pe care l-au adoptat în premieră, repet, lăudabil, dar cu implicaţii foarte mari.

Cine este pentru restituirea la comisie? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem, în consecinţă, la următorul proiect.

Domnul deputat Antal doreşte să facă o intervenţie, în legătură cu aceeaşi ordonanţă.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca să nu credeţi că s-a făcut vreo greşeală fatală la comisie, aş dori să vă dau nişte explicaţii, totuşi. Noi am considerat util ca să abordăm cele patru ordonanţe în aşa fel ca să iasă o singură lege în sfârşit, pe înţelesul tuturor, că era un nonsens ca să ne apucăm să aprobăm fiecare ordonanţă în parte şi consumatorii şi cei care sunt vizaţi direct să nu ştie după care ordonanţă să se ia. Iar acest raport a fost întocmit în luna iulie, în vacanţa parlamentară, când am lucrat şi conţine 218 articole. Totuşi, a fost o muncă foarte bine construită şi considerăm că cu foarte mici modificări de formă, la care probabil că noi nu am fost atenţi. Va trebui să revenim în aşa fel cu acest raport, să nu avem probleme la medierea cu Senatul, după ce se aprobă de către dumneavoastră.

Dar, permiteţi-mi, domnule preşedinte, totuşi să observaţi, şi aş dori tare mult ca înainte să ajungă pe ordinea de zi, orice raport predat, de orice comisie, Compartimentul juridic, într-adevăr să verifice atunci, când propune Comitetului ordinii de zi punerea pe ordinea de zi. Şi atunci, dacă suntem sesizaţi din timp, atunci avem tot timpul să facem aceste modificări, pentru că pe noi, deputaţii, în primul rând ne interesează conţinutul legilor şi nu atât forma, pentru că noi nu ne aplecăm asupra rubricilor de jos în sus, ci suntem atenţi la conţinutul articolelor. Şi vă rog din nou să ne daţi o mână de ajutor ca să nu mai avem aceste probleme, să ştim dacă sunt obiecţii, cel târziu joi sau luni când venim, că raportul respectiv nu este agreat de Compartimentul juridic şi atunci să nu mai ajungem în această situaţie, să pierdem timpul şi să pierdem şi timpul colegilor aici, în discuţii inutile.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Faţă de ineditul situaţiei, încă o dată vreau să fac următoarele precizări şi explicaţii.

Noi am primit patru, dacă nu mă înşel, patru legi de aprobare a patru ordonanţe distincte de la Senat şi din dorinţa explicabilă şi logică a Comisiei pentru industrii şi servicii de a le contopi în aceeaşi reglementare, dumnealor au făcut o singură lege de aprobare a patru ordonanţe. Am intra într-o complicaţie cu Senatul, n-am şti ce să mediem. Eu, încă o dată, faţă de ineditul situaţiei v-am propus să restituim Comisiei pentru industrii şi servicii şi, vom vedea, Comisia pentru industrii şi servicii va solicita şi un punct de vedere de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, dar nu putem să trimitem direct proiectele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru că nu ţin de domeniul de activitate al acestei comisii. Comisia ne poate da o consultanţă cu privire la calea regulamentară de rezolvare a acestei mari trileme, că nu este o dilemă, sunt mai multe.

Doriţi să interveniţi, domnule Olteanu? Poftiţi.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Foarte pe scurt, doar să confirm că într-adevăr aveţi dreptate şi nu poate exista decât această soluţie, astfel încât comisia iniţial sesizată în fond să discute fiecare proiect de lege în parte, după care să se pronunţe ca atare şi să sesizeze plenul cu fiecare proiect de lege în parte. Altfel, am ajunge în situaţia deja sesizată de Curtea Constituţională, în legătură cu un proiect de lege deja cunoscut, cu privire la care nu s-au respectat procedurile parlamentare.

Deci, cred că soluţia indicată de dumneavoastră este cea absolut corectă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Bivolaru, poftiţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Cu tot respectul pentru colegul, domnul Olteanu, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, dar înseamnă că în acest context noi trebuie să operăm cât se poate de rapid modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Avem precizare clară în regulament, şi nu este nouă, este în regulamentul iniţial această precizare, că în momentul când o comisie primeşte mai multe iniţiative, nu are importanţă că sunt proiecte de legi sau sunt ordonanţe, aici este discuţia şi poate să-şi spună punctul de vedere, eventual, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi să încercăm să modificăm Regulamentul Camerei Deputaţilor. Deci, când primeşte un set de proiecte de legi, pe acelaşi domeniu de activitate în discuţie, aşa se întâmplă la un moment dat, două, trei sau patru, va face un raport comun. Sigur că în raportul comun se axează pe unul din proiectele de legi care este cel mai consistent şi pe celelalte le respinge.

Acest lucru a făcut acum Comisia pentru industrii şi servicii, respectând întrutotul acest regulament.

Ineditul situaţiei, domnule preşedinte, constă într-adevăr în faptul că ne vom întâlni în acest context cu cele două proceduri, să spune, neidentice. Senatul a discutat fiecare ordonanţă în parte şi a făcut raport, exact cum a spus domnul preşedinte Olteanu, iar noi, Camera Deputaţilor, am respectat propriul nostru regulament şi în condiţiile acestea probabil că la această mediere va fi o mediere care într-adevăr, eu ştiu, va trebui să ne întrebuinţăm intelectual mai mult, ca să iasă o mediere bună. Dacă nu, probabil că va trebui să ne punem de acord cu Senatul în această procedură legislativă, domnule preşedinte, cum procedăm la medieri.

Deci, avem şi regulamentul la care lucrăm acum, Regulamentul şedinţelor comune, eventual, sau la medierile respective, pentru astfel de situaţii. Este o problemă mai complicată.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu, din moment ce am votat restituirea la comisie, vă propun să sistăm dezbaterile pe această chestiune foarte controversată. Urmează ca pe baza punctului de vedere ce-l va exprima şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să adoptăm cea mai înţeleaptă soluţie.