Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2002 privind instituirea unor interdicţii pentru aleşii locali.

Rog pe reprezentantul Comisiei pentru administraţie publică să propună timpii de dezbatere. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Ioan Oltean. (Domnul deputat Oltean ia loc în loja comisiei)

Domnule Oltean, propuneţi timpii de dezbatere! Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Pentru dezbaterea acestui proiect de lege, propunem 2 minute pe vorbitor şi 15 minute pentru dezbaterea generală a textului de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva, iniţiatorul sau dumneavoastră, domnule preşedinte? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La titlu?

Domnul Ion Cîrstoiu:

Am amendament de respingere!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, poftiţi, domnule deputat.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Vă rog să constataţi că prin titlul acestei ordonanţe, se pun nişte interdicţii la aleşii locali şi la funcţionarii publici, dar, de fapt, din conţinutul proiectului, nu sunt altceva decât nişte interdicţii privind societăţile comerciale cu capital de stat care intră în relaţii cu aceste consilii locale.

Propunerea mea, din acest motiv, a fost pentru respingerea acestui proiect de lege, pentru că sediul materiei interdicţiilor nu stă aici, ci stă în Legea 215 şi în Legea funcţionarului public şi în Statutul aleşilor locali, pe care noi îl dezbatem în continuare, probabil că tot în această zi şi cred că această ordonanţă a fost dată într-un moment când nu era necesară şi nu cred că va aduce, în viitor, ceva bun pentru societatea românească. Dacă e vorba de interdicţie, nu dăm ordonanţă de urgenţă ci aplicăm prevederile legilor în materie în acest sens.

Ştiu că votul este aşa cum este, dar aş vrea să vă aplecaţi asupra acestui conţinut, mai ales că aceste interdicţii nu sunt şi la societăţile comerciale cu capital de stat. Deci se împarte, încă de la început, în societăţi comerciale cu capital privat şi societăţi comerciale cu capital de stat.

Deci v-aş ruga să votaţi pentru respingerea ordonanţei de urgenţă, întrucât nu are nici un obiect.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles, stimate coleg.

Deocamdată, supun votului dumneavoastră titlul proiectului de lege. Aţi auzit şi propunerile colegului dumneavoastră.

Cine este pentru titlu?

Domnul Ion Cîrstoiu (din sală):

Cum să supuneţi la vot, când am propus respingerea?!

Domnul Valer Dorneanu:

Cum să propun respingerea legii, înainte de a o parcurge, stimate coleg?!

Vă rog. Prefer să vorbiţi de aici, decât să vorbiţi din sală, că văd că aveţi...

Domnul Ion Cîrstoiu:

O să vorbesc şi din sală, atunci când este cazul şi vorbesc la microfon, când mi se permite, domnule preşedinte!

Domnul Valer Dorneanu:

Totdeauna v-am permis.

Domnul Ion Cîrstoiu:

La orice proiect de lege, înainte de a intra în dezbateri, sunt propuneri, dacă intră în dezbateri sau nu.

Eu am făcut propunerea de respingere. Deci, înainte de a intra în proiectul de lege, vă rog să supuneţi la vot respingerea. Categoric, veţi obţine voturile necesare, dar propuneţi, nu intraţi în proiectul de lege şi, pe urmă, să spuneţi: mai există o propunere de respingere. Este adevărat şi vă rog să vă gândiţi mai bine.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Pentru a nu exista dezbateri cu privire la acest lucru timp de 10 minute, eu supun propunerea colegului nostru votului.

Cine este pentru respingerea proiectului de lege? 12 voturi pentru.

Împotrivă? 82 voturi împotrivă.

Abţineri? 1 abţinere.

Cu 12 voturi pentru, 82 împotrivă şi 1 abţinere, s-a respins propunerea de respingere a proiectului de lege.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlu, dacă există obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic şi punctul 1 din articolul unic. Dacă sunt obiecţiuni?

Poftiţi?

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Am o propunere de procedură înainte.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Domnule preşedinte,

Aş dori să fie stipulat în stenogramă faptul că noi am respins propunerea de dezbatere a proiectului de lege, nu de respingere a proiectului, pentru că nu există procedură, aşa cum menţionaţi şi dumneavoastră, de respingere a unui proiect de lege, înainte de a fi discutat. Deci ceea ce noi am votat, în majoritate, Grupul PSD, am votat propunerea de respingere a dezbaterii. Ca să nu fie, după aceea, făcute alte interpretări şi intervenţii, ştiu eu, prin massmedia.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să consemnaţi exact, în stenogramă, acest lucru! Deci acest lucru s-a supus votului şi acest lucru s-a votat, inclusiv autorul amendamentului este de acord cu...

Deci preambulul articolului unic şi punctul 1. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate.

Punctul 2 al proiectului de lege?

La punctul 2? Poftiţi.

Domnul Boc are o obiecţiune.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

La art.1 din ordonanţă şi la punctul 2 din raport, există un amendament formulat de către subsemnatul şi domnul deputat Ioan Oltean şi amendamentul pe care-l formulăm se bazează pe următorul considerent. Ordonanţa de urgenţă pe care noi o aprobăm astăzi are ca obiect de reglementare instituirea unor interdicţii pentru aleşii locali şi funcţionarii publici, însă, aşa cum este formulat textul art.1 alin.1, rezultă că interdicţia nu priveşte persoana aleşilor locali, ci societăţile comerciale persoane juridice, în care aleşii locali sunt administratori, cenzori, asociaţi, acţionari sau deţin funcţii de conducere.

În consecinţă, întrucât scopul ordonanţei vizează instituirea unei interdicţii pentru aleşii locali, şi nu pentru persoanele juridice, noi am propus ca textul art.1 să fie reformulat, în sensul că nu societăţile comerciale la care aleşii locali sunt manageri, acţionari ş.a.m.d., nu pot încheia anumite contracte, ci aleşii locali manageri, acţionari, asociaţi cu funcţii de conducere, administratori ş.a.m.d. nu au dreptul de a încheia contracte comerciale. Această observaţie a fost trecută şi în avizul Consiliului Legislativ, care a stat în atenţia celor două comisii care au redactat separat, în Camera Deputaţilor şi în Senat, rapoartele la această ordonanţă.

În consecinţă, vă propunem acceptarea acestui amendament, pentru a pune de acord titlul ordonanţei, al legii de aprobare a ordonanţei cu art.1, unde avem menţionări cu privire la societăţi comerciale, iar titlul se referă la interdicţii pentru aleşii locali. În consecinţă, vă propunem să acceptaţi amendamentul, aşa cum a fost el formulat.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles.

Domnul Damian Brudaşca şi apoi iniţiatorul.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Şi eu apreciez justificate cele afirmate de antevorbitor, întrucât titlul se referă la interdicţii ce vizează aleşii locali şi, în consecinţă, aşa trebuie să fie şi problematica abordată de alin.1.

La acest amendament, propus de domnii deputaţi Boc şi Ioan Oltean, aş propune, însă, o mică modificare de redactare, în sensul că contractele comerciale sunt "pentru prestări de servicii", şi nu sunt "de prestări de servicii". Prin urmare, "nu pot încheia contracte comerciale pentru prestări de servicii, executarea de lucrări sau furnizarea de bunuri ori contracte..." ş.a.m.d. Deci, cu această formulă de redactare, care conferă mai mare claritate conţinutului, susţin amendamentul făcut de cei doi colegi deputaţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Fleşariu, din partea iniţiatorului.

Domnul Ionel Fleşariu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Textul alin.1 al art.1, aşa cum este formulat, este corect, întrucât contractele, în asemenea situaţii care s-au dorit a fi reglementate prin această ordonanţă de urgenţă, nu sunt încheiate de aleşii locali, ca persoane fizice, ci sunt încheiate de societăţile comerciale în care aceştia deţin anumite funcţii. Interdicţiile se răsfrâng în mod direct, o să vedeţi în textele ulterioare, asupra alesului local, întrucât acesta va fi pus în situaţia, dacă se îndeplinesc condiţiile cerute de ordonanţa de urgenţă, să-şi dea demisia, fie din funcţia de consilier, fie din cea de manager, de cenzor, de membru al consiliului de administraţie sau alte funcţii de conducere pe care le deţine la societatea comercială respectivă care a încheiat contractul cu consiliul local sau cu o regie sau o societate din subordinea acestuia.

Prin urmare, textul propus de ordonanţă este corect şi, ca atare, vă rog să-l supuneţi aprobării în formularea venită de la Guvern şi de la Senat.

Domnul Valer Dorneanu:

Referiţi-vă şi la propunerea de reformulare: "contracte comerciale de prestări servicii... "

Domnul Ionel Fleşariu:

Cât priveşte propunerea pe care a făcut-o domnul deputat Brudaşca, în primul rând ea nu este esenţială, iar vreau să vă spun că, în literatura juridică şi în practica juridică, contractele comerciale aşa sunt denumite: "contracte comerciale de prestări servicii, de produse, de executare de lucrări sau de furnizare de produse". Aşa sunt ele definite, în literatura juridică şi, ca atare, nu putem să încălcăm nişte lucruri care deja sunt bătute în cuie în literatură.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Daţi-mi voie să explic!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu! Stimate coleg, haideţi, totuşi, să fim riguroşi şi să nu discutăm doar de dragul de a interveni şi asupra lucrurilor de notorietate!

Supun votului dumneavoastră punctul 1 cu privire la alin.1 al art.1, în formularea existentă.

Cine este pentru?

Stimaţi colegi, vă rog să vă exprimaţi prin vot!

Cine este pentru punctul 1 din proiectul de lege, cu privire la alin.1 al art.1? 75 de voturi pentru.

Împotrivă? 22 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 75 de voturi pentru, 22 de voturi împotrivă, s-a adoptat punctul 1, alin.1.

La punctul 1, alin.5, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate, în formularea iniţială.

La punctul 2 din proiectul de lege? Nu aveţi obiecţiuni. Votat în formularea iniţială.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.3.

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am propus, în cadrul dezbaterilor la nivelul comisiei, ca art.3 din ordonanţă să fie eliminat. Cu toate argumentele prezentate, membrii comisiei, în marea majoritate, au votat împotriva respingerii acestui amendament. De aceea îngăduiţi-mi, în câteva cuvinte, să dezvolt din nou motivaţia care a stat la baza acestei propuneri.

Vă rog să observaţi că, prin art.3, legiuitorul intervine, în mod brutal, în acordul intervenit între două părţi, cerând ca toate contractele de furnizare de bunuri, de executare de lucrări sau de prestări de servicii să fie anulate sau să fie reanalizate în temeiul acestei ordonanţe. Or, în opinia mea, orice contract înseamnă acordul de voinţă al părţilor. Doar părţile sunt în măsură să aprecieze dacă sunt elemente care să conducă la reanalizarea clauzelor contractuale, la anularea acestora, la renunţarea lor sau la îmbunătăţirea lor. Nici chiar legiuitorul nu poate să intervină şi să impună un asemenea demers juridic. Din aceste considerente, noi apreciem că art.3 se constituie într-un grav abuz pe care legiuitorul este pe cale să-l săvârşească şi solicit eliminarea acestuia din corpul ordonanţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Ionel Fleşariu, din partea iniţiatorului.

Domnul Ionel Fleşariu:

Domnule preşedinte,

Vă rog să observaţi că sarcina de a face această analiză revine autorităţilor administraţiei publice locale care au încheiate asemenea contracte cu societăţile comerciale. Este drept că, contractul este un acord de voinţă dintre cele două părţi, însă domnul deputat Oltean îmi face impresia că greşeşte puţin aici, întrucât oricare dintre părţi poate să reanalizeze contractul şi, dacă constată că sunt încălcate prevederile legale, poate solicita, aşa cum se prevede aici, organelor în drept, instanţelor de judecată, bunăoară, să anuleze clauzele respective care sunt ilegale sau chiar contractul în întregime. Deci anularea contractului nu se face de una dintre părţi, nici rezilierea, nici anularea lui, ci se face de către organele abilitate de lege, aşa cum prevăd reglementările legale în vigoare, adică de către instanţele de judecată. Iar reanalizarea, o repet, o poate face oricare dintre părţi, fără să fie nevoie de acordul ambelor părţi pentru a face această reanalizare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă rog să observaţi, rog şi pe domnul ministru să observe, că dispoziţia art.3 este una imperativă, şi nu este una permisivă. În consecinţă, legiuitorul obligă părţile, indiferent dacă ele sunt sau nu de acord cu prevederea din lege, să reanalizeze aceste contracte şi să le reaşeze în concordanţă cu prevederile respectivei ordonanţe. Or, mie mi se pare că este abuz. Dacă ar fi fost o dispoziţie permisivă, lăsând la aprecierea părţilor, era o altă chestiune. Dispoziţia este însă imperativă, ea nu lasă loc unei interpretări de altă natură părţilor contractante.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Colegul nostru Ioan Oltean a propus eliminarea textului art.3, aţi auzit şi argumentele sale şi ale iniţiatorului.

Potrivit Regulamentului, trebuie să supun votului propunerea de respingere.

Cine este pentru eliminarea art.3? 24 voturi pentru eliminare.

Împotrivă? 64 de voturi împotriva eliminării.

Abţineri?

Cu 64 voturi împotrivă, 24 pentru, s-a respins propunerea de eliminare a textului art.3.

Cine este pentru art.3, în formularea existentă? 68 voturi pentru.

Împotrivă? 21 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 68 voturi pentru, 21 voturi împotrivă şi 2 abţineri, s-a adoptat textul art.3, în formularea iniţială.

Parcurgând textele proiectului de lege şi ale ordonanţei, vom supune votului final mâine, în şedinţa destinată votului final.