Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Am rugămintea să luăm Ordonanţa Guvernului nr.24/2003 privind perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase.

Doamna Rovana Plumb, vă rog să prezentaţi proiectul de lege.

Doamna Rovana Plumb (preşedinte, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor) :

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa!

Prin Ordonanţa Guvernului nr.24/2003, s-a urmărit perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase în România.

În acest sens, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.190/2000, care reglementa acest regim, şi apoi aprobată prin Legea nr.261/2002, a suferit mai multe modificări şi completări de natură să-i stabilească obiectul de reglementare, în corelare cu relaţiile economice şi sociale din acest domeniu şi corelarea unor texte cu normele de tehnică legislativă.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24 din 2003 a înregistrat o serie de amendamente care fac obiectul raportului comun al Comisiei pentru industrii şi servicii şi al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, supus spre dezbatere plenului şi pe care, în calitate de coiniţiatori ai proiectului de act normativ, ni-l însuşim.

Faţă de cele de mai sus, vă rugăm să aveţi amabilitatea de a adopta Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2003, cu amendamentele ce fac obiectul raportului comun al celor două comisii ale Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Rog reprezentanţii Comisiei pentru industrii şi servicii să ia cuvântul.

Domnul Aurel Daraban:

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au fost sesizate spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2003 pentru perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase în România.

Proiectul de lege a fost transmis de Guvern cu adresa din 30.01.2003 şi face parte din categoria legilor ordinare.

În şedinţele din 19 şi 26 februarie, 5 şi 12 martie, 1, 8 şi 15 aprilie 2003, membrii Comisiei pentru industrii şi servicii şi cei ai Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, în conformitate cu prevederile art.60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, au dezbătut proiectul de lege şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, avizarea favorabilă a proiectului de lege, cu amendamentele admise şi amendamentele respinse.

La lucrările Comisiei pentru industrii şi servicii au fost prezenţi 16 deputaţi din totalul de 25 de membri, iar la lucrările Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci - 24 de deputaţi, din totalul de 25 de membri.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă, la dezbateri generale, doreşte cineva să intervină?

La titlul legii, comisia n-a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră?

Rămâne textul iniţial al proiectului de lege.

La cuprinsul articolului unic al proiectului de lege, urmăriţi amendamentul nr.2.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Admis amendamentul, modificat cuprinsul articolului unic.

Titlul ordonanţei.

Urmăriţi amendamentul nr.3.

Admis amendamentul, modificat titlul ordonanţei.

La art.I al ordonanţei.

Comisia nu a avut amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Adoptat art.I.

Urmăriţi, în continuare, amendamentul nr.5.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul nr.5, modificat titlul.

la pct.2 al ordonanţei, urmăriţi pct.6 din raport.

Comisia nu propune amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct.3, urmăriţi amendamentul nr.7.

Admis amendamentul, modificat pct.3.

Pct.3 vă rog să-l urmăriţi, este destul de întins, până la pag.12. Nu aveţi obiecţiuni. Votat textul.

La pct.4, urmăriţi amendamentul nr.8.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul, modificat pct.4.

La pct.5, urmăriţi amendamentul nr.9.

Admis amendamentul, modificat pct.5.

La pct.6, urmăriţi amendamentul nr.10.

Admis amendamentul, modificat acest text.

La pct.7, urmăriţi amendamentul nr.11.

Admis amendamentul, modificat acest text.

În continuare, urmăriţi amendamentul nr.12, prin care comisia propune, la art.I, după pct.7, pct.7¹ şi 7².

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în unanimitate ambele texte.

La pct.8, urmăriţi amendamentul nr.13.

La pct.8, vă rog ...

Domnul Mircea Nicu Toader:

Domnule preşedinte, vă rog, am un amendament la 8, cu privire la art.11.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, la ce punct din raport?

Domnul Mircea Nicu Toader:

La pct.8 din raport, este un amendament respins.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Cu privire la art.11, da?

Domnul Mircea Nicu Toader:

Cu privire la art.11, da.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Amendamentele făcute de noi în cadrul comisiei, în general au fost acceptate şi introduse, cu singura excepţie pe care vreau s-o susţin.

În ordonanţă se prevede: "Controlul evidenţei operaţiunilor cu metale preţioase, aliajele acestora şi cu pietre preţioase se exercită de către organele abilitate ale Ministerului Finanţelor Publice".

Propunerea făcută de noi este ca acest control să fie făcut de către reprezentanţii Agenţiei Naţionale de Protecţie a Consumatorilor, deoarece este, după părerea mea, personalul Ministerului Finanţelor nu este pregătit să facă astfel de verificări, decât din punct de vedere financiar-contabil şi este foarte greu să identifici o lucrare pentru o bijuterie, faţă de o lucrare financiar-contabilă. Motiv pentru care, fie că trebuie să fie numai "ANPC", fie că trebuie să fie "împreună cu ANPC". Altfel, permanent vor fi discuţii şi dispute şi, categoric, vor fi contestaţii la toate procesele de contravenţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Rovana Plumb, sau cine, din partea iniţiatorului, se pronunţă cu privire la aceasta?

Dumneavoastră?

Se propune să preluaţi dumneavoastră această atribuţie.

Doamna Rovana Plumb:

În calitate de coiniţiator, suntem de acord să preluăm şi această activitate, dar împreună cu Ministerul Finanţelor Publice, deoarece este vorba de controlul evidenţei operaţiunilor şi am dori să fie şi Ministerul Finanţelor Publice alături de Autoritate.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia?

Domnul Aurel Daraban:

Domnule preşedinte, comisia a analizat acest punct de vedere şi a considerat că Ministerul Finanţelor Publice este organul abilitat pentru controlul evidenţei operaţiunilor cu metale preţioase şi aliaje ale acestora, iar cât priveşte amendamentul, argumentaţia care a fost adusă în faţa comisiei a fost că ANPC nu are specialişti şi nu are compartiment pentru a verifica operaţiunile care se execută cu metale preţioase. Motiv pentru care comisia a optat pentru controlul Ministerului Finanţelor, care este abilitat pentru aceste operaţiuni şi care are experienţă îndelungată.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaş. Poftiţi.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Ne pronunţăm împotriva amendamentului, ţinând seamă de două coordonate, care sunt esenţiale. Este o tradiţie în materie, ca Ministerul Finanţelor să-şi exercite această formă de verificare şi control, tradiţie pe care nu trebuie s-o întrerupem şi, din acest punct de vedere, are mult mai buni specialişti decât acest Oficiu pentru Protecţia Consumatorilor, care are şi o natură juridică absolut incertă.

În al doilea rând, este necesar, tocmai raportat la această natură juridică incertă şi poziţie ad-hoc a Oficiului pentru Protecţia Consumatorilor, este necesar să existe un act de autoritate pe care un minister, organ central al administraţiei publice, îl are.

Textul propus de către iniţiator: "vom prelua această sarcină, dar împreună cu Ministerul Finanţelor" este de o bizarerie de neînchipuit. Aşa că noi suntem pentru menţinerea textului original.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Vreau să-l combat pe domnul Bolcaş şi să-i spun că prin această ordonanţă specialiştii din Banca Naţională au trecut la această Autoritate.

Deci, practic, specialiştii care pot să verifice şi care se pricep într-adevăr să verifice lucrările în bijuterii şi pietre preţioase nu sunt la Ministerul Finanţelor, sunt tocmai la Banca Naţională, care s-au transferat la Autoritate.

Deci, este incorect, repet încă o dată: ce să verifice un om de la Garda Financiară, dacă piatra este mansonit sau briliant. S-o pricepe şi la asta? Se pricepe să adune doi şi cu doi, să pricepe să vadă dacă există intrarea materialelor, dar cum este lucrarea, dacă este piatră fină, dacă este piatră preţioasă, dacă este aur, n-au de unde să ştie. Din acest motiv am susţinut să fie de Autoritate, sau cel puţin împreună. Nu este o chestiune financiar-contabilă, ci de execuţie a lucrării.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Grigoraş, vicepreşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Domnul Neculai Grigoraş:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Art.11 a fost împărţit în două părţi care prevăd distinct atribuţiunile Ministerului Finanţelor Publice şi ale agenţiei.

La alin.2 se prevede modul în care se face şi cine face controlul operaţiunilor cu metale preţioase, aliaje şi cu pietre preţioase - şi acesta se face de către Agenţia Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, fiindcă agenţia are personal specializat pentru aceste operaţiuni, iar la alin.1, controlul evidenţei operaţiunilor, deci, reţinem, al evidenţei operaţiunilor, se face de către Ministerul Finanţelor Publice.

Vă mulţumesc şi vă propun să rămână textul din raportul comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, am senzaţia că nu aţi urmărit şi pagina a doua, apropo de intervenţia distinsului nostru coleg.

Supun votului, potrivit regulamentului, amendamentul comisiei, întâi, deci amendamentul nr.13.

Cine este pentru?

Vă rog să număraţi.

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi, amendamentul comisiei de la pct.13, amendament care se desparte în două: problema evidenţei, de problema operaţiunilor propriu-zise.

Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, s-a adoptat textul comisiei şi, în consecinţă, nu mai supunem votului amendamentul respins.

La pct. 9 din ordonanţă, amendamentul 14. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat în unanimitate.

La amendamentul 15 nu sunt obiecţiuni, votat în unanimitate.

La amendamentul 16 cu privire la art.26. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Amendamentul 17 care adaugă un punct 11¹. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.28, comisia n-a avut obiecţiuni, nici dumneavoastră, votat în unanimitate.

La pct.19, mai exact amendamentul 19, care se derulează pe tot cuprinsul pag.18. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Admis amendamentul şi este modificat acest text.

pct.30 menţine în concepţia comisiilor pct.13 în aceeaşi configuraţie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate pct.13, cu privire la alin.4 al art.31.

La amendamentul 21, cel cu privire la introducerea unui art.13¹.

Aici aveţi, domnule Chiliman, obiecţiuni? Nu. Nu sunt obiecţiuni la amendamentul 21. Este admis în unanimitate.

Pct.14 amendamentul 22. Nu sunt obiecţiuni. Admis în unanimitate.

La amendamentul 23 comisia propune ca după pct.14 să se adauge două puncte noi: 14¹ şi 14².

Poftiţi, domnule Chiliman.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, aici, la art.34¹ alin. 1 şi 2, vreau să vă spun că am sesizat o scăpare care este de fapt venită din prima ordonanţă de urgenţă care a reglementat regimul metalelor preţioase, nr.190/2000, şi din legea ei aprobare, nr.261/2002, şi sigur, modificările la text aici sunt foarte corecte, însă este vorba de sistemul de restituire a acestor obiecte din metale preţioase, aliaje şi pietre preţioase celor cărora le-au fost luate în perioada de după 1946 şi până în 1990. Şi aceşti oameni sunt trimişi la instanţele de judecată de la domiciliul lor unde, după ce a intrat în vigoare legea, la începutul acestui an, instanţele de judecată în majoritatea cazurilor le cer acestor oameni să depună o taxă de timbru care este la valoare. Or, ei cer nişte bunuri care le-au fost luate şi mai trebuie să şi plătească statului pentru ele, motiv pentru care aici ar trebui introdus un alineat suplimentar prin care să fie scutiţi de taxă de timbru cei care fac aceste cereri în cadrul acestei legi, pentru că statul de fapt ar trebui să le dea înapoi aceste bunuri, cu scuze.

Pornind de la acest lucru, de la discuţiile pe care le-am avut cu o serie de oameni care sunt pricepuţi în acest domeniu, eu cred că ar fi trebuit ca acest amendament, pe care îl propun, să aibă şi punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, al Guvernului, eventual, şi cred că ar trebui ca acest punct, cel puţin, să capete un raport suplimentar din partea comisiilor avizate în fond, care nu au nici o vină că nu cunosc aceste proceduri juridice. E vorba de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi de Comisia pentru industrii şi servicii. aş solicita retrimiterea acestui articol pentru completarea lui la comisii, în aşa fel încât să aibă şi punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din Cameră. Cred că este de fapt o restituţie morală normală pentru cei cărora le-au fost luate aceste bunuri şi nu cred că trebuie să lăsăm să plece legea proastă la Senat şi pe urmă să rămână ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Neagu. Vă rog să vă pronunţaţi şi sub aspect procedural, dar poate vă pronunţaţi şi pe fond, şi atunci...

Domnul Ion Neagu:

În primul rând, aş vrea, domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, stimaţi colegi, să subscriu cel puţin în parte la cele arătate de către domnul Chiliman, pentru că în această materie s-a făcut cândva o mare nedreptate, iar cei care au fost nedreptăţiţi merg acum să plătească statului pentru a se restabili situaţia anterioară, ca să spun aşa.

Cel puţin din acest punct de vedere, al taxei de timbru care ar trebui eventual plătită de către cei ce se adresează instanţelor judecătoreşti, pentru a-şi recupera metalele preţioase, pietrele preţioase care au fost luate în mod abuziv, trebuie să recunoaştem, deci cel puţin sub acest aspect, cred că propunerea colegului nostru ar trebui reţinută, în sensul ca acest proiect de lege să fie văzut totuşi şi de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, dar nu numai pentru acest motiv. Aceste restituiri au şi numeroase implicaţii de ordin juridic, şi atunci probabil Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cu modesta-i competenţă, spun eu, ar reuşi să clarifice aceste chestiuni, pentru a elimina imperfecţiunile care, şi după opinia mea, s-au strecurat în mică parte în acest proiect de lege.

De aceea, susţin propunerea făcută de domnul deputat Chiliman.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu v-aş propune să cerem, fără a trimite practic, fără a restitui regulamentar proiectul la comisie, să cerem până luni un raport suplimentar cu privire la acest punct de la Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, bineînţeles, consultând şi iniţiatorul. De acord?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct.15 urmăriţi amendamentul 24. Este admis în unanimitate amendamentul.

La art.II şi III, comisia n-a avut observaţii. Dacă aveţi dumneavoastră. Votate în formularea iniţiatorului.

Cu aceasta, vă rog să constataţi că am parcurs acest proiect de lege. Aşteptăm de la cele două comisii raportul suplimentar cu privire la punctul pe care l-am discutat anterior.

Vă mulţumesc.