Dezbateri parlamentare

Domnul Constantin Niţă:

Mai avem încă un sfert de oră. V-aş propune să luăm încă un proiect de lege şi anume, Proiectul de Lege privind organizarea studiilor universitare.

Iniţiatorul, pe scurt, ca să ne încadrăm în timp.

Domnul Alexandru Athanasiu (ministrul educaţiei şi cercetării):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Distinşi colegi parlamentari,

Acest proiect de lege vizează racordarea organizării sistemului de studii universitare la ceea ce se numeşte "procesul Bolonia".

În esenţă, studiile universitare de licenţă vor fi organizate pe o durată de 3-4 ani, alocându-li-se un minimum de 180 de credite şi un maxim de 240 de credite. Ciclul doi va fi alcătuit din studii de masterat, cu un număr de credite între 120 şi 60, şi studiile doctorale.

Prin acest proiect de lege, România pune în practică un angajament asumat în 1999 şi reiterat în 2001 şi 2003, de comparabilizare şi compatibilizare a sistemului studiilor universitare cu cel pe care spaţiul deschis al învăţământului european îl doreşte.

Este un proiect important, care va intra în vigoare începând cu anul universitar 2005 - 2006, el realizând practic o facilitare sporită a recunoaşterii şi echivalării diplomelor în contextul Convenţiei de la Lisabona şi, totodată, punând învăţământul românesc, din punct de vedere al organizării studiilor universitare, într-o poziţie bună pe piaţa serviciului de învăţământ european.

Aduc mulţumirile mele colegilor din comisie, care s-au aplecat cu multă atenţie şi cu pricepere asupra acestui proiect foarte important pentru învăţământul românesc, aducând o serie de ameliorări textului iniţial, cu care ne exprimăm totalul acord. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia, tot la fel, prezentaţi pe scurt raportul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a fost sesizată cu Proiectul de Lege privind organizarea studiilor universitare, PL - X 228 în 19 aprilie 2004. La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizele primite de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, precum şi de la Consiliul Legislativ.

Comisia s-a aplecat cu foarte multă atenţie asupra acestui proiect de lege, şi dumneavoastră, astăzi, prezenţi în sală, asistaţi la o cotitură fundamentală în învăţământul superior românesc, percepând faptul că, ceea ce urmează de acum încolo, nu mai este ceea ce a fost de peste 100 de ani.

Este evident că, chiar dintre dumneavoastră - cadre didactice - nu cunosc esenţa acestui proiect, nici nu sunt atenţi la ea, şi o s-o simtă în 2005, când o să li se restructureze sub o formă sau alta posturile. Căci, această aliniere, la ceea ce s-a semnat la Bolognia, s-a confirmat la Praga, la Berlin, înseamnă două lucruri: tot învăţământul care este acum de 4 ani, probabil va fi de 3 - 4 ani. Şi la 3 ani sau 4 se va lua licenţa, care va confirma pe piaţa muncii anumite competenţe.

50% din cei care termină 3 ani vor merge apoi la masterat, adică la 5 ani pentru studiile universitare. Inginerii vor face 4 ani, în loc de 5, şi vor lua licenţa, după care vor urma un masterat de 1 an şi jumătate, dar finanţat de la bugetul de stat numai 50%.

Urmează al treilea ciclu, care este o propunere a ministrului Athanasiu, însuşită - înţeleg - la Berlin, ca să facă parte din sistemul naţional de învăţământ studiile doctorale. Deci, doctoratul l-am primit toţi până acum - şi unii l-am luat, la unii ni s-a dat - ca o chestiune de excelenţă în domeniu, de consacrare ştiinţifică. Acum, coexistă cele două, dar în principal vom avea şcoală doctorală cu ore de curs, de aplicaţii ş.a.m.d. Este, iarăşi, o schimbare fundamentală.

Sunt reticenţe. Comisia şi ministerul au încercat pe cât posibil să angajeze întreg corpul profesoral la această, efectiv, reformă în învăţământul superior, pentru că este posibil ca fiecare universitate să-şi găsească modalitatea proprie de a desfăşura licenţa şi apoi masteratul.

De aceea, vă spunem, domnule preşedinte de şedinţă, că încă o dată această prevedere cu 45 de zile, care poate fi dusă la 60, constituie o piedică în a analiza şi a aprofunda anumite proiecte de lege.

Comisia, împreună cu ministerul au făcut şi acest lucru, şi vorba celor de la poartă - la ora 1,30 noaptea, când au fost întrebaţi de cineva dacă mai este în această clădire, au spus că mai sunt "cucuvelele de la Învăţământ". Aceste cucuvele zic că au făcut o treabă responsabilă. Şi sperăm că, o dată cu salarizarea profesorilor şi salarizarea şi a celorlalte categorii de conferenţiari, şefi de lucrări, care se va implementa din octombrie sau de la 1 ianuarie, această lege să însemne o nouă calitate, o eficientizare a activităţii în învăţământ, o responsabilizare a tuturor cadrelor didactice.

Acestea au fost motivele pentru care noi am dat aviz favorabil şi vă recomandăm astăzi să votaţi această lege, să votaţi conştient că de la 1 octombrie ceva se va schimba esenţial în învăţământul superior românesc.

Vă mulţumesc pentru atenţie, şi vă mulţumesc anticipat pentru votul dumneavoastră.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Da, poftiţi vă rog, doamna ministru.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

Şi eu cred că ne aflăm în faţa unei legi care aduce modificări profunde în învăţământul superior şi, fără îndoială, nu este numai rodul preocupării noastre, în România, în legătură cu aceste transformări. Suntem într-o perioadă în care învăţământul superior, în Europa, îşi caută noi abordări pentru a se alinia procesului de la Bolognia.

Comisia, împreună cu ministerul am căutat să dăm cea mai potrivită formă. Rămân îngrijorările noastre, pentru că responsabilitatea revine în continuare universităţilor, pentru a aşeza în acest cadru al legii conţinutul în aşa fel încât păstrând ce am avut bun, tradiţiile şcolii româneşti, să venim în acest cadru aliniat procesului de la Bolognia.

Sigur, am încercat să găsim cea mai potrivită formă, şi pentru această formă vă adresăm invitaţia să daţi votul dumneavoastră. Şi, cu siguranţă, universităţile vor fi cele care în perioada următoare de timp, având această lege, vor aşeza în conţinut noua structură a sistemului de învăţământ superior. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Titlul legii, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul Cap.I, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1, dacă sunt observaţii? La alin.1 comisia n-a avut observaţii, dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2, de asemenea comisia nu a avut observaţii.

Votat, în varianta iniţiatorilor.

Alin.3 şi 4. Comisia propune modificarea acestora. Dacă sunt observaţii? Nu aveţi.

Votate în varianta comisiei.

Alin.5. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorilor.

Art.2. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.3. De asemenea comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu aveţi.

Votată varianta comisiei.

Titlul Cap.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Art.4 alin.1. comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Comisia propune un text nou, respectiv alin.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 devine alin.3, de asemenea modificat. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.3 devine alin.4. Comisia nu a avut observaţii. Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.4 devine alin.5. De asemenea, comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.5 devine alin.6. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.6 devine alin.7, comisia neavând modificări. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Art.5 alin.1 - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.2 al art.5 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu aveţi.

Votată varianta comisiei.

Alin.3.

Aveţi observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Deci, la alin.3: "Ministerul Educaţiei şi Cercetării actualizează periodic, la propunerea Consiliului Naţional al Rectorilor, lista domeniilor de specializări de licenţă, ..." şi aici, după virgulă, trebuie pus "care se aprobă prin hotărârea Guvernului". Deci, "care se aprobă prin hotărârea Guvernului".

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul, Comisia de acord, da? De acord cu această observaţie.

Votată varianta comisiei.

Alin.4 - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Art.6 alin.1 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 - de asemenea, comisia propune modificarea.

Votată varianta comisiei.

Alin.3 - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.4 - comisia propune modificarea acestuia, alin.4 pct.a). Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Pct.b) - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Pct.c) - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Pct.d) - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Comisia propune introducerea unui text nou, pct.e). Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.5 - de asemenea, comisia propune modificarea punctelor a), b), e). Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Punctele c) şi d) rămân nemodificate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.6 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.7 alin.1 - comisia nu a avut modificări. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.2 - de asemenea comisia nu avut modificări. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Cap.III - titlu. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.8 alin.1 şi 2. Comisia propune modificarea acestora. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.3. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.4 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Comisia propune introducerea alin.5 - text nou. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.9 alin.1 - comisia propune eliminarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată în unanimitate varianta comisiei.

Alin.2 devine alin.1. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată în unanimitate.

Alin.3 devine alin.2. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.4 devine alin.3. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.5 devine alin.4. Comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.6 şi 7 se elimină. Dacă sunt observaţii? Comisia a propus eliminarea. Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

De asemenea alin.8, 9 şi 10 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.11 devine alin.5. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Comisia propune un text nou, alin.6. Dacă sunt observaţii?

Vă rog, domnule deputat Antonescu.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Pentru că textul este neclar, şi - mă rog - a fost făcut pe la ora 1,00 noaptea, când eram cam obosiţi, propun următoarea formulare: "Absolvenţii cu diplomă de masterat pot ocupa posturi didactice în învăţământul liceal sau universitar, cu condiţia realizării unei pregătiri psihopedagogice, care să corespundă unui număr de minimum 60 de credite, obţinute în cadrul ciclurilor 1 şi 2. Pentru că altfel se înţelege că vor trebui să obţină 60 de credite în ciclul 2, ceea ce nu este conform cu realitatea.

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul este de acord? Da.

Comisia în întregime este de acord? Da.

Deci, alin.6, votat în varianta comisiei, cu modificarea propusă în plen.

Art.10, alin.1, 2, 3, 4 şi 5 în varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Comisia propune, la alin.5, un text nou, respectiv adăugarea lit.d). Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.6 - de asemenea, comisia propune modificarea acesteia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.11 alin.1, 2 şi 3 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.4 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Titlul Cap.IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.12. Comisia propune modificarea alin.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin.2. Comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.13 alin.1 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin.2 şi 3 - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votat varianta iniţiatorilor.

Alin.4 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.14. Comisia nu a avut modificări. Nu.

Votată varianta iniţiatorului.

Titlul Cap.V. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Art.15 alin.1 şi 2. Comisia propune eliminarea acestora. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.3 devine alin.1, în varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.4 devine alin.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.5 devine alin.3. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Titlul Cap.VI. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată în unanimitate.

Art.16 alin.1. Comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.2 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin.3 devine alin.2. Comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.4 devine alin.3 - text nemodificat. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta iniţiatorului.

Art.17 rămâne în varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat.

Art.18 alin.1 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 - comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votată varianta iniţiatorului.

Alin.3 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.19 alin.1 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.20 - varianta comisiei.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.20 propun să fie menţinut textul în redactarea dată de Guvern, întrucât - potrivit normelor de tehnică legislativă - în cazul abrogărilor, textele trebuiesc identificate şi determinate în mod expres. Prevederea pe care o propune comisia că "Orice prevedere contrară se abrogă" nu este suficientă pentru cei care ar urma să aplice această lege, pentru că trebuie să cunoască exact care sunt acele reglementări din dispoziţiile actuale care se abrogă în mod expres.

De aceea, propun să fie menţinut textul Guvernului.

Domnul Constantin Niţă:

Sunteţi de acord?

Comisia, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnule ministru,

Este evident că "mai binele" este duşmanul binelui.

Ceea ce spune domnul ministru Gaspar este mai bine decât am prevăzut noi, şi este în concordanţă cu tehnica legislativă.

Ceea ce nu este în concordanţă, este că textul din stânga avea în vedere articole pe care le-a modificat textul iniţial, cu care a venit Guvernul. Or, prin ceea ce s-a făcut împreună cu ministerul la comisie, s-au afectat mult mai multe texte.

Evident că domnul ministru Gaspar are dreptate: să se stea şi să se ia la rând astea. Dar suntem deja în 30 de zile. Când să se stea? Am avut consorţiile universitare, am avut organizarea studiilor, avem Legea învăţământului, avem statutul - toate băgate pe ţeavă în 30 de zile.

Avem două variante: să le trimitem în plen aşa, fie ce-o fi; sau, să punem această formă, s-o acceptăm, şi Camera decizională, care este Senatul, să numere ei, bob cu bob, şi să facă pe plac domnului ministru.

De aceea, eu v-aş propune să rămânem la formularea comisiei, şi domnul ministru o să aibă grijă, cu corpul domniei sale de experţi, să vadă exact ce se modifică, şi Camera decizională să puncteze exact cum a spus domnul ministru Gaspar. Asta este rugămintea noastră, pentru că altfel nu bat: textul din stânga ce să ...?, care sunt articolele care se abrogă?, cu ceea ce conţine legea. Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun că proiectul de lege a fost avizat şi de către Consiliul Legislativ. Consiliul Legislativ - ca organ de specialitate consultativ al Parlamentului - are, printre altele, şi această atribuţie cu privire la evidenţa oficială a legislaţiei.

Şi cu ocazia aceea, Consiliul Legislativ a făcut nişte referiri la redactarea acestui text, pe care iniţiatorul le-a preluat în legătură cu abrogările.

Eu propun, totuşi, să rămână textul Guvernului, urmând ca la Senat, pe parcurs, dacă mai trimitem o dată la Consiliului Legislativ - să mai revadă şi ei acest text - pentru că vă spun, în aplicarea legii va fi foarte dificil pentru cei care vor trebui să lucreze cu acest proiect de lege, dacă nu vor şti care sunt textele ce au fost abrogate din Legea învăţământului.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule ministru ...

Domnul Petru Andea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem în faţa a două alternative: domnul Stanciu spunea una mai bună decât alta. Evident, una este incompletă: e varianta Guvernului. Şi una este greşită: varianta comisiei.

Între o variantă incompletă şi una greşită - ca şi procedură - consider, opinez că trebuie să alegem, deocamdată, varianta incompletă.

Deci, susţin propunerea domnului Gaspar. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi,

Eu sunt obligat să supun varianta comisiei la vot, să vedem rezultatul votului.

Cine este pentru varianta comisiei? Vă rog să număraţi. 49 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să votaţi. V-aş ruga linişte. 70 voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Cu aceasta, deci art.20 a fost respins, în varianta comisiei.

Vă supun aprobării varianta Guvernului, iniţiatorului.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 113 voturi pentru.

Împotrivă? 23 voturi împotrivă.

Abţineri? 6 abţineri.

Adoptat art.20 în varianta iniţiatorului.

Am finalizat proiectul de lege.

Domnul deputat Marcu doreşte să facă un protest.

Comisia pentru administraţie publică să se pregătească pentru cele două amendamente de ieri, care trebuie ...

Domnule deputat Marcu, 30 de secunde, aşa aţi spus.

Domnul Tudor Marcu:

Vreau să protestez într-un fel, şi sper că mă înţelegeţi: uneori s-ar putea să fi ieşit din rândurile noastre în această situaţie, dar eu tot îmi spun crezul gândirii mele.

Protestul meu se referă la următorul lucru: la votul fără cunoştinţă de cauză. Am observat acum că a venit un grup de vreo 4 - 5 oameni de la uşă, şi nici nu ştiau despre ce este vorba, iar în momentul în care au văzut că unii dintre colegii domniilor lor au ridicat mâna, repede au venit fuga, cu mâna ridicată.

Este acesta un mod de a ne comporta noi, ca parlamentari?

Este o întrebare, dacă vreţi - am zis că şi de la noi sunt - luaţi-o ca o întrebare pur retorică, mai mult pentru presă, dar nu-mi pomeniţi numele dacă vreţi, dar analizaţi-o şi dumneavoastră. Modul în care ne satisfacem noi încrederea dată de electorat în Parlament.

Pentru votanţi de profesie, nici nu era nevoie să fim prezenţi. Pur şi simplu, lăsam o hârtie în bancă şi spuneam: "Tot ce zic colegii mei, sunt de acord". Nu este corect! Protestez chiar şi împotriva celor care din rândurile partidului nostru fac acelaşi lucru. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc. Sunt de acord cu protestul dumneavoastră.