Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Valea Teilor prin reorganizarea comunei Izvoarele, judeţul Tulcea.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei, domnul Ştefan Motreanu, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Motivul principal care s-a avut în vedere pentru înfiinţarea acestei comune a fost acela că între satul Valea Teilor şi actuala reşedinţă a comunei era o distanţă foarte mare. Ceea ce este important să vă spun este că acest sat Valea Teilor a mai funcţionat ca şi comună până în anul 1968, când s-a transformat în sat.

Vreau să vă spun că s-au îndeplinit toate cerinţele legii, că actualul sat dispune de toată baza necesară pentru a deveni comună, că au sediu de primărie, au dispensar uman, şcoală, grădiniţă, oficiu poştal. De asemenea, la referendum au participat 2032 de persoane, iar 2012 au votat pentru transformarea satului în comună.

Având în vedere toate aceste lucruri, comisia propune adoptarea propunerii legislative.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Da, dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale

Da. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O chestiune de principiu. Dacă mergem în ritmul acesta, ajungem să facem din toate satele patriei comune. Şi ceea ce pot să vă spun este că autorităţile locale se confruntă din ce în ce mai mult cu probleme economico-financiare la nivelul localităţilor. Aş fi de acord să trecem această lege prin Parlament, dar de principiu, cel puţin pentru viitor, administraţia centrală, Guvernul să analizeze mai bine situaţia, să vină chiar cu un proiect de lege să înăsprim puţin condiţiile de admisibilitate a trecerii prin Parlament a statutului acestor localităţi. Poate se gândesc dumnealor chiar să ne propună la comunele mai mici să fie şi o structură a funcţionarilor mai redusă, poate chiar fără viceprimar ş.a.m.d. Oricum, cred că, repet, dacă se merge în ritmul acesta, poate să dea naştere în viitor la o situaţie realmente destul de dificilă din punct de vedere economic şi financiar.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc. Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am auzit de la acest microfon şi sunt exprimate şi alte poziţii legate de crearea acestor noi entităţi de unităţi teritoriale.

Stimaţi colegi,

Dacă analizăm cu multă răspundere efectele Legii nr.2 din 1968, o să vedem că dezastrul în zona rurală a fost produs de această lege. Am făcut din fostele comune sate pe care le-am adus lângă reşedinţe care reprezintă o treime din acele sate.

Noi nu facem astăzi, prin aceste legi şi mai ales prin voinţa exprimată a cetăţenilor acestor sate, decât să facem o dreptate, şi dreptatea trebuie dusă mai departe, inclusiv prin acordarea patrimoniului care le-a aparţinut acestor sate. Este vorba de patrimoniul funciar şi cel imobiliar. Nu cred că facem bine, chiar în perspectiva integrării europene, să ducem şi să comandăm comunităţi mari artificial, prin reşedinţe care au fost fixate artificial prin Legea nr.2 din 1968. Haideţi să lăsăm cetăţenii să-şi hotărască singuri soarta, iar aceste entităţi noi apărute, sunt convins că pot să fie gospodărite cu mai multă responsabilitate, creându-şi inclusiv posibilitatea de obţinere a unor surse de finanţare a funcţionării acestor entităţi. Este bine să avem responsabilitatea şi mai ales să gândim că autonomia locală este o realitate, şi nu să o impunem nici de la guvern şi nici din altă parte.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Sper să ne prezentaţi punctul de vedere al PPRM-ului.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Opinia noastră este următoarea: astăzi în România se înfiinţează mult prea uşor comune, chiar dacă cetăţenii iniţial sunt entuziasmaţi, sperând că le va fi mai bine, ei rămân ulterior cu o dezamăgire profundă. Sunt situaţii în care după scurt timp de la înfiinţarea unor comune solicită să revină la vechea administraţie, pentru că de multe ori comunele au puţine localităţi în subordine, iar acel buget care oricum este mic se împarte, fapt care duce practic la sărăcirea generală a zonei respective.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc. Da. Domnul deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această dezbatere asupra unei situaţii punctuale, de fapt, a născut o dezbatere generală. Subscriu întru totul părerii că în 1968 s-a comis o nedreptate încercând să se centralizeze activitatea unor comune care au devenit sate, şi asta era făcută într-o perspectivă politică care s-a văzut ce a adus satului românesc în perioada de până în 1989. Credem cu tărie şi noi că restituirea dreptului de a decide cât mai aproape de cetăţean este nu numai un principiu european al subsidiarităţii, dar este chiar în spiritul nevoilor acestor comune.

De altfel, aceste cheltuieli în plus care se invocă sunt relativ mici faţă de beneficiile pe care le produce această descentralizare, dacă vreţi, şi mai ales, justificate întru totul, pentru că cetăţenii se pot adresa cu mai multă uşurinţă şi mult mai direct autorităţilor locale, sunt locuri în care distanţele sunt absolut nejustificat de mari, pentru ca aceste comune să poată să funcţioneze, şi autorităţile din centrul comunal foarte departe de problemele cetăţenilor din actualele aşa-zise sate.

Deci, din punctul nostru de vedere, susţinem această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat. Să transformăm direct în municipiu, nu?

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În judeţul Iaşi la ora actuală se înfiinţează o comună nouă - Cioforăni. Mergând acolo, în campania electorală, oamenii de acolo au spus următorul lucru: nu avem sediu de primărie, nu avem cămin cultural, nu avem nici o unitate economică care să susţină dezvoltarea comunei. Sunt pentru a înfiinţa comune noi, dar ar trebui să existe nişte criterii care să arate dacă acel sat din comuna componentă poate să se susţină prin ceea ce se face la nivelul comunei noi înfiinţate.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Deci, aceasta... da, vă rog, domnule deputat Ghişe.

Domnul Ioan Ghişe:

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi stimaţi domni,

Faţă de acest subiect doresc să aduc în atenţia dumneavoastră o observaţie. Şi anume, aceea că misiunea fundamentală a administraţiei publice are două componente: aceea de autoritate a statului, reprezentată la nivelul comunităţii locale, şi respectiv de oferta de servicii publice către cetăţeni. Şi atunci vin să spun că din această perspectivă a misiunii administraţiei publice locale, esenţial este, când luăm astfel de decizii de înfiinţare a unor comune, să ţinem cont de misiunea fundamentală.

Sigur că există un entuziasm local care doreşte din diferite motive să genereze o primărie la nivelul unui sat. Sigur că există impedimente legate de deplasarea cetăţenilor la primărie, instituţia reprezentativă a autorităţii publice locale. Însă este foarte important să ţinem cont în analiză de resursele efective la dispoziţie pentru a gestiona treburile publice, pentru că dacă se înfiinţează comune pentru care ulterior descoperim că întreaga activitate este asistată financiar de către consiliul judeţean, atunci, în numele frumosului principiu al descentralizării şi subsidiarităţii, nu facem decât să creăm o dependenţă totală a comunităţii locale de banii care vin de sus, de la bugetul de stat către bugetele judeţene şi mai apoi de la bugetele judeţene către comunităţile locale.

Şi atunci esenţial este de a determina nişte criterii fundamentate principial mult mai riguros, ca atunci când se înfiinţează astfel de comune, să nu ne trezim ulterior în situaţia că ele nu au resursele necesare suficiente pentru a îndeplini serviciile publice pentru cetăţeni, raţiunea, până la urmă, finală, a înfiinţării unor astfel de primării.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Haideţi să nu complicăm dezbaterea. Nu discutăm acum despre, în general, despre felul în care se transformă satele în comune, comunele în oraşe, oraşele în municipii şi pe urmă cum, după ce terminăm tot procesul acesta, satele, municipiile cele mai valoroase le transformăm în oraşe, oraşele în comune şi după aceea comunele în sate, pentru că probabil că vom ajunge şi la acest moment.

Sigur că există nişte criterii, criteriile acestea sunt verificate de către Guvern şi sunt verificate de către comisie. Acum avem o situaţie concretă şi vă rog să rămânem la examinarea acestei situaţii concrete. restul, putem să discutăm despre Iaşi, despre Braşov, despre principii, dar avem acum, şi vă rog să luaţi în considerare doar situaţia concretă a acestui sat din judeţul Tulcea.

Şi, de aceea, vă rog să trecem acum la dezbaterea pe articole şi să vedem amendamentele comisiei, pe care vă propun să le studiem... Vreţi să mai spuneţi ceva? Deci, trecem direct la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, dacă sunt observaţii?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Iertaţi-mă, două abţineri. Cu două abţineri, titlul legii a fost aprobat.

Dar vă rog să ţineţi seama că este vorba de propunerea comisiei de la pct.1 din raport.

Deci în loc de "Lege privind înfiinţarea..." este "Lege pentru înfiinţarea..." Acesta este sensul votului.

Mai departe, în raport, vă rog să observaţi la pct.4, referitor la art.3 paragraful 2, este o modificare care ţine de tehnica legislativă. O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Vă rog să număraţi. O abţinere. Cu o abţinere, propunerea comisiei a fost aprobată.

La pct.5 din raport, o modificare determinată de nevoia de a preciza sursele financiare pentru viitor. Este vorba de bugetul pe anul 2005. Şi sunt mai multe modificări la pct.5 din raport, referitoare la art.4, care au această natură care ţine de precizările privind bugetul şi unele chestiuni de rigoare normativă şi corelare cu celelalte texte.

Dacă sunt observaţii? Dacă nu, supun votului propunerile comisiei de la pct.5 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi, propunerile au fost acceptate.

Stimaţi colegi,

În aceste condiţii, practic, conţinutul legii a fost validat de către colegi.

Urmează ca votul final să-l dăm marţea viitoare. Este vorba de o lege organică şi urmează ca marţi să dăm votul în plen.

Vă propun să ne oprim aici cu dezbaterile din plen. Urmează în continuare să se desfăşoare, conform programului, activitatea în cadrul comisiilor. Ne vedem luni, la şedinţa în plen.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,36.