Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Trecem acum la punctul 8. pentru că aş vrea să nu existe nici un fel de neclaritate are cuvânt doamna secretar de stat Katalin Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Această ordonanţă de urgenţă, de fapt, a fost discutată şi am susţinut argumentele pentru care ea s-a impus. Am arătat, de asemenea, faptul că s-a depus la Comisia juridică tabelul de concordanţă pentru a verifica, într-adevăr, că textele pe care le conţine sunt directive care trebuie respectate, motiv pentru care n-aş mai dori să mă repet. Rămăsese doar în cumpănă să se pună în discuţie propunerea de retrimitere la comisie, care a fost formulată de către PRM şi, dacă nu, atunci să votaţi, de fapt, aprobarea prin lege a acestei ordonanţe de urgenţă.

Argumentul nostru, de a nu se retrimite la comisie, izvorăşte din caracterul de urgenţă al ordonanţei or, retrimiterea ar mai însemna tergiversarea acesteia. Dar, de altfel, repet, în măsura în care, uitându-mă la data la care s-a discutat această ordonanţă în Senat, 24 noiembrie, deja se votase în plen, considerăm că a fost timp suficient pentru amendamente, în măsura în care se doreau şi alte modificări ale legii de spălare a banilor. De aceea, rugămintea este să votaţi în sensul de a se aproba această ordonanţă de urgenţă în forma depusă.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei? Suntem în procedură de urgenţă, vă rog să reţineţi.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, şi raportul s-a ţinut în şedinţa anterioară, era la sfârşitul şedinţei, pe punctul de a începe dezbaterile pe text. Deci voi fi foarte scurt.

Avem avizul Comisiei pentru buget, finanţe, bănci. Comisia a votat în unanimitate de voturi propunerea ca ordonanţa să fie aprobată, legea să fie adoptată. Sunt amendamente, unele ale comisiei, unele individuale, de natura tehnicii legislative. Legea face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Domnul deputat Victor Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În numele Grupului social-democrat am dori să anunţăm că vom vota această lege. Se înscrie într-un proces legislativ început în anul 1999, continuat în 2002 şi care este în conformitate cu procedurile şi sistemul adoptat la nivel european în vederea stopării acestui fenomen, motiv pentru care vom vota pentru.

Am o singură rugăminte şi observaţie pentru doamna secretar de stat, pe care o respect foarte mult, şi aş vrea să nu mai spună că este vorba de legea pentru spălarea banilor, că nu adoptăm legi ca să spălăm bani, ci este vorba de Legea pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor. Este important şi pentru dicţionarul juridic acest lucru.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Merce.

Domnul Ilie Merce:

Domnule preşedinte,

Data trecută am insistat pe argumentele şi raţionamentele în baza cărora am solicitat retrimiterea acestei iniţiative la comisie.

Nu consider pertinente argumentele iniţiatorului cu privire la criteriul de urgenţă. Este criteriu de urgenţă, dar trebuie să fie şi criteriu de fond. Or, acest lucru lipseşte din această iniţiativă legislativă.

Ce să înţeleg eu dacă mergem tot pe o formulă veche privind conducerea acestui oficiu foarte important care controlează operaţiunile financiare, mişcarea conturilor şi este controlată România de către o singură persoană.

Nu mi se pare normal ca să mergem pe această formulă care a creat nenumărate probleme şi în legislatura anterioară şi sunt sigur că va crea şi în continuare. Nu este admisibil ca informaţia privind controlul şi prevenirea spălării banilor sau prevenirea şi combaterea spălării banilor să se concentreze în mâinile unei singure persoane.

Anterior, la iniţiativa legislativă anterioară, am acceptat că iniţiatorul vine cu nişte amendamente foarte importante, şi dumneavoastră aţi fost de acord cu retrimiterea la comisie.

De ce, în acest caz, mai trebuie să venim cu o altă iniţiativă legislativă, când putem face la fel şi în această situaţie, să retrimitem la comisie această iniţiativă, şi comisia să facă reparaţia care se impune, adică acest oficiu să treacă de sub controlul unei singure persoane sub control parlamentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Repetăm punctul de vedere deja exprimat în şedinţa anterioară: obiectul ordonanţei de urgenţă priveşte anumite reglementări din legea care se modifică. Sigur, într-o dezbatere mai largă şi într-o procedură care nu ar fi de urgenţă, cu amendamente făcute la timp, legea poate că ar fi putut să fie îmbunătăţită, astfel încât să respectăm principiul stabilităţii legislative şi să nu venim într-un viitor apropiat cu altă reglementare.

Dar, fiind procedură de urgenţă, obiectul ordonanţei nevizând articolul care stabileşte subordonarea acestei autorităţi, fiind şi în procedură de urgenţă, propunerea comisiei este ca să se rezerve, de fapt au rezervat iniţiatorii şi opinienţii de altă părere să considere că au rezervat dreptul iniţiativei legislative, iar noi să trecem la dezbaterea proiectului de lege aşa cum este distribuit.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Suntem în procedură de urgenţă.

Vă rog, domnule preşedinte, să ne faceţi şi propunerile pentru dezbatere.

Domnul Sergiu Andon:

Pentru dezbateri în general zece minute, şi două minute de fiecare articol. Există şi modificări.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Am luat în considerare, în legătură cu propunerea pe care aţi făcut-o, de retrimitere la comisie, punctul de vedere al comisiei. Comisia s-a pronunţat asupra acestui text aşa cum este şi, în final, deputaţii vor decide dacă sunt de acord sau nu cu ordonanţa de urgenţă aşa cum a venit şi cu amendamentele de la comisie. În acelaşi timp, în măsura în care se doreşte o altă organizare a domeniului respectiv, domnul preşedinte Andon sugera iniţiative legislative care, eventual, să conducă la alte soluţii.

Deci, deocamdată, discutăm pe un text pe care s-au făcut nişte propuneri din partea Guvernului şi urmează să ne pronunţăm în procedură de urgenţă pe aceste aspecte.

Procedura de urgenţă este decisă de către liderii grupurilor parlamentare şi ei sunt cei care au acceptat această procedură. Că ne place sau nu, asta este altceva.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ilie Merce:

Domnule preşedinte,

La punctul 8 se precizează: se continuă dezbaterea. Grupul parlamentar al PRM a propus retrimiterea proiectului de lege la comisie. Urmează ca această propunere să fie supusă votului. De ce nu ne conformăm acestui lucru?

Eu nu vreau să revin la ceea ce am spus, să mă refer la o serie de lucruri mai concrete şi grave care s-au petrecut în activitatea acestui oficiu ca urmare a faptului că a fost subordonat unei singure persoane.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Cred că cea mai bună soluţie este să vă pronunţaţi prin vot în legătură cu această propunere, ca să nu existe nici un fel de îndoială asupra voinţei Camerei.

Sigur, aţi ascultat toate punctele de vedere, de aceea am să vă rog să vă pronunţaţi în legătură cu această chestiune şi vă rog să începem votul. Este vorba de propunerea formulată de Grupul parlamentar al PRM, care a propus retrimiterea proiectului de lege la comisie.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Rezultatul votului: 38 de voturi pentru, 139 împotrivă şi 3 abţineri. Deci, propunerea nu a fost acceptată.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. S-a făcut o propunere în legătură cu durata de timp. Suntem în procedură de urgenţă. Aş vrea să vă rog să finalizăm totuşi acest proiect de lege, pentru că vă rog să observaţi faptul că lăsăm uneori dezbaterea nefinalizată, după aceea ne creează dificultăţi când reluăm discuţiile şi aş vrea să încheiem această dezbatere astăzi.

Deci, în ceea ce priveşte durata de timp alocată, dacă sunt obiecţii la propunerile domnului Sergiu Andon, din partea comisiei? Nu sunt. Deci timpii de dezbatere au fost acceptaţi.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Începem cu titlul. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Titlul legii a fost aprobat.

În ceea ce priveşte textul proiectului de lege, la articolul unic, vă reamintesc, avem propunerea comisiei şi voi supune votului dumneavoastră articolul unic, cu propunerile din partea comisiei.

Vă rog să votăm. Prezenţa mai întâi şi apoi votul.

Vă mulţumesc.

Rezultatul este următorul: 158 de voturi pentru, 16 împotrivă, o abţinere.

Cu majoritate textul a fost aprobat.

Acum, la punctul 6, unde sunt amendamente din partea comisiei. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 10 sunt mai multe propuneri ale comisiei. Dacă aveţi obiecţii? Nu sunt obiecţii. Propunerile au fost aprobate.

La punctul 11 dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 12 dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 14 dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Propunerile comisiei au fost aprobate.

La punctul 15 dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Propunerile comisiei au fost aprobate.

Punctul 17. Dacă sunt obiecţii în legătură cu art. II? Nu sunt obiecţii. Punctul de vedere al comisiei a fost aprobat.

Stimaţi colegi, este vorba de o lege organică şi, ca atare, votul va fi exprimat mâine, la ora 12,30.

Mulţumesc foarte mult.

Voiam să continuăm dezbaterea astăzi, dar este deja ora 18 fără un minut sau două minute.

Eu vă mulţumesc pentru participare.

Urmează a doua secvenţă de program, ne revedem mâine şi să nu uitaţi cartelele în aparate.